張文茂

　　社會科學院院長王偉光于9月23日在求是雜志社的《紅旗文稿》(2014年第18期)發表了一篇文章，題目是《堅持人民民主專政 并不輸理》(以下簡稱《堅持》)，一石激起千層浪，在社會上引起很大的反響。下面我應范景剛同志的約請，談談我對這篇文章及其引起的社會反響的看法。

　　我認為，雖然王院長的這篇文章講的都是馬克思主義的基本理論常識，并沒有什么重大的理論創新，但是，就其發表的時機和社會反響看，卻有著重大的現實意義。為什么?因為這幾乎可以說是三十多年來，我們黨在主流媒體第一次公開地、嚴肅地發表對國家、民主、專政以及階級斗爭等重大基本問題的馬克思列寧主義的基本觀點，以及應當采取的態度和基本立場。王偉光院長的文章嚴謹嚴肅、中規中矩，沒有什么情緒化的東西，也不希望人們過分解讀。我談的個人學習體會，希望不會過分解讀，大家以王院長的原文為準。

　　一、《堅持》發表的現實背景及其寫作目的

　　從背景上看，我認為大家要注意兩點：

　　1、客觀上，有人亟不可待地要推墻了。改革開放三十多年來，我國的經濟和社會的現代化進程有了快速的發展，綜合國力大大加強，這是不可否定的事實。但是，同樣不可否定的是，由于經濟成分即經濟基礎的變化，社會的階級關系也發生了深刻的變化，這種變化已經反映到國家的政治層面。有人企圖顛覆社會主義憲法，否定甚至取消共產黨的領導，否定甚至取消人民民主專政、否定甚至取消馬克思主義毛澤東思想的指導地位，實行西方資產階級所謂憲政民主，這樣的勢力早已形成，并且在不斷座大。他們要求進行所謂政治改革的呼聲和行動已經不是隱蔽的而是公開的，在某些領域甚至已經大行其道。從王偉光的文章發表以后所受到的瘋狂圍攻來看，就是最好的證明。這是現實的社會背景。

　　2、主觀上，馬上要開四中全會了，要研究這個問題了。黨的十八大已經提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的改革目標，并且，很快要召開的十八屆四中全會上，將圍繞這個主題研究“依法治國”問題。在這樣一個關鍵時刻，怎么解釋“國家治理體系和治理能力現代化”的概念，就成為斗爭的一個焦點。一些右翼代表人物早已做足了準備，企圖獨占話語權，用他們的普世價值的資產階級理念將這一概念庸俗化，以便將依法治國引向資產階級專政的軌道。

　　其實，早在2013年11月，黨的中共十八屆三中全會剛剛落幕，已經有國家機關的一些右翼代表人物組織“推進國家治理和社會治理現代化的學術研討會”，先聲奪人地搶奪“國家治理體系現代化”的解釋權。提出“治理”不同于“統治”，要少些統治，多一些治理，公開否定馬克思主義關于國家是階級統治的工具的基本理論。建議大家讀一讀吳恒同志的一篇文章，題目是：《習近平及高層智囊為何頻頻強調階級? ——兼論當前中國面臨的政治經濟新秩序》，可以了解更多的信息。

　　這樣就構成了一個交會的結點，聚焦的結點。到底按照什么理論來指導和推進國家治理體系和治理能力的現代化?需不需要對別有用心的人散布的謬論進行反擊?應該樹立什么養的正確理念?于是，王院長的文章發表了，代表馬克思主義的聲音終于出來了。

　　我們看原文，《堅持》一文的開篇就是此文的寫作目的：“重溫馬克思主義的國家和無產階級專政學說。”

　　文中指出：“黨的十八屆三中全會明確提出全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化，這就涉及社會主義國家制度、國家治理體系、民主與專政及其實現形式等重大問題。為了搞清楚這些重大問題，有必要重溫馬克思主義的國家和無產階級專政學說。”

　　為什么要重溫，為什么要重提國家與專政問題?問題在哪里?

　　文中指出：“然而，國家與專政問題是一個被資產階級的學者、作家和哲學家弄得最混亂的問題。在一些人眼中，一提到國家，總是冠以全民的招牌，把資產階級國家說成是代表全民利益的、超階級的國家，而把無產階級國家說成是邪惡的、暴力的、專制的國家;一提到專政，不論是無產階級專政，還是我國《憲法》規定了的人民民主專政，總是都不那么喜歡。這里有兩種情況。一種情況是，一些“好心人”總是認為民主比專政好，認為“專政”這個字眼，是暴力的象征，不像“民主”那么美妙、招人喜歡;另一種情況則是，某些別有用心的人打著反對專政的幌子，把一切專政都說成是壞的，根本不提還有資產階級專政，只講資產階級民主，把資產階級民主粉飾為“至善至美”的反專制、反一黨制、超階級、超歷史的普世的民主，其實質是反對社會主義制度的無產階級專政(在我國是人民民主專政)。”

　　這里指出了三點：

　　1、“國家與專政”的問題已經被資產階級的學者、作家和哲學家弄得混亂不堪。

　　2、怎么不堪?國家變成了“全民國家”， 超階級的國家，“專政”成了邪惡的、暴力的壞東西，只能講民主，不能講專政。

　　3、出現這些錯誤認識有兩種情況，一是好心人的糊涂認識，一是別有用心的人打著普世價值的幌子在反對社會主義制度的無產階級專政。

　　這就是提出問題的原因。所以，王院長認為：

　　“這是關系到我國社會主義前途命運的重大理論和現實問題，需要從理論和現實的角度把這個問題說清楚，以廓清人們的糊涂認識。而要說明這些重大理論與現實問題，則有必要從理論上說清楚馬克思主義國家學說，進而說清楚馬克思主義關于無產階級專政、毛澤東思想關于人民民主專政的正確觀點，劃清歷史唯物主義和歷史唯心主義的界限。”

　　以上就是王偉光寫作《堅持》一文的目的和動機，在文章第一部分交代的很明白。

　　二、《堅持》一文的理論前提

　　縱觀王偉光《堅持》一文的整體，是這樣一個理論上邏輯架構：

　　首先明確關于當今世界所處的歷史時代這一大前提，這是邏輯起點。這個大前提搞錯了，搞反了，結論就必然錯誤，甚至完全相反的結論。《堅持》一文明確地提出：

　　“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領域內的階級斗爭是不可能熄滅的，國內的階級斗爭也是不可能熄滅的。在這樣的國際國內背景下，人民民主專政是萬萬不可取消的，必須堅持，必須鞏固，必須強大。否則，不足以抵制國外反動勢力對我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國內敵對力量里應外合的破壞作用。”

　　我個人認為，這一段是全文的靈魂，是全文的綱。馬克思主義和修正主義正是在這一基本問題上區別開來，劃清界限。

　　我們知道，從全球視野上看，關于時代的判斷，馬克思主義經典作家列寧在《帝國主義論》中有個經典的判定，即我們處于帝國主義和無產階級革命的時代。《堅持》一文沒有用列寧的原話，而是用“社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代”這一提法，我認為很好，很準確，與列寧的提法本質上是一致的。因為畢竟社會主義陣營解體后，無產階級革命和社會主義運動處于低潮，社會主義在遭到挫折后處于與帝國主義相持的階段。但是，時代的本質并沒有改變，只是斗爭的形式發生了變化。

　　與此不同的判定是什么呢?是社會主義失敗了，全球一體化了，地球村一家人了，一片和諧了。哪里還有社會主義與資本主義兩道道路、兩種前途的斗爭?更不要說無產階級革命了。我們一個過去的駐外大使，前幾天還在中央電視臺宣揚，二戰以后，有了聯合國了，資本主義國家也逐漸改革好了，經濟一體化了，再加上有了核武器以后，誰也不敢發動戰爭了等等原因，所以，和平和發展是時代唯一的主題了。習近平提出中美建立新型大國關系以后，我們的個別領導人甚至可以把中美關系庸俗化成夫妻關系。

　　可以說，離開了這個總判斷，也就離開了、背叛了馬克思主義，也就背離了共產黨的根本宗旨和根本性質。我國多年來理論上的混亂，被資產階級自由化攻城略地，其中一個重要的認識上的原因，就是在這個基本判斷上發生了動搖，迷失了方向。

　　在明確了這個大前提以后，很自然的結論是：無產階級與資產階級、社會主義與資本主義的階級斗爭是這一時代的主線索。什么是主線索，就是貫穿這個時代的主題，是決定這個時代發展變化的主要矛盾關系和主要的發展動力。所以，國際的階級斗爭不會熄滅，國內的階級斗爭也不會熄滅。不論是國際還是國內，階級和階級斗爭的存在都是不爭的事實，對王偉光的圍剿本身就是意識形態領域階級斗爭的現實表現。結論是什么?“在這樣的國際國內背景下，人民民主專政是萬萬不可取消的，必須堅持，必須鞏固，必須強大。否則，不足以抵制國外反動勢力對我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國內敵對力量里應外合的破壞作用。”

　　因為這個時代沒有變，又因為這個時代存在著生死博弈的階級斗爭，所以，人民民主專政必須堅持，必須鞏固，必須強大。這就是馬克思列寧主義和毛澤東思想的基本道理和真正共產黨人的基本立場。

　　關于世界社會主義運動，很多人在蘇聯解體以后喪失了信心。我談點個人的看法，不算對王院長文章的過分解讀。社會主義從思想開始準備到現在有幾百年了，從實際的無產階級革命和社會主義國家的建立，也有一百多年了。這中間經歷了巨大的曲折，是歷史發展的正?，F象。馬克思最初認為社會主義會在發達國家先取得勝利，但是，隨著資本的全球性擴張，殖民地國家的經濟利益大量轉移到這些發達國家，使發達國家內部階級矛盾得到緩和，革命的形勢趨于弱化，但矛盾和危機卻轉移到殖民地國家，由此在帝國主義的鏈條中出現階級矛盾激化的薄弱環節，而這些環節恰恰是后發國家。所以，列寧提出社會主義可以在一國或數國首先取得勝利的戰略思想，并領導了俄國十月社會主義革命的偉大勝利。二戰以后，又相繼出現了包括中國在內的一批社會主義國家的建立。但是，這就出現一個問題，勝利后的社會主義國家面對的是一個強大的資本主義陣營，他不但要能夠抵抗帝國主義的武裝干預和和平演變，而且還有在經濟上完成趕超資本主義的歷史任務。這就必然在世界范圍內形成社會主義和資本主義兩大陣營長期對立的局面。如果我們把各國的無產階級革命運動、民族解放運動和奪取政權作為一個歷史發展階段，那么，接下來的階段必然是社會主義與資本主義的長期相持階段。在這個相持階段中，雙方在斗爭中出現此消彼長的變化是難以避免的，有時需要進行戰略性退卻也是難免的，就像我們黨丟了蘇區不得不長征一樣。我國改革開放以來的韜光養晦也可以在一定意義上理解為這種戰略性退卻。但是，從全球范圍講，我認為現在仍處于社會主義與資本主義的相持階段，這個階段也許還需要很長的時間。相持階段以后，當然是戰略反攻階段。反攻的條件和時機要看世界格局的變化，反攻的手段很多，經濟的、政治的、軍事的、當然也包括文化的?？偨Y世界社會主義運動的經驗教訓，我認為其中一個重要的結論是：社會主義一定要在后發國家的一個或數個大國中首先取得勝利，并且，在與帝國主義相持階段的發展中最終超越西方資本主義，同時能夠團結廣大的第三世界國家形成廣泛的國際統一戰線，成為帶動全球發展的經濟中心、政治中心和文化中心，從而使帝國主義自身的經濟危機不能轉嫁到第三世界國家，使資本主義最終陷入經濟和社會總危機。那時，社會主義與資本主義的最終決戰才能到來。只要帝國主義在全球范圍內還能找到替他們承擔危機后果的國家和地區，可以給他們輸血，帝國主義就不會馬上衰落。這也是我國一些人鼓吹“救美國就是救中國”的原因，他們真正擔心的是美帝國主義陷入更深的危機。從目前情況看，美國一超獨霸的局面正在發生動搖，世界出現向多極化轉變的趨勢，這對社會主義的發展是有利的。在這個意義上，堅持獨立自主，維護我國的獨立和主權，不搞所謂的“中美國”，即是堅持愛國主義和民族主義，也是國際范圍內社會主義與資本主義生死博弈的階級斗爭的主戰場。我們在戰略指導思想上，要堅持獨立自主的基本方針。還有一個中俄聯手的問題，應從戰略層面考慮，不能動搖。要警惕陷入中美共治的陷阱，失去自我。將中國和美國捆綁在一起，不會有社會主義的發展前景，只能使中國成為美帝國主義的附庸。這是我個人的一點看法，不算解讀原文。

　　三、馬克思主義國家學說的基本觀點和精神實質

　　馬克思主義國家學說有哪些基本觀點和精神實質呢?《堅持》一文為我們進行了梳理。這些觀點主要有：

　　1、國家的產生：“國家是歷史發展到一定階段，階級矛盾不可調和的產物。”

　　2、國家的職能：“國家是階級統治的機關，是一個階級剝削、壓迫另一個階級的工具。”

　　3、國家的工具：“特殊的軍隊，還有監獄、法院、警察是國家政權的主要強力工具。”

　　4、國家的消亡：“國家隨著階級的消失而消亡，而國家的最終消亡必須經過無產階級專政國家的過渡。”

　　這些基本觀點，文中敘述的很清楚，大家可以看原文，不做過多的解釋。

　　需要強調的是，在國家的問題上，馬克思主義者不承認有什么超階級的全民國家。正如《堅持》原文中所說：

　　“資產階級則把國家說成是代表全民利益的超歷史、超階級的全民國家，把國家說成是階級調和的工具。這些說法都掩蓋或歪曲了國家的階級本質，國家既然是階級斗爭的產物，那么國家就不可能是超歷史的、超階級的、全民的，而是具有階級性的本質。有奴隸制國家，也有封建制國家，還有資本主義國家、社會主義國家，而從來就沒有什么超歷史的、超階級的抽象民主、抽象的全民的國家。實際上，國家是建立一種社會秩序，使統治階級的壓迫合法化、固定化，而這種秩序的建立不是階級調和，而是一個階級壓迫另一個階級的表現。”

　　這是從一般意義上闡述馬克思主義關于國家問題的基本觀點，馬克思主義者是不能背離的。大家可以想一想，這么多年來，我們已經陷入多么嚴重的思想混亂。

　　四、無產階級專政的新型國家

　　在分析了國家問題的基本觀點以后，《堅持》一文專門論述無產階級專政的新型國家。這里有這樣一些主要的觀點：

　　1、關于無產階級專政的必要性。

　　要不要無產階級專政，是馬克思主義與修正主義的一個重的分水嶺，列寧說過，只有承認階級斗爭，同時又承認無產階級專政的人，才是真正的馬克思主義者。直到今天，是否堅持無產階級專政，仍然是區分真假馬克思主義者的試金石?！秷猿帧芬晃闹厣炅笋R克思主義在這一問題上的立本立場。

　　文中指出：“馬克思主義的階級斗爭和國家學說告訴我們，階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系;階級斗爭必然導致無產階級專政;這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”

　　“用什么來代替被打碎的資產階級國家機器，就是用新型的國家政權來代替之，由無產階級專政代替資產階級專政。無產階級專政實質是無產階級政權，是“生產者階級同占有者階級斗爭的結果，它是終于發現的、可以使勞動者在經濟上獲得解放的政治形式”。”

　　“不經過無產階級專政的階段，就不可能消滅階級，乃至最終消滅國家。”

　　“它是為無產階級消滅剝削階級、建立社會主義、向共產主義過渡創建條件的主要工具。”

　　2、關于無產階級專政的本質。

　　文中指出：“它是占統治地位的無產階級及廣大勞動人民對少數反動分子實行專政的國家，是工人階級、勞動人民享有最高程度民主的國家，是新型民主與新型專政的統一體，即對無產階級和廣大勞動人民實行最廣泛的民主;對一切反動階級、敵對分子實行專政。”

　　3、關于無產階級專政的不同形式。

　　文中指出：“無產階級專政的國家政權可以有不同的形式。從歷史上來看，有巴黎公社無產階級專政組織形式的最初嘗試;有列寧總結俄國革命經驗所肯定的俄國無產階級專政最適宜的形式——蘇維埃共和國;有中國工人階級和人民大眾經過長期革命斗爭建立起來的工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國家政權形式……”

　　4、關于無產階級專政的基本職能和屬性。

　　文中指出：“一是擔負對內鎮壓被統治階級、對外抵抗外來侵略的階級工具職能，具有鮮明的階級屬性;二是具有組織生產、發展經濟、協調關系、保證公平、繁榮文化、統一道德、提供保障等公共服務職能，具有公共服務的屬性。”

　　“無產階級專政新型國家的階級工具職能，其范圍和作用會逐步縮小、減少，而公共服務職能會逐步擴大、加重。但這不等于放棄階級工具的職能，在某些特殊情況下，這個職能有可能加重、加大。比如，當出現大規模的外國軍事侵略的情況下，當外部敵對勢力與內部敵對力量相互勾結，嚴重威脅社會主義國家安全，包括意識形態安全時，無產階級專政階級壓迫的作用絲毫不能減輕。”

　　5、關于我國的人民民主專政。

　　文中指出：“人民民主專政是中國特色的無產階級專政。這是中國人民在中國共產黨領導下，根據中國具體國情，對新中國國家本質及其形式的唯一正確的政治選擇。”

　　“中國新民主主義革命的勝利，歷史地導致不僅僅只是無產階級的專政，而是以無產階級為領導的、以工農聯盟為基礎的，包括城市小資產階級和民族資產階級的最廣泛聯盟的人民民主專政。人民民主專政的實質還是無產階級專政，但它不是單一的無產階級的專政，而是以工人階級為領導的、以工農聯盟為基礎的，包括最廣泛同盟者的對少數敵人的專政。”

　　6、關于人民民主專政的任務、目的和作用。

　　文中指出：“毛澤東科學地闡明了人民民主專政的任務、目的和作用。他說，在中國現階段，人民是什么，是工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級，這些階級在共產黨領導下，團結起來，共同奮斗，贏得了新民主主義革命勝利，建立自己的國家，即人民民主專政的國家。人民民主專政的國家在人民內部實行民主，對人民的敵人實行專政，這兩個方面是分不開的，把這兩方面結合起來，就是人民民主專政。人民民主專政是專政與民主的辯證統一。人民民主專政的基礎是工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級的聯盟。當然，人民民主專政必須由工人階級領導，主要基礎是工農聯盟。”

　　7、關于專政與民主的關系。

　　文中指出：“馬克思主義無產階級專政學說、毛澤東人民民主專政思想告訴我們，不能把民主與專政割裂開來、對立起來，認為專政是對民主的否定，講專政就是不要民主，從而否定人民民主專政的根本性質和作用。對敵人的專政是對人民民主的保障，堅決地打擊敵人的破壞和反抗，才能維護人民民主，才能保衛社會主義民主。當然，也不能認為民主是對專政的否定，講專政就是否定民主，從而否定社會主義的民主本質，對人民民主是對敵人專政的前提，只有在人民內部充分發揮民主，才能有效鎮壓敵人。”

　　“人民民主專政作為政治手段、階級工具的第一個任務，就是壓迫國家內部的反動階級、反動派和反抗社會主義的勢力，對蓄意破壞和推翻社會主義制度的各種敵對分子實行專政;第二個任務就是防御國家外部敵人的顛覆、“和平演變”、西化、分化活動和可能的侵略，對企圖顛覆和推翻社會主義制度的外部敵對勢力實行專政。”

　　8、關于人民民主專政的要義。

　　文中指出：“人民民主專政的要義為：第一，堅持以工人階級為領導階級，以工人階級的先鋒隊中國共產黨為領導核心;第二，堅持以馬克思主義、中國化的馬克思主義作為人民民主專政的理論基礎和思想指南;第三，堅持以工人階級和農民階級聯盟為最主要的基礎;第四，以一切熱愛祖國、熱愛社會主義事業的社會主義建設者為最廣泛的聯盟;第五，對少數敵人實行專政，對大多數人民群眾實行最廣泛的人民民主;第六，通過社會主義法制實施民主與專政。”

　　這里的要義，實際上是為國家治理體系和治理能力的現代化規劃的藍圖和方向，特別是提出通過社會主義法制來實施人民民主專政。這些是否能夠成為四中全會研究和決定的主題，并且形成法治化制度化的成果，肯定還會有復雜的斗爭，我們可以拭目以待。但是，在國家、民主、專政、階級斗爭和法制建設等重大基本理論非?；煺摰那闆r下，我們至少可以相信，在我們黨內，在國家權威社科理論部門還能及時發出這樣的聲音，說明還有真正的馬克思主義者，他們也在進行著斗爭。我建議左翼的同志們也要認真學習王偉光院長的這篇文章，在理論認識上不斷統一思想。要研究新情況、新問題，但不能在馬克思主義的基本原理之外標新立異。當然，有些問題還可以有不同的看法，還可以討論，如所謂“為綱”的問題，黨內路線斗爭問題等等。但是，要看到目前斗爭的主要焦點在于有人以依法治國的名義從根本否定人民民主專政，否定共產黨的領導，企圖從根本上顛覆共和國的憲法。

　　最后，也借此機會，向王偉光院長為代表的馬克思主義的正義力量表示致敬，并表示堅決的支持。

　　2014-10-10

　　王偉光文章要點摘錄：

　　--然而，國家與專政問題是一個被資產階級的學者、作家和哲學家弄得最混亂的問題。在一些人眼中，一提到國家，總是冠以全民的招牌，把資產階級國家說成是代表全民利益的、超階級的國家，而把無產階級國家說成是邪惡的、暴力的、專制的國家;一提到專政，不論是無產階級專政，還是我國《憲法》規定了的人民民主專政，總是都不那么喜歡。這里有兩種情況。一種情況是，一些“好心人”總是認為民主比專政好，認為“專政”這個字眼，是暴力的象征，不像“民主”那么美妙、招人喜歡;另一種情況則是，某些別有用心的人打著反對專政的幌子，把一切專政都說成是壞的，根本不提還有資產階級專政，只講資產階級民主，把資產階級民主粉飾為“至善至美”的反專制、反一黨制、超階級、超歷史的普世的民主，其實質是反對社會主義制度的無產階級專政(在我國是人民民主專政)。

　　--這是關系到我國社會主義前途命運的重大理論和現實問題，需要從理論和現實的角度把這個問題說清楚，以廓清人們的糊涂認識。而要說明這些重大理論與現實問題，則有必要從理論上說清楚馬克思主義國家學說，進而說清楚馬克思主義關于無產階級專政、毛澤東思想關于人民民主專政的正確觀點，劃清歷史唯物主義和歷史唯心主義的界限。

　　--今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領域內的階級斗爭是不可能熄滅的，國內的階級斗爭也是不可能熄滅的。在這樣的國際國內背景下，人民民主專政是萬萬不可取消的，必須堅持，必須鞏固，必須強大。否則，不足以抵制國外反動勢力對我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國內敵對力量里應外合的破壞作用。

　　--資產階級則把國家說成是代表全民利益的超歷史、超階級的全民國家，把國家說成是階級調和的工具。這些說法都掩蓋或歪曲了國家的階級本質，國家既然是階級斗爭的產物，那么國家就不可能是超歷史的、超階級的、全民的，而是具有階級性的本質。有奴隸制國家，也有封建制國家，還有資本主義國家、社會主義國家，而從來就沒有什么超歷史的、超階級的抽象民主、抽象的全民的國家。實際上，國家是建立一種社會秩序，使統治階級的壓迫合法化、固定化，而這種秩序的建立不是階級調和，而是一個階級壓迫另一個階級的表現。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號