9月23日，《紅旗文稿》發表了社科院院長王偉光題為《堅持人民民主專政，并不輸理》的文章。該文重溫了馬克思主義的國家和無產階級學說，闡釋了毛澤東將馬克思主義和中國實際相結合提出的人民民主專政理論，強調了人民民主專政對于抵制國內外反華反共勢力顛覆我國社會主義制度的重要性。該文戳到了公知們的痛處，他們自知理虧，無法在理論上，學術上進行討論辯駁，便耍流氓手段，通過摘取只言片語，偷換概念，轉移問題來達到攻擊王偉光的目的。針對他們的低劣行徑，10月8號，社科網發表的《爭鳴有底線，不能玩“帽子戲法”》一文中揭露出他們就是要將“研究階級問題、運用階級分析方法分析社會現象、強調堅持人民民主專政的學術觀點，在某些人那里，就變成了‘以階級斗爭為綱’，變成了‘文革余孽’，變成了‘反對法治’、‘反對依法治國’”。這樣，他們便制造出了“人民民主專政”和“法治”勢不兩立的假象。“他們一方面截取“人民民主專政”中的“專政”二字肆意妖魔化，另一方面炫耀資產階級民主的‘光鮮靚麗’，隱瞞其對大多數人實行專政的實質，進而指責人民民主專政與法治精神、現代文明水火不容。”

　　10月11日，《紅旗文稿》發表中國紅色文化研究會會長劉潤為的文章《堅持依法治國與堅持人民民主專政》(下文簡稱為《專政》文)后，騰訊、鳳凰網、網易等網站惡毒的將該文以《紅旗文稿刊文:不能用法治代替人民民主專政》為標題發出，并在網絡上流傳開來。估計公知們已是黔驢技窮，使出與圍攻王偉光一樣的卑劣伎倆，不顧實事求是，不認真閱讀《專政》文，只是孤立地摘取文章中“不是用法治來代替人民民主專政”的言語，再次將“法治”和“人民民主專政”對立，以便于舉起“法治”的大旗來反對“人民民主專政”，甚至威脅稱該文是公然挑釁以“依法治國”為主題的黨的四中全會。下面我們來選取公知們幾種典型性的言論做一詳細的分析。

　　http://news.qq.com/a/20141012/004534.htm

　　http://i.ifeng.com/news/dalu/news?ch=ucweb2009&vt=5&aid=90378126&mid=323UgU(注：鳳凰網已將網頁版刪除)

　　http://money.163.com/14/1012/13/A8C2KE4D00253B0H.html

　　1、制造法治與專政對立的假象，宣揚法治高于專政的資產階級觀點：

　　中央社會主義學院政治學教研室主任王占陽故意放煙霧彈，稱“如果按照列寧的專政定義，‘專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權’，這是否定法治的。反之，如果按照鄧小平的法治理念，專政就是依法使用國家暴力機器，這又是肯定法治的。按照列寧的概念，有專政即無法治。按照鄧小平的概念，專政只是法治的一部分，而不是對立的。”

　　從這句話我們可以看出，王占陽是個徹底的反鄧分子，他惡意曲解鄧小平原意，在鄧小平的名義下兜售自己的資產階級私貨。“無產階級專政”是馬列主義的核心內容之一，是指國家政權的階級性質。如果專政只是法治的一部分，也就意味著法治高于專政，意味著取消國家、法律的階級性，是典型的資產階級觀念，認為法律、國家是超階級的、先驗的存在。鄧小平所秉持的是這樣一種資產階級觀念嗎?王占陽一上來就給鄧小平捏造了一個反馬列的罪名，真是唬人的很。

　　列寧的話是什么意思？當我們學習了列寧《無產階級革命和叛徒考茨基》一文后(“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權”來源于該文)就會明白，首先“專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權”不特指無產階級專政，還包含資產階級專政。這是在根本意義上對專政下的定義，即法律是有階級性的，是為專政服務的，法律的制定和修改是根據專政的需要。因此法治不高于專政，僅僅是實行專政的手段。鄧小平也是這個意思。在國家政權性質的根本意義上，鄧小平認為，“依靠無產階級專政保衛社會主義制度，這是馬克思主義的一個基本觀點。運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”、“沒有無產階級專政，我們就不可能保衛從而也不可能建設社會主義”、 “無產階級作為一個新興階級奪取政權，建立社會主義，本身的力量在一個相當長時期內肯定弱于資本主義，不靠專政就抵制不住資本主義的進攻。”而在具體的專政手段方面，鄧小平則提出依法進行，鄧小平談到，對敵斗爭要在“法律范圍內進行”、黨員干部要“學會使用法律武器(包括罰款、重稅一類經濟武器)同反黨反社會主義的勢力和各種刑事犯罪分子進行斗爭。”也就是說，在具體實行專政手段時要在法律范圍內進行，但是法律必須要借助無產階級專政來制定，人民政權、社會主義制度必須通過無產階級專政來鞏固。這里提醒王占陽教授，兜售反馬列的資產階級私貨就請直白地講，大聲地講，不要再以鄧小平的名義來為資本主義搞推銷，也不要再給鄧小平扣上反馬列主義的帽子。

　　http://weibo.com/3668293823/BrdW8FUDk?mod=weibotime

　　人大教授張鳴稱，“嚴格地說，要講專政，就沒有法治。談不上兩者孰先的問題，毛時代基本上連法律都沒有。只有一部憲法，一個婚姻法”。在階級社會中，任何國家政權、法律都有其階級屬性，任何法治都是以專政為前提。資產階級國家的法治服務于資產階級專政，美國槍支泛濫,美國最高法院并不支持限制攜槍;金融寡頭巧取豪賭,不斷擴大貧富差別,美國最高法院聽之任之，這就是美國法治的資產階級專政屬性，服務于軍工、金融寡頭。而社會主義國家的法治服務于無產階級專政。有專政，無法治，純粹是不學無術的言論。

　　http://weibo.com/1707683373/BraHlBenx?mod=weibotime

　　我們來看看袁裕來律師。他稱“人民民主專政制度應該通過制定、執行法律即通過法治途徑落實，這是一個常識。即所謂依法治國。人民民主專政離開法治，豈不成了文革邏輯?”這其實跟王占陽采取的是同一個伎倆：把專政變成法治的一部分，其實質是兜售“法治高于一切”的資產階級觀點，同時，在袁大律師的眼里，專政高于法治則變成了“文革邏輯”，如此說來，馬列毛乃至鄧小平，豈不是統統都成為“文革邏輯”了?《堅持依法治國與堅持人民民主專政》原文中講得明白：“‘專政’體現為整個上層建筑領域的階級傾向性，也就是你的那一套東西(法律、紀律、政策、導向等等)是向著什么人的、為著什么人的。正因為如此，人民民主專政是對人民實行充分的民主與對敵對勢力依法處置的有機統一。依法治國，是堅持人民民主專政的必然要求。”專政高于法治，而不是法治高于專政，這是馬列主義的基本內容，是社會主義法治的核心要點，也是我們國家堅持社會主義方向、維護最廣大人民根本利益的唯一途徑。

　　http://weibo.com/1097414213/Brb6lsVSZ?mod=weibotime

　　2、謾罵威脅，扣上對抗中央四中全會的帽子：

　　這些公知們不認真學習馬列主義，不承認法律和民主的階級性，要么赤裸裸的反對人民民主專政，要么故意將人民民主專政和法治對立，借法治否定人民民主專政，然后威脅《紅旗文稿》強調人民民主專政是“自殺性意識形態恐怖肉彈襲擊”，是“文革余孽”，是“反黨分子”，是“公然挑釁中央即將召開的十八屆四中全會”，需要“關停之”。這就是公知們的真面目!他們甚囂塵上，狂吼亂吠，一方面叫囂西式的民主自由，另一方面又對站在信仰馬克思主義，站在人民立場上的發聲的學者無理取鬧，惡意攻擊，企圖封鎖他們的聲音。他們不顧及我國社會主義憲法，不就是想對信仰馬克思主義的學者實行資產階級專政嗎?

　　http://weibo.com/1497327642/Bratxj7tz?mod=weibotime

　　http://weibo.com/1097414213/BrgXd3TZB?mod=weibotime

　　http://weibo.com/1082896707/Brf6Op4BL?mod=weibotime

　　http://weibo.com/1097414213/BraNT1PF0?mod=weibotime

　　http://weibo.com/1827652007/Braqdkugr?mod=weibotime#_rnd1413450427125　

　　公知們一陣兇猛的攻擊之后，《聯合早報》開始了總結“戰果”了。10月14日，聯合早報網發表了標題為《中共十八屆四中全會召開前夕 “法治”與“專政”之爭再起波瀾》(http://www.zaobao.com/special/report/politic/cnpol/story20141014-399921)的文章。在該報道中，聯合早報將這場左右之爭敘事成法治與專政之爭，左派被敘述成只要專政不要法治、鼓吹以階級斗爭為綱的一方，而右派則被描述成追求法治、維護中共穩定和國家利益的另外一方。在聯合早報的曲筆下，王偉光們似乎成了孤家寡人，得到的只是廣大民眾的冷嘲謾罵，而右派則成為民意的代表。這都是嚴重違背實際情況的。

　　我們知道，以孫立平、吳稼祥、張鳴、老榕為代表的右派常年在中國發表違反中國憲法的言論，鼓吹憲政改革、普世價值和新自由主義，而以王偉光、劉潤為、梁柱為代表的左派則常年堅持中國憲法，堅持改革的社會主義方向和四項基本原則。凡做過一點調研、客觀公正的人都知道，吳稼祥們是以反憲反黨著名的，而王偉光們則是以擁憲愛黨著稱。到了《聯合早報》的報道中，右派反而成為四中全會的代表，成為黨的代表，成為依法治國的代表，昔日竭力反黨反憲的吳稼祥們一夜之間變成了愛黨擁憲人士，實在是匪夷所思。

　　在四中全會之前的這場左右之爭，根本就不是“法治”和“專政”之爭，而是社會主義法治和資產階級法治之爭，是無產階級專政和資產階級專政之爭，所謂的“法治”與“專政”之爭，是右派制造出來的假象，是右派為了將左派打成反四中全會、反依法治國而采用的輿論攻擊策略。《聯合早報》與中國右派們心有靈犀，堅持同一個戰略，將姓資姓社的法治之爭、姓資姓社的專政之爭，忽悠成左派講專政、右派講法治的爭論。同一個戰略，為了同一個夢想，那就是他們的中國夢，即憲政夢。國內外反動勢力在演變中國、顛覆中共這一點上，有著高度的默契。

　　本文無法揭示四中全會前夕的這場“依法治國”解釋權爭奪戰的全貌，只能夠通過展示劉潤為一文所引發的輿論現象，提供觀察這場戰斗的一個角度。總之，右翼反共勢力竭力淡化專政，高呼法治，甚至不惜造鄧小平反馬列的政治謠言(王占陽)，為的是宣揚法律高于一切的資產階級觀點。他們自身瘋狂違憲，卻以法治自居；他們對別人嚴厲專政，卻將專政的名義推卸得一干二凈。可見他們的“依法治國”的法是資產階級法律，不是社會主義法律；他們高呼不要專政，原來只是不要別人專他們的政，只允許他們專別人的政；為此，他們必須抹煞法律、國家政權的階級性，短期內是為了影響四中全會的“依法治國”具體內涵，試圖誤導四中全會走到憲政改革的邪路上去，長期而言，則是為資產階級日后全面掌握我國政權和法律提供意識形態合法性。

　　我國法治是堅持社會主義方向、人民民主專政、維護廣大人民的利益，還是滑向資產階級憲政，維護起國內外大資產階級的利益，這牽涉到每個中國人的切身利益。對自身利益高度自覺、天天緊繃階級斗爭神經的資產階級的乏走狗們早已熱火朝天地投入戰斗，本文僅是從一個側面做簡要回擊。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號