關(guān)于《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的草案，我至少看到兩個提交到全國人大的版本，一個是2017年版本，一個是2022年底公布征求意見的新版。對前一個版本，我在2017年十九大前曾提出過強烈的批評，寫了《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法的幾個原則問題》[1]一文。該文的主要觀點全部以內(nèi)參的形成上報過中央高層。五年后再看到新版的爭求意見稿，感覺比前一版有了重大改變和進步，值得給予肯定和支持。

　　需要特別指出的是，前后兩個版本的根本區(qū)別在于：到底是為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立個法，還是要用合作經(jīng)濟組織等其他市場主體取代集體經(jīng)濟組織？新版草案顯然選擇了前者。

　　為了說清楚這個問題，我們不妨先看看我國農(nóng)村合作經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展演變的歷史事實。

　　一

　　簡單回顧我國農(nóng)村合作經(jīng)濟

　　與集體經(jīng)濟的歷史發(fā)展

　　1、新中國以前的農(nóng)村合作經(jīng)濟

　　合作主義或合作經(jīng)濟的理念，是北洋軍閥時期從西方經(jīng)日本傳入我國的，最初只是一些學者在研究。到民國時期，己經(jīng)有了一些學者開始搞農(nóng)村合作經(jīng)濟的試驗，后來政府還頒布了《中華民國合作社法》。但是，這種零星的合作經(jīng)濟實驗并不能觸及農(nóng)村土地私有制，所以對舊中國農(nóng)村社會半封建的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也不可能有什么觸動，并沒有造成很大的社會影響。

　　民國時期出版的《民眾合作讀本》

　　圖片來源：7788收藏網(wǎng)

　　但是，合作制畢竟是個體農(nóng)戶抵御資本盤剝的一種有效形式，為農(nóng)戶解決了很多單家獨戶解決不了的生產(chǎn)和消費的問題。所以，我們黨在解放區(qū)也有自己的合作經(jīng)濟實踐。直到新中國成立后的1950年7月，還頒布了一部《中華人民共和國合作社法草案》。

　　這件事說明什么？說明我們黨在解放區(qū)和建國后的社會主義改造之前，還是主張發(fā)展合作經(jīng)濟的。合作經(jīng)濟也是新民主主義經(jīng)濟的重要組成部分。那時的認識和經(jīng)濟綱領(lǐng)，還是新民主主義經(jīng)濟。所以，才有劉少奇后來的鞏固新民主主義秩序的說法。

　　這是合作經(jīng)濟在我國發(fā)展的最初階段，直到農(nóng)業(yè)合作化開始之前，其基本特點是在不消滅土地私有制的基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)戶之間的互助合作。所以，那時毛主席在論述土地還參與分紅的初級社時，稱其為半社會主義性質(zhì)的過渡形態(tài)。其實，合作經(jīng)濟并不是共產(chǎn)黨的專利，連中國人的專利都說不上，而是西方的舶來品。共產(chǎn)黨的目標是由合作經(jīng)濟過渡到土地集體所有制基礎(chǔ)上的農(nóng)村集體經(jīng)濟上來。

　　2、新中國的農(nóng)業(yè)合作化運動

　　新中國完成土地改革后，黨提出過渡時期總路線，包括對農(nóng)業(yè)實行社會主義改造，即農(nóng)業(yè)合作化運動，經(jīng)歷了互助組、初級社、高級社三個階段，完成了生產(chǎn)資料的社會主義改造。其中的互助組是個體農(nóng)戶之間的互幫互助；初級社是土地入社到集體統(tǒng)一經(jīng)營，但農(nóng)戶仍可憑借所有權(quán)參加一定比例的土地分紅；而高級社則取消了土地分紅，全部可分配收入實行按勞分配，代表著土地私有制的消亡。

　　1956年6月，松江縣聯(lián)名高級社成立大會

　　圖片來源：搜狐網(wǎng)

　　這一階段與原來的合作經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，是完成了土地私有制向集體所有制的改造過渡。大家都知道，在這個問題上發(fā)生過劉少奇等人與毛主席的分歧，而分歧的焦點就在于是否消滅土地私有制。但毛主席很快說服大家，基本統(tǒng)一了認識，所以這個過渡比較順利，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。到普及高級社時，由于取消了土地分紅，完全按勞動來分配了，毛主席才說農(nóng)村生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成。

　　這時的高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社已經(jīng)遠遠不是建立在私有制基礎(chǔ)之上的合作制了，也不是建立在個體農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的供銷、信用、生產(chǎn)三位一體的合作經(jīng)濟，而是建立在土地等生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的合作經(jīng)濟，本質(zhì)上已經(jīng)是一種農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟的最初形態(tài)。后來人們一般將其稱為“社區(qū)性合作經(jīng)濟組織”以區(qū)別于個體基礎(chǔ)上的互助合作和農(nóng)民專業(yè)合作組織。

　　3、人民公社時期的農(nóng)村集體經(jīng)濟

　　再后來就是人民公社三級體制的集體經(jīng)濟組織形式。經(jīng)過人民公社化運動的曲折和調(diào)整完善，到1961年基本確立“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，使我國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟形態(tài)升級為農(nóng)村集體經(jīng)濟形態(tài)。其行政法規(guī)形式是《農(nóng)村人民公社工作條例》即“六十條”。

　　人民公社海報（1958）| 圖片來源：Flickr

　　高級社為什么要向人民公社集體經(jīng)濟發(fā)展？基本原因有兩個方面。

　　一個是農(nóng)民組織起來以后，必然要面對徹底改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然物質(zhì)條件的需要，即改土造田、平整土地、修渠打井、興修水利等大規(guī)模的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)。這是擴大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的必然趨勢，學大寨就是要首先解決這個問題。

　　另一個是目的是要把純農(nóng)業(yè)的合作社升級為農(nóng)工商綜合經(jīng)營、經(jīng)濟發(fā)展和社會管理融為一體的政社合一的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，使其成為既能承擔農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，又能承擔農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的體制支撐和組織載體。當然，這一轉(zhuǎn)變在開始階段走了一點彎路，碰了點釘子。但是，到六一年、六二年，公社集體經(jīng)濟三級體制最終確定下來，并穩(wěn)定發(fā)展了二十多年。

　　陳錫文同志好像說過，農(nóng)村合作經(jīng)濟的終點，就是集體經(jīng)濟的起點。我贊同這個講法。

　　總起來看，由高級社的合作經(jīng)濟向人民公社集體經(jīng)濟的發(fā)展，本質(zhì)上是由農(nóng)業(yè)合作化向農(nóng)村集體化的發(fā)展。這意味著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的拓展和集體組織規(guī)模的擴大。但這種發(fā)展要做到適度和兩全，還是有經(jīng)驗教訓(xùn)的。我的總結(jié)是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織載體的規(guī)模大不過村級，工業(yè)化組織載體的規(guī)模小不過鄉(xiāng)。這是我國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的兩個重要的規(guī)律。我們過去所有“左”的或“右”的錯誤，都與違背這兩個規(guī)律有關(guān)。如農(nóng)業(yè)上的大公社組織和農(nóng)村工業(yè)化中村自為戰(zhàn)的細碎化和產(chǎn)業(yè)的低端化。

　　但是，我們對這段歷史的認識是扭曲的，負面的，這直接影響著農(nóng)村改革的方向和集體經(jīng)濟組織立法的動機。我在對2017版農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法草案的批評意見中，提出兩條前提性的原則：一個是不能違背憲法精神，一個是不能割斷歷史。

　　人民公社海報 | 圖片來源：997788網(wǎng)

　　對農(nóng)村來說，改革前的三十年主要是這兩個階段。而割斷歷史一般表現(xiàn)為對這兩個階段的否定態(tài)度。其中，完全否定二十多年人民公社歷史的人，也許主觀上是想退回到高級社的水平。但是，現(xiàn)實中這條底線是根本守不住的。因為資產(chǎn)量化之類的產(chǎn)權(quán)制度改革很快退到了初級社的水平。

　　其實，初級社的水平也是守不住的。因為很多公知學者認為共產(chǎn)黨的土地革命、土地改革都是錯的，破壞了農(nóng)村地主富農(nóng)所代表的先進生產(chǎn)力。華國鋒以后不止一個領(lǐng)導(dǎo)人認為“初級社就搞早了，高級社不應(yīng)該搞”，更不要說人民公社了；為什么當初不堅持鞏固新民主主義秩序呢？

　　所以，很多知名公知至今還在宣揚民國時期的合作經(jīng)濟和鄉(xiāng)村建設(shè)的先進性，甚至希望讓金融資本下鄉(xiāng)幫助農(nóng)民組織起來，并最終成為國際金融資本擴張的微觀基礎(chǔ)。他們認為這樣才能完全融入以美國為主導(dǎo)的世界資本主義體系，讓中國扛起全球化的大旗。我國農(nóng)村的發(fā)展如果被這樣的思潮所引領(lǐng)，那就不可能再有什么集體經(jīng)濟組織的法律地位，只要有股份合作之類的組織形式為資本下鄉(xiāng)提供載體就行了。至于土地和糧食的控制權(quán)，只要看看南美國家的農(nóng)業(yè)大國巴西、阿根廷的現(xiàn)狀就很清楚了。

　　哥斯達黎加爆發(fā)的針對種子公司的抗議

　　紀錄片《種子屬于誰，人民還是公司》

　　4、改革以來對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織認識的反復(fù)

　　廢除人民公社制度后，農(nóng)村集體經(jīng)濟的組織形態(tài)沒有了法律形式，沒有了名分，成了沒有戶籍身份的編外“黑戶”。基本特點是：

　　第一、沒有合法的身份；

　　第二、職能職責被肢解；

　　第三、基本權(quán)益被剝奪；

　　第四、鳩占鵲巢，被村委會替代了。

　　但是，也不是集體經(jīng)濟就完全消亡了。幾十年來，集體經(jīng)濟組織并沒有完全消亡，只是一直在村民委員會組織的后面隱藏著。現(xiàn)實中一般都是以村民委員會的名義代表著農(nóng)村集體，雖然職能職責和權(quán)益早已被有關(guān)政策和法規(guī)肢解或剝奪了，但法律上還承認土地集體所有制，名義上還是承認實行集體的雙層經(jīng)營體制。

　　在這個轉(zhuǎn)變過程中，有一個理論上和宣傳上用合作經(jīng)濟概念代替集體經(jīng)濟概念的過程。1984年我曾參加過一個全國性的“國際合作經(jīng)濟講習班”，那時己經(jīng)開始普及國際公認的農(nóng)村合作經(jīng)濟的共識，即國際上公認的合作制基本原則。后來，我國農(nóng)村發(fā)生了一系列由集體經(jīng)濟蛻變?yōu)楹献鹘?jīng)濟，再蛻變?yōu)楣煞莺献髦频乃接谢M程。

　　在西方發(fā)達國家，合作制一般會趨向公司化。而我國在改革的過程中，也已經(jīng)有多部法律反映了這一發(fā)展趨勢。我國關(guān)于農(nóng)村問題最高的某科學研究機構(gòu)在2015年就建議制定專門的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》，并以《國家智庫報告》的形式提出：“集體經(jīng)濟組織應(yīng)改造和完善治理結(jié)構(gòu)，使之成為合乎合作制企業(yè)特征的企業(yè)法人”，“構(gòu)建股份合作制的管理結(jié)構(gòu)”，并且要在工商和稅務(wù)部門進行登記。他們在報告中對于把集體制變?yōu)楹献髦圃僮優(yōu)楣局频母母镞M行了理論論證，提出了具體的政策措施。于是就有了2017版的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法草案》，也有了2018年的“關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織登記賦碼工作的通知”的紅頭文件，要求只對完成產(chǎn)權(quán)改革把財產(chǎn)量化到個人的集體經(jīng)濟組織進行登記。

　　“關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織登記賦碼工作的通知”

　　截圖 | 圖片來源：中國政府網(wǎng)

　　在現(xiàn)實的演變中，不論是由私有制向集體所有制轉(zhuǎn)變，還是由集體所有制向私有制蛻化，合作制都可以成為這種變革的中間環(huán)節(jié)。將農(nóng)村集體所有制蛻變?yōu)楹献髦疲M而蛻變?yōu)楣煞莺献髦坪凸酒髽I(yè)，這是私有化改革的基本套路。

　　資源變資產(chǎn)、資產(chǎn)變股權(quán)、村民變股民，這樣一變，集體經(jīng)濟組織就徹底變成企業(yè)了。股權(quán)再進一步多元化，社會資本可以進入，還要能順暢流轉(zhuǎn)進出。那么，社會資本進入并兼并股權(quán)就既方便又合法了，連20%的持股比例都不用，就完全能夠控制農(nóng)村的資源、資產(chǎn)了。所以，在他們的政策建議和起草的有關(guān)草案中，股權(quán)能夠“順暢流轉(zhuǎn)”是一個不可缺少的重要的政策取向。

　　“三變”（資源變資產(chǎn)、資產(chǎn)變股權(quán)、股權(quán)變股民）

　　改革展示中心外景 | 圖片來源：六盤水政府網(wǎng)

　　我們絕不是一般地反對合作制甚至股份合作制的經(jīng)濟形態(tài)，而是不能允許這種在法律上用合作制甚至股份合作制取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，為資本控制農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源提供法律保護和組織載體的立法取向。

　　5、改革以來集體經(jīng)濟組織地位演變的三個階段

　　總體來看，農(nóng)村改革以來，圍繞集體經(jīng)濟組織的命運，在制度性法規(guī)建設(shè)上有著反復(fù)的探索和斗爭。人民公社制度被廢除后，農(nóng)村經(jīng)濟體制被稱為是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制，即土地集體所有，家庭承包經(jīng)營。這是寫入憲法的。那么，問題來了，這個集體所有要不要有一個組織載體？這個組織載體到底是什么？叫什么名稱？圍繞這一點，這種斗爭經(jīng)歷了三個發(fā)展演變階段。

　　第一個階段，是探索重建鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟組織。

　　大體是上世紀八十年代到1992年之前。1983年政社分設(shè)以后，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的名稱、地位和功能都很不確定，進入了一個探索階段。當時主導(dǎo)的傾向還是村級要建立村社合一的集體經(jīng)濟組織，名稱最好叫村經(jīng)濟合作社；而鄉(xiāng)級最好建立經(jīng)濟聯(lián)合社，由聯(lián)社興辦和管理企業(yè)（或農(nóng)工商）總公司組織。這些探索的基礎(chǔ)是當時大量存在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)。

　　1983年“政社分設(shè)” | 圖片來源：微信公眾號

　　第二個階段，是意圖用其他組織形式取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

　　大體是上世紀九十年代初到黨的十八大以前。最初，社區(qū)性農(nóng)村集體經(jīng)濟組織存在的必要性在與論上受到質(zhì)疑和批判，后來在現(xiàn)實中其功能和權(quán)益陸續(xù)被各種政策法規(guī)所肢解，導(dǎo)致鄉(xiāng)、村兩級重建集體經(jīng)濟組織的嘗試失敗。而在九十年代前期，又掀起了一股農(nóng)村集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的潮流，結(jié)果是大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)被私有化，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織再一次失去了存在和發(fā)展的物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這種情況下，就有了一個新的問題，能不能用專業(yè)合作經(jīng)濟組織取代原來的社區(qū)性集體經(jīng)濟組織，但不再具有集體經(jīng)濟組織統(tǒng)籌和統(tǒng)一經(jīng)營的功能？于是，最終出臺了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。

　　2006年通過的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》

　　圖片來源：百度圖片

　　第三個階段，是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法過程中的分歧和斗爭。

　　大體是在黨的十八大以后。多年的發(fā)展已經(jīng)證明，專業(yè)合作社的存在并不能取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的地位和功能，而且很多專業(yè)合作社其實都成了大戶強人組織的代名詞。農(nóng)村要走出小農(nóng)經(jīng)濟的陷阱，特別是在脫貧攻堅的實踐過程中，再一次證明農(nóng)村還是要有社區(qū)性的集體經(jīng)濟組織。于是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的立法提到日程。但是，斗爭也一定會在立法的過程中表現(xiàn)出來。這樣，我們就看到了一個2017年版和2022年版的兩個版本的草案，代表著不同的立法動機。

　　2018年《半月談》發(fā)表文章稱當時80%的合作社

　　淪為空殼 | 圖片來源：“半月談”公眾號

　　二

　　關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的本質(zhì)屬性

　　前幾天看到老田講概念的肯定性內(nèi)涵和否定性外延問題，即是什么和不是什么。我很贊同。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織這個概念也是一樣的。如果從定義的角度即肯定性內(nèi)涵的角度來概括一下，我想至少可以明確以下各點：

　　1、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是以農(nóng)村土地集體所有制為基礎(chǔ)，以農(nóng)村社區(qū)為載體和范圍邊界的經(jīng)濟組織，具有經(jīng)營性和社會保障性雙重功能，是不同于公司企業(yè)、專業(yè)合作、股份合作等其他市場主體的特別法人。

　　套色木刻《公社又一春》 | 作者：孫培倫

　　2、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村土地集體所有制的組織載體。

　　所以，它是我國農(nóng)村社會主義公有制的實現(xiàn)形式和組織形態(tài)，是我國農(nóng)村的基本經(jīng)濟制度。這是其他市場主體如專業(yè)合作組織、股份合作組織、公司企業(yè)組織等不能取代的。

　　3、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一種特別法人，因為它還對全體社區(qū)成員承擔社會保障功能。

　　它的社會保障功能是通過落實成員的基本權(quán)利實現(xiàn)的。這些權(quán)利主要包括：土地承包權(quán)，宅基地使用權(quán)，在集體企業(yè)的就業(yè)權(quán)，參與集體的分配權(quán)，集體的教育、文化、體育、醫(yī)療、養(yǎng)老、救助等服務(wù)和福利的享有權(quán)。這個屬性決定了社區(qū)集體不能以土地等集體財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任，不能破產(chǎn)。

　　山西蒲韓的養(yǎng)老合作社“不倒翁學堂”（2016）

　　圖片來源：食物主權(quán)網(wǎng)

　　4、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營功能是通過基本經(jīng)營制度（經(jīng)營方式）實現(xiàn)的，其基本特征是統(tǒng)分結(jié)合的雙層或多層經(jīng)營體制。

　　這種經(jīng)營體制基本可以分兩大類：一類是集體與農(nóng)戶的雙層經(jīng)營；一類是集體與企業(yè)等市場主體的雙層或多層經(jīng)營。前者以均田制家庭承包為主，后者是以分工分業(yè)為基礎(chǔ)的專業(yè)化經(jīng)營。較高級形態(tài)的雙層或多層經(jīng)營，一定是集體的資產(chǎn)經(jīng)營和公司等市場主體的企業(yè)經(jīng)營的結(jié)合。前者是調(diào)整升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和總資產(chǎn)的積累增值；后者是從事具體的生產(chǎn)或商貿(mào)、服務(wù)等經(jīng)營活動，追求的是勞動生產(chǎn)率和企業(yè)的經(jīng)濟效益。當農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展到城鄉(xiāng)融合的一體化階段時，多級所有、多層經(jīng)營的復(fù)合型體制和結(jié)構(gòu)也必然會成熟起來。

　　5、農(nóng)村集體經(jīng)營體制的組織結(jié)構(gòu)是A+X的結(jié)構(gòu)。

　　這里A是社區(qū)集體，X可以是承包農(nóng)戶，也可以是合作社、股份合作社或公司企業(yè)等市場主體。這種組織結(jié)構(gòu)會隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟水平的提高，由簡單的雙層經(jīng)營結(jié)構(gòu)向多層的復(fù)合型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變一般在村各自為戰(zhàn)的情況下難以完成，需要有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的統(tǒng)籌和聯(lián)合才能實現(xiàn)。

　　但是，主張徹底瓦解集體經(jīng)濟的私有化政策取向，是把這種社區(qū)集體+公司企業(yè)等市場主體的結(jié)構(gòu)，改變?yōu)锳=X或A變成X的結(jié)構(gòu)。本來是集體興辦企業(yè)，成了集體自己變成了企業(yè)。而在家庭承包經(jīng)營的情況下，本來的雙層結(jié)構(gòu)就成了只有家庭一層的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，沒有了集體的職能職責。

　　“A+X”的模式不能淪為“A=X” | 圖片來源：責編繪制

　　這里還有一個重大的原則界線被模糊了，即農(nóng)村改革到底是一種集體經(jīng)濟的承包制，還是還田于民退回到農(nóng)業(yè)合作化以前的個體農(nóng)業(yè)？如果是前者，那當然需要為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法；如果是后者，那就在個體農(nóng)戶的基礎(chǔ)上搞個農(nóng)民專業(yè)合作立法，并且要有利于土地的流轉(zhuǎn)兼并。按照這樣的演變趨勢，集體經(jīng)濟組織A最終就被大大小小的X們?nèi)〈恕？纯次覀兊默F(xiàn)實，各種市場主體都有了具體的法律規(guī)范，受到了法律的保護，如農(nóng)民的專業(yè)合作社法、股份合作制條例、企業(yè)的公司法等等，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織至今沒有專門的法律進行規(guī)范和保護。

　　6、集體經(jīng)濟組織在產(chǎn)權(quán)和分配結(jié)構(gòu)上的特點，是社區(qū)集體內(nèi)部財產(chǎn)權(quán)的不可分割性與企業(yè)等市場主體資產(chǎn)的可分割性和開放性；在分配上是集體組織內(nèi)部的按勞分配與企業(yè)等市場主體的按要素分配的結(jié)合。

　　在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，是封閉性財產(chǎn)的關(guān)系和基本保障+按勞分配的分配關(guān)系，絕不能允許存在股權(quán)和流轉(zhuǎn)順暢的問題。而在公司企業(yè)層面產(chǎn)權(quán)是可以開放、可以股權(quán)化流轉(zhuǎn)的、分配上是按要素分配的，以適應(yīng)市場經(jīng)濟環(huán)境。所以，農(nóng)村集體經(jīng)濟在經(jīng)營上是雙層或多層經(jīng)營，在分配上也是二次或多次分配的。在這個意義上，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織類似于一個微縮版的地方政府。這也是當初人民公社為什么要政社合一的原因之一。

　　根據(jù)以上幾方面的概括，很顯然，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織這個概念是有邊界的，或者說其外延是不能隨便擴大的，不能擴大到合作制、股份合作制甚至企業(yè)公司制上來。這就是以擴大概念外延的辦法來偷換概念。2017版草案的本質(zhì)就是用這種手法把集體經(jīng)濟組織蛻變?yōu)楹献鹘?jīng)濟等其他市場主體。

　　三

　　新版《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》

　　草案堅持的原則底線

　　評價新版《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》草案，要堅持以下三個標準：第一，是否守住了集體所有制的原則底線；第二，是否正視了市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)實環(huán)境；第三，不能奢望一次解決全部問題，不要求全責備。

　　將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改造為合作經(jīng)濟組織、甚至股份合作經(jīng)濟組織，是為資本改造農(nóng)村提供法律依據(jù)，最終徹底瓦解農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，用共有制取代公有性質(zhì)的農(nóng)村集體所有制。和2017年版的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》征求意見稿草案相比，新版草案堅守了底線，堅持了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)該具備的基本原則。其中以下各點，我表示非常贊同。

　　1、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法的立法對象不是合作經(jīng)濟組織，不是股份合作社的原則。

　　如第二條：適用范圍中指出：

　　辦法所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，……不包括農(nóng)村供銷合作社、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社等合作經(jīng)濟組織。

　　這就把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與合作經(jīng)濟組織區(qū)別開來，避免了用合作經(jīng)濟組織取代農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的錯誤傾向。

　　而前一版草案恰恰是把兩者混淆起來，抹殺兩者的原則區(qū)別和法律界限，甚至把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的名稱統(tǒng)一為“集體經(jīng)濟合作社”、“集體經(jīng)濟股份合作社”等。在農(nóng)村集體經(jīng)濟終止的有關(guān)條款中，前一版草案竟然把“不能按照合作制或股份合作制運行”作為集體經(jīng)濟組織終止的條件之一。這是在為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織向合作經(jīng)濟組織蛻化或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身公司企業(yè)化大開綠燈。這是在保護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織還是在瓦解農(nóng)村集體經(jīng)濟組織？這不是要用股份合作制組織取而代之嗎？

　　避免集體經(jīng)濟退化為公司企業(yè) | 圖片來源：網(wǎng)易網(wǎng)

　　2、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級和組級三種形式。

　　如第二條中：

　　本法所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，……包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)級集體經(jīng)濟組織、村級集體經(jīng)濟組織、組級集體經(jīng)濟組織。

　　雖然這里沒有明確三級之間的關(guān)系，但是，畢竟為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的集體經(jīng)濟組織的發(fā)展留出了空間，今后可以通過“合并”的相關(guān)法律規(guī)定來解決。

　　相反，前一版草案中排除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級農(nóng)村集體經(jīng)濟組織存在的合法地位。如草案總則的第二條中：

　　本法所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，是指由原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大隊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊經(jīng)改革、改造或改組形成的，具有集體所有、合作經(jīng)營、獨立核算、民主管理性質(zhì)的村、組集體合作經(jīng)濟組織。

　　在這里，他們幾乎連人民公社的歷史存在都是不承認的。所以，只承認農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大隊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊的歷史存在，自然也就沒有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律地位了。新版草案否定了這種歷史虛無主義的做法，直接承認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、村級和組級三個層次，在一定意義上還原了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史本來面目。

　　3、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是以土地集體所有制為基礎(chǔ)的，是以村組社區(qū)為載體組織起來的。

　　新版草案第二條指出：

　　本法所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，是指以土地集體所有為基礎(chǔ)，依法代表成員集體行使所有權(quán)，實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制的地區(qū)性經(jīng)濟組織。

　　這里明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的基本屬性，即“作為農(nóng)村集體土地及集體資產(chǎn)的所有者載體（習近平語）”，也明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織邊界的地區(qū)性，以區(qū)別于其他類型的經(jīng)濟組織。為什么農(nóng)村集體所有制必須要有一個特定的社區(qū)組織載體？因為這種集體所有制是一種社區(qū)公有制，而這種公有財產(chǎn)是不能分割到成員個人的。分割到成員個人就變成了按份共有的合作制或股份制了。

　　2018年，嘎措人民公社牧民在群眾大會上

　　舉手表決︱圖片來源：食物主權(quán)網(wǎng)

　　而在前一版草案總則第四條中，只承認：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理主體，依法代表全體成員對農(nóng)村集體資產(chǎn)行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，承擔管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟、服務(wù)集體成員等職責。

　　這樣的規(guī)定把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與合作經(jīng)濟組織之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系上的區(qū)別完全抹殺了，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織也只是被成員委托的管理主體，而不再是集體土地及集體資產(chǎn)的所有者載體了。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)權(quán)主體屬性和法律地位沒有了，成為與產(chǎn)權(quán)私有基礎(chǔ)上的合作制一樣的組織了。

　　新版草案在這個問題的表述上雖然還可以進一步推敲，但畢竟比前一版草案有了很大的進步，承認了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)該依法代表成員行使所有權(quán)而不僅僅是管理權(quán)了。

　　4、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是特別法人，不可以破產(chǎn)的原則。

　　這里的含義是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有兩種基本屬性：經(jīng)營性和社會性。經(jīng)營性可以通過集體經(jīng)濟組織興辦企業(yè)的形式存在和發(fā)展。社會性可以通過集體經(jīng)濟組織興辦各種事業(yè)的形式存在和發(fā)展。所以其財產(chǎn)也分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性。這是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與一般公司企業(yè)組織、專業(yè)合作組織、股份合作組織、股份制組織等完全不同的。所以。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不能像其他那些市場主體一樣可以破產(chǎn)，這是由于它同時具有的社區(qū)型的社會性屬性決定的。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟不是企業(yè)，而是生產(chǎn)生活密切結(jié)合

　　的共同體 | 圖片來源：“全家學公報”海報

　　5、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對所辦的市場經(jīng)營主體按出資額承擔有限責任的原則。

　　草案的第六條，特別法人中規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依法出資設(shè)立或者參與設(shè)立公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等市場主體。設(shè)立的市場主體依法從事經(jīng)營活動，享有相應(yīng)市場主體的權(quán)力、履行相應(yīng)義務(wù)，以其財產(chǎn)對債務(wù)承擔責任。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以其出資為限對其設(shè)立或參與設(shè)立的市場主體的債務(wù)承擔責任。

　　這是一種以出資額為限的有限責任制，是為了防止農(nóng)村集體經(jīng)濟組織因公司化而走向破產(chǎn)，是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的一種法律保護。

　　而前一版草案在第五條中規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以其合法取得的所有集體資產(chǎn)依法對債務(wù)承擔責任。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員以其出資額或所持股份份額為限對本集體經(jīng)濟組織承擔責任。

　　這種“以其合法取得的所有集體資產(chǎn)依法對債務(wù)承擔責任”的規(guī)定，就是一種無限責任，是為集體經(jīng)濟組織最終破產(chǎn)挖的一個陷阱，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織企業(yè)化、公司化以后必然所要面對的嚴酷現(xiàn)實。

　　新版草案將其否定了，也是一個很大的進步。

　　6、新版草案明確了農(nóng)村集體財產(chǎn)是不能分割到成員個人和集體土地所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的原則。

　　見第六條：特別法人條款中規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以農(nóng)民集體土地所有權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)立，集體土地所有權(quán)依法不得轉(zhuǎn)讓，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不得破產(chǎn)。

　　同時規(guī)定：

　　集體財產(chǎn)依法由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員集體所有，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理，不可分割到成員個人。

　　而在前一版草案的第四十六條中則強調(diào)：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以按照依法、自愿、民主、公正的原則，開展集體資產(chǎn)股份合作制改革，設(shè)立農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作經(jīng)濟組織，創(chuàng)新資產(chǎn)運營，建立‘歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順’的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。

　　很顯然，新版草案對前一版草案的集體產(chǎn)權(quán)改革進行了修正，這也是一個很大的進步。

　　7、新版草案在總則中明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職能職責。

　　新版草案在總則中就為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職能職責單列一條，具體列舉了十三款。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法履行下列職責：

　　（一）發(fā)包農(nóng)村土地；

　　（二）辦理農(nóng)村宅基地申請、使用事項；

　　（三）合理開發(fā)利用、保護耕地等土地資源并進行監(jiān)督；

　　（四）使用集體經(jīng)營性建設(shè)用地或者出讓、出租集體經(jīng)營性建設(shè)使用權(quán)；

　　（五）組織開展集體財產(chǎn)經(jīng)營、管理；

　　（六）決定集體出資的企業(yè)所有權(quán)的變動；

　　（七）分配、使用集體收益；

　　（八）分配、使用集體土地被征收征用的土地補償費等；

　　（九）為成員的生產(chǎn)經(jīng)營提供技術(shù)、信息等服務(wù)；

　　（十）為成員提供教育、文化、衛(wèi)生、體育、養(yǎng)老等服務(wù)，或者對村民委員會提供服務(wù)給予資金等支持；

　　（十一）支持和配合村民委員會在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下開展村民自治；

　　（十二）支持農(nóng)村其他經(jīng)濟組織、社會組織依法發(fā)揮作用；

　　（十三）法律法規(guī)和章程規(guī)定的其他職責。

　　顯然，新版草案終于重新開始強調(diào)要尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法具有的職能職責了。而這種職能職責實際上是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法應(yīng)該享有的基本權(quán)益。新版草案在總則中加以明確是一個重大的進步。

　　農(nóng)民畫《紅旗飄飄垛水忙》 王復(fù)君畫

　　圖片來源：中國農(nóng)業(yè)博物館

　　而前一版草案并沒有在總則中明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職能職責，只是在第四章“組織機構(gòu)及治理”的第三十條中原則性地列舉了一些空話：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法履行下列職責：

　　（一）保護、管理集體所有或者國家所有由集體使用的耕地、林地、草地、山嶺、荒地、水面、灘涂及相關(guān)附屬設(shè)施等資源；

　　（二）經(jīng)營集體所有資產(chǎn)，實現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值；

　　（三）提供成員生產(chǎn)經(jīng)營和生活所需的服務(wù)；

　　（四）協(xié)調(diào)成員之間的利益關(guān)系；

　　（五）建立健全集體資產(chǎn)經(jīng)營管理、財務(wù)會計、民主理財、收益分配等制度。

　　很顯然，前一版草案是漠視農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本應(yīng)享有的基本權(quán)益的。因為在現(xiàn)實中，這些基本權(quán)益也早已被各種政策法規(guī)肢解了。

　　8、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主管部門是縣及縣以上的農(nóng)業(yè)主管部門，并負責注冊登記等職責。

　　見第十條。集體經(jīng)濟組織不能由市場監(jiān)管（原工商行政部門）部門登記，因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身不是公司企業(yè)組織，甚至可以說不是完全獨立的市場主體，因為它不能用集體的土地所有權(quán)為自己興辦的企業(yè)等市場主體的債務(wù)承擔無限責任。

　　如果將目前有些地方政府把土地承包權(quán)納入不動產(chǎn)登記的做法與新版的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法草案》對照一下，可以看出現(xiàn)實中政策法規(guī)的混亂和矛盾沖突。對土地承包權(quán)進行不動產(chǎn)登記，就是承包權(quán)的物權(quán)化，是在法律上正式承認土地的私有化。其影響不亞于春秋時期魯國的“初稅畝”（1）。況且，對土地承包權(quán)的管理首先是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自身的職能職責，其次才是政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門應(yīng)該監(jiān)督管理的職能，為什么要由國土資源部門來登記呢？這難道不是在國家管理層面繼續(xù)肢解農(nóng)村集體經(jīng)濟組織嗎？

　　習總書記強調(diào)的農(nóng)村改革的底線 | 圖片來源：新華社

　　9、新版草案明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的名稱，即××鄉(xiāng)××村“集體經(jīng)濟組織”。

　　見第二十二條，這很好。子曰：必也正名呼，名不正則言不順。

　　而2017年的前一版草案第十四條規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的名稱統(tǒng)一為：××縣（市、區(qū)）××鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）××村（××組）集體經(jīng)濟合作社；完成股份合作制改革的，登記為：××縣（市、區(qū)）××鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）××村（××組）集體經(jīng)濟股份合作社。

　　這也是一個重大的原則問題，連名字都要改成“股份合作社”了，你還搞農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的立法有什么用？好在新版草案直接否定了這一條。

　　10、新版草案明確了當下集體經(jīng)濟的股權(quán)量化只是其成員的一種財產(chǎn)收益權(quán)的量化，是一種分配權(quán)，而不是物權(quán)化的股權(quán)。

　　新版草案稱為“集體經(jīng)營性財產(chǎn)收益權(quán)份額量化”。見第四十一條：經(jīng)營性財產(chǎn)量化。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以將集體所有的經(jīng)營性財產(chǎn)的收益權(quán)以份額的形式量化到本集體經(jīng)濟組織成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)。

　　前一版草案在第四十六條規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以按照依法、自愿、民主、公正的原則，開展集體資產(chǎn)股份合作制改革，設(shè)立農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制經(jīng)濟組織，創(chuàng)新資產(chǎn)運營，建立歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。

　　新版草案基本否定了這一條。此外，前一版草案都用的是“資產(chǎn)”的概念，而新版都用的是“財產(chǎn)”的概念。這也是新版與前一版的一個重大區(qū)別。

　　11、新版草案明確了成員退出不能分割集體財產(chǎn)，只可給予適當補償或保留一定的收益分配權(quán)。

　　新版草案第十七條規(guī)定：

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員自愿退出的，可以與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織協(xié)商獲得適當補償或者在一定期限內(nèi)保留已經(jīng)享有的財產(chǎn)權(quán)益，但是，不得要求分割集體財產(chǎn)。

　　2017版草案第二十八條規(guī)定：

　　自愿退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或喪失成員資格的成員，不得分割集體資產(chǎn)，可由合法繼承人繼承或經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織同意轉(zhuǎn)讓其股份，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)設(shè)置受讓方占有股權(quán)的上限。

　　前一版草案允許有條件繼承和轉(zhuǎn)讓股權(quán)。新版草案則避開或否定了這一點，但仍留有尾巴。

　　12、新版草案第三章是“登記、合并和分立”，而2017版草案是“設(shè)立和終止”。

　　二者有什么區(qū)別呢？似乎區(qū)別不大。但這里的重點是，前一版草案強調(diào)的是重新設(shè)立并登記，而這個重新設(shè)立的標準是是否進行了產(chǎn)權(quán)制度改革，資產(chǎn)是否已經(jīng)量化到人。所以才有了2018年那個三個部委聯(lián)合發(fā)文的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織登記賦碼工作的通知。通知只提給完成產(chǎn)權(quán)制度改革成立股份合作社的所謂集體經(jīng)濟組織登記賦碼，把沒有進行產(chǎn)權(quán)量化改革的集體經(jīng)濟組織排除在外，這是從立法到行政執(zhí)法聯(lián)手圍剿農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。而新版草案則否定了此類重新設(shè)立登記的問題。

　　四

　　幾點修改和補充的建議

　　1、關(guān)于經(jīng)營性用地的規(guī)定有矛盾

　　如第三十八條“其他農(nóng)村土地的經(jīng)營”，可以采用經(jīng)營權(quán)出租、入股等方式經(jīng)營。而第四十條的集體建設(shè)用地卻與三十八條規(guī)定不統(tǒng)一。

　　第三十七條：集體財產(chǎn)

　　集體財產(chǎn)主要包括：

　　（一）集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等：

　　（二）……

　　（三）集體所有的教育、科技、文化、和旅游、衛(wèi)生、體育、交通等設(shè)施和農(nóng)村人居環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施。

　　第三十八條：其他農(nóng)村土地的經(jīng)營

　　依法應(yīng)當實行家庭承包經(jīng)營的耕地、林地、草地以外的其他農(nóng)村土地，集體經(jīng)濟組織可以直接組織經(jīng)營或者依法實行承包經(jīng)營，也可以依法采取土地經(jīng)營權(quán)出租、入股等方式經(jīng)營。

　　第四十條：集體經(jīng)營性建設(shè)用地的經(jīng)營

　　符合國家規(guī)定的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，集體經(jīng)濟組織應(yīng)當優(yōu)先用于發(fā)展集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，也可以依法通過出讓、出租等方式交由單位或個人有償使用。但是，這里又沒有明確提是否可以采用入股的方式經(jīng)營。

　　而以上三條的邏輯關(guān)系是：第三十七條是集體土地財產(chǎn)的總括。第三十八條是第三十七條中的一部分。依法不實行家庭承包的那部分土地，即“其他農(nóng)村土地”，其中規(guī)定了可以出租、入股。那么，在邏輯關(guān)系上，這里的出租、入股應(yīng)該也適用于第四十條的集體建設(shè)用地，因為集體建設(shè)用地也屬于“其他農(nóng)村土地”。而第四十條除了規(guī)定集體建設(shè)用地可以通過出讓、出租的方式流轉(zhuǎn)給單位或個人有償使用之外，并未提及是否也可以采取入股的方式經(jīng)營。應(yīng)該說，第四十條不提入股的方式是正確的。但是在文字處理上出現(xiàn)了矛盾。

　　如果第四十條的集體建設(shè)用地包括在第三十八條的其他農(nóng)村土地范圍之內(nèi)，那么，就會為集體建設(shè)用地經(jīng)營權(quán)入股的方式留出了口子。入股即意味著喪失權(quán)益的可能，即經(jīng)營權(quán)喪失。那么，這里應(yīng)該明確提出不支持集體建設(shè)用地經(jīng)營權(quán)入股的經(jīng)營方式，或者包括第三十八條的所有農(nóng)村其他土地，都不要提“經(jīng)營權(quán)入股”的方式。

　　如果第四十條不包括在第三十八條的“其他農(nóng)村土地”范圍中，則應(yīng)明確加以區(qū)分，以免造成誤解和混亂。

　　2、關(guān)于財政支持

　　草案第四十九條是財政支持措施。此處的提法比較原則，缺少具體措施。建議增加要求地方政府制定財政周轉(zhuǎn)資金支持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展的相關(guān)政策和具體措施。

　　用財政周轉(zhuǎn)資金支持農(nóng)村集體經(jīng)濟，一是公共財政應(yīng)該承擔的責任。現(xiàn)在的財政資金大都支持社會資本或大戶了。二是要對每個集體經(jīng)濟組織核定一定的數(shù)額和一定的使用年限，到期歸還后可繼續(xù)周轉(zhuǎn)，不能歸還的不可繼續(xù)使用。三是將來可以轉(zhuǎn)為國有資產(chǎn)在集體經(jīng)濟企業(yè)中的股份，為走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展創(chuàng)造條件。此外，關(guān)于各種財政支農(nóng)資金投入形成的財產(chǎn)，不論是經(jīng)營性還是非經(jīng)營性的，均應(yīng)作為集體財產(chǎn)，計入農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的賬目，由集體經(jīng)濟組織加強管理，并且應(yīng)該明確不得量化到成員個人。

　　3、關(guān)于金融支持

　　解決集體經(jīng)濟發(fā)展的金融支持問題，要從兩個方面考慮：一是恢復(fù)或重建農(nóng)村集體經(jīng)濟的信用合作組織，既要有基層組織，也要有從地方到中央的信用聯(lián)合組織。這是農(nóng)村集體經(jīng)濟在市場經(jīng)濟條件下發(fā)展壯大、不被國際、國內(nèi)金融資本控制剝削的根本保證。二，對集體經(jīng)濟興辦企業(yè)的商業(yè)性金融支持，只能用集體企業(yè)的資產(chǎn)進行抵押，不得用集體土地進行抵押。

　　所以，草案第五十二條：金融支持措施中，應(yīng)增加恢復(fù)或重建農(nóng)村集體經(jīng)濟合作金融和加強監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容。

　　4、關(guān)于股權(quán)質(zhì)押

　　第五十二條“金融支持措施”中，集體經(jīng)營性財產(chǎn)可以“股權(quán)質(zhì)押”的方式，取得貸款支持等。

　　新版草案第四十一條中明確：集體所有的經(jīng)營性財產(chǎn)是指本法第三十七條除第一、三項以外的財產(chǎn)。這就意味著第三十八條和第四十條所指的財產(chǎn)都可以適用于股權(quán)質(zhì)押。這實際上為部分土地財產(chǎn)的私有化留了個口子。

　　建議將此款取消。

　　5、關(guān)于建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的聯(lián)合會

　　國家應(yīng)該像支持工商業(yè)者聯(lián)合會那樣，支持建立全國和地方各級的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織聯(lián)合會組織，作為社團法人在各級民政部門登記注冊。各級農(nóng)村集體經(jīng)濟組織聯(lián)合會為農(nóng)村集體經(jīng)濟提供各種支持和幫助，維護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的合法權(quán)益，為農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。

　　建議新版在修改完善時，在有關(guān)支持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的條款中增加這一內(nèi)容。

　　五

　　互動環(huán)節(jié)

　　老田：

　　張老師的研究深度跟一般學者相比確實深入很多，不只是關(guān)注理論問題，還特別聯(lián)系政策與立法的實踐，在后一個方面，還能夠深化對主流的彎彎繞的認識。尤其在政策設(shè)計和論證方面與主流經(jīng)濟學家之間有很大的不同。

　　張老師在《我國三農(nóng)領(lǐng)域的三大流派及其分歧》[2]的談話中，有一個特別清晰的概括，是把現(xiàn)有的理論和政策論證分為三個流派：一個是完善新型集體經(jīng)濟，一個加快推進徹底私有化，一個是維持家庭分散經(jīng)營。而占據(jù)主流輿論的一伙人，最喜歡走極端，要瓦解村社共同體的存在痕跡。

　　當前就是以杜潤生門下的那一伙人的話語為主流，他們平時寫文章，遮遮掩掩鬧不清楚到底要咋樣，但是，到了政策和立法階段，就原形畢露。他們主要的努力方向就是解散集體經(jīng)濟之后，繼續(xù)徹底瓦解村社。他們不只是要解散人民公社就算了，最終的目標是瓦解整個村社共同體。這個倒退，就比封建社會還要極端、還要原子化。

　　張文茂訪談“三農(nóng)領(lǐng)域的三大理論流派及分歧”

　　圖片來源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)

　　從總體上看，瓦解村社共同體的問題不僅在于經(jīng)濟上把農(nóng)民變成一家一戶的、消極的不合作狀態(tài)，還有一個很核心的問題，就是把群眾參與的秩序建設(shè)過程給瓦解了。農(nóng)村社會失序、生產(chǎn)嚴重不足，大量婦女兒童被拐賣等問題，反映出普通勞動者不僅合作生產(chǎn)沒有了，而且原來大家出于共同關(guān)心并通過輿論或各種共同體網(wǎng)絡(luò)來生產(chǎn)秩序、提供安全保障的那種嚴密的共同體也沒有了。

　　我們知道，公檢法是很難深入到農(nóng)村去的。不僅對農(nóng)民如此，對城市的普通人來說也是如此。公檢法服務(wù)和救濟的可及性是非常差的，成本也很高。這樣的狀況，就變成了農(nóng)民所說的“扁擔沒扎，兩頭打塌”的狀態(tài)，村民共同參與的秩序生產(chǎn)沒有了，公檢法也基本上不服務(wù)他們。

　　我們最近看到的那些惡性案件像唐山打人案、鐵鏈女事件和胡鑫宇案，展現(xiàn)出普通民眾在生產(chǎn)和生活中遭遇的各種秩序困境。秩序生產(chǎn)成了沒人守護的空白。這樣的困境是共同的，一遇到這樣的案件，大家都會認真關(guān)注，反應(yīng)也很強烈，對這些問題及其背后狀況也都很痛恨。這實際上反映了無論在農(nóng)村還是城市，普通勞動者原來都參與的那個秩序建設(shè)過程，通通被瓦解了。從廣義上來說，瓦解農(nóng)村集體生產(chǎn)與技術(shù)合作，也跟這些案件呈現(xiàn)的一樣，所以問題很嚴重。

　　2022年初轟動全國的“鐵鏈女”事件

　　圖片來源：知乎

　　美國有位學者叫杜贊奇，他說，晚清和民國政府在農(nóng)村搞的基層政權(quán)建設(shè)是不成功的，是內(nèi)卷化的，運作成本高同時執(zhí)行力還很低。革命所依賴的那些基層組織代理人群體最后把農(nóng)民得罪了，同時也不能給農(nóng)民以公共服務(wù)或者其他提升，這兩個方面都會造成農(nóng)民的嚴重不滿。

　　革命時代共產(chǎn)黨為什么能夠走出內(nèi)卷化？還能夠發(fā)動農(nóng)民參與政治和秩序建設(shè)，參與合作生產(chǎn)，然后把自己的生產(chǎn)生活和安全問題、秩序問題都解決了呢？核心問題還是要實現(xiàn)群眾的政治化。這個過程的努力，跟張老師說的瓦解村社的過程是相反的。

　　1980年代分田以后，是全面地從意識形態(tài)上，從組織上，從各個方面，對農(nóng)民進行消極化、非政治化、非參與化、相互不關(guān)心的原子化改造。改造的結(jié)果就是，農(nóng)民近乎喪失了一切，不僅沒有可能提高自己的生產(chǎn)和生產(chǎn)技術(shù)，無法提高自己的生活水平，甚至連基本的安全與秩序生產(chǎn)問題，都陷于困境。普通人平時可能還沒有這種感受，但是一碰到倒霉的時候，那就是到處求告無門。社區(qū)變得完全無力，完全沒有辦法幫忙，公檢法很少會有及時有效的介入。

　　借著這樣一個機會，請張老師來給我們講一講，在這方面也逐步深化認識，理解政治建設(shè)中顛倒反復(fù)的歷史過程及其深刻內(nèi)涵。

　　張文茂：

　　謝謝老田！老田剛才提到的一點我覺得非常重要——在我國想搞私有化的勢力，在農(nóng)村問題上有一個核心目標，叫做“解構(gòu)村社”。就是把我們現(xiàn)在農(nóng)村的社區(qū)結(jié)構(gòu)消解掉，不光是集體經(jīng)濟這個組織結(jié)構(gòu)，也包括村莊社區(qū)這個結(jié)構(gòu)，都要徹底解構(gòu)掉，把它原子化，城鎮(zhèn)社區(qū)化。我曾寫過一篇很短的文章，題目就是《“解構(gòu)村社”是農(nóng)村私有化的核心目標》[3]。

　　解構(gòu)村社的辦法是兩條線：一條是從土地制度上，把土地集體所有制架空，把承包權(quán)股權(quán)化，然后演變?yōu)樗接谢涣硪粭l是從組織形態(tài)上進行改造，就是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行產(chǎn)權(quán)改革，資產(chǎn)量化到人，使集體經(jīng)濟組織變成按份共有的合作制、公司制的企業(yè)組織，然后資本就好進入了。最終將集體的經(jīng)濟功能與社區(qū)組織完全剝離，把農(nóng)村社區(qū)變成和城市居委會一樣的居民社區(qū)組織，集體所有制就最終瓦解了。

　　大家注意，他們的目標就是讓農(nóng)村社區(qū)不要再有集體經(jīng)濟組織的功能，不再是集體土地的所有者組織載體，更不要有統(tǒng)一經(jīng)營的功能，而是一個跟城市的居民委員會一樣的自治組織。城鎮(zhèn)居民社區(qū)不具有集體財產(chǎn)組織載體的功能，沒有集體資產(chǎn)的經(jīng)營管理、統(tǒng)一分配的功能。主張搞私有化的人，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法問題上，包括在這方面的政策選擇上，目標就是在土地上千方百計推進私有化，在組織形態(tài)上要瓦解掉村社集體組織，最終讓村社集體組織變成只有城鎮(zhèn)居民委員會這種社區(qū)組織就行了。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)等等全都沒有了。給誰了呢？給了打著股份合作社旗號的新型經(jīng)營主體和社會資本，最終會被國際資本所控制。最典型的就是南美洲的巴西、阿根廷等國，都是活生生的案例。

　　巴西無地農(nóng)民運動（MST）的營地

　　圖片來源：食物主權(quán)網(wǎng)

　　問題一

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟如果不股份化，如何處理成員退出和加入的問題？前三十年如何處理這個問題的？

　　張文茂：

　　這個問題說起來不是三言兩語能說清的。如果對改革前沒有一定的歷史知識，就不容易理解。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在改革之前，處于國家二元結(jié)構(gòu)和體制的條件下。那時，凡是退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，去哪里了？大家想一想，一定是變成了非農(nóng)業(yè)人口，也就是市民化了。有的是國家企業(yè)招工了，有的是部隊或地方提干了，還有的上了大學，等著國家分配工作。所以，在改革之前，凡是退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，都是同時由集體所有制進入了全民所有制這個體系，成了城鎮(zhèn)居民，開始享受國家的各種保障。那時，沒有人覺得退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織失去了什么，反而是得到了更多的利益，在各項社會福利待遇上是往高處走的。所以，那時沒有人會提出退出補償?shù)膯栴}。

　　只有改革以后進入市場經(jīng)濟階段，全民所有制企業(yè)變成了國有企業(yè)，招工也市場化了，大量農(nóng)民進城打工卻并不能轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘢@個問題才出現(xiàn)。進城農(nóng)民長期離開了農(nóng)村，卻沒有同時享受到城鎮(zhèn)居民應(yīng)該有的各種保障，比如說住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等等。于是，我們的社會出現(xiàn)了一個幾億人的農(nóng)民工群體，在城鎮(zhèn)工作卻不能市民化，身份是農(nóng)民又不再經(jīng)營土地。于是，這一群體如果退出集體經(jīng)濟組織，就意味著連集體的土地權(quán)益也失去了。所以，這個問題在現(xiàn)實中就遇到了很多矛盾，需要在實踐中進一步探索總結(jié)，找到合理的解決辦法。但是，絕不能靠把集體資產(chǎn)股權(quán)化，然后誰退出就把那份股權(quán)變現(xiàn)帶走。這個就使集體經(jīng)濟完全變質(zhì)了，是不能允許的。

　　為城市勞動卻又無法獲得城鎮(zhèn)居民保障的農(nóng)民工

　　圖片來源：新浪

　　所以，新版草案中，在涉及這個問題的條款中留了一點余地，就是退出時可以通過協(xié)商適當給予一定的補償，或者允許在退出后的一定年限內(nèi)仍然參與集體分配，仍享有一定的分配權(quán)。這樣的規(guī)定是有道理的。

　　但是，最終解決這個問題的基本原則在政策設(shè)計上應(yīng)該是什么呢？是人們退出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的同時，應(yīng)該享受到城鎮(zhèn)居民所享受的各種社會保障，包括就業(yè)、住房、醫(yī)療、退休養(yǎng)老等等。要從這個角度完善相關(guān)政策。對于廣大農(nóng)民工來說，如果不能享受城鎮(zhèn)居民的各種保障待遇，那就不要輕易退出原農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，喪失農(nóng)村的保障權(quán)益。

　　問題二

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與村委會是什么關(guān)系？

　　張文茂：

　　我個人的看法，在實踐中還是應(yīng)該提倡以黨組織為核心，一個班子掛兩個牌子，內(nèi)部要有分工，但不要分家。要有集體經(jīng)濟組織，有管委會，負責集體經(jīng)濟的經(jīng)營和管理。村民委員會負責社區(qū)自治和管理工作。在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下分工負責，不見得非要兩套互相獨立的班子。

　　在這個問題上，如果大家對人民公社制度進行過深入的研究，就會發(fā)現(xiàn)政社合一的體制在那個時期有它合理的一面。越是到農(nóng)村基層，社區(qū)集體經(jīng)濟組織和村民自治組織的范圍和邊界越是重合，在這種狀況下，刻意割開兩者之間的聯(lián)系反而使問題復(fù)雜化。所以，法律上對此類問題不宜做硬性規(guī)定，可以交由地方和基層來解決。

　　問題三

　　請問農(nóng)村集體經(jīng)濟根據(jù)區(qū)域不同（或者其他維度不同）可以劃分為哪些不同類型？

　　張文茂：

　　這個類型要看是按什么標準來劃分。如果從它的組織原則和性質(zhì)來說，基本上都是一樣的。因為這些都屬于特定的生產(chǎn)關(guān)系和社會性質(zhì)在法律上的體現(xiàn)，都遵循一定的運行規(guī)則。如果連基本屬性都不一樣的話，就沒法通過法律來規(guī)范了。但是在現(xiàn)實當中，由于不同集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)不同，地理區(qū)位和功能定位不同，它們的經(jīng)營方式和體制，甚至市場主體的組織形式，會有很大差異，不能一刀切。

　　例如山東的蔬菜產(chǎn)區(qū)、南方茶葉產(chǎn)區(qū)、果品產(chǎn)區(qū)等地，家庭經(jīng)營的優(yōu)勢就比較強，沒有必要非得搞成大規(guī)模的生產(chǎn)組織。按照家庭經(jīng)營的能力達到一定的規(guī)模，集體提供各項服務(wù)，就是集體和農(nóng)戶之間的雙層經(jīng)營。

　　山東有一個叫朱旺的村莊，它的村集體不但有自己的工業(yè)園區(qū)，有多個企業(yè)公司，而且它還有一部分農(nóng)戶搞海產(chǎn)養(yǎng)殖，這些養(yǎng)殖戶有自己的專業(yè)合作社。它的經(jīng)營體制很有意思。它是復(fù)合型的多層經(jīng)營體制，有村集體經(jīng)濟組織，有公司企業(yè)，還有專業(yè)合作社，很和諧地組合在一起。

　　山東萊州朱旺村的小海鮮市場

　　圖片來源：海報新聞

　　所以，不能在經(jīng)營方式和或體制上千篇一律。城市近郊區(qū)、一般農(nóng)村地區(qū)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化地區(qū)、山區(qū)半山區(qū)、生態(tài)保護地區(qū)等，都會有很大的差異，不能簡單化照搬。

　　我在下去調(diào)研時，很少說你這里按原則應(yīng)該怎么怎么樣，那是很容易犯錯誤的。要根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，了解產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、歷史條件、地理區(qū)位，生態(tài)環(huán)境條件等等，綜合考慮才行。但是組織起來走向集體化，應(yīng)該是共同的原則。

　　問題四

　　包產(chǎn)到戶以后，很多農(nóng)民土地私有化觀念特別嚴重，他們覺得自己承包的土地就是自己的私有財產(chǎn)。所以現(xiàn)在重新組織農(nóng)村集體經(jīng)濟，是不是會有很多農(nóng)民不愿意？而且，上一代在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的很多都四五十歲了，而下一代基本上都向往城市工作，沒有人愿意回農(nóng)村繼承土地產(chǎn)權(quán)。

　　張文茂：

　　一個方面，凡是農(nóng)民對土地還非常重視并且也認真經(jīng)營、而集體又沒有新產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目的地方，就不要輕易改變家庭經(jīng)營的現(xiàn)狀，不要急于否定家庭經(jīng)營而向?qū)I(yè)化經(jīng)營轉(zhuǎn)變，因為這種轉(zhuǎn)變是有條件的。村干部不能為了好管理，就把農(nóng)民的土地都收上來。如果沒有新的產(chǎn)業(yè)做基礎(chǔ)，這種做法是不對的，這個要警惕。

　　另一個方面，如果出現(xiàn)大量的農(nóng)村人口和勞動力已經(jīng)進入城鎮(zhèn)、大面積土地無人經(jīng)營的狀況，那么，恰恰需要集體來對土地資源進行整理開發(fā)，重新選擇新的經(jīng)營方式。這個責任，應(yīng)該由集體經(jīng)濟組織把它承擔起來，否則，資本就會乘虛而入。

　　問題五

　　如果下一代人不愿意經(jīng)營，可能傾向于把土地外包給社會資本或其它市場主體，這會傷害集體經(jīng)濟嗎？

　　張文茂：

　　外包也不是完全不允許。在本村集體沒有人再繼續(xù)愿意承包的情況下，通過一定的程序，外包是允許的。但是這種承包要有期限，并且只是經(jīng)營權(quán)，到期應(yīng)該收回。它不會傷及土地的集體所有權(quán)。但是，如果大面積出現(xiàn)這樣的村莊，那么，就應(yīng)該考慮通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的統(tǒng)籌和聯(lián)合來完善農(nóng)業(yè)的經(jīng)營體制，在集體經(jīng)濟的規(guī)模上就需要考慮村級集體經(jīng)濟組織的依法合并問題了。

　　問題六

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟僅依靠農(nóng)業(yè)是很難帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的。比如要發(fā)展教育、發(fā)展醫(yī)療，就很困難。而中國的通脹對農(nóng)產(chǎn)品利潤空間有嚴重的壓縮，即農(nóng)藥化肥種子等農(nóng)產(chǎn)品成本不斷上漲，但是糧價一直不漲或者漲得很慢。而中國糧價本來就已經(jīng)高于國際市場。在這種條件下集體經(jīng)濟怎么發(fā)展？

　　張文茂：

　　你這個問題提得很有價值，要專門講的話，也可以單獨搞一次講座。但是，我這里可以先提出幾個問題，你們先去思考思考。

　　一個是產(chǎn)業(yè)問題。農(nóng)民光靠農(nóng)業(yè)是不能致富的，特別是在集體不能控制流通環(huán)節(jié)的情況下。這背后是調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和整個產(chǎn)業(yè)鏈條的控制權(quán)問題，需要通過組織起來的辦法加以解決。組織起來干什么？還是停留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)嗎？不是。首要的問題是確立自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是在一定地理區(qū)域內(nèi)確立大農(nóng)業(yè)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和完善產(chǎn)業(yè)鏈條。這是所有地區(qū)都需要研究和面對的問題。

　　另一個是體制問題。單靠一家一戶，不可能解決問題。單靠單獨的村莊自己，就絕大多數(shù)來說也不可能解決問題。我的習慣說法是：戶自為戰(zhàn)不行，村自為戰(zhàn)也不行。只有極少數(shù)村莊靠自己能夠發(fā)展起來。但是就整體來說，靠村自為戰(zhàn)是不行的。

　　所以，我提出的政策主張，是一定要由村級的集體經(jīng)濟往上延伸或拓展，發(fā)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的統(tǒng)籌和聯(lián)合，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的利益共同體或產(chǎn)業(yè)開發(fā)共同體。這里的一個關(guān)鍵問題是，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的確定不要局限在每個村，甚至不要局限在某一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而是要有更高層次的統(tǒng)籌，包括市縣級的產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)和布局。有些朋友喜歡提什么“一村一品、村莊企業(yè)化”，這些都是混亂的概念。所以，嚴格的說，農(nóng)村集體經(jīng)濟真正發(fā)展壯大，一定要有村級到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到市縣級的合力，才能解決問題。

　　所以，在農(nóng)民的組織化問題上，我提出要解決兩種組織化：一種組織化是以社區(qū)為單位的組、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集體經(jīng)濟組織形式，就是我們現(xiàn)在所說的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。除了這種組織化以外，另一種農(nóng)民的組織化，是按產(chǎn)業(yè)鏈條把農(nóng)民組織起來，形成現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)化組織體系。這種產(chǎn)業(yè)的組織化，就需要從村級到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，甚至延伸到地方市縣級與國有或大集體企業(yè)之間聯(lián)合、融合。這是一個重大的問題。我把這個問題概括為：由村級經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到市縣的城鄉(xiāng)大三級體制。只有走到這一步，農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)競爭上處于劣勢的問題才能解決，我們的國有和集體經(jīng)濟才能掌握產(chǎn)業(yè)的主動權(quán)，不受外資的控制。

　　這是一個重大問題。年輕人如果對三農(nóng)問題的理論和政策研究有興趣，我希望你們關(guān)注這個問題。不但要按照村社把農(nóng)民重新組織起來，還要根據(jù)當?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，把農(nóng)民按產(chǎn)業(yè)化的要求組織起來。這是兩種不同形態(tài)的組織化。

　　“工農(nóng)同唱豐收歌”

　　圖片來源：中國農(nóng)業(yè)博物館

　　問題七

　　您在文章里提到集體建設(shè)用地的使用權(quán)入股問題，我有不同看法。我跟好多村書記都打交道，現(xiàn)在比較頭疼的事就是集體土地的權(quán)力其實都被政府拿走了。是不是可以允許集體建設(shè)用地的使用權(quán)入股，以便于村集體可以跟更多的企業(yè)、更多的資本合作？我也知道您原來的擔心，比如說它有負債的問題，還有地權(quán)流失的問題。但是這個問題要衡量到底是風險大，還是收益大？我個人比較傾向于還是要給集體這個權(quán)利。

　　張文茂：

　　我在前面其實提到過這個問題，但也沒有太堅決地否定這一點。我的有些朋友也有不同看法，所以我認為這是可以討論的問題。你如果仔細研究新版關(guān)于這個問題的條款——農(nóng)村集體建設(shè)用地條款——有一個可以出讓、出租的規(guī)定，但沒有明確寫可以入股。在前一條關(guān)于“其他農(nóng)村土地”的經(jīng)營中，卻有可以出租、入股的提法。而集體建設(shè)用地是應(yīng)該包括在“其他農(nóng)村土地”之中的，這里的表述容易造成前后矛盾。

　　我曾經(jīng)介入過前幾年農(nóng)村集體建設(shè)用地的改革試點，多少了解一些情況。有些問題和我們現(xiàn)實中面臨的問題類似。比如村里想搞個企業(yè)，但是資金是個大問題。試點的一項重要內(nèi)容是允許集體建設(shè)用地直接上市出讓，包括這個新法草案中也寫入了可以出讓的規(guī)定。這意味著什么呢？過去發(fā)展產(chǎn)業(yè)都是國家把地拿走了，然后給開發(fā)商搞什么開發(fā)區(qū)，除了給農(nóng)民一點土地補償外，開發(fā)區(qū)怎么發(fā)展，跟農(nóng)民沒什么關(guān)系，這就是一個新的二元結(jié)構(gòu)。但是，這個集體經(jīng)營性建設(shè)用地政策法規(guī)明確以后，給農(nóng)村開一個什么口子呢？就是合法的集體建設(shè)用地是可以出讓的，可以拿到市場上掛牌交易變現(xiàn)，這就可以解決集體興辦企業(yè)的啟動資金不足的問題，并且可以用這些資金與其他市場主體合作。

　　至于以經(jīng)營權(quán)入股的方式合作，我個人仍不提倡這種辦法。如果法律上非要開這個口子，我覺得至少應(yīng)該對這種入股的土地經(jīng)營權(quán)或者使用權(quán)要有年限的法律規(guī)定，我的意思是不要超過二十年。不要弄出個四五十年，六七十年，那也跟變相的私有化差不多了。你還可以查查土地管理法，關(guān)于集體建設(shè)用地，也沒有提入股的問題。當然，這是我個人的看法，大家還可以交流討論。

　　參考資料：

　　[1]張文茂，2017-10-11，《張文茂：農(nóng)地改革和集體經(jīng)濟的幾個原則問題》，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊，http://oisum.com/Article/sannong/2017/10/384294.html

　　[2]張文茂，2019-09-16，《張文茂：我國三農(nóng)領(lǐng)域的三大理論流派及分歧——關(guān)于“三農(nóng)”理論和政策問題的部分談話記錄》，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊，http://oisum.com/Article/sannong/2019/09/408140.html

　　[3]張文茂，2019-08-29，《張文茂對農(nóng)村土地制度改革的一點看法： “解構(gòu)村社”是農(nóng)村私有化的核心目標》，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊，

　　http://oisum.com/Article/sannong/2019/08/407310.html

　　注釋：

　　（1）初稅畝：是中國古代春秋時期，魯國在魯宣公十五年（公元前594年）實行的按畝征稅的田賦制度，它是承認土地私有合法化的開始。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號