“開發(fā)商楊某”到底有否拖欠農(nóng)民工薪資？

　　——對(duì)閬中事件的法律思考

　　北部灣的風(fēng)

　　首先聲明，本人是300%的法律門外漢，說得不對(duì)的地方，歡迎各位專家和大師拍磚。

　　閬中的公判事件成為了全國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注熱點(diǎn)。無論左右，基本上都把批評(píng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱倪@一舉動(dòng)。只不過，某些人側(cè)重于在“公判農(nóng)民工”方面大做文章，并且牽強(qiáng)附會(huì)地扯上“WG”;另外很大一部分人則在譴責(zé)當(dāng)?shù)厮痉ú块T不追究欠薪者的責(zé)任，反倒首先追究討薪者的責(zé)任。前者要的是把這事件與即將到來的50周年聯(lián)系起來，并且客觀上有鼓勵(lì)通過非法律手段解決問題并且捆起司法機(jī)關(guān)手腳的效果以及由此產(chǎn)生的示范效應(yīng);而后者往往是出于維護(hù)社會(huì)公平正義的目的，是維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的自發(fā)性行動(dòng)。

　　雖然這種審判方式運(yùn)用于只有輕微違法行為的討薪農(nóng)民工身上的確是欠妥，不過究竟“公開審判”和法律上要求的“審判公開”并且進(jìn)行電視現(xiàn)場(chǎng)直播有什么區(qū)別還是沒有很多人能夠說清楚。即使當(dāng)?shù)胤ㄔ河杏眠M(jìn)行“游街示眾式審判”的動(dòng)機(jī)或者會(huì)產(chǎn)生這種效果，扯上WG仍然屬于牽強(qiáng)附會(huì)，因?yàn)?ldquo;游街示眾式審判”既非起源于WG，也非WG所專有。至于“公判農(nóng)民工”的說法絕對(duì)不妥，因?yàn)樗麄?個(gè)人不能代表農(nóng)民工，另外，審判的是他們的違法行為，不是這個(gè)群體，因此，持“公判農(nóng)民工”說法的人，不是邏輯有問題就是有別有用心之嫌。

　　那么對(duì)此事件的關(guān)注重心自然聚焦到此事件牽涉到的開發(fā)商楊某與承包方以及農(nóng)民工的勞資糾紛上來。

　　到底閬中的開發(fā)商楊某有沒有拖欠農(nóng)民工薪資?

　　這應(yīng)該是問題的焦點(diǎn)。

　　有一個(gè)帖子的說法很有代表性：

　　開發(fā)商與包工頭之間是施工合同關(guān)系。包工頭與農(nóng)民工之間是雇傭關(guān)系。三方當(dāng)事人。二種法律關(guān)系。農(nóng)民工的錢，應(yīng)由包工頭付，這叫債有主。跟開發(fā)商無關(guān)。按政府的說法。政府責(zé)令，開發(fā)商替包工頭支付工資。這個(gè)項(xiàng)目有五組施工隊(duì)。其中三組農(nóng)民工的錢都付了。搞事的二組，提出要先返帶資款。這本是包工頭與開發(fā)商的合同糾紛。政府當(dāng)然無法解決。包工頭指使農(nóng)民工出來搞事，向政府施壓。以達(dá)到拿回自已帶資款的目的。作為政府而言，你這種小把戲，是毛毛雨。我肯定要搞定你。刑事責(zé)任，公判就這樣出來。

　　這是事件發(fā)生后，對(duì)事件來龍去脈說得比較清楚的一個(gè)說法。這么一來，就牽涉到下列問題：

　　一、開發(fā)商楊某欠農(nóng)民工薪資沒有？

　　按照有關(guān)法律規(guī)定，為確保農(nóng)民工工資的發(fā)放  開工前政府按工程總價(jià)的一定比例向開發(fā)商收農(nóng)民工工資保證金 這是政府自已定下的規(guī)矩。如果當(dāng)?shù)卣樟耍瑧?yīng)該不會(huì)有拖欠問題出現(xiàn)，如果有問題出現(xiàn)，問題應(yīng)該出于當(dāng)?shù)卣砩?如果報(bào)建時(shí)沒收取這筆資金 ，政府就是失職在先，當(dāng)?shù)卣胸?zé)任。

　　另外，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》十：業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限。

　　農(nóng)民工和開發(fā)商沒有勞務(wù)關(guān)系，和建筑商才有勞務(wù)關(guān)系，農(nóng)民工討薪的對(duì)象應(yīng)該是和他們有勞務(wù)關(guān)系的建筑商。

　　那么既然當(dāng)?shù)氐男畔⒏嬖V我們，是包工頭鼓動(dòng)農(nóng)民工上街想要求政府向開發(fā)商楊某施壓，那么他們的目的是什么呢?

　　二、開發(fā)商楊某欠的是什么錢？

　　按照上面引用的那個(gè)帖子所說，這個(gè)項(xiàng)目有五組施工隊(duì)。其中三組農(nóng)民工的錢都付了。搞事的二組，提出要先返還帶資款。也就是說，工資開發(fā)商已經(jīng)付，包工頭要求開發(fā)商首先償還帶資款，否則那兩個(gè)組不領(lǐng)取工資，并且通過上街的方法達(dá)到解決問題的目的。

　　帶資、墊資合同是指建筑工程的承、發(fā)包雙方在簽訂施工合同時(shí)明確約定，建設(shè)單位不預(yù)付工程款，而由施工單位自帶資金先行施工，工程實(shí)施到一定階段或程度時(shí)，再由建設(shè)單位分期分批地給付施工單位工程款的建筑工程施工合同。目前，各地法院審理帶資、墊資合同糾紛案件時(shí)，對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，且往往認(rèn)定合同無效。

　　實(shí)踐中，由于建筑業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，發(fā)包方為了彌補(bǔ)建設(shè)資金的不足，承包方為了能夠承攬到工程，雙方雖然在辦理招投標(biāo)手續(xù)過程中按《建設(shè)工程施工合同示范文本》簽訂工程總承包合同，但同時(shí)又會(huì)簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)報(bào)備合同的計(jì)價(jià)方法及價(jià)款支付作出修改，一般均會(huì)增加帶資或墊資施工的內(nèi)容。

　　在競(jìng)爭(zhēng)激烈的建筑業(yè)市場(chǎng)上，施工企業(yè)往往是弱勢(shì)群體，一些建設(shè)單位以帶資、墊資作為承攬工程項(xiàng)目的條件，如果帶資、墊資合同管理不嚴(yán)，確實(shí)會(huì)給社會(huì)帶來諸多負(fù)面影響。例如，出現(xiàn)施工中途建設(shè)項(xiàng)目的停建、緩建的“半截子”工程；誘發(fā)施工企業(yè)的轉(zhuǎn)包再轉(zhuǎn)包，層層“剝皮”，導(dǎo)致建筑質(zhì)量的低下；施工企業(yè)的民工工資發(fā)放不及時(shí)，民工上訪，影響社會(huì)安定等等。

　　關(guān)于帶資款，國(guó)家四部委和四川省政府曾經(jīng)對(duì)此作過相關(guān)規(guī)定：

　　國(guó)家四部委發(fā)文規(guī)定：政府投資項(xiàng)目一律不得以建筑業(yè)企業(yè)帶資承包的方式進(jìn)行建設(shè)，不得將建筑業(yè)企業(yè)帶資承包作為招投標(biāo)條件;嚴(yán)禁將此類內(nèi)容寫入工程承包合同及補(bǔ)充條款，同時(shí)要對(duì)政府投資項(xiàng)目實(shí)行告知性合同備案制度。

　　2007年3月16日，省政府發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范國(guó)家投資工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)工作的意見》，要求國(guó)家投資工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)應(yīng)嚴(yán)格按程序進(jìn)行，禁止在政府投資工程建設(shè)項(xiàng)目中使用由建筑單位帶資、墊資修建的方式。

　　對(duì)于閬中市法院組織的這次公開審判以及媒體和網(wǎng)絡(luò)對(duì)此的質(zhì)疑，四川閬中市人民政府新聞辦公室公開回應(yīng)，稱相關(guān)部門已成立聯(lián)合調(diào)查組，將實(shí)事求是、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，并公布結(jié)果。

　　閬中市人民政府新聞辦信息顯示，2015年8月，閬中市學(xué)府花園工程包工頭張某、戚某以討薪為名索要墊資款，并組織百余農(nóng)民工圍堵該市南津關(guān)古鎮(zhèn)景區(qū)大門，堵塞交通、襲擊民警，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)管理秩序。閬中市人民法院以妨害公務(wù)罪，依法判處張某、戚某等8人有期徒刑6～8個(gè)月，部分緩刑。今年3月16日，閬中市人民法院以公判大會(huì)形式對(duì)該案宣判。

　　根據(jù)該市政府新聞辦提供的信息理解，涉事農(nóng)民工所參與建設(shè)的閬中市學(xué)府花園應(yīng)該不屬于“政府投資工程建設(shè)項(xiàng)目”，因此也不在國(guó)家四部委和四川省政府文件禁止之列，其采取由建筑單位帶資、墊資修建的方式似乎可以允許。

　　那么像閬中這次的開發(fā)商沒有能夠償還建筑單位的帶資、墊資款項(xiàng)應(yīng)該如何處理呢?

　　有專家認(rèn)為：“墊資的約定不僅與建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》規(guī)定的工程預(yù)付款及進(jìn)度款制度不符，而且明顯違反了建設(shè)部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部1996年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》中關(guān)于禁止墊款施工的規(guī)定，因此墊資作為一種違法行為，不應(yīng)受到《合同法》286條關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)。”

　　而北京海淀區(qū)的張健律師之前在回答網(wǎng)上對(duì)類似問題的咨詢時(shí)認(rèn)為：“施工企業(yè)墊資施工是目前建筑市場(chǎng)的一種常見現(xiàn)象。對(duì)此，我國(guó)法律之前曾命令禁止，但是隨著建筑市場(chǎng)的開放，墊資施工逐漸被認(rèn)可。如果確實(shí)需要墊資施工，一是選擇墊資的形式，如大型項(xiàng)目根據(jù)本律師的經(jīng)驗(yàn)可采取BOT特許經(jīng)營(yíng)、EPC等交鑰匙工程形式來簽訂協(xié)議，這些形式是目前我國(guó)法律認(rèn)可，可以獲得法律的保護(hù);二是對(duì)于小型工程，一定要明確墊資的數(shù)額、支付期限、利息、墊資返還等細(xì)節(jié)。如果忽視了這些細(xì)節(jié)，那么墊資一般被法律視為工程欠款，施工企業(yè)的其他合法權(quán)益就得不到充分的保護(hù)。”

　　綜合兩位專家的看法，那么首先要明確的是，建筑單位在與開發(fā)商楊某簽訂閬中市學(xué)府花園工程承包合同的時(shí)候，有沒有以口頭或者文字的約定方式“明確墊資的數(shù)額、支付期限、利息、墊資返還等細(xì)節(jié)”？如果沒有，那么建筑單位就會(huì)吃了啞巴虧;如果有，而開發(fā)商不按照約定辦理，那么問題仍然是出在開發(fā)商楊某身上。

　　三、楊某欠的錢是否已經(jīng)償還？

　　網(wǎng)上傳說，開發(fā)商楊某所欠的農(nóng)民工工資早于去年就已經(jīng)付清，這一細(xì)節(jié)是否屬實(shí)有待當(dāng)?shù)卣恼{(diào)查結(jié)果證實(shí)。不過按照目前網(wǎng)絡(luò)上的說法，相對(duì)比較明確的是，事情起因是開發(fā)商楊某沒有返還建筑商的帶、墊資款項(xiàng)，于是包工頭張某、戚某讓屬下的農(nóng)民工拒領(lǐng)工資并且以討薪為名索要墊資款，并組織百余農(nóng)民工圍堵該市南津關(guān)古鎮(zhèn)景區(qū)大門，堵塞交通、襲擊民警。

　　這么一來，事情的性質(zhì)就發(fā)生了了微妙的變化，也就是說，事件的直接起因與“拖欠農(nóng)民工工資”無關(guān)或者說關(guān)系不大，問題的性質(zhì)越來越清楚，即是建筑單位與開發(fā)商之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，而包工頭張某、戚某以討薪為名索要墊資款，并且組織農(nóng)民工采取了違法的手段。

　　四、當(dāng)?shù)卣畬?duì)此是否進(jìn)行過調(diào)解或者處理？

　　無論是拖欠農(nóng)民工工資也好，開發(fā)商與建筑單位的經(jīng)濟(jì)糾紛也好，關(guān)鍵在于，建筑單位事前是否與開發(fā)商就帶資問題簽訂有有合同并且索要無果以后曾經(jīng)向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門反映過，有沒有首先通過行政的或者法律的手段索要?

　　如果曾經(jīng)有過，而且開發(fā)商楊某以非正當(dāng)理由不返還，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門又不履行職責(zé)，不作為，不進(jìn)行過調(diào)解或者處理，甚至由于種種原因偏袒開發(fā)商，那么當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門和此項(xiàng)目開發(fā)商都應(yīng)該雙雙站在被告席上，他們必須對(duì)他們引起的這次事件負(fù)行政責(zé)任和法律責(zé)任。

　　如果建筑單位事前沒有與開發(fā)商簽訂合同，也沒有向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門反映過，也沒有首先通過行政的或者法律的手段索要，一下子就利用農(nóng)民工與自己的利益關(guān)系和隸屬關(guān)系組織他們打著“討要農(nóng)民工薪資”的旗號(hào)采取了這種違法的方法來討要不屬于“農(nóng)民工工資”的墊資款，那么這次閬中市對(duì)此次事件的審判屬于依法的公正審判，適用法律和量刑也準(zhǔn)確，只不過對(duì)這種輕微違法行為不應(yīng)該采取這種公開審判的方式而已。

　　綜上所述，這次事件并不是很復(fù)雜，而對(duì)這次事件的各種反應(yīng)比較復(fù)雜，尤其值得人們注意的是，現(xiàn)在，很多人都在高喊“法治”，但是其中有些人的做法與法治的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，甚至在這個(gè)口號(hào)里面塞進(jìn)了私貨。所以，面對(duì)閬中市公判事件的態(tài)度就是試金石，從各色人等的態(tài)度中可以判斷他們是真正的推進(jìn)法治還是打著“法治”的旗號(hào)企圖達(dá)到其他目的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)