李旭之：“惡意討薪”和“惡意逃債”

　　閬中法院對八名“惡意討薪”的農(nóng)民工公審公判，將已經(jīng)入刑的“惡意欠薪”付與了法律執(zhí)行。看到這里，肯定有人要質(zhì)疑我寫錯了，思維混亂了。你如何說將“惡意欠薪”付與了法律執(zhí)行?明明對被欠錢的農(nóng)民工的公審公判，因?yàn)?ldquo;討薪”妨礙了公務(wù)，而并無對“欠薪”老板的公審公判。要說明白了也聽明白了其中的道道，也許要深刻領(lǐng)悟中國文化中的玄機(jī)和奧妙不可。

　　有欠薪必有討薪，如有矛必有盾一樣，對“惡意欠薪”者，法律入刑予以打擊，其相對者的“討薪”，本是一物之兩面，無欠必?zé)o討，無討也必?zé)o欠，只對“惡意欠薪”入刑，事總顯得那么不完美不平衡不對稱，雖有了“惡意欠薪罪”，但思想上總是要找個平衡出來不可的，所謂的“惡意討薪”就名正言順地誕生了，并很快由“無所不能”的有關(guān)部門，界定出了“五種過激行為”，可定性為“惡意討薪”。雖刑法里并沒有“惡意討薪罪”的罪名，但有了“惡意欠薪罪”，造了源也就夠了。中國人智慧，歷來總會生出無窮的不重樣的變幻出來，既有了“惡意”，那也該有“該追當(dāng)”的“惡行”，如若懷疑，“妨礙公務(wù)罪”不就是一個很好的例子嘛。

　　原來是，我們的思維現(xiàn)在真的早已經(jīng)精彩絕倫了，恐怕世界上，我們一枝獨(dú)秀了。

　　一邊是出賣苦力給人干活，得到一點(diǎn)出賣勞力的報酬，是天經(jīng)地義的事，先不說今朝市場經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持等價交換原則的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會，即使放到萬惡的舊社會，長工給地主家干活，地主也決不敢說不付工錢。雖然地主愛財如命，時刻打著克扣的小算盤，不想全付或者想方設(shè)法地賴賬，但地主知道工錢是當(dāng)付的。

　　因?yàn)檫@個該當(dāng)，拿大家都熟悉的周扒皮來說，這個周扒皮對付高玉寶他們這些長工，就不得不耍些手腕，以讓高玉寶他們自己自愿放棄該要的工錢，辦法就是周扒皮不怕辛苦地半夜學(xué)雞叫，好讓那些長工們身體受不了，主動離開放棄工錢。相比較，現(xiàn)在惡意欠薪的老板們真不如周扒皮聰明且能吃苦。

　　這樣一個壓榨勞動人民的地主，時過境遷，今天周扒皮已經(jīng)成了能發(fā)家致富、善于發(fā)家致富、勤于發(fā)家致富的好榜樣，并且美譽(yù)周扒皮起的比雞早，放下身段學(xué)雞叫，且刻苦學(xué)雞叫的特能致富的好典型，這樣的好地主怎么能打倒呢?自然，很多的地主，比如四川的大地主劉文彩，也被還原了“真相”——原來劉文彩竟是個“慷慨興學(xué)、濟(jì)困扶危”的大善人，“蒙冤”了幾十年。

　　地主被還原了“真相”，給地主黃世仁打工的楊白勞也必須是要還原“真相”的。那“真相”就是，一、楊白勞是主動向黃世仁借債的;二、黃世仁善搞民間融資，為楊白勞解困提供了金融幫助;三、楊白勞主動將喜兒抵押給黃世仁;四、楊白勞還不起債，是自己沒有盤活自家的房地產(chǎn);五、還不起來債的楊白勞，過年躲債不光明磊落，過年買紅頭繩、買面、買肉卻不還債，其人品有問題;六、喜兒給黃世仁去做小三該高興，傍大款可改善家里經(jīng)濟(jì)狀況。

　　這個“真相”，千萬不要以為這是調(diào)侃說笑下的段子，它很勾連符合當(dāng)下的價值觀。縱然所謂“真相”，貌似于晉惠帝的“何不食肉糜”，癡頑好笑，但一定有故意者，在借用那些感到好笑的人的笑聲，把說笑者自己在講出“真相”時，已不能自控地從心府里隨之而刺殺出的陰森之氣，遮掩過去了。

　　“真相”只有一個，只錯在楊白勞“欠錢不還”，“十足的一個老賴”。既是老賴，躲債不還，大過年的出門逃債就是“惡意逃債”了，如若放在“還原了真相”的今天，不值得可憐的楊白勞，就會落得個“惡意逃債”的罪名吧。

　　不管是從“惡意逃債”到“惡意討薪”，還是從“惡意討薪”到“惡意逃債”，追“討”不追“欠”，揪“逃”不揪“壓”，卻原來自古以來的規(guī)矩，必須是勞動者的“罪過”，其個中根由，有的人會被攪亂了方寸，也有的人會一下子突然好似什么都明白了……

　　2016年3月22日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號