關于閬中公審事件，主流觀點是譴責資本對法制的踐踏。這中間，一些其他觀點也很有市場。北部灣的風發表約兩位數的文章，

　　基本涵蓋了這些另類觀點。大家可以去看一下。

　　第一次，《閬中公判事件帶出的泥--劉力子所長》，北先生認為，是劉力子所長之流偏袒了開發商，才導致矛盾激化;接著，他把矛頭引向開發商楊某;后來，更把矛頭引向右派，無端指責陳有西律師幫助民工有陰謀;再后來，《輿論監督法院判案，還是干擾法院判案》，把輿論給審判一遍;再后來他一看楊某也得罪不起，就說楊某付了農民工薪資，是包工頭鼓噪民工鬧事，把責任推到包工頭身上;他說《隨右派的節奏起舞的不會是真左派》，甚至扯到文革。他認為右派說民工對，左派必須說民工錯，左右派是死敵，不存在對話基礎。

　　至此，北先生完成了他的洗地表演。考慮到北先生一貫的立場，把他在此事件上的表現歸結為粉飾太平、禍國殃民的五X黨，顯然有點冤枉。但是北先生的觀點，很有迷惑性，不得不批駁一下。

　　一、北先生認為，錯在包工頭。開發商付農民工工資，包工頭阻擾農民工拿工資。包工頭也是資產階級，包工頭和開發商之爭，是大資小資之爭，農民工是受蠱惑的，是盲流。

　　包工頭是不是資本家?也許某個包工頭是大資本家，也許某個包工頭屬于小資產階級，但從包工頭群體看，基本屬于中產階級。前不久制造爆炸事件的包工頭馬永平，大家一定記憶猶新。他甚至中產階級都算不上。

　　按照程序，開發商和建筑商訂契約;建筑商和包工頭訂契約;包工頭和農民工訂契約。開發商跨過建筑商和包工頭，直接發工資到農民工手上，且不說目的是什么，程序合理合法嗎?越級行使權力，政府部門一般不會這么干;越級上訪，政府部門更是諱莫如深。政府部門為什么要支持開發商越級發工資，貓膩在哪里?

　　并不是單個的農民工，就可以隨意的去一個工地干活。農民工和包工頭，很多連親帶戚，他們是相互信任相互依存的關系，結成一個利益共同體。包工頭的利益，影響農民工利益，一同過激，不是沒有原因的。

　　如果北先生是農民，秋收起義時，他一定會大喊，毛澤東是富農，不要聽他的;等到建國，他還會喊，毛澤東是富農，不會代表我們利益。

　　二、北先生認為政府在閬中公審中基本不承擔責任

　　北先生把問題推給牛所長馬所長、推給開發商楊某、推給包工頭，洗地如此干凈，是他把閬中公審，和中國整體現實割裂開來。大家討論問題，是把閬中公審看成現實社會的一個縮影，所以直達根本、指責政府。比如北先生身上長滿痱子，打針吃藥可以解決問題。北先生卻說，來，把我的痱子一顆顆挖掉。您不覺得荒唐嗎?

　　是的，包工頭可以選擇打官司，走“法制”道路，但這條路是否行得通?即使行得通，它可能比公審的成本大。公審了，包工頭出獄后，基本可以拿到北先生說的帶資款;不公審，難!甚至有生命危險，不舉例。

　　政府公告認為開發商直接給農民工發了工資，這樣不講契約不講法制胡攪蠻纏，還視為正確，您就知道法制建設的路在何方，還在人治的基礎上。

　　北先生提到，讓開發商和包工頭“大資”、“小資”互斗，認為這樣對政府和百姓都好。這樣的觀點非常“推心置腹”，但也忍不住笑噴。

　　三、北先生的唯右派錯誤論，不知哪里來的自信

　　左派和右派，立足點都是人類的良知。他們的區別，只是方法論的區別，即在認識世界和改造世界上有差別。人類社會無非在做兩件事：等貴賤、均貧富。左派認為，現階段均貧富更迫切;右派認為，等貴賤才是第一要務!左右派是存在對話和團結的基礎的。

　　辯證唯物主義有三大規律：對立統一、否定之否定和質量互變。這同樣可以解釋左右問題。

　　左右是對立統一的。對改開否定，從馬克思主義基本規律來說，沒什么不可以;但是不能全盤否定，而應該是“揚棄”。對文革同樣如此。北先生主張犧牲包工頭之類的中產階級和小資產階級，根據質量互變規律，這個量已經非常大，真的感覺質變的危險。

　　繼承和發展毛澤東思想，可以有兩條道路，一條是講科學，一條是走宗教，都不錯。但在解決現實問題上，理智更重要。不要因為情緒化，把很多私下探討的“推心置腹”的話，拿到公眾場合。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號