“已所不欲，勿施于人”的階級局限　　

“已所不欲，勿施于人”的觀點，我一向深以為然，而且平時引用得較多。但自從近年讀了《毛選》，接受了階級觀，對這句話又有了新的理解。　　

抗日戰爭時期，彭德懷曾公開宣傳過這個觀點，并因此受到了毛主席的批評。初也不解，待讀了毛主席的闡述，方知這個觀點的階級局限性：因為中共在敵后放手發動群眾，大建抗日根據地等行動，都是國民黨“所不欲”的。如何能夠將心比心，換位思考？解放后，毛主席再次批評了劉少奇這樣的提法，打土豪分田地、社會主義工商業改造等等，哪個是地主、資本家的“所欲”？這是不可調和的階級矛盾，是你戰勝我還是我戰勝你的問題，豈能套用只適用于同一階級內部的“已所不欲，勿施于人”？　　

反對“仇富”的右派，就這樣指責我們：“你也想富，到時再讓別人仇你。”在“網易”，與抵制《新勞法》的老板及其幫閑辯論時，對方也曾這樣“將心比心”：“我原來也是下崗工人，靠多年辛苦的打拼才有了今天，互相理解一下。”——用的都是“已所不欲，勿施于人”學說。面對這樣的反駁，我方一些人竟有理虧之感：“我不仇合法之‘富’”。我的同志哥，在資本主義制下，剝削可都是合法的呀！面對農民起義，歷史上可有一個皇帝這樣辨解過——“我家先前也是農民，是被前朝逼上梁山造反的。容易嗎？我家的江山可是冒著誅連九族的風險打拼來的”？　　

統治階級教化別人“已所不欲，勿施于人”，自己卻從不身體力行，而且從來都是“已所不欲，卻施于人”：砸別人的“鐵飯碗”，自己卻端上“金飯碗”；拆別人的“草屋”，自己卻廣置豪宅；對窮人一毛不拔，自己卻窮奢極欲；教育百姓識大體顧大局，自己卻損公家肥自家……。魯迅說得清清楚楚——　　

“……以‘各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜’來做例子罷，這乃是被壓迫者們的格言，教人要奉公，納稅，輸捐，安分，不可怠慢，不可不平，尤其是不要管閑事；而壓迫者是不算在內的。　　

……　　

所以被壓制時，信奉著‘各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜’的格言的人物，一旦得勢，足以凌人的時候，他的行為就截然不同，變為‘各人不掃門前雪，卻管他家瓦上霜’了。”　　

我以前是一個民族主義者。90年代到菲律賓首都馬尼拉，見公園、路旁的草地里睡滿菲國窮人；女人換衣服時只需披上一張破被單，背朝車水馬龍的公路；少數人還搭了個比狗窩還低的只能躺著鉆進一個人的棚子（不能遮風避雨），和周邊的名車、大廈、高爾夫球場等顯得極不和諧。于是，一邊和朋友感慨我們社會主義國家人人都能有房子居住，一邊為當地華僑在經濟上的輝煌成就感到自豪：華商很多擁有商廈、工廠、銀行，有的一家要雇五、六個菲傭，還有司機——主奴身份明顯。一位年輕的華商說本地居民智商低，只配給華人打工或當傭人，當地的人都以擁有華人血統為榮，——這很是激起了我們的民族自豪感；在那位華商家中，他向我們談起了他的表弟，因為在他的工廠里任意打罵菲國工人，被不堪忍受的工人打掉的半個耳朵；還說到當地犯罪率極高，罪犯專事綁架華人的孩子（因為華人都是富人），這也都激起了我們的敵愾。　　

十幾年后的今天，看到中國成為洋人的經濟殖民地，勞動人民淪為土、洋資本家的奴隸，我徹底轉變成一個社會主義者，對菲國工人和華人資本家的有感情也幾乎顛了個個兒。因此攻擊我的人，請看好了：我正是“已所不欲，勿施于人”啊。　　

最后說一句，“已所不欲，勿施于人”只能適用于本階級內部，模糊了階級性的泛泛之論，只不過是欺騙被剝削者被壓迫者，有利于剝削者壓迫者罷了。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號