舉報方主席大別墅的明德先生終于從“信心十足”到“幻想破滅”，發出了“民，莫與官斗”的鎩羽聲明。
這真是“民與官斗”的原因嗎?
未必。
本人一介小民，對此不明真相，只能從大報胡總編對方主席及其日記的態度上管窺一二。
胡總編第一次評論方主席日記時是這么說的：
胡總編文中充分肯定了《日記》的作用，認為其代表了“從民間個人感知這個世界的視角”，所有個體的“喜怒哀樂需要大量的訴說”，而方主席們則是“發現、放大這種共鳴的高手”。即，雖有個別不實之處，但亦符合“源自生活、高于生活”和文藝創作特點。
胡總編認為，方主席日記“不是這個國家政治主題的分岔者”，而是“每一個時期大幕上都少不了的一種顏色”，把“這種顏色調對到整個畫面上去”，“會增加真實感”。
胡總編表示，一定要建立起官媒之“宏大敘事”與方主席之“個人悲苦、愁悶述說”“在不同頻道協調相處的格局與秩序”，“讓它們共同構成時代總體上的建設性”；“把‘方方日記現象’也納入進來，讓它成為這個時代旋律的一個音符”。
說得夠清楚了，不知有些人在幻想神馬?
胡總編第二次評論方主席是因為他“包容‘方方日記’的呼吁被方“恩將仇報”，方主席宣稱“一個真正的寫作者，不會認同胡先生居高臨下的恩賜式的包容”，“你以為你是誰?”
針對方主席這種“農夫和蛇”、“東郭先生與狼”的品行，胡總編對方主席進行了“有繼續學習做人的很大空間”的道德譴責。
針對方主席對胡總編的“陰謀詭計”“打倒甚至打死一個作家”的指控，胡總編也積極辯護以證清白：“是官方處理你了還是主流媒體批判你了？”
明德先生們怎么看?
胡總編前日發文《外媒又拿中國輿論中的民族主義說事，老胡回懟2點》，解釋中國互聯網上的民族主義尚不足以對中國和世界構成某種危害，主要原因是“中國輿論場上除了民族主義聲音，還有自由派的親西方聲音，后者的音量也相當高。這兩種聲音客觀上形成了對沖，相互消耗了能量。不像在印度、韓國，民族主義聲音幾乎暢行無阻，基本就是那些社會的主流聲音。”
這就是充分肯定了自由派的親西方聲音存在的重大意義：若沒有這個聲音的制衡，中國的民族主義就會像印度、韓國那樣成為主流，進而危害中國以及世界。
顯然，在胡總編的語境里，親西方的方主席們是在向世界傳遞和平的綠橄欖，而民族主義者們則是向世界揮舞破壞和諧的血刀子。
明德先生們，胡總編讓你們回家吃瓜。
附：外媒又拿中國輿論中的民族主義說事，老胡回懟2點
胡錫進
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
