美國“軟實(shí)力”在中國是如何兌現(xiàn)的——美國是如何在中國社會確立意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的

　　老田

　　意大利共產(chǎn)黨人早期領(lǐng)袖之一的葛蘭西，他對照分析了蘇聯(lián)革命勝利和西方國家革命(主要是德國和匈牙利革命)的失敗，認(rèn)為西方國家統(tǒng)治階級有著意識形態(tài)方面的牢固地位，因此，這種性質(zhì)的統(tǒng)治很難通過一場直接的政治革命予以推翻，在革命成功之先需要奪取意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這被他稱為“陣地戰(zhàn)”戰(zhàn)略。他還把列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命稱之為“反資本論的革命”，認(rèn)為對方國家統(tǒng)治階級的地位，主要是建立在暴力統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上，只需要打碎國家機(jī)器就可以實(shí)現(xiàn)目的，這被他稱之為“壕塹戰(zhàn)”。按照葛蘭西的看法，東方國家的統(tǒng)治階級的地位缺乏意識形態(tài)的遮蔽，向來就未能在被統(tǒng)治階級中間建立起有效的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所以，這種地方的革命以壕塹戰(zhàn)為主，所以最后取得了勝利，這個勝利與馬克思在資本論等著作中間展望的革命不一樣，不是在生產(chǎn)力或者資本主義制度充分發(fā)展基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。后來，法國學(xué)者高茲也指出：生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上反而加強(qiáng)了資本家的統(tǒng)治地位;馬爾庫塞甚至指出，由于發(fā)達(dá)國家內(nèi)部工人階級基本生存需要得到較高程度的滿足，結(jié)果反而助長對于資本統(tǒng)治的接受，發(fā)展出一種新的“極權(quán)”。

　　也就是說，資本主義制度雖然以“人剝削人”為特征，但在西方發(fā)達(dá)國家中間，由于技術(shù)進(jìn)步和物質(zhì)財富的較高程度的豐富，反而加強(qiáng)了資本統(tǒng)治的地位，這個地位表現(xiàn)在幾個方面：葛蘭西所說的“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”較為強(qiáng)大有效(法國學(xué)者阿爾都塞指稱的“意識形態(tài)國家機(jī)器”有效)，被統(tǒng)治階級由于需要得到滿足從而不傾向于從根本上質(zhì)疑現(xiàn)存制度，資本家能夠獲得較高水平的利潤從而能夠較快地取得技術(shù)進(jìn)步和市場壟斷地位實(shí)現(xiàn)全球范圍的競爭優(yōu)勢，這三者都是資本統(tǒng)治得以穩(wěn)固的原因。從2011年9月美國興起的“占領(lǐng)華爾街”看，這個運(yùn)動持續(xù)的時間和規(guī)模都足夠，但是，未能像中東北非國家那樣引發(fā)政權(quán)更迭，這在一定程度上驗證了發(fā)達(dá)國家基本制度的“穩(wěn)定性”政權(quán)穩(wěn)定是制度較少受到質(zhì)疑的重要表征。可以預(yù)言，如果占領(lǐng)運(yùn)動不能夠在意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面取得根本性的進(jìn)展，也就是葛蘭西所說的打贏“陣地戰(zhàn)”，消解美國主流社會把持的“意識形態(tài)國家機(jī)器”，這個運(yùn)動無論持續(xù)多久，規(guī)模發(fā)展多大，只能是“消極地釋放”美國社會的政治反抗能量，給人們這樣一種印象“算了吧只能是這個樣子了”，最后一切回歸資本統(tǒng)治的正軌。

　　中國作為一個外圍的資本主義國家，社會矛盾的尖銳程度遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)的中心資本主義母國，正是在這個矛盾尖銳化的政治現(xiàn)實(shí)中間，美國認(rèn)為中國的基礎(chǔ)性制度不可能穩(wěn)定，可以得到從外部操縱中國演變方向的潛在機(jī)會。1940年代末期，美國國務(wù)卿艾奇遜就指望中國內(nèi)部“民主的個人主義者”成為顛覆共產(chǎn)黨政權(quán)的動力;1950年代末期，美國國務(wù)卿杜勒斯則指望在中國內(nèi)部產(chǎn)生“和平演變”;最近一些年美國則大力扶持中國黨內(nèi)高層乃至于體制外的“普世價值派”。如果從意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面看，美國已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)展，看看一些右翼網(wǎng)站的言論，能夠輕而易舉地識別出美國取得中國意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)大證據(jù)。如果從大學(xué)講壇看，美國取得意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的成就就更加驚人，在中國高校里，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)這三大社會科學(xué)領(lǐng)域，近乎百分之百的教材是從歐美翻譯過來的，其中百分之八十以上則來自美國，管理學(xué)諸學(xué)科也同樣如此。換言之，在中國社會的意識形態(tài)領(lǐng)域，抄襲西方首先是抄襲美國成為一個關(guān)鍵的特色。

　　美國加州大學(xué)超級教授黃宗智，有著多年來在國內(nèi)高校教學(xué)經(jīng)驗，他驚訝地發(fā)現(xiàn)——中國高校新自由主義一統(tǒng)天下的程度遠(yuǎn)高于美國，他在《開放時代》雜志撰文指出，美國高校中間，人文社科類院系還有后現(xiàn)代主義的地盤，但中國完全沒有。許多人指出“文化”或者“軟實(shí)力”的重要性，但是，美國軟實(shí)力在中國存在著完整而周密的“傳送帶”，高校講壇和譯著出版則是其中最重要的鏈條。實(shí)際上，從1980年代開始，國內(nèi)許多學(xué)界大腕和出版機(jī)構(gòu)，就已經(jīng)開始自覺或不自覺地充當(dāng)美國軟實(shí)力的傳送帶了，尤其值得一提的是，XXX先生為此付出了卓有成效的努力，他不僅親自充當(dāng)帶頭人召集國內(nèi)學(xué)界腕爺進(jìn)入推銷美國軟實(shí)力的軌道(他是《走向未來叢書》和《二十世紀(jì)文庫》的主編，這兩部叢書對于建設(shè)西方尤其是美國的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有著巨大的推進(jìn)作用，編委名單多屬學(xué)界的腕爺)，而且還以自身的官場地位為美國軟實(shí)力占領(lǐng)國民頭腦而保駕護(hù)航，從1980年代中期至今，XXX旗下的華夏出版社仍然是出版美國大學(xué)政治學(xué)和社會學(xué)教材的主渠道之一。其他兩個比較有成效的出版社是：中國人民大學(xué)出版社在出版西方尤其是美國的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教材方面居功甚偉;而機(jī)械工業(yè)出版社在出版西方尤其美國的管理學(xué)教材方面則獨(dú)占鰲頭。

　　經(jīng)過中國官場和高校腕爺?shù)膹?qiáng)有力的傳送帶，美國已經(jīng)成功地在中國建立起牢固的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這當(dāng)然是美國軟實(shí)力超越國界的主要表現(xiàn)。2005年社科院劉國光老先生指出：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校被邊緣化了，這個講話雖然受到中共高層的重視，主管意識形態(tài)的政治局常委還有批示，教育部還裝模作樣地派出了工作組去北京大學(xué)調(diào)查，據(jù)說北大某院長說“我們這兒不存在馬克思主義邊緣化的問題”，這件事情結(jié)果是不了了之。但是，就在同一個北大的公管學(xué)院，一位余老師向院長平新喬建議開一門講授《資本論》的選修課，為平院長所嚴(yán)詞拒絕，理由是，學(xué)生學(xué)習(xí)了《資本論》之后，可能不相信主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，影響總體教學(xué)效果。這個故事不那么有趣，但是很說明問題，在中國高校中間一切有悖于新自由主義理論的學(xué)說，都是不可能存在的，所謂堅持馬克思主義為指導(dǎo)思想不過是一紙空文。特別是，經(jīng)過1980年代的“非毛化輿論”動員之后，馬克思主義被高官重新界定為“發(fā)展生產(chǎn)力”，而發(fā)展生產(chǎn)力又再次被學(xué)界腕爺深化理解為“效率優(yōu)先”，一直到朱镕基任上明確的政策顯示要“減員增效”，最終，馬克思主義中國化的最新成果是“發(fā)展是硬道理”，最后“積累最大化才是發(fā)展生產(chǎn)力”，據(jù)說這樣才符合鄧小平定義的“馬克思主義的根本要求”。這樣發(fā)展出來的馬克思主義，對于在中國建設(shè)美國的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，有無消極意義值得認(rèn)真評估。美國意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國的確立，結(jié)果帶來一種想象新世界新制度的方式：一切以美國的制度實(shí)踐為依據(jù)，不符合的制度就是壞的，符合的就是好的。那些右翼網(wǎng)站的小右派對于未來變革的想象力，精確地反映了美國意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國社會的成就。

　　因為近三十年來的政經(jīng)實(shí)踐是抄襲美國的，所以，美國自然地就擁有了一個中國應(yīng)該向之學(xué)習(xí)的榜樣地位，清華大學(xué)教授李希光指出，雖然美國總是妖魔化中國，但是中國卻不敢反過來妖魔化美國，如果批評美國稍微多一點(diǎn)的話，顯然就在相當(dāng)程度上否定了“改開搞”實(shí)踐的合法性，這是一個宣傳部感到難于承受的無形損失。正是肇因于此，中國在與美國的意識形態(tài)戰(zhàn)場，把自己綁定在一個“多挨打少還手”甚至是“不還手”的尷尬地位上，所以在軟實(shí)力戰(zhàn)爭中間，不可能不一敗涂地。

　　與美國不同，中國內(nèi)部很少存在馬爾庫塞所稱的“極權(quán)”，也不存在對被統(tǒng)治階級有效的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，相反——如許多敏銳的精英所指出的——中國民間存在著較為普遍的“仇官”“仇富”現(xiàn)象，這是統(tǒng)治階級意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)難于落實(shí)的經(jīng)典體現(xiàn)。粗略地觀察一下，在《人民日報》這樣的主流媒體上，特別是在其社論和評論員文章中間，使用的是一種特殊的“官話體系”，這個官話體系在某種程度上持有一種“積累最大化就是發(fā)展生產(chǎn)力”的所謂馬克思主義理論基礎(chǔ)，但這套官話僅僅對官場人士有著功能性的作用——例如應(yīng)付工作和場面(實(shí)際上官員們自己是否相信則未知)，但這個官話體系對于社會成員則日漸喪失良性影響力和引領(lǐng)作用。而在高校講壇上，是西方的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)優(yōu)先得到講授，這時批量生產(chǎn)小資白領(lǐng)的“社會生產(chǎn)線”上所執(zhí)行的工藝標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品——大學(xué)生經(jīng)過幾年系統(tǒng)學(xué)習(xí)之后——在思想方法和觀察社會、評判正義與否的標(biāo)準(zhǔn)上，都將或多或少地與教材和講壇上傳播的思想取得某種一致性。

　　大學(xué)生畢業(yè)走入社會之后，優(yōu)先獲得政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的領(lǐng)導(dǎo)崗位，成為中國社會中間起到領(lǐng)導(dǎo)作用的群體，這個群體的思想和行為對于社會有著巨大的影響。同時，中國網(wǎng)絡(luò)興起雖然部分地獨(dú)立于官方管制，但是在這個平臺上發(fā)言的人士，大多數(shù)會體現(xiàn)出他們在高校中間的學(xué)習(xí)成果。許多大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)生涯非常不如意，他們實(shí)際上是中國社會中間不滿程度最高的群體，有著巨大的“政治反抗能量”，但是，這些人中間用以表述自身不滿的話語，主要地來自于高校教學(xué)過程，換句話說，是西方特別是美國的制度和價值標(biāo)準(zhǔn)作為批判中國社會的圭臬。也就是說，無論是紙媒體上的“官話體系”還是大學(xué)體制再生產(chǎn)出來的西方社會科學(xué)話語，都無助于統(tǒng)治階級在全社會確立有效的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這在很大程度上無法為統(tǒng)治階級的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位進(jìn)行有效的辯護(hù)，無助于消解民間的“仇官”“仇富”心態(tài)。正是出于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的不自信心態(tài)，一切異議的聲音和不和諧表述，都被官場人士認(rèn)真地看作危險和威脅，關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)、毛澤東旗幟網(wǎng)等左翼網(wǎng)站就是這種擔(dān)心的體現(xiàn)。

　　不僅官方人士如此，那些體制外的自由派或者民主派，也無法確信普世價值對于國民的說服力，為了排除阻力許多小自由派不惜發(fā)出“殺左族毛”的倡議，這不是他們不知道愛惜羽毛的重要性，而是說服力的不足確實(shí)需要屠刀的威力來彌補(bǔ)，這是中國不謹(jǐn)慎的自由派和民主派的一個常見病——假如沒有最極端的法西斯屠刀政策就沒有他們追求的實(shí)現(xiàn)。換言之，在西方發(fā)達(dá)國家不成為問題的說服力，在外圍國家是很難建立起來的，這對于清醒的普世派而言——不管是體制內(nèi)的還是體制外的——始終是一個高不可攀的門檻。像“凱迪網(wǎng)絡(luò)·貓眼看人”“關(guān)天茶舍”等小自由派集聚的網(wǎng)站中間，語言暴力是最為嚴(yán)重的，倒不是這些網(wǎng)友修養(yǎng)底下和特意去表現(xiàn)出自由派“表里不一”，而是西方的政經(jīng)制度在中國三十年的實(shí)踐中間顯露出來的“說服力危機(jī)”(不能向大多數(shù)人呈現(xiàn)出解決基本問題的潛力)使然，在這些自由派或者民主派看來，沒有暴力鎮(zhèn)壓就沒有一切，在沒有實(shí)際掌握國家鎮(zhèn)壓機(jī)器的情況下，語言暴力是他們找得到的唯一選項。無論是官方還是民間的普世派，都自動地與暴力聯(lián)系在一起，這恰好與意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的功能性作用一致，只有在說服不起作用的情況下，暴力機(jī)器才會顯現(xiàn)出來;反過來，由于意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)難于建立，暴力鎮(zhèn)壓和頻繁地動用強(qiáng)制手段就成為首選。這是一個惡性循環(huán)，反過來又加重了建立說服力或者領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的困難程度。

　　前美國駐華大使洪博培公開申說“扳倒中國”的信心，這不是說說而已，而是有著重大依據(jù)，中共體制內(nèi)和體制外的反對派都已經(jīng)壯大，體制內(nèi)的普世價值派，甚至在2006年就策劃“新西山會議”，近年則以“政改專業(yè)戶”的面貌出現(xiàn)。而且，美國的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國已經(jīng)相當(dāng)牢固，在一定程度上已經(jīng)具備引領(lǐng)中國國民頭腦的潛在可能性。正是在這個堅實(shí)的社會基礎(chǔ)上，中國體制內(nèi)精明的政客，以宣揚(yáng)“普世價值”為旗號去凝聚體制內(nèi)外的政治力量，試圖在中國實(shí)現(xiàn)葉利欽式的巨變。美國的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對于實(shí)現(xiàn)一次性的變革可能是十分有效的，但是，對于建設(shè)統(tǒng)治階級的長久穩(wěn)固的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其有效性則十分可疑。

　　一個社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化需要配套，共同對被統(tǒng)治階級起作用，這是馬克思主義的一個基本觀察框架。問題在于：中心國家的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是相對牢固的，這建立在被統(tǒng)治階級不提出或者不設(shè)想根本性制度變革的基礎(chǔ)上，這在一定程度上在美國的占領(lǐng)運(yùn)動中間得到了驗證。反過來，外圍資本主義國家卻沒有這種幸運(yùn)，引入中心國家的意識形態(tài)之后，首先成功挑戰(zhàn)政權(quán)穩(wěn)定性的輿論動員，這在中國表現(xiàn)得尤其清晰。

　　二〇一二年五月三十一日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號