東格

　　老田，您怎么看待合作化？就是改革開放之前的合作化運(yùn)動(dòng)？很多人都持批判態(tài)度，比如認(rèn)為由于實(shí)行高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得農(nóng)村所有制形式單一、公有化程度過高、農(nóng)民的剩余索取權(quán)和自由退出權(quán)被剝奪、農(nóng)民的主觀能動(dòng)性受限，導(dǎo)致供給決定分配的局面，缺乏有效的農(nóng)業(yè)資源配置的機(jī)制和勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等等。我很想反駁，但是又無從表達(dá)。想聽聽您的想法。

　　老田

　　合作化作為一種組織形式，跟農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系在于：家庭耕作與集體耕作在土地生產(chǎn)率的挖掘水平、耕作過程的規(guī)模效益（成本節(jié)約、分工效率、學(xué)習(xí)成本與投資上限）方面存在差異，這是根本性的方面；而為了實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭規(guī)模耕作之上的潛在生產(chǎn)率挖掘，管理就成為一個(gè)很重要的中介要素。那么，在農(nóng)民和農(nóng)村傳統(tǒng)中間，有效的管理結(jié)構(gòu)如何確立和運(yùn)作，是否如同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所言，有效的管理絕對(duì)不可能？

　　回答這個(gè)問題的第一個(gè)關(guān)鍵層次，是合作化能夠挖掘多少家庭耕作難于實(shí)現(xiàn)的潛在生產(chǎn)率，第二個(gè)關(guān)鍵層次是實(shí)現(xiàn)潛在生產(chǎn)率的管理結(jié)構(gòu)問題。

　　以前，社會(huì)學(xué)中間，經(jīng)常爭(zhēng)論行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)關(guān)系問題，行動(dòng)者——一個(gè)具有能動(dòng)性的個(gè)體，他行為或者做選擇的依據(jù)，出于自己的意志（偏好、利益或者其他），還是受到外在的結(jié)構(gòu)制約？

　　后來安東尼·吉登斯做了個(gè)歸納，說一個(gè)人總是處于具體的結(jié)構(gòu)約束之下，但或多或少會(huì)有一個(gè)自由選擇或者偏離的空間，在大量行動(dòng)者長(zhǎng)期和系列的偏離選擇之后，會(huì)對(duì)外在的結(jié)構(gòu)（規(guī)章制度或者法律等）進(jìn)行創(chuàng)造性修改。這樣，行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，就是一個(gè)能動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系，個(gè)體不會(huì)被絕對(duì)約束住，雖則個(gè)體行動(dòng)的空間總是在給定的結(jié)構(gòu)約束之下，但結(jié)構(gòu)本身并不完全固定。

　　對(duì)照這個(gè)認(rèn)識(shí)，林毅夫等人設(shè)計(jì)的解釋框架是一個(gè)絕對(duì)化的框架——似乎個(gè)體及其（有利的）行動(dòng)結(jié)構(gòu)是不變的，存在著某種不變的本質(zhì)約束，無法超越。他這個(gè)解釋框架設(shè)計(jì)合理的一面是：人不會(huì)被外在的結(jié)構(gòu)徹底約束住，總是會(huì)尋找自利的機(jī)會(huì)主義空間。然后，林毅夫給出了一種固定的解釋：干部會(huì)選擇較低的監(jiān)督水平而社員選擇較低的勞動(dòng)投入。這個(gè)解釋框架的意涵是：最后被固定下來的行動(dòng)結(jié)構(gòu)僅僅是機(jī)會(huì)主義造就的，個(gè)體鎖定于機(jī)會(huì)主義選擇，而機(jī)會(huì)主義潮流本身會(huì)形成新的結(jié)構(gòu)，這個(gè)新結(jié)構(gòu)還是不變的和不可調(diào)節(jié)的。

　　相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，集中于科層制領(lǐng)域?qū)τ跈C(jī)會(huì)主義行為的研究。美國(guó)學(xué)者安東尼·唐斯認(rèn)為個(gè)體（包括管理者個(gè)體）與管理目標(biāo)不一致，個(gè)體有可能追求規(guī)則內(nèi)外的機(jī)會(huì)主義行動(dòng)，以擴(kuò)張自己的私利或者私人目標(biāo)。例如在組織內(nèi)部，在自下而上的信息傳遞方面，官員會(huì)傾向于放大（縮小）對(duì)自己有利（不利）的信息。而在政策與法令執(zhí)行方面，官員一樣會(huì)傾向于放大（縮小）于己有利（不利）的政令，從而在自下而上的信息傳遞和自上而下的政令執(zhí)行方面，加入個(gè)體的私人偏好（或利益目標(biāo)）。

　　在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派威廉姆森等人看來，由于不確定性、有限理性和機(jī)會(huì)主義的結(jié)合，不管是市場(chǎng)交易還是科層組織內(nèi)部，都難于避免機(jī)會(huì)主義行為和風(fēng)險(xiǎn)；又由于監(jiān)督機(jī)會(huì)主義行為的信息成本和執(zhí)行成本不為零，因此，管理者或者被管理者的機(jī)會(huì)主義行為，不可能被全部而及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和懲處。綜合起來就是說，機(jī)會(huì)主義行為源于個(gè)體利益與組織利益（目標(biāo)）的不一致，越是監(jiān)督信息成本高企、懲處執(zhí)行困難的領(lǐng)域，機(jī)會(huì)主義的空間就越大，在任何情況下機(jī)會(huì)主義都不為零。

　　以此而論，林毅夫假設(shè)機(jī)會(huì)主義永遠(yuǎn)不為零是對(duì)得上的。但是，這并非合作化（集體農(nóng)業(yè)）的特殊問題，而是市場(chǎng)交易、管理與科層組織的一般問題，是到處都存在的取向。林毅夫等人的經(jīng)濟(jì)理論的盲區(qū)在于認(rèn)為只有農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中間，才存在管理過程中間的機(jī)會(huì)主義問題，而且機(jī)會(huì)主義行為不僅成為一般性的結(jié)構(gòu)，還不可能被有效制約管理。

　　機(jī)會(huì)主義中的"搭便車”行為

　　圖片來源：linkedin.com

　　顯然，機(jī)會(huì)主義及其制約，與信息透明程度或者獲取信息的難度有關(guān)系。農(nóng)村環(huán)境中間，信息相對(duì)透明同時(shí)人情面子網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，信息成本低而懲處難度大。此時(shí)，制約機(jī)會(huì)主義行為的難度，談不上特別容易或者特別難，需要建設(shè)弘揚(yáng)正氣和打擊歪風(fēng)邪氣——這有助于降低信息透明條件下的懲處難度，從而獲得一個(gè)低成本執(zhí)行路徑。從這個(gè)角度看，干部的模范帶頭作用及其倡導(dǎo)正氣，本身是一個(gè)在農(nóng)村和農(nóng)民傳統(tǒng)中間，獲得低成本治理機(jī)會(huì)主義的藥方，這個(gè)藥方在其他場(chǎng)景難以復(fù)制；所以，林毅夫等人第二欺騙性要點(diǎn)，并沒有分析機(jī)會(huì)主義得到克服的條件和對(duì)照狀況，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村反而有著特定的優(yōu)勢(shì)——社員長(zhǎng)期相處條件下的信息透明，并會(huì)由此形成穩(wěn)定預(yù)期和自我約束的低成本執(zhí)行路徑。

　　由此，農(nóng)業(yè)或者農(nóng)村的管理結(jié)構(gòu)，即便從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇的克服機(jī)會(huì)主義行為這個(gè)狹隘視角出發(fā)，也需要一種干部及其管理行為，都全部?jī)?nèi)在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民生活過程的有機(jī)組織形態(tài)，實(shí)現(xiàn)政社合一，干群平等。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村生活，都從屬于熟人社會(huì)的信息透明網(wǎng)絡(luò)本身，就是一個(gè)顯著不同于陌生人社會(huì)的起點(diǎn)和要點(diǎn)，這個(gè)恰好也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的盲點(diǎn)或者刻意遮蔽的地方。

　　農(nóng)村熟人社會(huì)可加強(qiáng)互相監(jiān)督

　　圖片來源：yrdcity.com

　　準(zhǔn)確地說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只是按照當(dāng)時(shí)的政治需要——集體農(nóng)業(yè)必須解散的政策——去設(shè)計(jì)有關(guān)的意識(shí)形態(tài)話術(shù)，并沒有聯(lián)系前人的學(xué)術(shù)積累和相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，展開過認(rèn)真的學(xué)術(shù)分析。這樣，林毅夫等人的所謂研究成果，就是從機(jī)會(huì)主義不為零的前提假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出一個(gè)“主體以其機(jī)會(huì)主義選擇創(chuàng)新了結(jié)構(gòu)約束條件”之后并永遠(yuǎn)地停留于機(jī)會(huì)主義潮流之中的結(jié)論。依據(jù)這個(gè)推論，個(gè)體完全自由且結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)無效，機(jī)會(huì)主義最終將會(huì)主導(dǎo)和決定一切，從這個(gè)結(jié)論出發(fā)判定集體農(nóng)業(yè)完全不可行。

　　如果這樣的分析成立，實(shí)際上一切管理或者市場(chǎng)，都沒有能力把機(jī)會(huì)主義行為空間壓縮為零，必然地沒有可行性，而結(jié)構(gòu)則永遠(yuǎn)是由充滿著機(jī)會(huì)主義意志的個(gè)體所決定。這樣的主流學(xué)術(shù)，還長(zhǎng)期霸占權(quán)威地位，會(huì)不會(huì)有點(diǎn)搞笑？

　　恰好，林毅夫推薦的退出權(quán)，并不足以懲罰機(jī)會(huì)主義。相反，重復(fù)博弈（不許退出合作社）才是從非合作博弈走向合作博弈的關(guān)鍵前提，而保留退出權(quán)恰好助長(zhǎng)短期行為和機(jī)會(huì)主義。對(duì)于這一點(diǎn)，美國(guó)學(xué)界已有人在早期指出林理論的缺陷。其中，董曉媛表示這個(gè)退出權(quán)在理論上和實(shí)踐上都有說不通的地方。林本人應(yīng)該同意這個(gè)批評(píng)意見的，他把董的文章譯成中文收在自己的書里。雖然如此，國(guó)內(nèi)主流對(duì)農(nóng)村合作化的敘事還是建立在林的理論上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)