日前，王偉光一篇關于階級斗爭的文章猶如一石激起千層浪，而此引發的網絡激辯至今依然泛起巨大震蕩波瀾。有認識是正因為該文說出了真實國情，呦呦們、公知、母知們如喪考妣，歇斯底里;或如打了雞血般昂奮，不遺余力地對此實行網上圍剿。

　　必須說明，人民民主專政，它體現了對人民民主和對敵人專政的辯證統一。毛主席曾經指出：“對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。”(《毛澤東選集》第四卷第1413頁)人民民主專政的概念，不僅明確了把民主和專政兩個方面表示出來了，而且鮮明地體現了人民是國家的主人。如此，該當明白為什么公知、呦呦們如喪考妣，歇斯底里了?

　　王偉光，現任中國社會科學院院長、黨組書記。據百度百科介紹，他主要研究領域集中在馬克思主義哲學和馬克思主義基本理論、馬克思主義中國化和黨的理論創新、中國特色社會主義重大理論與實踐研究等方面。那么，依照王偉光之身份及研究領域，他提出階級論觀點、堅持人民民主專政又有什么不妥?并且，該文還用了如此勉強的標題：“堅持人民民主專政，并不輸理”http://news.163.com/14/0923/20/A6RRHAQI0001124J.html 如此標題似乎并不理直氣壯，且還是在一個社會主義國家。但即便如此，還是為那些公知、呦呦們所不能容。

　　知道什么叫詭異了吧?

　　該文的第二部分“馬克思主義國家學說的基本觀點和精神實質”，旗幟鮮明也難以回避提出階級觀點。大抵這個才刺激了某些人的神經。試想，在一些人心中，如果能順利完成對一個曾經公有制社會的改革顛覆，如此不遺余力般持續并將深化下去的一個由私有化改革所主導的社會，才是他們夢寐以求想得到的理想化社會狀態。而欲順利完成這個過程，所謂階級論觀點是萬萬不能再提的。從精神乃至意志的有效麻痹方面認識，從給P民持續灌輸所謂心靈雞湯來看，更還為保持一個特定社會的穩定大局出發，最大限度照顧既得利益者的利益等等，即便是階級千真萬確存續于這個社會，他們心里更非常明確這個問題的存在，也想方設法對付著這個問題。但對于一個客觀存續的階級社會中那些占人口絕大多數的被盤剝者，被統治者、被維穩河蟹者們，最好的法子還是淡化階級概念，最有效是讓他們徹底忘懷階級的概念，最妙的還莫過于使他們一直渾渾噩噩處于虛妄的夢境之中。再至于什么堅持人民民主專政，這又豈不是表明窮鬼們又想翻天?

　　如此以來，王偉光想不成為公知、呦呦們眾矢之的都難的。

　　那么，這個所謂社會究竟還有沒有階級的存在？

　　列寧說：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定生產體系中所處的地位不同，對生產資料的關系（這種關系大部分是在法律上明文規定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于他們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”(《列寧選集》第四卷第10頁)

　　我們已知的有史以來人類社會有著五種生產關系，即原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制和共產主義(包括社會主義)制的生產關系體系。其中奴隸制的、封建制的和資本主義制的生產體系中，存在著階級的劃分。之所以上述三種社會的生產體系中存在并不斷形成著階級，是因為上述三種社會形態下，各集團在生產關系中所處的地位不同。這種不同存在于生產關系的三個方面：

　　一)：對生產資料的關系不同。奴隸主、封建地主和資本家占有全部或大部分生產資料，而奴隸、農奴和工人不占有或很少占有生產資料，所以前一部分人能對后一部分人進行剝削，成為剝削階級，后一部分人成為被剝削階級。

　　二)：在社會勞動組織中所起的作用不同。對生產資料的占有關系不同，決定著各階級在社會勞動組織中的地位不同。占有生產資料的階級，必然在生產中居于領導和指揮的地位，從事生產的或國家的管理工作。失去生產資料的階級，無權參與生產和國家的管理工作，只能受統治，聽從指揮，從事繁重的體力勞動。

　　三)：由上述兩方面所決定，各階級能取得的社會財富的方式與數量多寡當然也不同。

　　上述三個方面的不同所決定，階級客觀存在于一切私有化形態的社會中。

　　既然有階級的存在，那么必然還會產生階級斗爭。在階級社會中，階級斗爭是社會基本矛盾的最具體表現，它是決不依人為的主觀意志為轉移的客觀存在的事實。

　　那么，即便是公知、呦呦們為了自身附著著的階級利益，為了一己所得的狗糧，對階級這個字眼與人民民主專政的提法再怎樣心有余悸、諱莫如深，乃至于如瘋狗一樣對王偉光作出個人攻擊，也無法否定階級的客觀存續。

　　堅持人民民主專政，在一個社會主義國家還是黨的基本路線的一個重要原則。但如王偉光同志所言那樣，“……在一些人眼中，一提到國家，總是冠以全民的招牌，把資產階級國家說成是代表全民利益的、超階級的國家，而把無產階級國家說成是邪惡的、暴力的、專制的國家;一提到專政，不論是無產階級專政，還是我國《憲法》規定了的人民民主專政，總是都不那么喜歡。這里有兩種情況。一種情況是，一些‘好心人’總是認為民主比專政好，認為‘專政’這個字眼，是暴力的象征，不像‘民主’那么美妙、招人喜歡;另一種情況則是，某些別有用心的人打著反對專政的幌子，把一切專政都說成是壞的，根本不提還有資產階級專政，只講資產階級民主，把資產階級民主粉飾為‘至善至美’的反專制、反一黨制、超階級、超歷史的普世的民主，其實質是反對社會主義制度的無產階級專政。”

　　我們承認，資產階級的民主思想和人權理論，在反對封建專制主義、否定宗教神權方面，是起過一定的進步作用。但資產階級的所謂民主與人權，作為上層建筑中的意識形態，只是為資本主義經濟基礎服務的。資產階級表明上會要求一切人都有平等和自由，實際上它們只不過是要求資產階級的民主權利，而無產階級只能是“自由”地出賣自己的勞動力，“自由”地一貧如洗。馬克思曾經一針見血地指出：“平等的剝削勞動力，是資本的首要人權。”(《馬克思恩格斯全集》第二十三卷第324頁)

　　按說，無論是階級論觀點，還是人民民主專政的話題，在一個還稱是社會主義的國家，提出來當屬正常。即便是從學術討論、觀點爭鳴等方面說，也不至于如同挖了某些人祖墳似的使公知、呦呦們這樣同仇敵愾。我們且再分析所謂的中國特色社會主義這個提法。社會主義是怎樣的概念?人們都明晰的。但是一些人以所謂改革的旗幡，使私有化發展，得以肆無忌憚的張揚。既然否定不了私有化經濟運作，無論被加有怎樣的解放生產力、調動積極性等言辭修飾，卻都無法否定既有私有化便無法否定階級的現實。那么，既客觀存在了階級，想掩耳盜鈴作回避?

　　所為何來?又將如愿否?

　　還必須指出，既然無法否認有了階級，便不能回避階級斗爭的話題。階級斗爭，它是經濟利益根本對立的不同社會集團之間的對抗和沖突。階級斗爭是階級社會基本矛盾的表現。在階級社會里，生產關系中包涵著兩個對立的階級，即剝削階級和被剝削階級。剝削階級總會利用它們占有的生產資料剝削喪失了生產資料的勞動階級。并且為維護自己在經濟上的統治地位，鞏固和擴大剝削，就必然對被剝削者實行政治統治和思想控制。而圍繞王偉光這篇文章展開的惡意攻擊便是一種具體表現方式。社會發展到今天，無論網論還是微博、微信等表現方式，都是一定思想觀點、服務目標的客觀映現。但這里又引出一個關鍵問題，即是為什么人服務的問題。

　　反對或是攻擊堅持人民民主專政的提法，無疑是表明了與人民為敵的利益選擇。

　　任何國家都是一定階級的專政，都是一個階級鎮壓另一個階級的工具。即如以往的一切類型國家都是少數剝削者對廣大勞動者的專政，而他們所謂的民主、自由，只是他們陣營內部的民主與自由;對于他們陣營以外的任何人，他們都會為了自己的利益固化與最大化，采用階級專政的手段。這是其一。在這樣的剝削階級專政所需下，還會有思想控制、言論蠱惑、意識形態誘導等手法。我們知道，經濟基礎決定社會的上層建筑。一個基本私有化或大部私有化的社會經濟基礎，它很需要一些私有化吹鼓手為其經濟目的與利益目的服務。多年來，這個不遺余力被進行的過程一直較為順利，孰料現在卻有了來自體制內的不同聲音。又怎么不使得那些經濟上的既得利益者，向往西方所謂民主、自由制度的公知、呦呦們暴跳如雷、一窩蜂般作出口誅筆伐?

　　對于他們與為之不遺余力服務的利益集團來說，藉用私有化改革，先是取得了巨大的經濟利益，而隨之必是還將追求政治利益。非此，又如何保證既得經濟利益的固化與安全化?要做到這一點，堅持人民民主專政或是作出這一提法的人，都必將是他們的死對頭。

　　從利益論觀點出發，由利益決定認識論，非但是所謂堅持人民民主專政不能再提，那個至今還保持社會主義之名的國家，那個有著幾千萬之眾的共產黨必然也是他們的死敵。

　　他們看似是將火力對準王偉光，其實那不過是幌子。如果一任反共、反社、反人民的公知、呦呦們這樣橫行無忌般“民主”下去，無異于就是變相對廣大人民作出的階級專政!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號