毛澤東時代的最大經濟成就，是以接近30年時間完成了初級工業化。這一成就和一切先進的資本主義國家相比，乃至和其他的社會主義國家相比，都是很好的成績。在這一成就的背后，是什么人或者什么力量推導的，則有非常不同的回答。毛澤東自己的回答偏重于政治層面，認為是人民群眾作為歷史創造者的貢獻，在管理和組織方面，則意味著非常規的管理模式起著決定作用。另一種回答是鄧小平及其追隨者提交的答案，他們的看法是比較技術化的：認為這個成就是共產黨當權派在常規管理層面的非凡成就的體現。

　　把這兩個相互爭論的看法，進行通俗的表述，就是：毛澤東認為是共產黨人堅持革命路線所以成功地動員了群眾的高水平努力，所以有這樣的成就。鄧小平及其追隨者認為，連續不斷的群眾運動對于正規化的管理是一種抵消和沖擊，如果沒有這些波折，發展成就原本可以更大。大體而言，共產黨作為革命黨而執政，動員群眾的能力較強，進行規范化管理的水平不足，管理方面明顯具有的“一條腿長、一條腿短”的特點;毛澤東所強調的是共產黨的管理“長腿”，鄧小平及其追隨者則格外強調共產黨當權派的管理“短腿”。

　　從中國共產黨執政之后的現實看，應該如實承認，共產黨作為革命者原本都處在舊中國的底層，文化水平和管理經驗的積累是不足的，建國后在領導全民族進行快速工業化戰略時，時間尚短，經驗和教訓的積累都還不足，未能在管理的制度化層面取得更多的成績，在管理水平提高和理論化層面的缺陷是很明顯的，這一點為鄧小平主政之后的累次決議和決定所承認。1984年《中共中央關于經濟體制改革的決定》中間，就對1961年的“工業七十條”、1975年的“工業二十條”和1978年的“工業三十條”給予很低的評價，這三個條例都是對新中國工業管理體制的制度化過程進行總結和探索努力的一部分，鄧小平本人都曾經深度參與甚至是親自主持起草。1984年的中共中央決定，從另外一個方面對這三次制度化努力不僅給予了極低的評價，在某種意義上是全盤否定了這三次探索努力，希望從另外一個方面重新進行探索。這個決定還只是共產黨官方從“體制內角度”出發，對于過去的管理規范化的批判，后來的主流經濟學家們則更是從根本上否定了前三十年所謂“務實派領導人”的管理經驗積累，攻擊為“僵化的舊體制”，進行了全盤否定。

　　毛澤東的回答偏重于不同社會階級的利益結構的作用，認定共產黨人的優勢和強項在于摒棄了作為精英階層的獨特利益，因此能夠獲得群眾的認同，所以管理的成就不在于上級對于下級的有效控制，而在于下級和群眾對于管理目標的主動認同。所以，從毛澤東的視野出發，管理的有效性主要在于共產黨人作為執政集團的利益的涵蓋性――體現全民族的整體利益和長遠利益，也正因為如此，毛澤東畢生的努力方向是防止出現統治集團利益的狹隘性及其制度化。因此，在毛澤東看來，動員全中國人力物力的條件，不在于管理集團的聰明能干，而在于統治集團摒棄和取消了狹隘利益的制度化。只要共產黨當權派自身不追求狹隘利益，其他社會階層就不可能捍衛自身的狹隘利益，舉凡地主和資本家群體也只能放棄其狹隘利益。沒有狹隘利益主導的中國社會，群眾的積極性和努力水平可以長期處于較高水平，這是毛澤東畢生努力的管理方向，正是在這個方向上，共產黨人以非常低的文化水平和管理經驗成功地動員了盡可能多的人力物力資源的支持，取得了革命戰爭的勝利，在建國后則取得了快速工業化的成就。

　　由于共產黨人著力于消滅狹隘利益，擴張涵蓋利益，在底層就產生了對于管理目標的高度認同，因此，共產黨人可以運用低水平的農民和工人來從事管理事務。作為消除狹隘利益的第一個決定步驟，共產黨人的管理者只索取極低的工資收入，同時卻承擔極高的管理事務。在管理系統中間，共產黨人最后發展出一種“低成本、廣覆蓋”的管理系統，在戰爭期間就是通過這一低成本的政權模式去聯系盡可能多的農村居民，取得穩定的人力物力支持，取得了革命戰爭的勝利。在建國后，共產黨人通過土地改革，在不到三年的時間內，在全中國農村的基層建立有強大組織支撐的基層政權，一改兩千多年歷史慣例――皇權不下縣。

　　杜贊奇在研究國民黨政權在華北地區擴張基層政權過程，他提出一個“贏利型經紀”的概念――國民黨依賴鄉村社會的精英去擴張自己的政權，試圖把政權延伸到鄉村社會，并從那里取得支持現代化建設所需的人力物力資源。但是這一國家目標被國民黨所依賴的基層官員的個人贏利動機所抵消，最終的結果是國民黨政權未能從農民那里取得有價值的支持，同時由于贏利型經紀的利己需要，卻極端惡化了政權與農民的關系。從這個失敗的案例中間，我們可以從反面提煉出一個基本的基層政權建設的規則：由于農民龐大的農民極其窮困，人均剩余極少，如果國家政權建設不能實現低成本的話，按照通常方式來建設基層政權，則基層的運作成本和官員個人的贏利需要之和，將遠遠高于農民能夠忍受的剩余流出數量。在分田到戶之后，中國農民負擔的迅速加重，農民和基層政權的嚴重對立，都是政權建設常規化和高成本的必然后果。實際上，一個低成本的“毛氏基層政權”，是共產黨在管理上的最高成就。

　　換言之，毛澤東時代基層政權向下延伸到農村居民層次，沒有發生嚴重的官民對立，并且國家的工業化事業還能夠從農村居民那里取得有價值的支持，其全部支撐在于：共產黨人的基層政權是低成本的，在低成本的政權中間相對有效地排除了基層官員的個人贏利動機。沒有這個決定性的特點，共產黨人在毛澤東時代進行快速工業化戰略，將缺乏起步階段的必需積累。從這個意義上看，一個執政黨超越狹隘利益達到涵蓋利益的充分必要條件將是：政權的運作成本必須足夠低，同時要能夠有效地抑制官員的自利動機。

　　新中國的工業化事業，能夠從農民那里取得有價值的支持，這是因為基層政權的運作成本低于農民對上輸送的剩余。同時，毛澤東時代，官員無法在其職位上發財致富，也是自利性動機受到抑制的體現。這使得毛澤東時代的共產黨人，能夠輕易地超越“皇權不下縣”傳統，把政權建設覆蓋全體國民，領導全體民眾進行有組織的努力，從而可能最大限度地集中有限的農業剩余以支持“重工業優先”的快速工業化戰略。在基層政權組織農民的有組織努力中間，還以剩余勞動力的大量無報酬勞動，支持了巨大的公共設施建設，使得工業投資能夠集中于重工業。而且，農民的有組織勞動，能夠進行有效的農田水利建設和改造低產田的投入，使得農業產出的提高過程中間，對于資本的需要降低到了最少限度，這也明顯有利于投資的集中。

　　也正是在一個低成本、相對廉潔的政權體系中間，新中國的“票證”制度能夠相對有效地運行，使得國家可以通過這一系統相對公平地分配有限的消費資料，保證大多數人生存條件的相對穩定，從而在宏觀上保證了前工業化短缺時代的社會公平和政治穩定，這也是工業化戰略得以順利推進的關鍵條件。

　　總而言之，共產黨人在完成初級工業化時期，其管理的“長腿”是依托低成本政權的強大動員能力，其短腿是管理的技術積累不足。后來鄧小平運用胡耀邦當宣傳部長，胡氏在報章上嚴厲抨擊“決策不科學”“不講經濟效益”等等，這實際上是把管理的常規化指標作為唯一的評判標準，在胡氏這個“批判性”的視野里，共產黨人實際上遠遠不如國民黨人，國民黨的資源委員會主任翁文灝是留洋博士，共產黨的財經委員會主任、計委主任等關鍵崗位上的官員多數不到中學畢業程度，這是官員文化素質上的客觀差別所在。特別是共產黨人主導工業化戰略的開始階段，完全沒有任何“科學的資料”作為決策依據，地質勘探、水利水文、土壤等方面的知識積累都少得可憐，僅僅從資料的存量上看都不可能支持所謂的“科學決策”。但是，中國有六億多人口，有數量巨大的剩余勞動力，共產黨的強大組織能力，可以把這些資源動員起來進行有價值的努力，缺乏“科學決策”實際上只能妨礙產出的最大化，但并不妨礙產出快速上升這一事態本身。

　　胡氏把管理的技術性標準作為唯一標準，把共產黨政權的管理“短腿”突出出來，這就在根本上否定了共產黨人革命和執政的全部合法性，也無法解釋為什么共產黨能夠在短時間內完成快速工業化戰略。無論后來的馬屁文人寫了多少歌功頌德的文章，都無法把初級工業化的巨大成就，與那些受歌頌的共產黨高官們可憐的管理學識之間建立起說得過去的因果聯系。畢竟，新中國巨大的工業化成就和共產黨人可憐的管理學識，乃是共產黨執政時期兩個無法回避的事實，若把觀察視野局限在把這兩者進行簡單對照，是無法解釋新中國巨大建設成就的。實際上直到今天為止，共產黨官員的管理成就，尚未在常規化管理方面取得大的進展。

　　說只有社會主義才能夠救中國，說只有社會主義才能夠發展中國，這說的都是要超越統治集團的狹隘利益，才能實現資源動員的最大化取得建設上的最大成就。與此緊密相關的是，共產黨政權的管理不是因為其技術上的合理性超過了國民黨，而是其政治上超越了舊政權的“狹隘利益”，也正是因為國民黨政權持有的“狹隘利益”取向，所以他們不可能動員中國的人力物力資源去抵抗外侮(抗戰期間)，也不能動員人力物力資源去支持經濟建設。若按照胡耀邦宣傳的口徑，并把它絕對化，那么，共產黨取代國民黨就是一個在管理技術上的倒退，共產黨政權的存在期間就沒有做過任何有價值的事情。因為是在國民黨政權時代，擁有管理技術的精英們都恰如其分地處在領導地位上，而共產黨贏得政權恰恰把那些缺乏基本管理素養的“泥腿子”送上了領導崗位(包括胡耀邦本人就是這樣的“泥腿子”，胡才小學文化程度)。我們看到，今天一切反共反社會主義的精英們，都樂意把胡耀邦擁戴為他們的“精神主子”，這不是沒有道理的;只要從胡氏宣傳的基調出發，共產黨的革命和建設都沒有任何合法性可言。

　　二○○七年五月二十八日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號