為什么毛澤東無(wú)需精英們的“公正對(duì)待”

　　作者：老田

　　經(jīng)常看到很多學(xué)者或者網(wǎng)友撰文，要么就是為毛澤東辯護(hù)，要么就是要求精英階層公正對(duì)待毛澤東，其實(shí)這種事情完全可以少做或者不做，而且可以預(yù)先得出結(jié)論：此種思想工作做得再多也不可能有效果。

　　列寧曾經(jīng)引述過(guò)一句格言說(shuō)：幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的。只要想一下毛澤東畢生與統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力和利益要求作對(duì)乃至于死不妥協(xié)的事實(shí)，就很容易理解毛澤東在“官學(xué)產(chǎn)媒”四大同盟那里應(yīng)該享受什么待遇了。

　　毛不僅否定精英階層能夠從中大量漁利的私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且還否定統(tǒng)治階級(jí)據(jù)以維護(hù)最低限度優(yōu)勢(shì)地位的管理正規(guī)化要求，強(qiáng)力在中國(guó)推行扁平化管理并據(jù)以塑造扁平化社會(huì)，這完全是自愿選擇成為精英階層死敵的態(tài)度。蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐還只是否定了私有制，并沒(méi)有把官僚化問(wèn)題作為政治努力目標(biāo)，甚至斯大林本人還很愿意為精英階層保留公有制條件下的優(yōu)勢(shì)地位，并為精英階層要求做宣傳說(shuō)“干部決定一切、技術(shù)決定一切”——這是把精英階層掌握的技術(shù)資產(chǎn)正當(dāng)化，就這樣他還被精英們妝扮成為比希特勒還壞的惡魔和暴君;毛澤東連精英們最后的技術(shù)資產(chǎn)都要公有化，據(jù)以推行扁平化管理，并在扁平化管理的基礎(chǔ)上營(yíng)建一個(gè)扁平化社會(huì)，假如精英們?cè)俨蝗浩鸱磳?duì)毛澤東的話，那還有什么“天理循環(huán)、報(bào)應(yīng)不爽”可言。對(duì)于精英階層的共同階級(jí)利益及其實(shí)現(xiàn)方式來(lái)說(shuō)，毛澤東是人類歷史上最壞最壞的人，比斯大林壞得多。但是，反過(guò)來(lái)，如果毛澤東不是對(duì)精英階層的權(quán)力和利益擴(kuò)張要求持有一種如此徹底的否定立場(chǎng)的話，顯然，毛澤東思想就喪失其毛澤東特色了。

　　假如有一天這種針對(duì)精英階層的政治思想工作真的做通了，反而取得了可觀效果，我估計(jì)后果將極為嚴(yán)重：那就說(shuō)明毛澤東思想及其畢生關(guān)于階級(jí)的理論認(rèn)識(shí)都將證明是錯(cuò)誤的，至少也是過(guò)時(shí)的：毛澤東思想在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)之后將不再有效。如果真的這樣的話，毛澤東還有多少需要為之辯護(hù)的價(jià)值呢?

　　其實(shí)，每一場(chǎng)革命之后，要實(shí)現(xiàn)否定私有制相對(duì)容易，但這也只是終止了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的兩極分化，消滅了地主和資本家僅僅意味著終結(jié)了根據(jù)生產(chǎn)資料占有來(lái)剝削和奴役多數(shù)人的制度。但是，現(xiàn)代社會(huì)利益糾葛的復(fù)雜性和普遍性，要求一個(gè)龐大的管理系統(tǒng)據(jù)以對(duì)各種沖突的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，在這個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)部處于高位的階層，將擁有超越平均水平的政治權(quán)力，從而能夠把自己的利益和要求排在多數(shù)人的利益需要之先，因此，如何防范權(quán)力為自己的利益和需要服務(wù)，終結(jié)政治上的兩極分化，就成為私有制消滅之后的頭號(hào)問(wèn)題。

　　中共與蘇共不同的地方，主要就在于如何看待管理層以管理專業(yè)化為名而提出的壟斷管理權(quán)要求。蘇共由于是在舊政權(quán)的軍事力量在戰(zhàn)爭(zhēng)前線瓦解的情況下，快速接管政權(quán)的，因此，這個(gè)基于政治權(quán)力公有化的要求在革命期間未曾提出來(lái)，也沒(méi)有得到解決。而共產(chǎn)黨走上井岡山的第一件事就必須完成對(duì)舊統(tǒng)治方式的革命——舊統(tǒng)治方式基于管理專業(yè)化和常規(guī)化需要容許管理層壟斷權(quán)力，如果共產(chǎn)黨不能實(shí)現(xiàn)對(duì)舊統(tǒng)治方式的革命，共產(chǎn)黨和紅軍就無(wú)法在有形實(shí)力弱勢(shì)條件下獲得生存和發(fā)展機(jī)會(huì)，更無(wú)法突破舊統(tǒng)治階級(jí)也難以在農(nóng)村地區(qū)建立起強(qiáng)制管理的成本困境并從農(nóng)民那里獲得足夠的人力物力支持。

　　走上井岡山根據(jù)地之后，由于“無(wú)人、無(wú)錢、無(wú)槍”同時(shí)又面臨統(tǒng)治階級(jí)的優(yōu)勢(shì)軍事力量的圍剿，毛澤東利用這種“客觀態(tài)勢(shì)”引導(dǎo)了一場(chǎng)管理學(xué)革命——這場(chǎng)革命的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容就是否定管理層基于專業(yè)化和常規(guī)化理由而提出的壟斷權(quán)力和利益的要求。雖然面臨著共同的生存危機(jī)，但是，要求管理層放棄常規(guī)管理中間所蘊(yùn)含的權(quán)力和利益份額，也是極端困難的一件事，所以，毛澤東身上就集中了多數(shù)干部的嚴(yán)重不滿，1929年古田會(huì)議之前有一次集中的爆發(fā)，毛澤東因此落選前委書記。但是毛澤東這個(gè)人始終不肯后退，而外部的強(qiáng)敵又始終以武力打垮黨內(nèi)“錯(cuò)誤路線”(舊式管理的愛(ài)好者)并同時(shí)降低反毛派的發(fā)言權(quán)，結(jié)果客觀上支持了毛澤東這個(gè)頑固的少數(shù)派，導(dǎo)致共產(chǎn)黨內(nèi)部雙方的競(jìng)爭(zhēng)均衡，爭(zhēng)論無(wú)法短期解決，開(kāi)啟了共產(chǎn)黨內(nèi)部“長(zhǎng)期路線斗爭(zhēng)”的閘門。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題其實(shí)就是：毛澤東主張的扁平化管理和舊統(tǒng)治方式相比，管理層喪失了相當(dāng)數(shù)量的權(quán)力壟斷機(jī)會(huì)和物質(zhì)利益。這在管理層看來(lái)，毛澤東的固執(zhí)己見(jiàn)導(dǎo)致他們?cè)跈?quán)力和利益方面受到莫大損失，因此，官員們中間長(zhǎng)期存在一種輿論——毛澤東不讓人過(guò)安生日子。

　　由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，西方國(guó)家也產(chǎn)生了一個(gè)龐大的白領(lǐng)階層，美國(guó)學(xué)者賴特寫了本書《白領(lǐng)》來(lái)描述白領(lǐng)人士的困惑，他在書中強(qiáng)調(diào)說(shuō)這個(gè)階層有一種永久性的“地位恐慌感”——這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)無(wú)法完全控制自身的命運(yùn)所以在政治上很惶惑。中共的管理層除了美國(guó)同類的共同問(wèn)題之外，還有著自身特殊的問(wèn)題：毛澤東不僅降低了管理層的權(quán)力和利益，而且還通過(guò)“要求正確處理人民內(nèi)部矛盾”和“批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”來(lái)反對(duì)管理層用一種相對(duì)簡(jiǎn)便的強(qiáng)制方式去行使權(quán)力，這就讓毛時(shí)代的官員極度不爽——所得的權(quán)力和利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于正規(guī)科層化管理方式的同時(shí)還要以一種更為“麻煩”的方式來(lái)運(yùn)用自身的影響力，結(jié)果讓管理層產(chǎn)生了強(qiáng)烈而共同的“相對(duì)剝奪感”。我們只要回顧一下徹底否定文革之后的老干部們的各種“控訴書”和“哭訴書”，就能夠很清楚地識(shí)別出“地位恐慌”的嚴(yán)重性及其對(duì)“相對(duì)剝奪”的極度敏感。美國(guó)學(xué)者布勞認(rèn)為基于“相對(duì)剝奪”將會(huì)產(chǎn)生“右翼激進(jìn)主義”，而毛澤東時(shí)代對(duì)于精英階層的“相對(duì)剝奪”顯然是人類歷史上最為嚴(yán)重的，所以，毫不奇怪的是精英階層的右翼激進(jìn)主義也最為嚴(yán)重，從井岡山時(shí)期開(kāi)始，毛澤東畢生站在這個(gè)“右翼激進(jìn)主義”的對(duì)立面上。

　　正如亞里斯多德所言：平民階層起來(lái)革命，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他們自己是“相同的人”卻沒(méi)有得到“相同的份額”;而貴族造反則是基于他們?cè)臼?ldquo;不相同的人”卻只得到“相同的份額”。中國(guó)三十年來(lái)思想界的一個(gè)主要底色就是控訴毛時(shí)代經(jīng)濟(jì)上的“平均主義”和政治上批判干部和知識(shí)精英的“極左群眾運(yùn)動(dòng)”，這其實(shí)反應(yīng)的就是貴族要求政治和經(jīng)濟(jì)上“不相同的份額”的真情訴說(shuō)。大體而言，改革意識(shí)形態(tài)雖然在學(xué)術(shù)上很不規(guī)范，充滿了“文藝腔”，但卻相當(dāng)完滿地表述了那種對(duì)于“相對(duì)剝奪”格外不滿的“右翼激進(jìn)主義”。

　　從人類歷史記錄看，還沒(méi)有一個(gè)人對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)的剝奪像毛澤東那樣徹底，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)毛時(shí)代那樣一種精英階層權(quán)力利益最小化的社會(huì)，毛澤東對(duì)于精英階層權(quán)力和利益要求不僅體現(xiàn)在思想理論上，而且直接貫徹到社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中去了。顯然，理論力戒空洞和粗疏，精英們要實(shí)現(xiàn)貴族造反目標(biāo)，要表述他們的右翼激進(jìn)主義，如果不徹底否定毛澤東和毛時(shí)代，不僅在理論上很容易流于空泛，而且在實(shí)踐上不容易組成精英階層的“反毛”政治統(tǒng)一戰(zhàn)線——牢記他們?cè)诿珪r(shí)代遭遇相對(duì)剝奪的“階級(jí)苦和血淚仇”。而且，精英階層在重建自己的統(tǒng)治地位過(guò)程中間，如果不徹底批判毛澤東思想和毛時(shí)代，就不容易徹底批倒平民階層的“過(guò)高權(quán)力和利益分配份額”，就不容易在哈耶克所稱的權(quán)力和利益分配的“階級(jí)拔河比賽”中間論證出獲得更大份額的合理性。

　　毛澤東1960年3月在談到反華問(wèn)題是說(shuō)：“對(duì)于西方國(guó)家的帝國(guó)主義分子，其他國(guó)家的反動(dòng)分子，半反動(dòng)分子，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的修正主義分子、半修正主義分子，……所以他們反華，對(duì)我們說(shuō)來(lái)，是好事，不是壞事，證明了我們是真正的馬克思列寧主義者。證明了我們的工作還不錯(cuò)。……假如上述占百分之十左右的壞人或半壞人，他們不是反華而是擁華、親華，稱贊我們，給我們說(shuō)好話，那將置我們于何地呢?我們豈不成了背叛馬列主義，背叛人民的修正主義者嗎?”(毛澤東：關(guān)于反華問(wèn)題，一九六○年三月二十二日，載六八年漢版《毛澤東思想萬(wàn)歲》58-60卷)通俗地說(shuō)就是：被敵人反對(duì)是好事而不是壞事。

　　如果考慮到毛澤東的扁平化管理要求，直接是對(duì)歷代統(tǒng)治階級(jí)顛撲不破的“常規(guī)化統(tǒng)治方式”的造反和替代，是對(duì)公有制社會(huì)精英階層所困守的最后一個(gè)碉堡的無(wú)情爆破，這時(shí)，只要思考一下扁平化管理中間利益和權(quán)力受損者又密集分布于管理層中間的事實(shí)，就能夠很好地理解為什么否定和妖魔化毛澤東是由官員主導(dǎo)進(jìn)行的。就如平民造反一定是官逼民反一樣，貴族造反也不是盲目的和隨意的，而是那些最先感受到相對(duì)剝奪的群體首先具備了最強(qiáng)烈的造反精神——權(quán)力精英在毛時(shí)代特別是在文化大革命中間感受帶了最為難以忍受的相對(duì)剝奪。歷朝歷代的造反過(guò)程中間，最先起來(lái)造反的人群總是擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的，所以非毛化運(yùn)動(dòng)不可能不是由官方領(lǐng)導(dǎo)并由知識(shí)精英積極參與的，運(yùn)動(dòng)的主從關(guān)系不是偶然的，迄今為止，最有成就的非毛化專業(yè)戶也依然是來(lái)自共產(chǎn)黨官場(chǎng)，而且他們發(fā)言也長(zhǎng)期受到來(lái)自官場(chǎng)的超法律保護(hù)，這沒(méi)有什么好奇怪的。

　　如果承認(rèn)人們的利益是沿著階層分化而形成區(qū)別的話，那么也很好理解觀察問(wèn)題的視野也會(huì)在同一個(gè)邊界線附近發(fā)生質(zhì)變，階級(jí)利益與世界觀密不可分，所以毛澤東說(shuō)：“在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印。”而在一個(gè)公有制社會(huì)里頭，社會(huì)分化主要是沿著政治地位高低來(lái)實(shí)現(xiàn)的，認(rèn)識(shí)的對(duì)立和分歧也往往與官位相關(guān)。如果說(shuō)在私有制社會(huì)里，人們的世界觀與財(cái)富占有量緊密相關(guān)的話，那么，在公有制社會(huì)里，人們世界觀的分化與對(duì)立，主要是與社會(huì)地位特別是政治地位和學(xué)術(shù)地位緊密相關(guān)的。

　　在觀察和思考問(wèn)題的時(shí)候，階級(jí)的影響固然是重要的，而且就是讀那些“白紙黑字”的書籍的時(shí)候，階級(jí)的影響和偏見(jiàn)也無(wú)時(shí)不在。毛澤東讀了馬克思的書之后，就汲取了階級(jí)斗爭(zhēng)的思想和學(xué)說(shuō)，他理解馬克思是這樣的：“馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話：‘造反有理。’幾千年來(lái)總是說(shuō)壓迫有理，剝削有理，造反無(wú)理。自從馬克思主義出來(lái)，就把這個(gè)舊案翻過(guò)來(lái)了，這是個(gè)大功勞，這個(gè)道理是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從斗爭(zhēng)中得來(lái)的，而馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭(zhēng)，就干社會(huì)主義。”但是，后來(lái)的“先富論”學(xué)派的偉大導(dǎo)師認(rèn)為：“馬克思主義認(rèn)為，歸根到底要發(fā)展生產(chǎn)力。”“實(shí)事求是是馬列主義思想、哲學(xué)、理論、方法的概括”。更晚近的新馬克思主義的最新發(fā)展，是把“與時(shí)俱進(jìn)”看作是馬克思主義的最高理論品格。照說(shuō)，白紙黑字是最不容易發(fā)生混淆和爭(zhēng)論的，但是你能精確衡量與時(shí)俱進(jìn)和造反有理之間的跨度到底有多大嗎?而且，毛澤東之后，中國(guó)馬克思主義的兩次“新發(fā)展”，都出自于官場(chǎng)而非學(xué)界，對(duì)此你會(huì)產(chǎn)生什么樣的感想和認(rèn)識(shí)?

　　有些網(wǎng)友動(dòng)不動(dòng)就引用西方某人說(shuō)：不重視自己英雄的民族會(huì)如何如何，請(qǐng)問(wèn)這有什么意義呢?中國(guó)的精英們完全可以認(rèn)真地回敬一句：這是典型的“站著說(shuō)話不腰疼”，那些老外沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)毛時(shí)代嚴(yán)重的“相對(duì)剝奪”，少了這種切膚之痛，假裝好胸懷好氣度當(dāng)然很容易了。而且，估計(jì)毛澤東本人也會(huì)嚴(yán)重反對(duì)這種說(shuō)法，毛澤東向來(lái)認(rèn)為不存在政治思想上完全同一的“民族”這種東西，他1970年對(duì)斯諾說(shuō)：“什么叫民族啊?包括兩部分人。一部分是上層、剝削階級(jí)、少數(shù)，這一部分人可以講話，組織政府，但是不能打仗、耕田、在工廠做工。百分之九十以上是工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有這些人就不能組成民族。”按照毛澤東的意見(jiàn)每一個(gè)民族都會(huì)分為兩部分人：大多數(shù)是勞動(dòng)者，少數(shù)是非勞動(dòng)者，簡(jiǎn)單地要求勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者保持一致，或者反過(guò)來(lái)要求非勞動(dòng)者與勞動(dòng)者保持一致，這都是違反毛澤東思想的基本邏輯的。

　　從觀察“民族”這樣一群人的相互關(guān)系出發(fā)，毛澤東倒是提出了一個(gè)合格統(tǒng)治階級(jí)的最低條件：如果一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)把本國(guó)受排斥的人數(shù)維持在百分之九十以上，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)就不可能穩(wěn)定自己的統(tǒng)治地位，為避免革命或者周期律，此時(shí)就需要尋求一種把統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力利益最小化并放在群眾的“眼皮底下”和“口水”中間去的方式。把毛澤東提出的“統(tǒng)治階級(jí)最低底線”與西方學(xué)者的認(rèn)識(shí)對(duì)照，可能有助于我們理解毛澤東對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)批判思想的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史地位。按照西馬學(xué)者葛蘭西的觀點(diǎn)：如果統(tǒng)治階級(jí)能夠滿足被統(tǒng)治階級(jí)的大部分利益要求，就能夠建立起穩(wěn)固的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這樣的統(tǒng)治階級(jí)就不可能被一場(chǎng)純粹的政治革命所推翻。又或者如馬爾庫(kù)塞所言，如果統(tǒng)治階級(jí)能夠根本改善被統(tǒng)治階級(jí)的生存條件，那么就會(huì)徹底瓦解被統(tǒng)治階級(jí)的反抗意志實(shí)現(xiàn)“極權(quán)統(tǒng)治”就像美國(guó)那樣。反過(guò)來(lái)，如果統(tǒng)治階級(jí)不能滿足多數(shù)人的基本要求，那么，平民階層的反抗總是傾向于維護(hù)“造反有理”這樣的真理并且傾向于這樣去理解馬克思主義。

　　依據(jù)葛蘭西和馬爾庫(kù)塞對(duì)西方國(guó)家的分析，毛澤東思想被超越的條件也可以從反面提出來(lái)：通俗地說(shuō)就是要實(shí)現(xiàn)“多數(shù)人共富”——此種情況下革命或者對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的絕對(duì)批判思想就很難在社會(huì)上生根發(fā)芽。當(dāng)然，共富不可能一夜之間在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)，但如果把“少數(shù)人先富”作為“多數(shù)人共富”的手段來(lái)看待，并進(jìn)而以此去肯定私有制肯定剝削，顯然，就會(huì)連帶產(chǎn)生一個(gè)“時(shí)間檢驗(yàn)”的問(wèn)題：如果在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)少數(shù)人先富還沒(méi)有成為多數(shù)人共富的憑借，人們就有可能失去耐心，轉(zhuǎn)而傾向于認(rèn)為少數(shù)人先富只能以多數(shù)人貧窮為代價(jià)。如果真的有這種危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)存在，顯然，建立統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的指望就要落空。此時(shí)，因?yàn)闆](méi)有共富作為依據(jù)，要肯定統(tǒng)治階級(jí)的先富先貴現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行功能性辯護(hù)的效果就很差，精英們就必須轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)否定統(tǒng)治階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)是如何糟糕，這時(shí)，就越發(fā)有必要進(jìn)一步批判毛澤東和毛時(shí)代來(lái)為統(tǒng)治階級(jí)的正當(dāng)性做否定性辯護(hù)了，這是在論據(jù)與論點(diǎn)的時(shí)間匹配性越來(lái)越差的情況下，知識(shí)精英們僅剩的選擇。

　　要相信精英們已經(jīng)非常清楚地把握了他們?cè)谡紊虾徒?jīng)濟(jì)上與毛澤東的尖銳對(duì)立(這是立場(chǎng))，也要相信精英們妖魔化毛澤東有著客觀上的不得已(這是手段)，精英們?cè)谂忻珴蓶|的問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了立場(chǎng)和手段的完美統(tǒng)一，因此，在精英階層面前為毛澤東辯護(hù)是不必要的，也是不會(huì)有效果的。但是，這不意味著在毛澤東話題上無(wú)所作為，而是恰恰相反，要把發(fā)言的對(duì)象轉(zhuǎn)向剩下的百分之九十，讓大多數(shù)人理解為什么毛澤東是必不可少的，更需要用今天人們聽(tīng)得懂的語(yǔ)言說(shuō)清楚：毛澤東與多數(shù)人的政治和經(jīng)濟(jì)境況改善有什么關(guān)系。

　　二○○九年六月十八日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)