周新城（資料圖）

　　近來，圍繞著人民民主專政問題，輿論界發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。我們要不要堅(jiān)持人民民主專政?民主與專政是什么關(guān)系，能不能只講民主、不講專政?這些問題既涉及馬克思主義的基本原理，也涉及我國(guó)的政治制度和政治體制改革的方向。我們必須從理論上正確地回答這些問題。

　　在討論中，我們應(yīng)該旗幟鮮明地指出，我國(guó)必須堅(jiān)持人民民主專政，這是100多年來千百萬(wàn)烈士用鮮血換來的革命斗爭(zhēng)的成果。人民民主專政是我們的國(guó)體，寫進(jìn)了《中華人民共和國(guó)憲法》，絕不能動(dòng)搖。反對(duì)、否定人民民主專政，是違反《憲法》的行為。我們講依法治國(guó)，首先就要遵守《憲法》，這是每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)。

　　應(yīng)該看到，堅(jiān)持人民民主專政并不輸理。

　　工人階級(jí)取得政權(quán)以后，必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政(在我國(guó)叫人民民主專政)，這是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，也是馬克思主義的一個(gè)基本原理。

　　馬克思總結(jié)了巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，指出無產(chǎn)階級(jí)革命必須打碎舊的國(guó)家機(jī)器，建立同舊政權(quán)相對(duì)立的無產(chǎn)階級(jí)專政。他說：“階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政”，而“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡”，他把這一點(diǎn)看作是他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論添加的新內(nèi)容。(1)

　　建立無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，并不是出于人們主觀的想象，而是由階級(jí)斗爭(zhēng)客觀地決定的。無產(chǎn)階級(jí)要獲得解放，消滅階級(jí)、消滅壓迫和剝削，必須剝奪資產(chǎn)階級(jí)占有的生產(chǎn)資料，建立社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制，這就涉及資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，勢(shì)必引起資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈反抗。沒有強(qiáng)有力的無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，鎮(zhèn)壓剝削階級(jí)的反抗，社會(huì)主義制度是建立不起來的，建立了也無法得到鞏固。所以，無產(chǎn)階級(jí)專政是向無階級(jí)社會(huì)過渡所必不可少的。

　　列寧在同第二國(guó)際修正主義進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，針對(duì)考茨基關(guān)于工人階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該實(shí)行“純粹民主”、反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)，指出：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者”。他把是否承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)作檢驗(yàn)“是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義”的試金石，也就是檢驗(yàn)真假馬克思主義的試金石。(2)

　　我們黨在全國(guó)解放前夕，面臨著一個(gè)重大問題：我們應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的國(guó)家?這個(gè)國(guó)家的國(guó)體是什么?這是一個(gè)帶根本性的問題。毛澤東根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說，總結(jié)中國(guó)人民幾十年革命斗爭(zhēng)積累起來的經(jīng)驗(yàn)，明確指出，我國(guó)必須實(shí)行以工人階級(jí)(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民民主專政實(shí)質(zhì)上就是無產(chǎn)階級(jí)專政。在人民內(nèi)部，實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)反動(dòng)派則實(shí)行專政，兩者密切結(jié)合在一起。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力，我們決不施仁政。有人說，這是“極權(quán)政府”，毛澤東旗幟鮮明地指出，對(duì)反動(dòng)派來說，千真萬(wàn)確是這樣的，這一點(diǎn)應(yīng)該寫進(jìn)《憲法》。他說，人民民主專政“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國(guó)外的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬(wàn)萬(wàn)不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個(gè)寶貝。”(3)

　　1956年，針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有人打著民主、自由的旗號(hào)否定無產(chǎn)階級(jí)專政、反對(duì)列寧主義的情況，毛澤東特地指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政，現(xiàn)在非有不可，而且非繼續(xù)加強(qiáng)不可。否則，不能鎮(zhèn)壓反革命，不能抵抗帝國(guó)主義，不能建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)起來也不能鞏固。”列寧關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，“決沒有像有些人說的那樣‘已經(jīng)過時(shí)’。無產(chǎn)階級(jí)專政不能沒有很大的強(qiáng)制性。”(4)

　　在改革開放的新形勢(shì)下，鄧小平提出必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，并把它規(guī)定為立國(guó)之本。堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政就是四項(xiàng)基本原則中的一項(xiàng)。他覺察到黨內(nèi)有人為了顯示自己的“民主形象”、“開明形象”而不愿意講專政，有意無意地貶低無產(chǎn)階級(jí)專政，因而特地強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)專政這一條的地位“不低于其他三條”。他指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”“但是發(fā)展社會(huì)主義民主，決不是可以不要對(duì)敵視社會(huì)主義的勢(shì)力實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。”“我們必須看到，在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)(他們不可能形成一個(gè)公開的完整的階級(jí))，但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留。對(duì)于這一切反社會(huì)主義的分子仍然必須實(shí)行專政。不對(duì)他們專政，就不可能有社會(huì)主義民主。這種專政是國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)，有些同時(shí)也是國(guó)際斗爭(zhēng)，兩者實(shí)際上是不可分的。”“沒有無產(chǎn)階級(jí)專政，我們就不可能保衛(wèi)從而也不可能建設(shè)社會(huì)主義。”(5)

　　鄧小平總結(jié)資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫的教訓(xùn)，明確指出：“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則中為什么要有一條堅(jiān)持人民民主專政?只有人民內(nèi)部的民主，而沒有對(duì)破壞分子的專政，社會(huì)就不可能保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，就不可能把現(xiàn)代化建設(shè)搞成功。”(6)這是因?yàn)椋?ldquo;無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)新興階級(jí)奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義，本身的力量在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)肯定弱于資本主義，不依靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，我們叫人民民主專政。”(7)“運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”(8)

　　江澤民也指出：“對(duì)國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的滲透、破壞活動(dòng)，對(duì)敵對(duì)分子顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治圖謀，對(duì)民族分裂主義勢(shì)力的分裂活動(dòng)，對(duì)暴力恐怖活動(dòng)，對(duì)嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)殘害生命和危害國(guó)家政權(quán)的邪教，對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家和人民利益的腐敗現(xiàn)象等，我們必須依法堅(jiān)決予以防范和打擊，用人民民主專政來維護(hù)人民政權(quán)，維護(hù)人民的根本利益。在這個(gè)問題上，要理直氣壯。我們社會(huì)主義政權(quán)的專政力量不但不能削弱，還要加強(qiáng)。在這個(gè)問題上，切不可書生氣十足。”(9)

　　事實(shí)證明，在當(dāng)前條件下，人民民主專政確實(shí)是我們的不可以須臾離開的法寶。我國(guó)必須堅(jiān)持人民民主專政，這是為實(shí)踐一再證明的客觀真理。

　　然而正是在這樣一個(gè)重大問題上，對(duì)于人民“須臾不可離開的法寶”，我國(guó)理論界不斷出現(xiàn)雜音。要求取消人民民主專政、實(shí)行所謂的“憲政”的種種言論屢見報(bào)端。記得2004年就有一場(chǎng)“民間修憲”的鬧劇，一幫子自由化分子十分活躍，又是召開研討會(huì)，又是上書中央，又是發(fā)表文章，中心意思就是要求把“人民民主專政”從《憲法》中刪去，改變我國(guó)國(guó)體，即改變我國(guó)政權(quán)的根本性質(zhì)。這種輿論，一時(shí)間還頗為熱鬧。2008年年底，一批境內(nèi)外自由化分子相互勾結(jié)，又炮制了一份所謂《08 憲章》，把西方資本主義的“民主、自由、人權(quán)、憲政”等等稱之為“普世價(jià)值”，要求我國(guó)放棄人民民主專政，實(shí)行資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度。這類事情時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，從來沒有停息過。最近，圍繞王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文，境內(nèi)外勢(shì)力相互勾結(jié)，掀起了一場(chǎng)攻擊人民民主專政的風(fēng)波，勢(shì)頭還不小。可以說，在我國(guó)改革過程中，尤其是在政治體制改革過程中，要不要堅(jiān)持人民民主專政，始終是我們同敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。捍衛(wèi)人民民主專政是一項(xiàng)迫切而現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。

　　不可否認(rèn)，在要不要堅(jiān)持人民民主專政的問題上，在人民內(nèi)部也有一些模糊認(rèn)識(shí)，需要澄清。

　　有人把“三個(gè)代表”重要思想同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛人民民主專政是與“三個(gè)代表”重要思想相矛盾的。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說：“‘三個(gè)代表’意味著共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的擴(kuò)大，包括個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主在內(nèi)的新出現(xiàn)的社會(huì)階層，都是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，對(duì)他們的合法權(quán)益都要保障。在這種情況下，現(xiàn)行憲法中關(guān)于中華人民共和國(guó)是‘人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政’等規(guī)定，就顯得不合時(shí)宜了。”另一位“著名法學(xué)家”則認(rèn)為，“現(xiàn)在已經(jīng)不是階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的時(shí)代，也不是一個(gè)階級(jí)專另一個(gè)階級(jí)政的時(shí)代，”再提人民民主專政就不妥了。“專政是階級(jí)對(duì)階級(jí)的專政，顯然它與‘三個(gè)代表’的精神不一致。”這種似是而非的說法，其實(shí)是不值得一駁的。人民民主專政本身就包含兩個(gè)含義：對(duì)廣大人民實(shí)行最廣泛的民主，而對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政。當(dāng)年毛澤東指出：“人民是什么?在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們實(shí)行專政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動(dòng)。如要亂說亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。”(10)經(jīng)過50多年的社會(huì)主義革命和建設(shè)，階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了很大變化，人民的范圍和敵對(duì)勢(shì)力的范圍與1949年那個(gè)時(shí)候相比，都有很大變化，顯然人民的范圍在擴(kuò)大，專政對(duì)象的范圍在縮小。但是毛澤東這段話的基本精神，仍然是適用的。共產(chǎn)黨要代表最廣大人民的根本利益，總不能代表那些一心想要推翻人民民主專政、顛覆社會(huì)主義制度的政治勢(shì)力的利益吧!現(xiàn)在，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的情況下，共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)的確是擴(kuò)大了，但不能把所有的人，不管是不是贊成中國(guó)特色社會(huì)主義的人，都算作自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的人，是無論如何不能作為我們黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)的。既然階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，人民民主專政就仍是必不可少的，而不是什么“不合時(shí)宜”的。

　　有人把發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛講專政就妨礙了人民的民主權(quán)利。據(jù)他們說，“公民權(quán)利高于一切”，因此必須把人民民主專政改為“人民民主憲政”。毛澤東在《論人民民主專政》中早就回答了這個(gè)問題。他強(qiáng)調(diào)民主與專政是統(tǒng)一的。他針對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“你們獨(dú)裁”的攻擊，理直氣壯地回答說：“可愛的先生們，你們講對(duì)了，我們正是這樣。中國(guó)人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁。總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”(11)在階級(jí)社會(huì)里，“全民民主”是不會(huì)有的，對(duì)一個(gè)階級(jí)講民主，必然要對(duì)同它相敵對(duì)的階級(jí)講專政。在我國(guó)，只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政;只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。事情的辯證法就是如此。

　　今天，我們要像毛澤東、鄧小平那樣，明確地、同時(shí)也是理直氣壯地回答那些企圖取消人民民主專政的自由化分子：我們決不能放棄人民民主專政，如果不對(duì)反社會(huì)主義分子實(shí)行專政，聽任、甚至縱容他們起來顛覆社會(huì)主義制度，人民就會(huì)喪失民主的權(quán)利。

　　看一看80年代末90年代初蘇聯(lián)政局劇變、制度演變的悲劇吧!那時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯瑹o產(chǎn)階級(jí)專政是反人道主義的、不民主的專制制度，“導(dǎo)致了專橫和無法無天”，要求“排除任何階級(jí)的專政”，放棄無產(chǎn)階級(jí)專政。在他的支持、縱容下，反共反社會(huì)主義的“非正式組織”如雨后毒蘑菇般冒了出來，他們公開地舉行反共反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課，并在此基礎(chǔ)上成立反共政黨，逐步奪取政權(quán)(先是地方政權(quán)、后來是全國(guó)政權(quán))，而共產(chǎn)黨則在取消無產(chǎn)階級(jí)專政的思想指導(dǎo)下，不是針鋒相對(duì)地進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是一味妥協(xié)、步步退讓，最終釀成了亡黨亡國(guó)的悲慘結(jié)局。這一切恰恰是在“民主化”的旗號(hào)下發(fā)生的。然而工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民丟失了政權(quán)，就從根本上喪失了民主的權(quán)利。正是由于人民被剝奪了民主權(quán)利，社會(huì)主義制度遭到顛覆，俄羅斯在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里陷入了經(jīng)濟(jì)下滑、政局動(dòng)蕩、社會(huì)混亂、人民生活大幅度下降的局面。普京明確指出，這是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難。如果中國(guó)發(fā)生類似的事情，可以預(yù)料，其后果將更為嚴(yán)重。殷鑒不遠(yuǎn)，我們應(yīng)該認(rèn)真吸取這個(gè)教訓(xùn)。

　　有人舉出俄羅斯實(shí)行了多黨制、議會(huì)民主這一套資產(chǎn)階級(jí)民主制度為例，說俄羅斯走上了沒有專政的“民主”道路。那是騙人的，需要的時(shí)候拿出來掩人耳目，一到“要命”時(shí)刻，一切民主外衣都可以拋開。1993年10月“炮轟白宮”的事件，人們記憶猶新。當(dāng)議會(huì)反對(duì)派威脅到葉利欽的統(tǒng)治時(shí)，葉利欽就出動(dòng)部隊(duì)包圍議會(huì)大廈(“白宮”)，打死150多人，宣布解散最高蘇維埃，中止憲法。這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)專政又是什么?

　　在階級(jí)社會(huì)里，沒有專政的民主，古今中外都找不到!對(duì)統(tǒng)治階級(jí)講民主，必然對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)講專政。只有對(duì)奴隸實(shí)行專政，才能有奴隸主內(nèi)部的民主;同樣，只有對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)行專政，才會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)的民主。這是客觀的、必然的現(xiàn)象，不過資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者往往故意掩蓋這一點(diǎn)罷了。民主與專政，是一件事情的兩個(gè)方面，猶如一個(gè)硬幣的兩面一樣，誰(shuí)也離不開誰(shuí)，既沒有離開專政的民主，也沒有離開民主的專政。

　　有人把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛人民民主專政是與構(gòu)建和諧社會(huì)相矛盾的。這是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的極大誤解。我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)，不僅反映了廣大人民的愿望，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著社會(huì)主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去，對(duì)抗性的階級(jí)矛盾已不再是社會(huì)的主要矛盾。社會(huì)矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾，而人民內(nèi)部矛盾是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，因而從性質(zhì)上說，是非對(duì)抗性的矛盾，它可以在社會(huì)主義制度的范圍內(nèi)，通過民主的、協(xié)商的、說服教育的方式，按照“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的公式，予以解決。在非對(duì)抗性矛盾占主導(dǎo)地位、基本上消除了人與人之間的對(duì)立和沖突的社會(huì)主義社會(huì)里，就有可能提出構(gòu)建和諧社會(huì)的任務(wù)。

　　但是，這不等于說，人民民主專政就不需要了。一方面，不能不看到，我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)抗性的階級(jí)矛盾仍在一定范圍內(nèi)存在，其中少數(shù)反社會(huì)主義勢(shì)力同人民之間的矛盾仍然是敵我矛盾。敵我矛盾必須用專政的方法來解決。對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必不可少的條件。

　　另一方面，在社會(huì)主義條件下，社會(huì)和諧并不能自然而然地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義制度的建立，只是為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定了必要的制度基礎(chǔ)，要把社會(huì)和諧變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要做艱苦的工作，還需要正確處理各種矛盾。應(yīng)該看到，和諧狀態(tài)是動(dòng)態(tài)的、變化的，而不是靜止的、不變的。一個(gè)矛盾解決了，實(shí)現(xiàn)了和諧，新的矛盾又出現(xiàn)了，又需要去解決。正是在不斷出現(xiàn)矛盾、而又不斷解決矛盾的過程中，社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一與和諧才能得到鞏固和發(fā)展。和諧，決不是意味著維持現(xiàn)狀，更不是否認(rèn)矛盾、掩蓋矛盾;恰恰相反，只有承認(rèn)矛盾，并揭露矛盾、解決矛盾，才能實(shí)現(xiàn)和諧。不敢正視矛盾，在社會(huì)矛盾面前縮手縮腳，掩蓋矛盾，讓社會(huì)矛盾積累下來，就有可能導(dǎo)致矛盾尖銳化，甚至使本來是非對(duì)抗性質(zhì)的矛盾向?qū)剐悦苻D(zhuǎn)化，這樣就不可能建設(shè)和諧社會(huì)。可以說，承認(rèn)矛盾并正確加以處理，則和諧關(guān)系存;否認(rèn)矛盾、回避矛盾，則和諧關(guān)系亡。

　　我們只有通過人民民主專政的政權(quán)，正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾，才能夠構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。如果聽任矛盾積累和發(fā)展，尤其是聽任敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行反共反社會(huì)主義活動(dòng)，而不加以制止，那么必然像上世紀(jì)八十年代末、九十年代初的蘇聯(lián)那樣，政局動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂、階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化，最終導(dǎo)致人民的政權(quán)遭到顛覆，社會(huì)制度發(fā)生演變，哪里還談得上什么“構(gòu)建和諧社會(huì)”!

　　最后有一個(gè)問題需要說一下。我們必須正確對(duì)待國(guó)體與政體的關(guān)系。我們?cè)谡劦街袊?guó)特色社會(huì)主義政治制度同西方資本主義政治制度的區(qū)別時(shí)，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制，絕不搞三權(quán)分立，明確這一點(diǎn)是十分必要的。但是，就政治制度來說，國(guó)體是第一位的，政體是第二位的。人民代表大會(huì)制是人民民主專政的實(shí)現(xiàn)形式，相對(duì)于人民代表大會(huì)制，人民民主專政更是帶有本質(zhì)性的東西。從當(dāng)前斗爭(zhēng)的實(shí)踐來看，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力不僅反對(duì)人民代表大會(huì)制，要求搞三權(quán)分立，而且把矛頭指向人民民主專政，并為此炮制了種種似是而非的“理論”，搞亂人們的思想。因此，聯(lián)系近年來敵對(duì)勢(shì)力制造的一系列事件，加強(qiáng)堅(jiān)持人民民主專政的宣傳和教育，是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

　　(作者是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)教授、昆侖策研究院高級(jí)研究員)

　　注釋：

　　(1)《馬克思恩格斯選集》第4卷第547頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。

　　(2)《列寧選集》第3卷第139頁(yè)，北京。人民出版社1995年版。

　　(3)《毛澤東選集》第4卷第1502、1503頁(yè)，北京，人民出版社1991年版。

　　(4)《毛澤東文集》第7卷第35、36頁(yè)，北京，人民出版社1999年版。

　　(5)《鄧小平文選》第2卷第168、169頁(yè)，北京，人民出版社1994年版。

　　(6) 《鄧小平文選》第3卷第154頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。

　　(7) 《鄧小平文選》第3卷第365頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。

　　(8) 《鄧小平文選》第3卷第379頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。

　　(9) 《江澤民文選》第3卷第222、223頁(yè)，北京，人民出版社2006年版。

　　(10)《毛澤東選集》第4卷第1475頁(yè)，北京，人民出版社1991年版。

　　(11)《毛澤東選集》第4卷第1475頁(yè)，北京，人民出版社1991年版。

　　----------------

　　(北京論壇所發(fā)作者文章，代表作者觀點(diǎn)，不代表北京論壇的意見)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)