用民意抗?fàn)幘⒎ㄖ巍 ?/p>
首發(fā)民聲網(wǎng)www.mshw.org
http://www.mshw.org/review/national/2011-04-13/820.html
最近,遭受億萬國人遣責(zé)的李玫瑾誑稱:“最擔(dān)心輿論影響藥家鑫案判決”?! ?/p>
此前,面對網(wǎng)絡(luò)民眾要求嚴(yán)懲惡性殺人犯藥家鑫以極刑的憤怒浪潮,有精英發(fā)吠:網(wǎng)絡(luò)民意不要強暴法律。、
與此相反,億萬民眾最擔(dān)心的是:法律強奸民意!
歷史上,只有法律強奸民意,哪能民意強暴法律!
任何人都知道:法律既為統(tǒng)治階級而生,又為統(tǒng)治階級而用?! ?/p>
如果當(dāng)今中國真正實現(xiàn)了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo),以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政,那億萬勞動者就成了法律主人,法律原則就與億萬勞動者利益一致。怎能產(chǎn)生法律強奸民意?又何來民意強暴法律?
只有法律原則與億萬勞動者利益相悖時,才會產(chǎn)生法律與民意博弈。由于法律具有伴隨統(tǒng)治權(quán)力的天然強勢,這種博弈往往是法律完勝而告終?! ?/p>
一個社會,如果權(quán)勢、金錢、精英等坂結(jié)成一種主流,這個社會就很難有公平正義可言?! ?/p>
缺失公平正義的社會,就缺失公平正義的法律,缺失公平正義的法律,就引發(fā)億萬民眾對法律行使的抗訴。
億萬民眾發(fā)出的抗訴聲音,就是民意!
今天,權(quán)勢至上、金錢萬能、精英包打一切,生存在這個社會下的所有子民,很難討到正義和公平!哪怕十多億蕓蕓眾生,即使呼出一個聲音,也不過蟻蟲之鳴。雖然構(gòu)建主流的人數(shù)少之甚少,但他們通吃一切資源,在“法律神圣”的光環(huán)下為所欲為。他們欺負億萬勞動群眾無權(quán)、無錢、無勢力,再加上一些子民容易受愚弄,于是反過來倒打一耙,“民意不要強奸法律”,如此,億萬勞動子民只有甘受欺凌的份。
藥家鑫對被撞倒的素面人連捅八刀而致慘死,任何社會都不會對這個罕見的毫無人性的惡魔講半句開赦的話!可是,競?cè)辉跁r下的中國,卻出現(xiàn)可以蓋于幾個世紀(jì)荒唐過程。
央視的表演鏡頭來了,公安界專家的“彈琴強迫殺人法”來了,辯護律師的“激情殺人”來了,“優(yōu)秀學(xué)生、13張獎狀”來了,非自首成了“法律事實的自首”來了,法庭有選擇的民意調(diào)查來了,南方報系的內(nèi)部周旋來了……?! ?/p>
隨即,“民意不要強奸法律”、“莫以群眾狂歡的方式處死一個人”、“公眾只會接受與自己相近的觀點”、“不能說不殺藥家鑫不足以平民憤”等等怪吠也就緊鑼密鼓跟了上來?! ?/p>
藥家鑫的家庭是精英層,藥家鑫本人是優(yōu)秀的藝術(shù)苗子,階級利益決定精英之間猩猩惜猩猩、鼻子惜鼻子?! ?/p>
如此荒唐來勢就象一桶桶汽油,把民意之火燒得越來越旺。人民大眾沒有更多的資源去狙擊法治的恣意妄為,唯一的武器就是民意!
法律和民意都具有自然屬性和社會屬性,自然屬性體現(xiàn)人性化法則,社會屬性體現(xiàn)大數(shù)化法則。不同的是,法律是理性歸納,民意是感性反映。任何理性歸納必須來源感性反映,從這種意義上說,法律最基礎(chǔ)來源是民意?! ?/p>
民意是順應(yīng)人性化法則的天然集合,本身就是公平正義的雷聲,是蘊藏在每個人心中的一桿稱。人性的天然審度既不與知識、法律必然關(guān)聯(lián),也不因貴賤、尊卑而轉(zhuǎn)移。百姓也好,專家或執(zhí)法者也好,對人性的感受本不存在質(zhì)的差異,只是知識的多寡和理性的功利,才能對人性化的感知產(chǎn)生干擾。
民意也是符合大數(shù)法則的天然集合,只有大多數(shù)的個體民意才能匯合成民意的汪洋大海,民意如果有違大數(shù)法則,它在汪洋大海中永遠只是一滴水。大數(shù)法則是底層民眾賴以簡單而有序生存的保護神,底層民眾正是利用民意的大數(shù)法則去展現(xiàn)自己的力量。
人類社會正是借助大數(shù)法則和人性化法則的功效,以此維持一種穩(wěn)定的社會評價體系,并在這一穩(wěn)定的評價體系所支持下維持一種穩(wěn)定的社會秩序?! ?/p>
這就是法律,其形成的關(guān)鍵在于“理性的歸納”?! ?/p>
理性,當(dāng)今中國精英們最熱崇的詞兒,到底是個什么東西,此處難以深究了。我只是說,理性是思維意識派生出來的產(chǎn)物,不乏極強的功利性。
法律如果有利于大多數(shù)人利益、合乎普遍民眾的感性集合和常規(guī)意識集合,那就表明該法律符合大數(shù)法則?! ?/p>
法律在確保大眾化的同時,寬容人性中的多元存在,用人性中的“善”去制約人性中的“惡”,扶持人間的“弱”約制人間的“強”,防止多數(shù)人對少數(shù)人“惡”的侵犯,那就表明該法律符合人性化原則?! ?/p>
實際上,大多數(shù)的法律從源頭上就剔除了這兩項法則,其一,法典均出自少數(shù)精英之手;其二,其制訂宗旨是如何有利于強勢去對弱勢施以治理?! ?/p>
精英們無限拔高法律:“法網(wǎng)恢恢,疏而不漏”、“法律是準(zhǔn)繩”、“法律無情”、“法律神圣”等等。什么是準(zhǔn)繩?人民的根本利益才是準(zhǔn)繩。什么最神圣?勞動神圣,尊嚴(yán)神圣,人民權(quán)利最神圣。在腐敗的權(quán)勢面前,在堅挺的金錢面前,在無良的精英面前,法律往往是那么扭曲和無力,疏而有漏,看似無情卻有情?! ?/p>
現(xiàn)今法律治理已經(jīng)破壞了人們心目中的大數(shù)法則、人性化法則,強烈沖擊了人們法律體系的信任,民眾只能用強烈的民意進行對抗?! ?/p>
如果在藥家鑫殺人案中,民意不去伸張正義,極端無恥荒唐的李玫瑾們極有可能再把“法治”引至邪惡!
藥家鑫死罪不伏,中國精英法治將亡!
2011年4月13日
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動機初探
- 陳柏峰:法治熱點案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對法治社會最大的傷害?
- 黎陽:從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評趙、田兩位副院長對大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰將國法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!