從藥家鑫到李昌奎　　

黎陽(yáng)    2011．7．29．　　

標(biāo)題 　　

一．“圖窮匕首現(xiàn)”的瘋狂 　　

二．央視董大嘴的神話 　　

1．不知法、不守法、公然抗法 　　

2．不公平不公正 　　

3．唯利是圖，法律私有化 　　

三．黑社會(huì)的別動(dòng)隊(duì) 　　

1．免死 　　

2．免打 　　

3．免罵 　　

4．稱霸 　　

四．借口反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗” 　　

五．司法體系是“普世價(jià)值”的政變突破口 　　

1．筆桿子，槍桿子，建立政權(quán)靠這兩桿子，保衛(wèi)政權(quán)靠這兩桿子，篡奪政權(quán)搞政變也靠這兩桿子。 司法系統(tǒng)是這兩桿子的結(jié)合部　　

2．賀衛(wèi)方在《新西山會(huì)議》中策劃的政變計(jì)劃正在逐一變成現(xiàn)實(shí)　　

3．迫不及待通過(guò)藥家鑫案和李昌奎案取消死刑是為了制造動(dòng)亂實(shí)現(xiàn)政變 　　

一．“圖窮匕首現(xiàn)”的瘋狂 　　

藥家鑫蓄意殺了一個(gè)人，李昌奎蓄意殺了兩個(gè)人。藥家鑫殺婦女，李昌奎殺婦女加兒童。藥家鑫把弱女子撞傷了再連捅八刀，李昌奎對(duì)弱女子先奸后殺還把個(gè)三歲的孩子活活摔死。藥家鑫受審時(shí)“專家”、“法律人”跑出來(lái)說(shuō)：保護(hù)這個(gè)殺婦女的兇手才“人道”，李昌奎受審時(shí)“專家”、“法律人”跑出來(lái)說(shuō)：保護(hù)這個(gè)連婦女帶兒童一起殺的兇手才“人道”——為了“人道”，所以要保護(hù)慘無(wú)人道。慘無(wú)人道殺婦女的要保護(hù)，慘無(wú)人道婦女兒童一起殺的更要保護(hù)。因?yàn)閾?jù)說(shuō)只有保護(hù)殺婦女兒童的才能保護(hù)婦女兒童不被殺，所以這叫“理性”、“文明”、“法制”、“普世價(jià)值”，而如果依法處死野蠻殘害婦女兒童的兇手則是“野蠻”、“不開化”?！　?/p>

“專家”、“法律人”們包庇藥家鑫時(shí)還不敢太露骨，還講究點(diǎn)制造輿論、攻心為上，還打“感情牌”曲線救人，還讓律師、學(xué)者、專家之類“民間人士”出面打頭陣，還好歹編出了點(diǎn)理由：“激情殺人”、“彈鋼琴殺人”、“美麗的彈鋼琴的手”、“柔弱、溫順”、“十三份獎(jiǎng)狀”、“優(yōu)秀的學(xué)生”、“得過(guò)很多獎(jiǎng)勵(lì)，不屬于社會(huì)殘?jiān)活?，?qǐng)求量刑時(shí)給予考慮”、“校友、同學(xué)、鄰居的4份請(qǐng)?jiān)笗?qǐng)求法庭給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)”、“不是一起有計(jì)劃、有預(yù)謀的犯罪”、“長(zhǎng)期重負(fù)”、“心理受刺激”、“臨時(shí)起意”、“屬于自身的心里脆弱”、“習(xí)慣性動(dòng)作”、“出于本能”、“參考調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，確保最終的判決更加公平公正”……　　

包庇李昌奎時(shí)則干脆撕掉了一切遮羞布，索性犯橫耍蠻用權(quán)力硬干，直接下令免死，不但連理由都懶得編，而且公然以太上皇祖師爺?shù)目跉饨逃?xùn)起全社會(huì)來(lái)了：“殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改改了”、“冤冤相報(bào)何時(shí)了”、“這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻?，而輕易草率地剝奪一個(gè)人的生命”、“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”?！　?/p>

包庇藥家鑫時(shí)還猶抱琵琶半遮面地怯生生“委婉”一下：“可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”包庇李昌奎時(shí)干脆省了這道裝模作樣，斬釘截鐵直截了當(dāng)宣布：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”。　　

包庇藥家鑫時(shí)手法還比較嫩，就直接包庇藥家鑫一人；包庇李昌奎時(shí)就精多了，表面上要包庇殺婦女兒童的李昌奎，實(shí)際后面還貓著個(gè)殺害婦女、把人捅了27刀還割下人頭的賽銳——連包庇殺人犯都學(xué)會(huì)了“買一送一”……　　

從藥家鑫到李昌奎（外加賽銳），“專家”、“精英”、“法律人”對(duì)殺人犯的包庇越來(lái)越露骨，越來(lái)越蠻橫，越來(lái)越肆無(wú)忌憚，越來(lái)越變本加厲——上次包庇殺婦女的，這次包庇?jì)D女兒童一起殺的；上次暗著來(lái)，這次明著干；上次靠騙，這次干脆不講理……　　

“云淡水暖”說(shuō)，藥家鑫案令“精英”們憋了一口氣，現(xiàn)在要在李昌奎案中找補(bǔ)回來(lái)。在藥家鑫案中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的精英一言九鼎、說(shuō)一不二的法律理念，要在李昌奎案中實(shí)現(xiàn)——其實(shí)哪里僅僅是“找補(bǔ)回來(lái)”？根本就是變本加厲、“十倍的努力、百倍的瘋狂”　　

——上次包庇藥家鑫一個(gè)殺人犯，這次包庇李昌奎和賽銳兩個(gè)殺人犯；上次包庇殺婦女的，這次包庇殺婦女的再加上個(gè)又殺兒童又殺婦女的；上次包庇“藥八刀”，這次包庇“賽27刀”；上次包庇把人簡(jiǎn)單捅死了事的，這次包庇奸了再殺、活活摔死、割下人頭的；上次包庇聲稱“農(nóng)村人難纏”的，這次包庇聲稱“無(wú)非是死了個(gè)農(nóng)村姑娘”的……　　

看來(lái)藥家鑫案確實(shí)讓“法律精英”們輸急了眼了，惱羞成怒了，顧不上裝洋蒜了，索性撕掉一切偽裝赤裸裸狗急跳墻了，真正進(jìn)入賀衛(wèi)方在《新西山會(huì)議》上的叫囂的“我們說(shuō)圖窮匕首現(xiàn)”的歇斯底里狀態(tài)了?！　?/p>

二．央視董大嘴的神話 　　

以宣稱“玉樹地震是救援隊(duì)難得的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)”而名聞天下的大嘴央視新聞1+1主持人董倩在包庇藥家鑫和李昌奎的連臺(tái)大戲中又大顯身手，與“專家”“法律人”們配合得非常默契：包庇藥家鑫打的是感情牌，她就親親熱熱地一口一個(gè)“這孩子”，與李玫瑾一唱一和地創(chuàng)造出了個(gè)永垂不朽的“彈鋼琴殺人”神話。包庇李昌奎（外加賽銳）打的是權(quán)威牌，她就拉來(lái)個(gè)比公安大學(xué)“心理專家”李玫瑾更“權(quán)威”的北京大學(xué)“法律精英”車浩，一唱一合地弄出個(gè)“尊重法官就是尊重法律”、“如果不支持法官做出這樣的選擇的話，他們就無(wú)法去做出更多的探索”之類“法官（法律人）=法律”、“精英”=“真理”的神話?！　?/p>

為什么說(shuō)是神話？因?yàn)橹挥猩裨挷趴梢圆恢v道理，才可以不加解釋、不由分說(shuō)地要求人們無(wú)條件相信某種結(jié)論——“尊重法官就是尊重法律”、“百姓應(yīng)理解云南法院的探索”、“法官=法律”、“精英”=“真理”——憑什么？為什么？沒(méi)有任何證明，不容爭(zhēng)辯，不容置疑，不容反駁——這不但是神話，而且是強(qiáng)制性的觀點(diǎn)灌輸。　　

如果強(qiáng)制性灌輸?shù)挠^點(diǎn)正確倒也無(wú)可厚非，但董大嘴強(qiáng)制性灌輸?shù)挠^點(diǎn)完全錯(cuò)誤。且不論具體的階級(jí)性而假定法律是公正的，要讓人們相信“法官”（法律人）=“法律”，就得向老百姓證明法官（法律人）至少滿足三條：1．知法守法，2．公平公正，3．秉公不徇私。無(wú)情的事實(shí)證明這三條連一條都不成立?！　?/p>

1．不知法、不守法、公然抗法 　　

憲法規(guī)定立法修法之權(quán)在人大。法院是司法部門，其崗位責(zé)任是不折不扣地嚴(yán)格按人大通過(guò)的法律照章辦事，沒(méi)有立法修法之權(quán)，對(duì)現(xiàn)行法律一個(gè)字都無(wú)權(quán)更改。根據(jù)現(xiàn)行刑法，蓄意殺人什么罪？殘害婦女什么罪？殘害兒童什么罪？全是死罪。李昌奎蓄意殺人，蓄意殘害婦女，蓄意殘害兒童，一身二命三死罪，根據(jù)現(xiàn)行刑法早就夠死幾回了，根本沒(méi)有任何誤解動(dòng)搖的余地。而云南高法楞是置如此明確的現(xiàn)行刑法規(guī)定于不顧，楞把如此窮兇極惡殘害婦女兒童的殺人重犯改判免死。如果如此罪大惡極都能免死，那還有什么罪行不能免死？這樣一來(lái)現(xiàn)行刑法中的死刑條文等于作廢。云南高法此舉實(shí)際廢除了死刑，也就是說(shuō)等于擅自篡改了刑法，等于篡奪了全國(guó)人大立法修法大權(quán)，等于廢除了憲法規(guī)定的全國(guó)人大制度。這是依法辦事還是擅權(quán)枉法？ 　　

分明枉法，云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有、趙建生們還振振有詞強(qiáng)詞奪理：“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”、“死刑是時(shí)候改變了”、“10年之后再看這個(gè)案子，也許很多人就會(huì)有新的想法”……央視董大嘴也隨聲附和：“支持法官的探索”——法院法官的職責(zé)是什么？不折不扣遵照人大通過(guò)的法辦事。是誰(shuí)、什么時(shí)候規(guī)定過(guò)法院法官有權(quán)搞“法律探索”？——你以為你是誰(shuí)？誰(shuí)給了法院擅自更改刑法規(guī)定的權(quán)力？誰(shuí)給了法院自行給10年后的法律立標(biāo)桿的權(quán)力？誰(shuí)給了法院搞“法律新探索”的權(quán)力？身為法院副院長(zhǎng)，難道不知道“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”？難道連法院與人大的權(quán)力界限和職責(zé)分工都弄不清？超越法院的職權(quán)奪人大的權(quán)，是真不懂還是裝糊涂？號(hào)稱“法律專家”，卻拒不執(zhí)行刑法的明確規(guī)定，憑自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)擅自枉法，這還叫“知法守法”？　　

當(dāng)田成有、趙建生慷慨激昂大肆宣揚(yáng)“殺人償命的陳舊觀點(diǎn)要改改了”、“減少死刑已經(jīng)成了大趨勢(shì)”、“引領(lǐng)、改造冤冤相報(bào)、殺人償命的傳統(tǒng)觀念，不殺頭不是放縱”、“一個(gè)人如果有悔罪之心，能自首、如實(shí)交代，就可以得到寬容”、“整個(gè)社會(huì)應(yīng)該更理性、寬容一些”之類時(shí)，顯然已經(jīng)忘乎所以得不知道自己是誰(shuí)了 　　

——“不能因?yàn)榇蠹叶己皻⒕团兴佬獭?，難道能因?yàn)閹讉€(gè)“精英”鼓噪“普世價(jià)值”就擅自取消死刑？“法律不能受社會(huì)輿論干擾”，難道就能受“精英”輿論干擾？身為法院官員，你的職責(zé)是老老實(shí)實(shí)按現(xiàn)行法律條文辦事，不是對(duì)法律說(shuō)三道四，不是拋開法律條文把法官變成牧師去宣揚(yáng)說(shuō)教“取消死刑是尊重生命，取消死刑是尊重人權(quán)”之類價(jià)值觀，更不是根據(jù)自己個(gè)人的價(jià)值觀對(duì)現(xiàn)行法律擅加歪曲篡改、各取所需。修改現(xiàn)行法律不是你法院的職權(quán)，不是你法官的職權(quán)，不是你“法律人”的職權(quán)，而是人大的職權(quán)。任何現(xiàn)行法律未經(jīng)人大正式修改之前依然有效，再不滿也必須不折不扣遵守——就算明天要改，你今天照樣得按現(xiàn)行規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。號(hào)稱“法律人”，對(duì)這起碼的法律常識(shí)懂還是不懂？不懂，還算什么“知法”？懂還明知故犯，還算什么“守法”？　　

田成有、趙建生們不但不知法不守法，甚至連邏輯常識(shí)都混亂不堪： 　　

——“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”——既然如此，“以一種公眾不狂歡的方式來(lái)判處一個(gè)人的死刑”就行了，用不著廢除死刑。連“判處死刑的方式”與“廢除死刑”的區(qū)別都弄不清，就這邏輯水平還吃法律飯，還混上了云南高院副院長(zhǎng)，簡(jiǎn)直滑天下之大稽。　　

——“現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法”——“死刑”=“酷刑”？保持死刑=“奴隸制、封建制的落后方法”？那請(qǐng)問(wèn)田成有、趙建生，保留了死刑的美國(guó)是“奴隸制的落后方法”還是“封建制的落后方法”？　　

——“李昌奎案屬民間矛盾，社會(huì)危害相對(duì)較小”——莫名其妙。李昌奎殺人不屬于“民間矛盾”屬于什么矛盾？“官方矛盾”？“國(guó)家矛盾”？“民族矛盾”？如果連殺了人都屬于“社會(huì)危害相對(duì)較小”，那什么樣的罪行才夠得上“社會(huì)危害相對(duì)較大”？ 　　

——“你殺了他，他的家人又來(lái)殺你，冤冤相報(bào)何時(shí)了？”——受害者家人私刑復(fù)仇殺掉罪犯乃至其家人才屬于“你殺了他，他的家人又來(lái)殺你，冤冤相報(bào)何時(shí)了”。把司法部門依法判處罪犯死刑說(shuō)成“他的家人又來(lái)殺你”，豈不是把司法部門私有化成了“他的家人”？堂堂云南省高院副院長(zhǎng)居然弄不清司法部門依法判處殺人犯死刑與私刑殺人的區(qū)別，居然把司法部門依法判案說(shuō)成“冤冤相報(bào)”，如此“知法”，知的什么法？ 　　

公然抗法的不僅有田成有、趙建生這樣在天高皇帝遠(yuǎn)的云南當(dāng)慣了土皇帝想學(xué)吳三桂的，更有賀衛(wèi)方這樣公然宣布中國(guó)共產(chǎn)黨非法的——《刑法》第八十四條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)”?！堵蓭煼ā返谌藯l規(guī)定：不得隱瞞委托人涉及危害國(guó)家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息?！　?/p>

而賀衛(wèi)方卻公然宣布：“你的客戶跟你說(shuō)，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個(gè)人。你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢？不，絕對(duì)不能揭發(fā)”（賀衛(wèi)方：《律師與正義》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4886632001017y5w.html）——這難道不是公然對(duì)抗《刑法》和《律師法》？難道不是不折不扣的公然教唆犯罪、煽動(dòng)犯罪？　　

賀衛(wèi)方不僅目無(wú)《刑法》《律師法》，更目無(wú)《憲法》——《憲法》明明規(guī)定立法修法之權(quán)在人大，也就是說(shuō)，即便取消死刑也是人大的權(quán)力。而賀衛(wèi)方卻宣布：“死刑廢除可以從藥家鑫案開始，也可從李昌奎案開始，但這個(gè)權(quán)力必須由最高法院行使，由最高法院昭示天下”——這已經(jīng)不僅是公然對(duì)抗憲法，而且是公開煽動(dòng)最高法院奪人大的權(quán)、公然鼓吹政變、“能做不能說(shuō)”地搞“XX花革命”了?！　?/p>

這當(dāng)然不是偶然的，因?yàn)橘R衛(wèi)方從來(lái)就不承認(rèn)人大是個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。人家早就在《新西山會(huì)議》上說(shuō)了：現(xiàn)行“整個(gè)權(quán)力架構(gòu)反憲政”、“人大本身的反議會(huì)性質(zhì)。它不是一個(gè)議會(huì)”、“我認(rèn)為一天不開都好”——《憲法》規(guī)定人大是中國(guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而賀衛(wèi)方完全目無(wú)人大，更不承認(rèn)人大的權(quán)力，直截了當(dāng)要法院奪人大的權(quán)，“能做不能說(shuō)”地解散了人大，廢除了憲法規(guī)定的全國(guó)人大制度，這還不是目無(wú)憲法？《憲法》、《刑法》、《律師法》一個(gè)都不放在眼里，還有什么資格大言不慚號(hào)稱“法律權(quán)威”、“法律人”？　　

知法犯法的不是賀衛(wèi)方一個(gè)，而是一大批——現(xiàn)行憲法肯定了毛澤東，中國(guó)也根本沒(méi)有任何法律否定毛澤東。法律“精英”們無(wú)孔不入地妖魔化毛澤東時(shí)何曾把憲法當(dāng)回事過(guò)？何曾顧忌過(guò)任何法律？這也叫守法？“法律人”帶頭目無(wú)法紀(jì)，帶頭對(duì)抗憲法，帶頭鬧政變，還有什么資格聲稱代表法律？還有什么資格要老百姓相信“尊重法官（法律人）就是尊重法律”？ 　　

2．不公平不公正 　　

——“法官給王廷禮打電話稱，法院可以啟動(dòng)司法救助，請(qǐng)受害人一方諒解犯人。王廷禮一口回絕?！?　　

——“我們也在做被告人家屬的工作，希望他們拿出錢來(lái)賠償受害人家屬?！碧锍捎懈嬖V南方周末記者。 　　

法院的職責(zé)是什么？是依法判決，不偏不向。只有受害人和受害人家屬才有資格說(shuō)寬容原諒犯罪分子。作為法官，在此案中“請(qǐng)受害人一方諒解犯人”是依法判決嗎？是公平立場(chǎng)嗎？分明是一屁股坐在犯罪分子的一邊幫助罪犯。用“啟動(dòng)司法救助”為條件讓受害方諒解犯人、讓罪犯家屬出錢收買受害方則簡(jiǎn)直是不擇手段的利誘。這哪里還有公平公正可言？　　

云南高法的法官不公平不公正，其他“法律精英”更不在話下。賀衛(wèi)方說(shuō)：“我們至少在外表上看，似乎總在給‘壞人’說(shuō)話，幫助他們逃脫制裁”——太謙虛了，“至少”、“外表”、“似乎”以及“壞人”二字的引號(hào)全是畫蛇添足，全該去掉，不折不扣就是“總在給壞人說(shuō)話，幫助他們逃脫制裁”。不承認(rèn)？那就請(qǐng)用事實(shí)說(shuō)話，用確鑿的統(tǒng)計(jì)數(shù)字、具體的案例說(shuō)話：幫過(guò)多少好人？救過(guò)多少好人？有多少好人平白無(wú)故遭人陷害，全靠律師的雪中送炭才平反昭雪無(wú)罪釋放？所有這些被律師挽救的好人加起來(lái)有多少？占13億人的百分之幾？占全部吃過(guò)刑事官司的人的百分之幾？（為同窩同伙打的官司另議。）　　

如此鐵證，“法律人”們拿得出來(lái)嗎？——郭成林因《金龍魚，一條禍國(guó)殃民的魚》一文被外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司起訴時(shí)，趙東民為助民受陷害時(shí)，整天口口聲聲“律師界要有敢于挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的勇氣和魄力”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”、“法律人要不怕強(qiáng)權(quán)，敢于維護(hù)法的尊嚴(yán)”、“萬(wàn)歲，共和國(guó)的刑辯律師”之類豪言壯語(yǔ)的“法律人”們跑哪兒去了？那時(shí)怎么不見他們象搞“北海會(huì)戰(zhàn)”那樣也來(lái)個(gè)“強(qiáng)大辯護(hù)律師團(tuán)組成”？那時(shí)怎么不見他們有“李莊案后律師暗戰(zhàn)：楊氏刀法”、“大牌律師轉(zhuǎn)型：李莊案后的律師暗戰(zhàn)”、“北海律師案律師表現(xiàn)日殝佳境”之類眉飛色舞津津樂(lè)道？　　

同樣是罪犯，他們?cè)趺床幌鬄楹谏鐣?huì)老大劉涌辯護(hù)那樣爭(zhēng)先恐后一窩蜂不遺余力地為馬加爵、楊佳、崔英杰、夏俊峰辯護(hù)？“狗道主義者”在高速公路上非法攔截貨車救狗，怎不見他們這些言必稱法律的“法律專家”“法律人”出來(lái)譴責(zé)這種違法犯罪？他們的法律原則怎么連狗都不如？殺人犯藥家鑫被處決，他們比死了親娘老子還心疼，專門寫了篇柔腸寸斷哀哀欲絕的“魂歸何處——藥家鑫案后記”，來(lái)了個(gè)黑白大顛倒，楞把殺人犯說(shuō)成了受害者，把受害者說(shuō)成了殺人犯，連同情受害人的人都被說(shuō)成了幫兇：　　

——“相片上，一張孩子臉。我盯著那張臉許久，怎么看，也不是殺人犯的臉，倒是乖乖巧巧的?！?　　

——“那是一個(gè)殺人犯，永遠(yuǎn)被定義了。但此時(shí)在我內(nèi)心，他們首先是父母，首先是兒子。那最后十分鐘，是一家人在一起，一家人在說(shuō)話，那十分鐘，還有愛?！?　　

——“我只能嘆，對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，只要他人身上有了污處，在他們眼里，就不再有一絲清白的了。” 　　

——“在一個(gè)已經(jīng)完全喪失常理心，完全喪失憐憫的網(wǎng)絡(luò)世界里，再說(shuō)什么，都會(huì)有人指責(zé)。” 　　

——“我們這個(gè)時(shí)候感覺到受害人的背后存在著一只推手，這只推手一直通動(dòng)媒體、網(wǎng)絡(luò)?！?　　

——“張顯一出現(xiàn)，把整件事情的方向都改變了”、“他在電視上罵記者，寫的微博，用的文字很刁鉆。是后來(lái)才知道，他原來(lái)是西安電子科大的副教授.” 　　

——“公安機(jī)關(guān)還沒(méi)有對(duì)案件偵查完之前，媒體就對(duì)案情進(jìn)行了大量的報(bào)道，由此引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。而藥家，一直要求公安局、檢察院等有關(guān)單位的辦案人員協(xié)助提供受害人信息，或者帶藥家一起去一次受害人家家里認(rèn)路，卻均遭到拒絕。”　　

——“我感覺自己越接觸事情的另一面，心情越是沉重。藥父母對(duì)于整個(gè)案子的處理是木訥的，是認(rèn)為自己守規(guī)矩的。但是，結(jié)果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是想象和期望那樣，公眾顯然是不理解的.” 　　

——“諸如此類的不實(shí)報(bào)道直接造成受害人家屬對(duì)藥家的誤解，破壞了民事賠償調(diào)解的良好氛圍?！?　　

——“我內(nèi)心百般地不是滋味：社會(huì)上的好心人哪，你們的愛，太早到來(lái)的捐款，讓藥家失去了最后一絲和解的希望?！?　　

這些人性用不完的“精英”怎么只采訪殺人犯藥家鑫的家長(zhǎng)而不采訪同處西安的受害人張妙的家長(zhǎng)？怎么不見這些博愛主義者用同樣充滿哀怨和同情的語(yǔ)調(diào)描述被捅了八刀的張妙的家長(zhǎng)、被強(qiáng)奸又殺死、弟弟被活活摔死的王家飛的家長(zhǎng)、被捅了27刀又割了頭的吳倩的家長(zhǎng)？怎么不見這些滿嘴“公平”的“精英”們?nèi)缤稍L藥家鑫的家長(zhǎng)那樣采訪馬加爵的家長(zhǎng)和楊佳的家長(zhǎng)？標(biāo)榜“公平公正”的“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”怎么只有“魂歸何處——藥家鑫案后記”而沒(méi)有諸如“魂歸何處——馬加爵案后記”、“魂歸何處——楊佳案后記”？這就是“法律人”的“公平公正”？ 　　

賀衛(wèi)方早就公開宣布：“不是說(shuō)要相信我們是公正的，相信我們?cè)诘赖律鲜峭昝罒o(wú)缺的，我們是大公無(wú)私的等等，完全不是的”、“我們甚至要學(xué)會(huì)容忍一些律師看起來(lái)不大好的習(xí)慣”、“如果說(shuō)律師追求的是公正，那是從結(jié)果而非過(guò)程而言的”、“讓律師承載過(guò)多的社會(huì)道德和社會(huì)公平正義的責(zé)任是不可以的”（賀衛(wèi)方：律師與正義）?！　?/p>

相信“法律人”、“法律精英”能公平公正，不如相信老母豬會(huì)飛。 　　

3．唯利是圖，法律私有化 　　

“法律精英”“法律人”們從來(lái)滿嘴的公平正義，滿肚子的交易私利。田成有公然宣布要“營(yíng)銷法院”、“重視法院的營(yíng)銷與公關(guān)，是審判事業(yè)取得勝利的重要手段”、“必須主動(dòng)出擊，樹立品牌營(yíng)銷的觀念” （田成有：法院的宣傳、營(yíng)銷與公關(guān)http://www.dffy.com/sifashijian/sw/201103/22116.html）賀衛(wèi)方直言不諱宣布法律是“產(chǎn)品”，要按質(zhì)論價(jià)：“法律產(chǎn)品跟通常我們買西瓜不一樣”、“有一種普遍的偏見，就是律師收費(fèi)高昂。但是，跟其他行業(yè)一樣，有時(shí)候收費(fèi)高下跟產(chǎn)品質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的”、“律師必須要最大限度地維護(hù)客戶利益”、“我們需要重新認(rèn)識(shí)律師的職業(yè)倫理。某些倫理規(guī)則看起來(lái)經(jīng)常與高尚有距離，與忠誠(chéng)倒結(jié)合得很緊密”（賀衛(wèi)方：律師與正義）。 　　

法院跟“營(yíng)銷”掛鉤，“法律”“正義”全成了交易產(chǎn)品，一切錢說(shuō)了算，私利說(shuō)了算，“法律人”變成了“法律買賣人”。指望他們帶來(lái)公平正義，不如指望太陽(yáng)從西邊出來(lái)。 　　

知法守法、公平公正、秉公不徇私這三條連一條都做不到，董倩憑什么要老百姓相信“法官”（法律人）=“法律”？憑什么要求老百姓認(rèn)同“尊重法官就是尊重法律”？ 　　

董倩真不愧為董大嘴，滿嘴里跑舌頭，張口就往外冒神話：“玉樹地震是救援隊(duì)難得的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)”、“彈鋼琴殺人”、“尊重法官就是尊重法律”……董家名媛昔有董小宛，今有董大嘴，或曰“董大宛”——比“董小宛”更大腕嘛。真是行行出狀元，無(wú)論是落入生活風(fēng)塵還是落入政治風(fēng)塵都仍大有可為，不管哪頭賣嘴都能把自己賣成歷史名人。有這位“董大宛”（或曰“董大腕”、“董大嘴”）當(dāng)主持，央視新聞1+1叫“新聞1+1”太委屈了，應(yīng)該“正名”為“神話1+1”或“鬼話1+1”或“謊話1+1”或“胡話1+1”或“混話1+1”才對(duì)?！　?/p>

三．黑社會(huì)的別動(dòng)隊(duì) 　　

只要是私有制，刑辯律師就必然是黑社會(huì)的別動(dòng)隊(duì)。 　　

私有制下人們行為的根本目標(biāo)是什么？賺錢，謀私利。最大限度地賺錢，最大限度地謀私利。私有制下的律師也不例外——盡管慷慨激昂口沫橫飛什么“為了法治，為了我們心中的那一份理想”、“法律人要不怕強(qiáng)權(quán)，敢于維護(hù)法的尊嚴(yán)”，其實(shí)全是假的，全是演戲，全是裝腔作勢(shì)——只要是私有制，律師一切行為的真正目標(biāo)就照樣只能是賺錢謀私利，刑辯律師當(dāng)然不能免俗?！　?/p>

陳有西說(shuō)：“四律師收費(fèi)多則8千少則6千，以違法成本理論，他們不值得為一個(gè)小案的這點(diǎn)錢去冒一輩子代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)，不可能他們會(huì)一起這樣沒(méi)有頭腦，斷送來(lái)之不易的律師證，付出人身自由和一輩子聲譽(yù)的代價(jià)?！保愑形鳎罕焙Ｂ蓭煱傅摹缎淘V法》意義） 　　

（http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=1fe0bdb6-2f06-40eb-9ae8-9f1200a88ddf&user=10420） 　　

陳有西在這里證明：對(duì)于刑辯律師來(lái)說(shuō)，八千塊錢微不足道——“一個(gè)小案的這點(diǎn)錢”，簡(jiǎn)直不夠塞牙縫的。但對(duì)于普通老百姓、尤其是對(duì)靠低保生存的老百姓呢？八千塊錢也微不足道嗎？有幾個(gè)民工、下崗工人、退休職工會(huì)把八千塊錢不當(dāng)回事？有幾個(gè)普通老百姓能一擲八千塊連眼都不帶眨的？可見在刑辯律師眼里的小錢在普通老百姓眼里并不小。反過(guò)來(lái)呢？普通老百姓咬著牙勒緊褲帶的大出血在刑辯律師看來(lái)不過(guò)是摳摳索索擠膿包。由此可見普通老百姓養(yǎng)不起刑辯律師，刑辯律師直接靠普通老百姓根本養(yǎng)不活，更不用說(shuō)發(fā)財(cái)了?！　?/p>

另一方面，有多少普通老百姓離不開刑辯律師？中國(guó)13億人中有多大比例的人要吃刑事官司？其中犯罪的有多少？無(wú)辜被冤枉的有多少？如果一個(gè)社會(huì)的多數(shù)人都犯罪，那這個(gè)社會(huì)能靠刑辯律師挽救嗎？如果一個(gè)社會(huì)的多數(shù)人都無(wú)辜被冤枉吃官司，那這個(gè)社會(huì)需要的已經(jīng)不是刑辯律師，而是逼上梁山。如果哪種情況都不是，那請(qǐng)問(wèn)有幾個(gè)中國(guó)老百姓喜歡動(dòng)不動(dòng)打刑事官司？　　

在私有制條件下，中國(guó)的刑辯律師根本不可能以普通老百姓為主要服務(wù)對(duì)象，其真正的客戶、最重要的客戶只能是黑社會(huì)——普通老百姓吃刑事官司的概率是多少？黑社會(huì)吃刑事官司的概率又是多少？普通老百姓整天跟刑辯律師打交道的概率是多少？黑社會(huì)整天跟刑辯律師打交道的概率又是多少？“法律人”總愛說(shuō)：“你們也有可能要請(qǐng)律師的”，這句話從反面證明絕大多數(shù)普通老百姓難得需要刑辯律師，所以“法律人”才不得不用“可能要請(qǐng)律師”這種暗含威脅的字眼來(lái)向他們證明自己存在的必要。但普通老百姓只是“可能”需要，黑社會(huì)卻是“必然”需要。正常情況下，普通老百姓難得需要刑辯律師，絕大多數(shù)人一輩子都用不著；黑社會(huì)絕對(duì)需要刑辯律師，一輩子都離不開。普通老百姓養(yǎng)不起刑辯律師，也不情愿養(yǎng)，而且即便拼命出血也擠不出多少油水；黑社會(huì)養(yǎng)得起刑辯律師，而且心甘情愿養(yǎng)，絕對(duì)不惜代價(jià)，出手豪闊，反正羊毛出在羊身上?！　?/p>

奉公守法的人不論貧富見了刑辯律師大都敬而遠(yuǎn)之躲著走（不信隨便找個(gè)普通老百姓問(wèn)問(wèn)，如果一個(gè)素不相識(shí)的刑辯律師突然登門心里本能的反應(yīng)會(huì)是什么？喜出望外，還是心頭一緊？是希望對(duì)方多坐坐，還是巴不得趕緊送客？誰(shuí)喜歡聽到刑辯律師對(duì)自己說(shuō)：“敬請(qǐng)光顧”、“歡迎再來(lái)”、“希望常來(lái)”？）黑社會(huì)則會(huì)不請(qǐng)自來(lái)送貨上門主動(dòng)跟刑辯律師套近乎，甚至干脆自己培養(yǎng)律師（君不見美國(guó)小說(shuō)《教父》中黑社會(huì)頭子的名言乎？“一個(gè)帶著公事包的律師能夠比一百個(gè)帶著槍的強(qiáng)盜詐取更多的財(cái)物”）。　　

打別的官司，律師可能碰上財(cái)大氣粗、勢(shì)均力敵的對(duì)手，勝敗難料，風(fēng)險(xiǎn)難料；唯獨(dú)替黑社會(huì)打刑事官司的刑辯律師才會(huì)只碰到毫無(wú)反抗力量的老百姓，只要“搞定”權(quán)力或?qū)崿F(xiàn)一切由“自己人”說(shuō)了算的“司法獨(dú)立”，“法律人”就必勝無(wú)疑，既輕松又安全?！按嬖跊Q定意識(shí)”。這樣的存在決定以賺錢謀私利為根本目標(biāo)的私有制下，刑辯律師最大、最重要、最穩(wěn)定、最可靠的經(jīng)濟(jì)來(lái)源只能是黑社會(huì)。黑社會(huì)才是他們真正的衣食父母和油水最豐厚的搖錢樹。他們只能靠黑社會(huì)生存，靠黑社會(huì)發(fā)財(cái)，以黑社會(huì)為真正的服務(wù)對(duì)象，為黑社會(huì)的需要不遺余力。不信？那就不妨看看黑社會(huì)最大的利益需要是什么，再對(duì)照著看看“法律精英”、“法律人”們使勁鼓吹的是什么?！　?/p>

1．免死 　　

黑社會(huì)不怕坐牢，只怕死刑。鋃鐺入獄沒(méi)什么了不起，“常在河邊站，哪能不濕鞋”，天天干犯法勾當(dāng)，坐牢是家常便飯。留得青山在，不怕沒(méi)柴燒，刑期再長(zhǎng)也能東山再起，甚至在牢房也照樣能遙控作案。但如果送了命那一切就全完了。因此黑社會(huì)最迫切需要廢除死刑?！　?/p>

對(duì)于刑辯律師來(lái)說(shuō)，廢除死刑自己才有生意機(jī)會(huì)——如果犯人自知必死，還肯花錢請(qǐng)律師嗎？賀衛(wèi)方說(shuō)得明白極了：“沒(méi)有可能出現(xiàn)無(wú)罪判決，刑事案件的被告人就會(huì)懷疑，心想我這個(gè)案件請(qǐng)不請(qǐng)律師有什么差別？這對(duì)律師的發(fā)展來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的問(wèn)題?！薄奥蓭煴仨氁畲笙薅鹊鼐S護(hù)客戶利益”——刑辯律師的利益高于一切。如果黑社會(huì)被消滅了，刑辯律師的搖錢樹就沒(méi)了。保護(hù)黑社會(huì)就是保護(hù)刑辯律師的利益。因此刑辯律師必須也必然使出全部氣力保護(hù)黑社會(huì)，所以才會(huì)如此不遺余力廢除死刑，才會(huì)絞盡腦汁想出這么多冠冕堂皇的理由、這么多娓娓動(dòng)聽的借口：　　

——“非常嚴(yán)厲的震懾，其實(shí)誰(shuí)也震懾不了。人們說(shuō)死刑能夠懲罰犯罪，這種仇恨的情緒，這種嗜血的情感，會(huì)蔓延到整個(gè)社會(huì)中間去。大家都會(huì)模仿國(guó)家的一種方式去行為，最后的結(jié)果是這個(gè)社會(huì)就變成一個(gè)相當(dāng)不穩(wěn)固，可怕的社會(huì)，或者萬(wàn)馬齊喑，或者有朝一日大家都是暴民?！保ㄙR衛(wèi)方：“過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰會(huì)導(dǎo)致更多的犯罪”）　　

——“死刑太殘酷、太殘忍。一個(gè)人能夠活在這個(gè)世界上是一件挺不容易的事情。希圖用嚴(yán)刑峻法凈化社會(huì)是納粹的想法?！薄拔覀儸F(xiàn)在完全可以做到立即無(wú)條件廢除死刑的，從立法的角度去進(jìn)行這樣的一種大膽的決策。也許某些時(shí)候有些風(fēng)險(xiǎn)，有些反彈，中間可能要付出一些代價(jià)，但這是一個(gè)向合理的制度邁進(jìn)的過(guò)程。”（以直報(bào)怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑）　　

——“死刑，是如此地殘酷。以國(guó)家法律的名義殺人，也是殺人。罪犯殺了人是殺人，我們的刑罰殺人，是什么呢？我們的法律倫理叫‘申張正義’。但是這個(gè)申張的方式，卻也是殺人。但是，中國(guó)封建社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇、以命抵命觀念，使我國(guó)提廢除死刑的人，都遭到強(qiáng)烈的批評(píng)?！保愑形鳎骸盎隁w何處：藥家鑫案后記”按語(yǔ)） 　　

——“這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻ⅲp易草率地剝奪一個(gè)人的生命。”“社會(huì)需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污?！薄拔覀儸F(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型?！薄拔覀儾荒茉倮淠耍荒芟裨?jīng)那樣，草率判處死刑，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)要改改了。”“減少死刑已經(jīng)成了大趨勢(shì)，現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法。”（田成有）　　

——“很多犯罪分子在犯罪時(shí)，是不會(huì)顧及死刑存廢的，如藥家鑫在案發(fā)時(shí)，只會(huì)想做擺脫麻煩，滅口了事。他怕刑罰，但不會(huì)考慮殺人是死罪。有的犯罪是老謀深算，有的是一時(shí)沖動(dòng)，但是，大多都不會(huì)去算計(jì)是否會(huì)被判死刑。事實(shí)上，國(guó)際上，死刑的威懾力的說(shuō)法，并無(wú)定論，廢除死刑未必一定導(dǎo)致犯罪率上升，反之亦然?！?（斯偉江：“從藥家鑫案談死刑存廢”http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cb36b0100sddl.html） 　　

評(píng)論：上述娓娓動(dòng)聽全是借口?！昂芏喾缸锓肿釉诜缸飼r(shí)，是不會(huì)顧及死刑存廢的”、“廢除死刑未必一定導(dǎo)致犯罪率上升”——第一，根據(jù)“很多”、“未必”這種含糊其詞下定論本身就荒謬。第二，為什么光計(jì)算不顧死活的亡命徒？為什么不把因?yàn)楹ε滤佬潭鴽](méi)敢犯罪的人也考慮在內(nèi)？社會(huì)上究竟是不要命的亡命徒多，還是要命的正常人多？是不顧一切犯罪的多，還是被死刑的威懾制止住了的犯罪多？如果死刑真的無(wú)用，犯罪分子個(gè)個(gè)不怕死，越面臨死的威脅越要?dú)⑷?，那軍?duì)就該解散，武器就該取消，因?yàn)檐婈?duì)得能殺人才有用，武器得能殺人才有用。說(shuō)殺人威懾不了罪犯，那軍隊(duì)何用？武器何用？放眼世界，即便取消了死刑的國(guó)家取消了軍隊(duì)和武器嗎？一個(gè)都沒(méi)有。沒(méi)有取消，那就是認(rèn)同“死”是最大最后最有效的威懾，必須保留。罪犯就是罪犯，普遍規(guī)律是欺軟怕硬，越有恃無(wú)恐越肆無(wú)忌憚，越殺人不償命越要草菅人命，除死無(wú)所懼，不怕死的亡命之徒永遠(yuǎn)是少數(shù)，絕大多數(shù)是怕死，只有死刑存在才能使罪犯有所顧忌。只有以眼還眼、以牙還牙、以殺制殺、以命抵命才能讓不把別人的命當(dāng)回事、只把自己的命當(dāng)回事的人有所顧忌，才能挽救更多的人命。借口“保護(hù)生命權(quán)”廢除死刑，實(shí)際是保護(hù)殺人兇手，為兇手殺人免除后顧之憂，鼓勵(lì)他們有恃無(wú)恐放手殺害無(wú)辜老百姓。同時(shí)也在鼓勵(lì)人們私自復(fù)仇，彼此仇殺，冤冤相報(bào)——說(shuō)是“少殺、慎殺”，實(shí)際結(jié)果必然是“多殺、濫殺”；說(shuō)是“尊重生命”，實(shí)際上是“草菅人命”。真正的效果是確保刑辯律師的利潤(rùn)?！　?/p>

所謂“防止冤案錯(cuò)殺”也是借口。對(duì)于安分守己的普通老百姓來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有黑社會(huì)、死于冤枉官司的概率大，還是黑社會(huì)猖獗、死于黑社會(huì)行兇做惡的概率大？中國(guó)13億人口里死于冤枉官司的人有多少？死于黑社會(huì)犯罪的人有多少？為什么只計(jì)算因冤案錯(cuò)殺死的人，不計(jì)算罪犯免死后繼續(xù)犯罪殺死的人以及受到殺人免死的鼓勵(lì)而肆無(wú)忌憚殺死的人？難道這些人的命不是命，不屬于“保護(hù)生命”之列？打擊黑社會(huì)的暴力，反而成了“大家都是暴民”；打擊不尊重生命、殺人越貨的黑社會(huì)，反而成了“不尊重生命”——如果不知道刑辯律師為了自己利益必須保護(hù)黑社會(huì)這個(gè)“能做不能說(shuō)”的奧妙，想破腦袋也決弄不懂這些高明的邏輯。　　

2．免打 　　

“廢除死刑”只是黑社會(huì)的最低需要。保住命只是第一步。黑社會(huì)要生存，不但要保住命，而且要保住買賣——黑社會(huì)的買賣。如果混不下去，光保住命有什么用？因此黑社會(huì)需要確保自己黑社會(huì)事業(yè)不受政府的打擊。這就必須使黑社會(huì)獲得政治上的保護(hù)，決不允許政府打擊黑社會(huì)。　　

黑社會(huì)的需要與刑辯律師的利益完全一致。黑社會(huì)越猖獗、社會(huì)越亂、刑事案件越多刑辯律師才越滋潤(rùn)。沒(méi)了黑社會(huì)，刑辯律師就沒(méi)了搖錢樹。黑社會(huì)越被削弱，社會(huì)越和諧，老百姓越安居樂(lè)業(yè)，打刑事官司的人就越少，刑辯律師就越難混。政府“打黑”不但危害了黑社會(huì)的利益，更危害了刑辯律師的利益，自然要遭到雙方的一致拼死反抗。然而黑社會(huì)沒(méi)法公然跟政府叫板說(shuō)你不準(zhǔn)打黑，因此這個(gè)任務(wù)就只能由刑辯律師來(lái)完成。刑辯律師不但有本事找出各種借口刁難政府打黑，而且有本事制造輿論把政府打黑妖魔化，讓人們以為打黑是罪惡，是別有用心，是禍國(guó)殃民，從而“證明”政府根本就不該打黑，從而獲得黑社會(huì)想做而做不到的結(jié)果。反對(duì)打黑最堅(jiān)決、最賣力、叫罵調(diào)門最高最響亮、扣的罪名最大最可怕的“法律人”當(dāng)數(shù)賀衛(wèi)方：　　

——最近重慶的某些走勢(shì)令人頗感焦慮，如鯁在喉……我們多么熟悉的這座城市里卻發(fā)生了很多事情，令人恍然有時(shí)光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪。是的，我指的正是已經(jīng)持續(xù)兩年多的“打黑除惡”。（賀衛(wèi)方：致重慶法律界的一封公開信）　　

——據(jù)說(shuō)墨索里尼上臺(tái)不久就鋼拳鐵掌，把久治不愈的黑手黨一掃而光，舉國(guó)為之歡呼，對(duì)元首的崇拜無(wú)以復(fù)加。接下來(lái)，鐵拳就面向所有敢于提出非議的人們，這個(gè)時(shí)候，絕大多數(shù)人的判斷力已經(jīng)喪失了，同時(shí)歡呼已經(jīng)成為習(xí)慣，社會(huì)遂墜入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。（賀衛(wèi)方：隨想錄：納粹的興起）　　

——意大利的黑手黨是幾百年都無(wú)法解決的社會(huì)難題，遇到了墨索里尼的銅拳鐵掌就治好了，當(dāng)時(shí)也是萬(wàn)民歡慶。所以很多專制權(quán)力開始都是以正義的名義，做的都是老百姓希望做的事。（以直報(bào)怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑） 　　

——一個(gè)最糟糕的社會(huì)的出現(xiàn)，往往不是來(lái)自于人民對(duì)壞事情的追求，而是來(lái)自對(duì)好事情的向往。對(duì)一個(gè)最完美社會(huì)的向往，是許多社會(huì)走向人間地獄的前奏。這就是常說(shuō)的，“通向地獄的道路鋪滿了鮮花”。（賀衛(wèi)方：過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰會(huì)導(dǎo)致更多的犯罪）　　

——如果一切東西都貌似在朝著一個(gè)非常美好的狀態(tài)去發(fā)展，老百姓也很高興，覺得治安好了，但是我覺得這確實(shí)是非常危險(xiǎn)的。要說(shuō)治安情況，最好的莫過(guò)于監(jiān)獄。你總不能因?yàn)橐伟?，就把社?huì)變成監(jiān)獄。（賀衛(wèi)方：過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰會(huì)導(dǎo)致更多的犯罪）　　

…… 　　

對(duì)黑社會(huì)和刑辯律師來(lái)說(shuō)，要害是政府不得打黑，不管是哪里的政府，不管領(lǐng)導(dǎo)人誰(shuí)，只要打黑就不能容忍，就要反對(duì)。不管是不是重慶，不管是不是薄熙來(lái)，只要你打黑就要給你栽贓。一定要把打擊黑社會(huì)的說(shuō)成惡棍，把保護(hù)黑社會(huì)的說(shuō)成英雄。　　

你再小心翼翼依法辦事也沒(méi)有用，人家總有辦法雞蛋里挑骨頭給你安上個(gè)罪名把你的打黑搞臭。欲加之罪，何患無(wú)詞？這是黑社會(huì)和刑辯律師的根本利益決定的，跟打黑的具體方式方法毫無(wú)關(guān)系。　　

只有明白這些才能真正看透“法律人”們圍繞“重慶打黑”的一切鼓噪和關(guān)于打黑的一切道貌岸然的背后。看透了這些背后就能明白對(duì)賀衛(wèi)方們給重慶打黑扣的罪名不能太當(dāng)真，因?yàn)槟侨请S行就市的趕時(shí)髦，什么罪名有人信就扣什么罪名——如果反“XX花革命”成了社會(huì)強(qiáng)勢(shì)時(shí)髦，那么賀大專家們一定能論證出重慶打黑就是在搞“XX花革命”（魯迅不是說(shuō)過(guò)嗎？“如果在列寧治下，則共產(chǎn)之合于葛天氏，一定可以考據(jù)出來(lái)的”）?！　?/p>

當(dāng)然這些罪名也有點(diǎn)用處，可以當(dāng)反面教材，讓人們長(zhǎng)點(diǎn)邏輯知識(shí)，見識(shí)見識(shí)什么叫詭辯耍賴，什么叫含沙射影，什么叫旁敲側(cè)擊，什么叫玩弄邏輯詭計(jì)，什么叫蓄意誤導(dǎo)： 　　

——“通向地獄的道路鋪滿了鮮花”——言外之意：鋪滿鮮花的道路都通往地獄了。 　　

——“治安情況最好的莫過(guò)于監(jiān)獄”——言外之意：搞好治安就是要把社會(huì)變成監(jiān)獄了。 　　

——“很多專制權(quán)力開始都是以正義的名義，做的都是老百姓希望做的事”——言外之意：1． 以正義的名義做老百姓希望做的事就是專制；2．要避免專制的帽子就別用正義的名義、別做老百姓希望做的事。 　　

——“文革唱紅歌”——言外之意：唱紅歌就是文革了。 　　

——“納粹打擊黑社會(huì)”——言外之意：打擊黑社會(huì)的就是納粹了（照此邏輯，婊子涂脂抹粉，那么涂脂抹粉的就是婊子了；阿Q頭上長(zhǎng)了癩瘡，那么頭上長(zhǎng)了癩瘡的就是阿Q了……） 　　

“法律人”妖魔化打黑的伎倆并非只有直截了當(dāng)扣罪狀和玩弄邏輯詭計(jì)含沙射影旁敲側(cè)擊，更隱蔽的手段是用輿論機(jī)器選擇性暴光加選擇性失明來(lái)制造假象，整天專門報(bào)道打黑的地方如何如何壞，不打黑的地方如何如何好，讓人以為打黑的地方如同地獄，不打黑的地方勝過(guò)天堂。廣東不打黑，就成了“法律人”們津津樂(lè)道的“幸福廣東”。實(shí)際呢？廣東治安之差全國(guó)聞名。全國(guó)十大治安最差排名廣東占了三個(gè)：深圳第一、東莞第二、廣州第五。以下極端事件全發(fā)生在廣東：　　

——?jiǎng)佑密婈?duì)負(fù)責(zé)廣州火車站治安； 　　

——國(guó)民黨元老后代在廣州火車站現(xiàn)金身份證被偷盜一空，竟然在廣州流浪十一年； 　　

——鐘南山在工作單位廣州醫(yī)學(xué)院的門口，被劫匪飛車搶奪手提電腦； 　　

——龍應(yīng)臺(tái)剛到廣州即被洗劫一空，于是寫下名作《我就這樣認(rèn)識(shí)了廣州》； 　　

——連在廣州生活的老外都知道上街的時(shí)候背包要放在前面不然會(huì)被扒手光顧，構(gòu)成了廣州街頭獨(dú)特的一道風(fēng)景線； 　　

——2011年僅六月份十天之內(nèi)就發(fā)生了兩起大規(guī)模群體性騷亂事件。均不見主要領(lǐng)導(dǎo)出面處理； 　　

——廣東省汕尾市東洲村的農(nóng)民維權(quán)事件； 　　

——廣東英德市橫石水鎮(zhèn)農(nóng)民群體性事件； 　　

——廣東湛江校園事件； 　　

——廣東中堂鎮(zhèn)玩具廠勞資糾紛引發(fā)沖突； 　　

——廣東三江鎮(zhèn)的警民沖突； 　　

——2009年引發(fā)新疆七五事件的廣東韶關(guān)市港資玩具廠發(fā)生的民族沖突； 　　

——孫志剛在廣州被打死； 　　

——廣東富士康系列自殺悲劇； 　　

——深圳為迎接大運(yùn)會(huì)下令嚴(yán)禁農(nóng)民工通過(guò)群體性上訪等非正常手段討要工資，同時(shí)將8萬(wàn)余名“治安高危人員”清出深圳； 　　

——深圳抓捕審判《金龍魚，一條禍國(guó)殃民的魚》一文作者郭成林； 　　

——廣東中石化“天價(jià)茅臺(tái)酒”事件； 　　

——廣州治安隊(duì)毆打擺攤孕婦并打死其老公； 　　

——深圳開發(fā)商投放千毒蝎禍害拆遷戶毒如蛇蝎； 　　

——2011年7月13日《廣州市違法建設(shè)查處條例草案》第九條規(guī)定警察要協(xié)助城管強(qiáng)制拆遷； 　　

——廣州美術(shù)學(xué)院一名副教授于2011年7月10日在車內(nèi)遭割喉殺害； 　　

——廣東妓女被分尸后塞行李箱； 　　

——廣東省訓(xùn)練特警應(yīng)對(duì)討薪工人； 　　

——重慶出動(dòng)特警為民討薪； …… 　　

如果上述發(fā)生在廣東的那些罪惡發(fā)生在重慶，哪怕只是其中一部分，賀衛(wèi)方們必定口誅筆伐吵翻了天。然而正因?yàn)榘l(fā)生在“幸福廣東”，所以他們個(gè)個(gè)裝聾做啞視而不見，高唱“為了法治，為了我們心中的那一份理想”炮打重慶時(shí)的雄糾糾氣昂昂不知到跑哪兒去了。而重慶特警為民討薪的之舉卻讓這些老爺們義憤填膺拍案而起，憤怒聲討重慶特警“不務(wù)正業(yè)”、違背“程序正義”　　

——“法律人”是黑社會(huì)的別動(dòng)隊(duì)。誰(shuí)打黑，誰(shuí)就是“法律人”的死敵，誰(shuí)保黑，誰(shuí)就是“法律人”的哥們。重慶打黑，所以必須妖魔化。廣東成了黑社會(huì)的“幸福廣東”，“法律人”們自然也跟著充分幸福，夸廣東還來(lái)不及，怎么會(huì)去拆臺(tái)？所謂“為了法治，為了我們心中的那一份理想”不過(guò)如此?！　?/p>

3．免罵 　　

黑社會(huì)要大展拳腳發(fā)大財(cái)大發(fā)展，光免死、免打還不夠，還得免罵——消除社會(huì)的反感，讓整個(gè)社會(huì)認(rèn)同黑社會(huì)的存在是正常的、天經(jīng)地義的，不再要求取締黑社會(huì)。這就需要美化自己。 　　

黑社會(huì)的利益就是刑辯律師的利益。如果黑社會(huì)在人們心目中臭不可聞，那么即便刑辯律師“搞定”了政府不殺不打，自己的日子也好過(guò)不了——賀衛(wèi)方這點(diǎn)自知之明倒有：“我們至少在外表上看，似乎總在給‘壞人’說(shuō)話，幫助他們逃脫制裁?！薄凹幢阍诜ㄖ螄?guó)家，一般民眾對(duì)律師職業(yè)也常有貶損之辭，流傳著許多挖苦律師的笑話?！薄拔乙娺^(guò)的一位美國(guó)司機(jī)說(shuō)，他們的法律制度是處處為壞人著想。”為了黑社會(huì)和自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，“法律人”不但要廢除死刑、禁止打黑，還必須千方百計(jì)美化黑社會(huì)。為了編造所需的種種借口和神話，筆桿子們可謂絞盡了腦汁：　　

——“一個(gè)健康的社會(huì)是需要對(duì)社會(huì)中間某些壞的現(xiàn)象的一種寬容”、“長(zhǎng)不出毒草的土地也長(zhǎng)不出鮮花來(lái)” ；（賀衛(wèi)方：“過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰會(huì)導(dǎo)致更多的犯罪”） 　　

——“現(xiàn)在的一些法制建設(shè)比較良好的國(guó)家，可以說(shuō)都是越來(lái)越趨向于‘非犯罪化’，‘非刑法化’，越來(lái)越寬容，過(guò)去認(rèn)為犯罪的現(xiàn)在不認(rèn)為是犯罪，對(duì)于犯罪的制裁是一個(gè)適度的制裁，并且一定要考慮到犯罪的人能夠通過(guò)刑法來(lái)獲得調(diào)理”；（賀衛(wèi)方：“過(guò)于嚴(yán)厲的刑罰會(huì)導(dǎo)致更多的犯罪”）　　

（注：犯罪不算罪，就沒(méi)有了黑社會(huì)？） 　　

——“黑社會(huì)存在與否可以看作一個(gè)社會(huì)的寬容和法制程度”（凱迪論壇：“那些對(duì)打黑歡呼的鄉(xiāng)民，很快就有苦頭了”）（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=3077694） 　　

——“無(wú)論怎樣理想的和諧社會(huì)，也會(huì)有一部分人被排斥在社會(huì)之外，與其讓這些人散落各處，潛伏地下，不如由黑社會(huì)統(tǒng)一組織管理起來(lái)，政府更容易對(duì)他們進(jìn)行控制。被社會(huì)排斥的人也要吃飯，沒(méi)有黑社會(huì)為他們提供工作機(jī)會(huì)，他們更加可能鋌而走險(xiǎn)，甚至報(bào)復(fù)社會(huì)。”“對(duì)于‘被排斥分子’，我們的社會(huì)是不是也應(yīng)該給他們一點(diǎn)空間？”（uvyes259758 ：“黑社會(huì)的存在意義”）　　

——“黑社會(huì)老大也可以有天使一樣的作為”、“絕不能用京劇臉譜的模式來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物”、“杜月笙與青幫、恒社以及中國(guó)紅十字會(huì)的關(guān)系，都充分說(shuō)明民間社團(tuán)在和平時(shí)期有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能”、“杜月笙的經(jīng)歷告訴我們，只要是人，包括由人組成的一切機(jī)構(gòu)，都不可能完美無(wú)缺、不犯錯(cuò)誤。犯錯(cuò)誤不可怕，可怕的是把自己打扮成人間圣人、絕對(duì)正確?！?（南方周末：“杜月笙擔(dān)任中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的啟示”http://www.infzm.com/content/61551） 　　

評(píng)論：眼睛一眨，老母雞變鴨；嘴巴一動(dòng)，黑社會(huì)老大成了“天使”，黑社會(huì)成了“民間社團(tuán)”，變成了“維穩(wěn)”力量，犯罪成了僅僅是“犯錯(cuò)誤”……真是化腐朽為神奇，死人都說(shuō)活了。 　　

…… 　　

評(píng)論：許多人想不通為什么“專家”、“精英”、“法律人”們不能容忍毛澤東，不能容忍紅歌，不能容忍老百姓參與國(guó)家管理，不能容忍老百姓有話語(yǔ)權(quán)，不能容忍任何健康向上的東西，連呂麗萍對(duì)同性戀的不同見解都不能容忍，群起而攻、在電視上點(diǎn)名大罵，偏偏卻對(duì)無(wú)惡不做的黑社會(huì)如此寬宏大量、如此百般美化，厚此薄彼得恰如魯迅的形容：“玉中求瑕，屎里覓道”。其實(shí)道理非常簡(jiǎn)單：黑社會(huì)是他們的衣食父母搖錢樹，利益所在，只能如此?！　?/p>

4．稱霸 　　

一旦實(shí)現(xiàn)了免死、免打、免罵，黑社會(huì)就再無(wú)后顧之憂。此時(shí)已經(jīng)不是黑社會(huì)怕警察，而是警察怕黑社會(huì)，甚至警察就是黑社會(huì)（或者黑社會(huì)就是警察），黑道即白道，白道即黑道，你中有我，我中有你，誰(shuí)也分不清誰(shuí)，誰(shuí)也離不開誰(shuí)，黑白合流，共創(chuàng)和諧，攜手共同欺負(fù)老百姓?！　?/p>

這種狀況同樣最符合刑辯律師們的利益：黑社會(huì)稱霸，身為合伙人的自己油水自然水漲船高。哪個(gè)敢不聽話，文打官司武斗手，不管哪樣自己都穩(wěn)操勝券——“談笑有黑道，往來(lái)無(wú)白丁”，黑道白道一家親，從此連絞盡腦汁唇槍舌劍過(guò)堂辯護(hù)的麻煩都省了，不費(fèi)吹灰之力就財(cái)源滾滾。相比之下《教父》里的美國(guó)黑手黨頭子胃口太小了：“一個(gè)帶著公事包的律師能夠比一百個(gè)帶著槍的強(qiáng)盜詐取更多的財(cái)物”——只有一百個(gè)帶槍強(qiáng)盜的搶劫水平。哪象中國(guó)“法律人”，整個(gè)社會(huì)都要吃個(gè)精光。難怪他們竭力要人們相信黑社會(huì)的統(tǒng)治不但不可怕，而且對(duì)老百姓有好處?！　?/p>

不僅如此，“法律人”已經(jīng)開始宣揚(yáng)企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)都應(yīng)由黑社會(huì)管理，這樣就再也不會(huì)有罷工、維權(quán)、抗議、示威之類“不穩(wěn)定因素”了——用黑社會(huì)解決勞資問(wèn)題，用黑社會(huì)解決強(qiáng)制拆遷問(wèn)題，用黑社會(huì)解決上訪問(wèn)題，用黑社會(huì)解決一切社會(huì)問(wèn)題，用黑社會(huì)對(duì)付老百姓，用黑社會(huì)“維穩(wěn)”，用黑社會(huì)維護(hù)“法治”，用黑社會(huì)實(shí)施統(tǒng)治……　　

下述論述表明“精英”、刑辯律師“法律人”們的理想境界是上層建筑由“精英”、刑辯律師“法律人”們稱霸，基層管理由黑社會(huì)稱霸，雙方分工協(xié)作，各司其職，密切配合，共創(chuàng)和諧，壓榨百姓，實(shí)現(xiàn)“雙贏”： 　　

——“杜月笙與青幫、恒社以及中國(guó)紅十字會(huì)的關(guān)系，都充分說(shuō)明民間社團(tuán)在和平時(shí)期有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能”（南方周末：“杜月笙擔(dān)任中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的啟示”） 　　

——“黑社會(huì)是最維持治安的，因?yàn)楹谏鐣?huì)都是和警察勾結(jié)的，如果黑社會(huì)管理一個(gè)地面，相關(guān)的警察肯定要讓他們管理好，不要出案件，否則，不能不查的。對(duì)于蟊賊，法律沒(méi)什么辦法，但是，黑社會(huì)出來(lái)，效果絕對(duì)是好很多的，你敢偷？打斷你的腿，一兩次就沒(méi)人敢了，警察抓到小額盜竊，也沒(méi)什么辦法，最多勞教了，正好找個(gè)吃飯的地方?！保▌P迪論壇：“那些對(duì)打黑歡呼的鄉(xiāng)民，很快就有苦頭了”）（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=3077694） 　　

——“黑社會(huì)成員，都有相對(duì)穩(wěn)定收入，這個(gè)收入，大多數(shù)是大集團(tuán)發(fā)下來(lái)的，來(lái)自于其他合法產(chǎn)業(yè)的收入，而并不是打打殺殺換來(lái)的，當(dāng)然，這些人也干些零碎地打雜工作，當(dāng)然，加入團(tuán)伙，或者說(shuō)組織，可以獲得比正常這個(gè)文化技術(shù)水平更高的工資，所以才對(duì)人有吸引力，當(dāng)然有收入了，這些人平常也不會(huì)偷雞摸狗的?！保ㄍ希　?/p>

——“黑社會(huì)損害的是誰(shuí)的利益，可以肯定地說(shuō)，不是升斗小民的，比如控制娛樂(lè)場(chǎng)所賣搖頭丸的，沒(méi)事找你干啥？當(dāng)然，你要去人家場(chǎng)子散貨，那就另說(shuō)了，問(wèn)題是，你也賣搖頭丸，能說(shuō)自己是好人嗎？黑社會(huì)是最不敢惹事的?！?（同上）　　

——“我不是說(shuō)黑社會(huì)是好人，但大多數(shù)時(shí)候，他們對(duì)合法老百姓，是沒(méi)有傷害的”；（同上） 　　

——“現(xiàn)在看黑老大倒臺(tái)，大家高興，等到過(guò)幾天，附近的蟊賊多了，流螢多了，小孩子上學(xué)，被人搶錢，老太太買菜，被人搶菜籃子的時(shí)候，（有黑社會(huì)的時(shí)候，這些事情不可能發(fā)生的。）就知道?！?（同上） 　　

——“估計(jì)重慶黑社會(huì)沒(méi)了，治安要糟糕了。（出招，讓平頭們當(dāng)聯(lián)防隊(duì)，唉，出身都是黑社會(huì)呀，只是換了老大。）”；（同上） 　　

——“血酬和橫規(guī)并非一無(wú)是處。小偷不敢隨意在謙德莊行竊，土匪不許客匪在自己的地盤內(nèi)搶劫，這未必不是平民之福。從老百姓的角度說(shuō)，流寇不如土匪，業(yè)余土匪不如專業(yè)土匪，短期撈一把的專業(yè)土匪又不如土匪世家。真把一塊地盤當(dāng)成自己的家產(chǎn)了，反而不肯胡亂糟蹋了?！薄把昱c報(bào)酬、掠奪與皇糧正稅、橫規(guī)矩與天經(jīng)地義之間，確實(shí)存在相當(dāng)大的重合部分。”（吳思：“血酬定律”11．地霸發(fā)跡的歷程（4）血酬的各種名目） 　　

“法律人”慷慨激昂大聲疾呼：“律師缺位，必然是暴力的補(bǔ)位”。其實(shí)在私有制條件下情況恰恰相反：私有化的律師勢(shì)力與黑社會(huì)的勢(shì)力適成正比，同步增長(zhǎng)，私有化的律師勢(shì)力越大的地方黑社會(huì)越猖狂。不信？看看美國(guó)，看看紐約、底特律、落杉磯、芝加哥——那里的律師缺位嗎？那里的黑社會(huì)暴力不猖狂嗎？有多少人敢半夜三更一個(gè)人到紐約曼哈頓島的中央公園轉(zhuǎn)、到紐約地鐵站臺(tái)黃框框之外的地方轉(zhuǎn)？據(jù)說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)私有化的律師有二十萬(wàn)，結(jié)果許多大城市在治安方面已經(jīng)開始向紐約、底特律、落杉磯、芝加哥等地看齊了——不信看看廣東，看看廣州。要是中國(guó)私有化的律師勢(shì)力跟美國(guó)一樣大，那整個(gè)中國(guó)的黑社會(huì)將變成啥樣？整個(gè)中國(guó)將變成啥樣？　　

盡管“法律人”慷慨激昂義正詞嚴(yán)地賭咒發(fā)誓：“我們和公安的任務(wù)并無(wú)二致。我們都肩負(fù)著維護(hù)法治實(shí)施的重任，我們都在追求公平正義。雖然，他們頭頂國(guó)徽，代表國(guó)家。我們頭頂蒼天，代表共和國(guó)的辯護(hù)律師”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”，但賭咒發(fā)誓代替不了客觀事實(shí)。客觀規(guī)律就是客觀規(guī)律。私有制決定了利益結(jié)構(gòu)，決定了刑辯律師除給黑社會(huì)當(dāng)別動(dòng)隊(duì)別無(wú)選擇。即便個(gè)別人一時(shí)一事上良心未泯也無(wú)濟(jì)于事。只要是私有制，只要是當(dāng)刑辯律師，那就無(wú)法逃脫“給黑社會(huì)當(dāng)別動(dòng)隊(duì)”的規(guī)律支配，就象人無(wú)法自己揪著自己的頭發(fā)離開地球一樣?！　?/p>

明白了這一切，就能明白“法律人”們吵吵嚷嚷給藥加鑫、李昌奎免死的鬧劇是“醉翁之意不在酒”，借題發(fā)揮而已。先拿藥加鑫當(dāng)突破口，失敗了便選中了李昌奎——李昌奎來(lái)自農(nóng)村又很窮，既不是富二代又不是大學(xué)生，給他免死沒(méi)人懷疑是行賄受賄了吧？沒(méi)法說(shuō)歧視農(nóng)民了吧？“將欲取之必先予之”，開了這個(gè)頭，以后給其他人免死就容易多了。為黑社會(huì)廢除死刑的真正目標(biāo)就達(dá)到了——什么“人性”、“理性”、“尊重生命”、“尊重法律”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”，全是假的，全是借口。真正的動(dòng)機(jī)是自己的私利——給黑社會(huì)當(dāng)別動(dòng)隊(duì)帶來(lái)的豐厚油水、沾滿受害者鮮血的錢財(cái)?！　?/p>

四．借口反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗” 　　

反對(duì)“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”是一回事，借口反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”是另外一回事。賊都會(huì)喊著捉賊去做賊，“精英”、“法律人”難道比賊笨，不會(huì)打著反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”的旗幟搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”？ 　　

不管是藥家鑫、李昌奎還是其他案件，老百姓關(guān)心的是結(jié)果。結(jié)果公正，誰(shuí)判都行；結(jié)果不公正，誰(shuí)判都不行。央視董大嘴與北大“精英”車浩就李昌奎案一唱一和折騰了半天，實(shí)際的意思是判決結(jié)果不重要，法官的權(quán)力才重要。法官“自由量刑”，結(jié)果再荒謬也公正；法官的“自由裁量權(quán)”受到了制約，結(jié)果再公正也荒謬。對(duì)判決結(jié)果老百姓越是反對(duì)越要堅(jiān)持。如果激起了社會(huì)一致公憤呢？那更要針鋒相對(duì)堅(jiān)決頂住寸步不讓，否則就是“輿論干擾司法獨(dú)立”，就危及了法官的權(quán)力——雖然平時(shí)滿嘴民主，此時(shí)此地卻只有獨(dú)裁。　　

“法律人”的 “普世價(jià)值”并非民主，而是獨(dú)裁。說(shuō)的是“制約權(quán)力”，實(shí)際是在“制約權(quán)力”的借口下為自己篡奪絕對(duì)權(quán)力——賀衛(wèi)方、陳有西們叫嚷最起勁的就是“司法獨(dú)立”、“撤消政法委”。司法獨(dú)立了，政法委撤消了，法官的權(quán)力就沒(méi)有任何制約了，當(dāng)然就成了絕對(duì)權(quán)力了。借口反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”就大功告成了?！　?/p>

賀衛(wèi)方、陳有西們口口聲聲說(shuō)要跟美國(guó)“國(guó)際接軌”，其實(shí)他們哪有那么老實(shí)？凡有礙自己獲得絕對(duì)權(quán)力的東西他們老實(shí)不客氣拒之門外——美國(guó)至少還在表面上給普通老百姓一個(gè)參與司法判決的機(jī)會(huì)，讓陪審團(tuán)決定有罪無(wú)罪，陪審團(tuán)成員絕大多數(shù)都是普通老百姓，至少不是法律專業(yè)人士。中國(guó)的“法律精英”則一開口就是“專業(yè)”、“學(xué)術(shù)”、“你不懂，等你學(xué)會(huì)再來(lái)說(shuō)”，司法過(guò)程根本不允許普通老百姓有任何說(shuō)話的機(jī)會(huì)，從頭至尾一切全由他們一手包辦，不折不扣的“絕對(duì)權(quán)力”。 　　

憑什么要給法官絕對(duì)權(quán)力？憑什么要老百姓相信法官不會(huì)濫用權(quán)力？為什么只制約行政權(quán)，不制約司法權(quán)？ “法律精英”們從來(lái)不肯正面回答這個(gè)問(wèn)題，只是一味地用“專業(yè)訓(xùn)練”、“學(xué)者的良知”、“道德的血液”之類敷衍，千方百計(jì)要人們相信法官是“精英”，不需要硬性制約。逼急了就搬“國(guó)際接軌”當(dāng)救兵，說(shuō)美國(guó)就是這樣?！　?/p>

方鯤鵬有個(gè)系列文章“模仿復(fù)制美國(guó)司法運(yùn)作模式必定失敗”，描述了美國(guó)司法體系的 “絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”：（http://blog.creaders.net/kunpengfang/user_blog_diary.php?did=86051 ） 　　

——美國(guó)推崇言論自由和出版自由，然而美國(guó)的媒體明顯受一只無(wú)形的手控制，有很多禁忌話題，不能批評(píng)猶太人和不能批評(píng)法官是兩個(gè)可以隨手拈來(lái)的例子。 　　

——法院以獨(dú)立辦案為名，拒絕采訪，而法院內(nèi)部的作業(yè)方式又不對(duì)外公布，于是司法系統(tǒng)成了一個(gè)封閉的權(quán)力系統(tǒng)，媒體無(wú)從置喙。 　　

——另外法院系統(tǒng)雖然設(shè)有法官紀(jì)律委員會(huì)接受公眾對(duì)法官的投訴，然而法院又制定出投訴內(nèi)容不得擴(kuò)散的法律，規(guī)定除非投訴導(dǎo)致法官受到正式調(diào)查，否則投訴人對(duì)法官的投訴必須嚴(yán)格保密。這種規(guī)定明擺了不讓媒體介入。如果媒體報(bào)道法官遭投訴，捅出消息的投訴人可以被控藐視法庭罪，這是刑事重罪。所謂法官紀(jì)律委員會(huì)，那只是一個(gè)擺設(shè)，每年聯(lián)邦和州法院系統(tǒng)收到的投訴成千上萬(wàn)，但導(dǎo)致法官受到正式調(diào)查的投訴案屈指可數(shù)。美國(guó)最高法院曾主持了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從2001到2005的5年期間，聯(lián)邦系統(tǒng)的法官紀(jì)律委員會(huì)收到約4，000件對(duì)法官的投訴（因?yàn)橐患对V可能包括對(duì)多名法官的投訴，投訴法官的人次數(shù)字還要高得多），最后總共只有3位法官受到批評(píng)處分，而受處分法官的名字也沒(méi)有透露?！　?/p>

——美國(guó)的法官至今仍享受著法律明文規(guī)定的鐵飯碗和終身制特權(quán)。美國(guó)法院分聯(lián)邦法院和州法院。聯(lián)邦法官的鐵飯碗和終身制受美國(guó)憲法保護(hù)，一旦任命為聯(lián)邦法官，就享有終身制和工資不得削減的憲法權(quán)利， 　　

——當(dāng)聯(lián)邦法官已經(jīng)被定罪，送進(jìn)監(jiān)獄服刑卻還在領(lǐng)取法官薪水。 　　

——美國(guó)法官在行使法官權(quán)力時(shí)犯下無(wú)論多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，都不用承擔(dān)責(zé)任，這就是法官享有絕對(duì)豁免權(quán)。美國(guó)賓夕法尼亞州廬澤恩縣（Luzerne County）法院兩個(gè)法官，將數(shù)千犯了輕微過(guò)失的少年投入私人經(jīng)營(yíng)的監(jiān)獄，增加監(jiān)獄業(yè)主的利潤(rùn)，用以交換業(yè)主的巨額回扣。東窗事發(fā)后，檢方只能起訴法官受賄的刑事罪責(zé)，而不能追究法官濫判少年牟利的罪行。盡管受賄和濫判少年有直接因果關(guān)系，但作判決是在行使法官權(quán)力，所以享有絕對(duì)豁免權(quán)。這兩個(gè)法官制造了數(shù)千起冤獄牟利，卻沒(méi)有法律能使他們?yōu)檫@種令人發(fā)指的罪行蹲一天監(jiān)獄?！　?/p>

——能被提名任法官或有資格競(jìng)選法官的條件，除了須有律師執(zhí)照外，沒(méi)有其他硬指標(biāo)。律師的總體道德水準(zhǔn)沒(méi)有人敢恭維，指望律師搖身一變成法官后，道德水準(zhǔn)就會(huì)升華，那是笑話。以新澤西州為例，可以看看法官的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)可以容忍到一個(gè)怎么樣低的門檻。我在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)過(guò)不完全的搜索后發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)新澤西州至少有7位法官酗酒駕車被警察在公路上逮捕，并在后繼的司法程序中受到酗酒駕車罪成立的宣判。新澤西州的最高法院總共只有7位大法官，上述酗酒駕車遭逮捕的法官中，有一人當(dāng)時(shí)是州最高法院的大法官，但事發(fā)后他繼續(xù)做州最高法院的大法官，直到70歲退休。退休后在很短時(shí)間內(nèi)又接連發(fā)生了兩起酗酒駕車被警察現(xiàn)場(chǎng)逮捕的事件。而更精彩的是，有一位法官在商店偷了兩只手表，在審判時(shí)這位被告身份的法官述說(shuō)了十多個(gè)使她產(chǎn)生偷竊行為的理由。其中有：陰道無(wú)名瘙癢，家里一個(gè)抽水馬桶不停地漏水，要為父母親準(zhǔn)備他們的結(jié)婚周年禮物。其余的也都是諸如此類，不一一列舉了。最后她的偷竊罪還是成立，但是法官只判了她及其輕微的250美元的罰款。這位被告法官陳述的辯護(hù)理由可以使人噴飯，而審理該案的法官發(fā)表的高論可以使人目瞪口呆。關(guān)于被告自己是法官還犯偷竊罪，審理法官評(píng)論說(shuō)：“我發(fā)現(xiàn)沒(méi)有理由認(rèn)為，被告不能繼續(xù)以符合于她法官就職誓言的方式，履行她的職責(zé)?！?這還不算，審理法官進(jìn)一步補(bǔ)充道：“確實(shí)的，這次經(jīng)驗(yàn)甚至可使她在一個(gè)比過(guò)去更高的奉獻(xiàn)水平上，來(lái)履行她的法官職責(zé)。” 　　

——酗酒駕車現(xiàn)場(chǎng)遭逮捕，商店偷竊被定罪，這種事發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)的員工或政府機(jī)關(guān)普通雇員身上，是要被炒魷魚的。但發(fā)生在法官身上，居然可以薪水不減，法官照做，而且可以安安然然地繼續(xù)當(dāng)一個(gè)州（相當(dāng)于中國(guó)的一個(gè)?。┑淖罡叻ㄔ旱拇蠓ü??！　?/p>

——美國(guó)法官的自由裁量權(quán)和絕對(duì)豁免權(quán)，使法官在法庭上擁有帝皇式的權(quán)力。而且美國(guó)法院不僅依照法律條文審案斷案，還通過(guò)審案斷案創(chuàng)立法律，稱作判例法（Case Law）。從這個(gè)角度看，美國(guó)法院不僅是個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，還是一個(gè)立法機(jī)關(guān)。顯然，法院的雙重功能，法官集執(zhí)法權(quán)、立法權(quán)于一身，是同美國(guó)建國(guó)時(shí)的治國(guó)理念相悖。　　

——憲法沒(méi)有給予法官絕對(duì)豁免權(quán)。國(guó)會(huì)雖然作了法官豁免權(quán)的原則性立法，但發(fā)展到即使法官受賄濫判，也不能追究其錯(cuò)誤判決之責(zé)任的“絕對(duì)”程度，則是法官通過(guò)判例法建立的。法官通過(guò)判例法送給自己越來(lái)越寬的自由裁量權(quán)。　　

——美國(guó)的法院系統(tǒng)利用從原宗主國(guó)大英帝國(guó)那里繼承來(lái)的海洋法系，通過(guò)制定判例法，不斷擴(kuò)展自己的權(quán)力，可以說(shuō)現(xiàn)在擁有了凌駕于國(guó)會(huì)之上的實(shí)際權(quán)力。 　　

——法官權(quán)力過(guò)大，借助判例法，集法律的制定權(quán)、解釋權(quán)、頒布權(quán)、執(zhí)行權(quán)于一身，使得法官變成“真理”的化身，媒體惹不起。法官還可以發(fā)布禁口令。 　　

——美國(guó)一個(gè)反濫訴網(wǎng)站整理出美國(guó)濫用訴訟牟利已經(jīng)泛濫成災(zāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，現(xiàn)舉其中幾條： 　　

．在2008年，美國(guó)民事訴訟系統(tǒng)花費(fèi)的國(guó)家稅收，平攤到每個(gè)美國(guó)人身上為838美元。 　　

．醫(yī)療費(fèi)用中的10%是花在事故保險(xiǎn)上。 　　

．40%的醫(yī)療事故訴訟是濫訴。 　　

．10個(gè)醫(yī)師中有9個(gè)認(rèn)為訴訟中提供的醫(yī)學(xué)專家證詞有問(wèn)題。 　　

．80%的美國(guó)人認(rèn)為專事身體傷害（因車禍、工傷事故等）索賠的律師，鼓勵(lì)沒(méi)有受到身體傷害的人也去打索賠官司。 　　

——司法權(quán)高于立法權(quán)常會(huì)成為亂邦之源，世界歷史上有很多這種例子。美國(guó)歷史上在還沒(méi)形成兩黨政治前，司法權(quán)和立法權(quán)的沖突曾造成重大憲政危機(jī)，導(dǎo)致美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)（南北戰(zhàn)爭(zhēng)）爆發(fā)。 …… 　　

看看美國(guó)的例子就可以明白賀衛(wèi)方、陳有西等“法律人”鬧著要“國(guó)際接軌”、“司法獨(dú)立”的真正動(dòng)機(jī)——根本不是“為了法制、為了我們心中的那一份理想”，而是使自己也象美國(guó)法官一樣“擁有帝皇式的權(quán)力”，以反對(duì)“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”的名義搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”—— 說(shuō)白了就是喊著捉賊去做賊?！　?/p>

賀衛(wèi)方、陳有西們不但鬧著要給法官絕對(duì)權(quán)力，還鬧著要給律師絕對(duì)權(quán)力。賀衛(wèi)方說(shuō)：“我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的”——能抗衡檢察權(quán)力的自然是權(quán)。既然是權(quán)，如果沒(méi)有權(quán)力的監(jiān)督和制約，那就成了絕對(duì)權(quán)力。 　　

賀衛(wèi)方、陳有西們抱怨說(shuō)，律師和警察的地位不平等，不公平。對(duì)此我很贊同。在私有制條件下，律師與警察的地位和待遇確實(shí)很不平等，很不公平： 　　

——警察屬于公有制。律師屬于私有制。警察為公眾服務(wù)。律師為私人服務(wù)。 　　

——對(duì)警察的監(jiān)督和制約一重又一重，又是法律又是紀(jì)律。對(duì)律師沒(méi)有任何專職的監(jiān)督、任何嚴(yán)格的紀(jì)律約束，唯一的制約是刑法第306條。 　　

——警察的工作一言一行都是義務(wù)，都免費(fèi)。律師的工作一言一行都是買賣，都收錢。 　　

——只見投訴警察，不見投訴律師。警察越奉公守法日子越難過(guò)。律師越膽大妄為日子越好過(guò)。 　　

薩蘇的一篇文章有如下描述： 　　

．這位退休的老警官曾經(jīng)破案無(wú)數(shù)，有一回談起幾個(gè)案件，有人評(píng)價(jià)說(shuō)關(guān)鍵是案犯不懂法，老人家搖頭，說(shuō)他們不懂法？中國(guó)人里頭最懂法的就是他們。 　　

．“現(xiàn)在他們找我回去辦案我都推了。跟我們那會(huì)兒不一樣了，你找一個(gè)刑滿釋放的問(wèn)點(diǎn)兒事，三句話還沒(méi)說(shuō)完呢，他掏出手機(jī)來(lái)開始投訴你了。你說(shuō)，我們還怎么干？”說(shuō)到這兒苦笑一聲，“一開始設(shè)投訴的時(shí)候，一般老百姓都不懂，投訴我們的全是這幫帶案底兒的?！薄　?/p>

．這句話讓我啞然，因?yàn)橄肫饋?lái)當(dāng)年看的《神探亨特》和《警察故事》，投訴亨特麥考爾乃至成龍的，幾乎都不是好人，讓人恨不得把他們一個(gè)掃堂腿踢到銀幕外邊去。 　　

．不止一個(gè)北京警察跟我說(shuō)：“我們警察是弱勢(shì)群體”。 　　

．筆者認(rèn)識(shí)的這幾位警察，都是盡忠職守，有功于民的好警察。 　　

（薩蘇：“日本奇聞之非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人肉搜索”http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f60102dqs6.html） 　　

評(píng)注：“我們警察是弱勢(shì)群體”決非笑話。警察在硬暴力面前是強(qiáng)者，在軟暴力面前是弱者。往往越是奉公守法的好警察越容易受到軟暴力的傷害摧殘。 　　

——警察的工作是保護(hù)社會(huì)安全。律師的工作實(shí)際是保護(hù)破壞社會(huì)安全的罪犯?？柯蓭熅S護(hù)社會(huì)治安必定大亂。但社會(huì)治安惡化人們只罵警察，不罵律師。 　　

——警察放跑了罪犯要受處罰，律師放跑了罪犯能拿獎(jiǎng)賞。 　　

——警察辦錯(cuò)了案要追究責(zé)任，律師辦錯(cuò)了案不受追究。 　　

——警察的收入有限，律師的收入無(wú)限。 　　

——警察收罪犯的錢是違法犯罪，律師收罪犯的錢是正當(dāng)收入——即便定了罪、證明罪犯付給律師的服務(wù)費(fèi)是贓款，律師也不會(huì)退錢。世界上只有律師能理直氣壯地把罪犯帶血的不義之財(cái)變成自己的合法利潤(rùn)。 　　

——警察的工作又苦又累還有生命危險(xiǎn)，律師的工作又輕松又干凈又安全。 　　

——警察工作越積極家庭做出的犧牲越大，越不容易過(guò)上正常的家庭生活。律師正相反。 　　

——律師被普遍宣揚(yáng)成“精英”，警察被普遍宣揚(yáng)成“四肢發(fā)達(dá)頭腦簡(jiǎn)單”。 　　

——美國(guó)律師的執(zhí)照只在本州有效，不能跨州。中國(guó)律師的執(zhí)照全國(guó)通用。因此中國(guó)的律師可以吃遍全中國(guó)，只要叫嚷受了委屈就可以從全國(guó)各地招來(lái)一大幫同伙群起而攻之，警察不能。 　　

——警察干壞事，受害的人數(shù)、地域、時(shí)間都有限；律師干壞事（尤其立個(gè)惡法），受害的人數(shù)、地域和時(shí)間都無(wú)限。 …… 　　

所有這些不公平讓“法律人”一忽悠就全變了味：“在法官、檢察官、律師、警察、法學(xué)教授等法律共同體各類成員中，只有律師是不拿國(guó)家財(cái)政工資，不向公權(quán)力要好處，靠自己的法律服務(wù)養(yǎng)活自己的群體”——真是得了便宜還賣乖?！　?/p>

警察里有壞人，律師里有壞人，官員里也有壞人。毛澤東時(shí)代發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督權(quán)力，壞人占不了上風(fēng)?！疤貏e是”時(shí)代否定了毛澤東，壞人到處占上風(fēng)，警察里也不例外。不恢復(fù)毛澤東的路線，不管是誰(shuí)也制約不了權(quán)力，靠私有制的律師更不行?！　?/p>

賀衛(wèi)方、陳有西們?nèi)缃翊蟪炒篝[，一定要去掉對(duì)律師唯一的一條制約——刑法第306條，理由是這條被拿來(lái)迫害律師制造冤案： 　　

——“從1997年306條出臺(tái)至2007年這10年間，全國(guó)大陸有108名律師因妨害作證被追訴，而最終被認(rèn)定有罪的僅為32起。另對(duì)23個(gè)‘律師偽證罪’的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，11個(gè)案件涉嫌的律師被無(wú)罪釋放或撤案，6個(gè)獲有罪判決，1個(gè)被免予刑事處分，5個(gè)尚未結(jié)案，錯(cuò)案率50%以上。”（陳有西：“北海‘7.18’圍毆律師事件綜述”） （http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=1fe0bdb6-2f06-40eb-9ae8-9f1200a88ddf&user=10420） 　　

任何武器都可以被濫用錯(cuò)用。能因?yàn)槲淦鞅粸E用錯(cuò)用殺了人就取締武器嗎？能因?yàn)槌燥堃懒巳司徒钩燥垎?？法律的任何一條都可以被濫用錯(cuò)用。能因?yàn)槟臈l法律被濫用錯(cuò)用造成了冤案就廢了哪條嗎？比如根據(jù)陳有西的資料，10年中有108名律師被引用刑法第306條起訴，平均每年10．8人。據(jù)說(shuō)其中有5．4人冤枉。假定20萬(wàn)律師每人每年經(jīng)手三件案子，那一年就是60萬(wàn)件。60萬(wàn)件案子中5．4人受冤枉，比率為十萬(wàn)分之0．9。如果刑法第306條造成了十萬(wàn)分之0．9的冤案就要不得，那13億中國(guó)人每年因偷竊罪被起訴的人有多少？如果其中被冤枉的比率高于十萬(wàn)分之0．9，是不是規(guī)定偷竊有罪的刑法條文也要不得了？　　

刑法第306條是對(duì)律師的唯一一條制約。去掉了，律師就有了絕對(duì)權(quán)力。如果不是賊喊捉賊、借口反“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”，那就只會(huì)要求修改，要求加強(qiáng)監(jiān)督防止被濫用。武器被濫用錯(cuò)用不是武器的錯(cuò)，需要的是加強(qiáng)管理。刑法條文被濫用錯(cuò)用不是刑法條文的錯(cuò)，需要的也是加強(qiáng)管理。鬧著廢除制約律師唯一的一條制約而不拿出任何替代性制約方案，卻借題發(fā)揮叫嚷“律師辯護(hù)期間，為履行辯護(hù)職責(zé)所進(jìn)行的任何行為不受刑事追究”——這不是明目張膽要求“治外法權(quán)”、要求有權(quán)無(wú)法無(wú)天逍遙法外嗎？如果警察也要求“警察值勤期間，為履行崗位職責(zé)所進(jìn)行的任何行為不受刑事追究”呢？　　

陳有西說(shuō)：“檢察認(rèn)為，我是公共權(quán)力，代表國(guó)家公訴，維護(hù)國(guó)家安全；而你律師是給殺人犯、強(qiáng)奸犯辯護(hù)，你跟殺人犯、強(qiáng)奸犯立場(chǎng)差不多。你的意見不能同我的平起平坐”——這話也對(duì)也不對(duì)。在私有制條件下確實(shí)如此，而在公有制條件下就不是這樣?！　?/p>

斯偉江說(shuō)：“92年我剛開始從事律師業(yè)時(shí)，面對(duì)國(guó)家公訴人時(shí)，我們是國(guó)家辯護(hù)人，都是國(guó)家編制，國(guó)家發(fā)工資。在小平畫圈后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化后，才需要律師為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，才有律師下海。”——這點(diǎn)出了要害：公有制條件下的律師是“國(guó)家辯護(hù)人，都是國(guó)家編制，國(guó)家發(fā)工資”，不圍著錢轉(zhuǎn)，真正是在監(jiān)督權(quán)力、維護(hù)法治。一旦變成了私有制的律師，其根本利益就不在維護(hù)法制而在賺錢，誰(shuí)出錢為誰(shuí)辯護(hù)。　　

律師整天買賣法律產(chǎn)品，成了法律買賣人，用不著對(duì)社會(huì)治安負(fù)責(zé)，社會(huì)越亂刑事案件越多越賺錢，實(shí)際就是給殺人犯、強(qiáng)奸犯辯護(hù)，就是跟殺人犯、強(qiáng)奸犯的立場(chǎng)差不多——在老百姓眼里刑辯律師就是整天跟壞人打交道，就是專門為壞人幫忙，就是專門跟老百姓搗亂，就不是好東西。這不是某個(gè)律師個(gè)人的品質(zhì)問(wèn)題，而是私有制決定的利益格局造成的結(jié)果，什么花言巧語(yǔ)也改變不了。代表著罪犯的利益還要求絕對(duì)權(quán)力跟公權(quán)力抗衡，不管怎么說(shuō)也是以法治的名義破壞法治，以反對(duì)“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”的名義搞自己的“絕對(duì)權(quán)力、絕對(duì)腐敗”。 　　

五．司法體系是“普世價(jià)值”的政變突破口 　　

1．筆桿子，槍桿子，建立政權(quán)靠這兩桿子，保衛(wèi)政權(quán)靠這兩桿子，篡奪政權(quán)搞政變也靠這兩桿子。 　　

司法系統(tǒng)是這兩桿子的結(jié)合部?！捌帐纼r(jià)值”們已經(jīng)掌握了筆桿子。只要實(shí)現(xiàn)陳有西的目標(biāo)——“警察權(quán)要受制于司法權(quán)”，就能實(shí)現(xiàn)用筆桿子控制槍桿子，用軟暴力控制硬暴力。再進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“司法獨(dú)立”，就打開了政變的突破口?！　?/p>

2．賀衛(wèi)方在《新西山會(huì)議》中策劃的政變計(jì)劃正在逐一變成現(xiàn)實(shí)： ——“我想我們能不能慢慢的形成小的群體”、“將來(lái)一定要走這個(gè)道路，比如說(shuō)多黨制度” 　　

在“專業(yè)化”、“文憑化”的借口下，司法系統(tǒng)中來(lái)自工農(nóng)的異己基本已被排斥光了。司法院校里反共反毛的“教授”、“精英”格外活躍、格外猖狂。司法院校畢業(yè)生基本都被成功地灌輸了一腦袋的“普世價(jià)值”、“司法獨(dú)立”、“法官自由裁量權(quán)”、“法律人=法律”、“精英治國(guó)”等思想，不認(rèn)同共產(chǎn)黨、取消“政法委”成了時(shí)髦。 　　

賀衛(wèi)方們形成的已經(jīng)不是“小的群體”，而是一個(gè)龐大的排外的獨(dú)立王國(guó)。司法系統(tǒng)上上下下全是“自己人”——“都是一鍋的一伙的”：　　

．“原告在西南政法畢業(yè)生，被告在西南政法的畢業(yè)生，然后法官也是西南政法大學(xué)畢業(yè)生，這樣就不用回避了，大家反正都是一鍋的一伙的?！保ǔ啥挤▽W(xué)論壇上賀衛(wèi)方的精彩演講） 　　

（http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=b3572aed-0599-4632-8969-9c2200730162&itemID=3f07a76a-9185-4b44-8770-9f1700e4d8d8&user=10420） 　　

．賀衛(wèi)方鐵桿遍布司法系統(tǒng)要害，一呼萬(wàn)喏，八方響應(yīng)——他說(shuō)了句“可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”他的校友、同門師兄弟云南高法副院長(zhǎng)趙建生、田成有立刻把他的話變成了命令：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”?！　?/p>

．賀衛(wèi)方、陳有西們已經(jīng)“能做不能說(shuō)”地凝聚了龐大的“律師黨”、“法律人黨”——律師二十萬(wàn)，“身在曹營(yíng)心在漢”的體制內(nèi)“潛伏”人士不計(jì)其數(shù)，陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)點(diǎn)擊三千萬(wàn)，賀衛(wèi)方博客點(diǎn)擊一千萬(wàn)，可謂號(hào)稱信徒黨羽上千萬(wàn)——雖比不上中共黨員八千萬(wàn)，但也可以聲稱屬于同一數(shù)量級(jí)，“不叫反對(duì)黨的反對(duì)黨”已經(jīng)形成了，黨魁都呼之欲出了?！　?/p>

．“律師黨”借李莊案和北海律師案結(jié)成全國(guó)性團(tuán)伙到處耀武揚(yáng)威炫耀實(shí)力，把個(gè)別性局部案例變成轟動(dòng)全國(guó)的驚天大案，意在借題發(fā)揮推翻全部刑法條文，借此殺一儆百，警告任何人今后不得太歲頭上動(dòng)土招惹律師。其行徑本質(zhì)上與黑社會(huì)青紅幫借打架斗毆揚(yáng)名立萬(wàn)找場(chǎng)子立威無(wú)異。　　

“法律人”=“法律買賣人”+“法律青紅幫”。 ——“經(jīng)濟(jì)改革越來(lái)越和法制方面的東西關(guān)聯(lián)在一塊”、“大家攜手共同做一些事情特別的有必要?！?　　

賀衛(wèi)方、陳有西與南方報(bào)系密切配合，互相吹捧——陳有西處處顯示自己與南方報(bào)系的親密關(guān)系：“陳有西：羊城會(huì)師友”、“ 《公共事件中的中國(guó)律師角色》獲《南周》高評(píng)”……南方報(bào)系處處不忘為陳有西們喝彩打氣：“李莊案后律師暗戰(zhàn)：楊氏刀法”、“大牌律師轉(zhuǎn)型：李莊案后的律師暗戰(zhàn)”……這一切都是賀衛(wèi)方的要求：“大家攜手共同做一些事情特別的有必要”?！　?/p>

——“黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題到了必須要解決的時(shí)候了?！?　　

由致公黨中央委員田成有帶頭挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨對(duì)司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)、廢除死刑、廢除人大的立法修法之權(quán)，由陳有西通過(guò)“北海律師案的《刑訴法》意義”給共產(chǎn)黨下最后通牒：　　

“必須撤銷黨委的各級(jí)政法委”、“律師地位必須與控方平等”、“必須取消檢察院列席審委會(huì)的權(quán)利”、“必須取消檢察院的法庭監(jiān)督權(quán)”、“法庭審判必須是完全超脫獨(dú)立、不受任何組織和個(gè)人干預(yù)”、 “必須加上保障律師履職期間的人身自由權(quán)的絕對(duì)性條款”、“律師辯護(hù)期間，為履行辯護(hù)職責(zé)所進(jìn)行的任何行為不受刑事追究”、“必須廢除刑法306條”　　

……必須、必須、必須，給共產(chǎn)黨一口氣命令了這么多“必須”，等于逼共產(chǎn)黨無(wú)條件投降——只要實(shí)現(xiàn)了這些，就等于推翻了共產(chǎn)黨：一切由法律說(shuō)了算，法律由“法律人”說(shuō)了算，結(jié)果只能是一切由“法律人”說(shuō)了算?！　?/p>

既然“法律人”賀衛(wèi)方早就宣布了共產(chǎn)黨非法，共產(chǎn)黨可不就得下臺(tái)？這就實(shí)現(xiàn)了賀衛(wèi)方在“新西山會(huì)議”提出的戰(zhàn)略目標(biāo)：“黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題到了必須要解決的時(shí)候了?！薄　?/p>

——“我們說(shuō)圖窮匕首現(xiàn)”、 “現(xiàn)在敵我矛盾非常強(qiáng)烈的存在，很多的人說(shuō)海外的敵對(duì)勢(shì)力和國(guó)內(nèi)如何地結(jié)合起來(lái)?！?看看南方報(bào)系殺氣騰騰的大字標(biāo)題：“律師暗戰(zhàn)”、“楊氏刀法”——不打自招承認(rèn)這是你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)，否則怎么會(huì)用上“暗戰(zhàn)”、“刀法”之類咬牙切齒的字眼？賀衛(wèi)方在“新西山會(huì)議”上提出的“圖窮匕首現(xiàn)”在這里得到了回響?！　?/p>

3．迫不及待通過(guò)藥家鑫案和李昌奎案取消死刑是為了制造動(dòng)亂實(shí)現(xiàn)政變 　　

孔慶東說(shuō)：“就是有那么一股強(qiáng)大的邪惡勢(shì)力，他們拼了命地、他們不擇手段地要瓦解、要顛覆我們的法律，要把中國(guó)搞成一團(tuán)混亂，然后呢，就把中國(guó)搞得四分五裂了。法制崩潰了，那人們就為所欲為了，到那個(gè)時(shí)候就沒(méi)有人能救得了中國(guó)了。他們的目的并不在于這一個(gè)具體的案件，他們的目的就是要反共反華?！　?/p>

（主持人：這樣會(huì)不會(huì)導(dǎo)致下一個(gè)殺人分子在辦他的案時(shí)說(shuō)：“哎，你憑什么判我死刑??？你把這個(gè)人都判成死緩了?！保┮院筮@法律就亂了，就每一個(gè)案件發(fā)生之后，人民永遠(yuǎn)不知道它的宣判結(jié)果。　　

（主持人：好像沒(méi)有一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。）對(duì)，這就是法制崩潰呀。法制崩潰了，最后大家就為所欲為。然后就靠暴力，就變成一個(gè)地獄般的、原始社會(huì)般的社會(huì)。這就達(dá)到漢奸的目的啦?！　?/p>

（主持人：他們是想讓更多的人看到這樣的，希望以后多來(lái)自首嗎？）不是，不是，他們的目的就是要把中國(guó)搞壞，目的就是要分裂，就是要宣布“云南獨(dú)立”。 　　

孔慶東：把法律和老百姓完全對(duì)立起來(lái)，這就是漢奸們希望看到的結(jié)果。 　　

孔慶東：法律如果偏離了人民的立場(chǎng)，這個(gè)法律自動(dòng)它就失效了。法律是要執(zhí)行正義的、是要運(yùn)送正義的，如果法律不執(zhí)行正義的話，那法律就會(huì)被人民唾棄掉。 　　

孔慶東：就因?yàn)橹袊?guó)的法律，在很大程度上已經(jīng)控制在漢奸法學(xué)家手中，他們就把這個(gè)法律，一步步推向人民的對(duì)立面，讓法律成為人民的敵人，最后人民就摧毀這個(gè)法律。那么這樣呢，我們中華民族就會(huì)陷入四分五裂。 　　

網(wǎng)友：司法混亂，縱容犯罪還談什么法治社會(huì)、和諧社會(huì)，這不是無(wú)本之木、無(wú)源之水嗎？喪失了法制基礎(chǔ)還說(shuō)什么法治社會(huì)。 　　

孔慶東：現(xiàn)在社會(huì)就夠亂的了，他們還在繼續(xù)破壞我們的法制、破壞我們的倫理，他們就是要逼著老百姓揭竿而起嘛。 　　

賀衛(wèi)方下面的這段話表明他完全清楚借藥家鑫案和李昌奎案廢除死刑“要付出一些代價(jià)”，而他明知如此還要堅(jiān)持到底，證明這些風(fēng)險(xiǎn)和反彈對(duì)他來(lái)說(shuō)正中下懷，求之不得： “我們現(xiàn)在完全可以做到立即無(wú)條件廢除死刑的，從立法的角度去進(jìn)行這樣的一種大膽的決策。也許某些時(shí)候有些風(fēng)險(xiǎn)，有些反彈，中間可能要付出一些代價(jià)，但這是一個(gè)向合理的制度邁進(jìn)的過(guò)程。”（以直報(bào)怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑）　　

藥家鑫案和李昌奎案這兩起刑事案成了中國(guó)社會(huì)階級(jí)生死大搏斗的戰(zhàn)場(chǎng)，成了“普世價(jià)值”的政變突口。只有看清這背后的一切，才能理解圍繞這兩起案件掀起的種種風(fēng)浪。 　　

======================================= 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)