三、關于考試與基礎教育問題中一些流行觀點的評述

　　1. 美國名校錄取標準的來龍去脈

　　毋庸諱言，我國教育學界認為不能完全憑考試成績，而是要在高招中導入和加強課外活動表現、推薦等方面的權重的思想，主要是來自于美國(歐洲和日本并不是這樣)。然而，不少人所認 識的，只是美國高校招生制度的表面形式，很少對于這種形式的來龍去脈以及它背后所隱藏的深層次的原因做探究，這是一種可怕的忽略。我們要想探討我國教育學界關于高校招生制度的主 流思想源流時，十分有必要對于美國高校招生制度的形成、演變，以及其背后的原因，做一個簡單的回顧。

　　要做這樣一個回顧，有一本非常重要的參考書是我們不得不讀的，這就是《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學標準秘史》。這是一本迄今為止這個方面最具經典性的著作，以下關于美 國名校入學標準的敘述，基本上以這本著作為來源。

　　20世紀以前的美國名校，基本上是貴族豪門子弟的俱樂部，這些貴族豪門子弟往往不愛學習，而喜歡社交和體育。他們標榜自己，說個人品質、個人道德比學術能力更重要。那個時代美國名 校的教育質量十分堪憂：學術標準不高，而社交和體育更多的時候只是淪為紈绔子弟玩樂的借口。這種狀況，引起了美國教育界有識之士的擔憂——后來成為美國總統的普林斯頓大學校長伍 德羅·威爾遜就是其中之一。他們想改變這種狀況，要提高美國名校的學術能力。除此之外，還有一個重要的考慮，就是要維護美國統治階級的統治，維護社會穩定。《被選中的》一書說道 ：“英國的統治階級認識到，‘擊敗反對者的最佳途徑是取得其領導人的支持’，這就意味著必須要起用并教育較低社會階層中有能力的孩子”。對有可能危及社會穩定的社會階層采用釜底 抽薪的方式，通過名校招生把其最優秀的子弟吸納進統治階層，以維護社會穩定，這是一個非常重要的政治考慮。

　　要提高大學的學術能力，要向社會各階層開放，就一定要強調學術能力考試，把社交、體育的權重降下去。因此，在20世紀頭二十年，美國的名校迅速確立了以學術能力考試成績作為錄取標 準的制度。在這當中，利益的斗爭當然也貫徹始終：“官二代”和“富二代”的家庭是各名校捐贈的主要來源，但是，名校的入學標準的鐘擺還是向賢能主義，向強調學術能力考試擺了過去 。

　　然而，這時出現了一個原來意想不到的新問題：20世紀的頭幾十年，歐洲猶太人大量移居美國。這些猶太人的孩子考試成績很好，大量進入名校，嚴重地危及原來美國本地既得利益集團的孩 子進入名校的機會。美國的一些教育管理者開始想方設法限制猶太孩子的入學機會。他們去研究猶太孩子的弱點，發現猶太孩子在社交和體育上比較弱——這原本是毫不奇怪的，新來乍到的 孩子在社交上肯定會差一些，對于當地的體育項目也會比較生疏。于是，鐘擺又從學術能力考試向“個人品質”擺了過去。我們的教育學家們今天津津樂道的“先進經驗”，教師推薦信及個 人面試，也是這個時期大行其道的。《華盛頓郵報》關于《被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學標準秘史》的封面書評說：“美國大學入學評鑒中特別重視課外活動、領導特質以及推薦 信的做法，與歐日截然不同，許多美國人引以為榮，其實這是二十世紀初特殊環境考量下的結果。誠如當時哈佛大學校長洛厄爾所說：‘是為了防止日增的猶太人比例。’”這實際上是一種 并不光彩的針對猶太優秀學生的制度性作弊。

　　之后二戰爆發，大學生源減少，招生困難，而且全社會都要強調各階層同仇敵愾，與國家的敵人作戰，鐘擺又向賢能主義的學術能力考試擺了過去。

　　戰后的美國，排猶主義沒有了市場。更為重要的是，蘇聯的人造衛星先于美國上天，警醒了美國。為了加強國防建設，與蘇聯展開軍備競賽，美國需要大量的理工科優秀人才，這當然又使得 鐘擺重重地向賢能主義的學術能力考試擺了過去。這次擺過去，就再也沒能向相反方向擺回，因為美國大學的入學標準從十九世紀的所謂“個人品質”考量，向賢能主義的學術能力考試走了 很遠。

　　然而，僅憑賢能主義的學術能力考試錄取學生確實也是有問題的。它的問題并不是像我國的那些教育學家們所主張的，考試成績并不能很好地代表學生的真實能力，而是憑考分錄取學生，雖 然確實給寒門優秀子弟提供了一個進入上層的通道，但從統計看，社會上層的孩子的入學概率還是大大高于弱勢群體。尤其是黑人的孩子，單憑考試競爭很難上得了名校。為了維持社會穩定 ，美國各個名校開始對于黑人子弟大幅降分錄取。必須指出，對于黑人子弟降分錄取，在這個特殊群體內部的入學機會分配，憑的還是考試成績，所以，并非是鐘擺向背離考試的方向擺動。

　　2.目前教育學界與媒體關于考試的觀點過于偏頗

　　通過考試，而不是通過血緣，也不是依靠走人際關系的舉薦，來選拔人才，給予更優質教育資源，提拔到更高的崗位上，這個創舉，是中華民族對于人類文明的偉大貢獻，如今的文明世界， 幾乎全都采用了這個制度。然而，今天作為考試制度發源地的中國，其主流教育學界及媒體對于這個制度的批判、反對聲音，卻一浪高過一浪。從總體上說，這種批判是相當偏頗的。如果這 種偏頗的觀點逐步成為政策，甚至制度，那么，對于中國未來的損害將是極其長遠的。

　　考慮考試制度這個問題，有兩個維度：一個是公平、公正;另一個是效率。首先，我們講公平、公正問題。公平、公正的問題，其實是一個主觀的價值判斷問題，也就是說，一個制度安排是 否公平、公正，要看涉及的社會共同體的成員認為它是否公平、公正。考試制度確實提供了一個社會縱向流動的機制。一個社會，即使社會各階層之間的生活水平差別較大，但只要能夠保持 較為暢通的縱向流動，就能夠給其社會成員一個較為公平、公正的感受，也比較容易維持社會的穩定。所以，考試制度不僅僅是一項選拔人才的重要制度安排，它還是一個在政治上實現公平 、公正，維持社會穩定的重要制度安排。

　　實際上，對于考試的詬病主要是集中在效率方面，即考試能不能有效地把優秀人才選拔上來。這些年來，說考試不能把優秀人才選拔上來的各種說法甚囂塵上。比如“高分低能”、“30年來 高考狀元無一成才，全軍覆沒”，甚至說歷史上的狀元也不行。這類說法的荒唐之處，就是沒有統計學的概念：你當然可以找得到“高分低能”的個體，也可以找得到“低分高能”的個體， 但是，統計數據支持的，恰恰是“高分高能”，“低分低能”。

　　還有一些對于考試的詬病，是沒有獲得信息的成本的概念，不懂得事前預測與事后認知之差別。比如某大學教授說：“人才的選擇，最可靠的辦法不是考試，而是實踐”。這個貌似有理的說 法，其實是荒謬的：考試選拔人才是一種預測，根據其考試成績預測各個人的培養價值，以決定在他們身上如何配置教育資源，不可能等他們都實踐過了，再去做所謂“最可靠”的判斷。

　　3.自主招生也不應降低考試的重要性

　　我們現在談高校自主招生，有必要明確以什么方式實行自主招生。筆者認為，高校，特別是頂尖名校，實行自主招生確實有好處，但不應該是隨意根據主觀標準自主招生，而是應該體現在自 主考試上面。可以考慮，允許985學校在統一高考后，根據統一高考的成績畫線，選拔達標的考生進行由各個學校自己命題的復試，以選拔出更適合自己學校要求的考生。

　　4.應該真正搞懂“快樂教育”的真實含義及實際效果，不可盲目跟風

　　長久以來，中國的學者及媒體告訴了我們這樣一個故事：中國的孩子學習這么辛苦，效果卻極其不好;而美國呢，實行“快樂教育”，孩子在快樂中成長，學習的效果卻非常好，有那么多諾 貝爾獎獲得者，在各個科技領域保持了長久的領先地位。這個故事是相當誘人的，不勞而獲的故事永遠是誘人的。然而，事實卻絕非像表面上這么華麗。事實上，美國的“快樂教育”試驗， 毀掉了幾代孩子，其后果就是對于一個國家而言最為重要的制造業優秀勞動力的匱乏。美國自己痛定思痛，從上到下正在號召向中國的基礎教育學習，并且采取了一些具體措施，比如以學生 的統考成績來評定教師資格，不達標者下崗。

　　這里我們必須指出的是，美國的“快樂教育”之所以沒有對美國在科技領域造成更為嚴重的后果，有三個原因：一是基礎教育對于科技研究有著較長的時間滯后性;二是美國長期享有的科技 領域的優勢，使得美國可以吸引在其他國家受到更好的基礎教育培養的人才;三是美國的“快樂教育”是應對既沒有天賦又沒有錢的弱勢群體的孩子們的，而中高收入的群體可以為自己的孩 子購買優質教育資源，那些有過人天賦的孩子如果家庭經濟收入力所不及，則由社會或國家提供優質教育資源。美國的優質教育資源恰恰意味著不是快樂教育。即使如此，所謂“快樂教育” 仍舊給美國的發展造成了嚴重的問題，目前正在深刻反省中，我們實在不應該去照搬美國教育體系中糟粕的那一部分。

　　對于中國來說，中國仍舊是個發展中國家，正在趕超當中，我們需要大量的優質勞動力。我們的孩子就是要比發達國家的孩子學習得更辛苦，才能獲得并保持趕超的勢頭。他們今天的辛苦不 會白費，今天的辛苦換得的是他們明天，以及他們的子孫萬代的快樂。

　　5.應該實事求是地承認人的先天稟賦的差異，把優質教育資源提供給天資特別優秀的學生

　　如同人在體能方面的先天稟賦有著巨大差異一樣，人的智力的先天稟賦有著巨大的差異。然而，避免談論人的智力的先天稟賦差異，成了一種“政治正確性”。這種“政治正確性”已經妨害 了人類社會在這個方面客觀中立、求真務實的研究，如果讓它再肆無忌憚地妨害對于人類發展至關重要的基礎教育實踐，這個問題就更為嚴重了。

　　美國雖然在理論上也避免多談人的智力的先天稟賦差異，但在教學實踐中還是力求解決這個問題，它“建立了一整套完整的系統確保學生中真正的天才和精英不被埋沒!從小學開始，就通過 智力測驗和標準考試，找出人群中的精英，冠以‘天資聰穎’的頭銜，加以特別培養”。這確保了美國仍能培養出優秀的科技精英。

　　中國過去，有小升初、中升高考試來選拔優秀兒童或少年，把他們送進具有優質教育資源的重點學校。如果我們把自己的這一套選拔優秀兒童或少年并因材施教的制度安排廢除了，那么我們 有沒有考慮，有沒有能力建立美國的那套制度?如果回答是否定的，那么，我們在廢除原有的中國自己的制度時，就要三思而后行。

　　6.要警惕目前要求在基礎教育中削弱理工科教育的呼聲

　　中國是一個發展中國家，在科技上趕超世界先進水平的任務尚未完成，即使是已經在科技上長時間領先世界的美國，也仍舊把理工科當作教育中最為重要的科目。

　　然而最近一些年，我們的一些著名教育專家卻把矛頭對準了數學以及其他理工科目。數學，如同我們在問卷調查的結果中看到的那樣，連普通人都認同其重要性，而我們的一些著名教育專家 ，以數學難度高為理由，竭力鼓吹弱化數學教育，并在新課標中真正實現了對于數學教育的弱化，以致引起了全國政協委員、中國科學院院士、北京大學教授姜伯駒的抗議。實際上，我國的 文科生，在數學及自然科學知識方面偏弱，不適應現代社會科學研究。新的教改方向已經定為文理不分科，那么，關于理工科科目，應該是所有學生都往理科方向上靠，而不是往文科方向上 靠。

　　更有甚者，有些大學著名教授，甚至提議“高中之前，除數學外，不開設物理化學課程。大量增加人文類，特別是藝術類課程，大量增加體育課，可開設不進行考核的第二第三外語”。這種 建議如果真的付諸實施，則必然是對于我國的基礎教育，對于我國的發展，帶來極為深重的損害。

　　7.目前對于我國基礎教育的批判在很大程度上是一種政治化批判

　　長期以來，我國的基礎教育被貶低到了極點，在許多著名教育學專家及媒體口中就是“萬惡”。事實真的是如此嗎?

　　這里必須要有相對客觀的評價標準。PISA(國際學生評估)應該是我們目前能夠找到的最佳評價標準了。這個項目，原本是經合組織統籌的學生能力國際評估，是發達國家俱樂部的游戲，因 為中國強大了，才讓中國參加。2009年4月，根據OECD的技術標準要求，上海152所學校的5115名學生，代表全市各類中學約10萬名15歲在校生參加測試。測試的結果是，中國上海的學生在閱 讀素養、數學素養及科學素養三項評估中全部奪冠。這是中國基礎教育成績在國際比較中處于優異地位的體現，得到了各國教育專家及主管教育的高級官員的高度評價。但奇怪的是，在中國 國內，對于這個結果仍舊是一片罵聲，有些教育專家甚至說，這個成績越高，就越證明中國基礎教育的失敗。這樣的說法已經不講道理了。

　　為什么會出現對于中國基礎教育如此不合理的、非理性的否定，而且聲音還這么大，相信的人還這么多?究其原因，是把對于我國基礎教育的評判，綁架到了政治、意識形態斗爭上，成為了 一種政治化批判。然而，基礎教育不應被政治或意識形態斗爭所綁架，否則，無論政治或意識形態斗爭哪兒邊對，哪兒邊錯，哪兒邊贏，受害的都是我們的基礎教育，是我們的孩子，是我們 的子孫萬代。

　　四、結語

　　目前在我國的教育理論界，在由大眾傳媒所塑造的輿論中，關于我國基礎教育，以及高等學校招生考試制度中，主流觀點的問題很大，有不少觀點是既不符合事實又缺乏邏輯的。如果以這樣 的理論引導我國的教育改革，會嚴重地、長久地損害我國的基礎教育事業。應該有個在基礎教育理論界的撥亂反正了。只有把基礎教育理論界那些最為荒唐的理論觀點清理好，我們才能向健 康的方向推進教育改革和青年發展。n

　　杰羅姆·卡拉貝爾。被選中的：哈佛、耶魯和普林斯頓的入學標準秘史[M].謝愛磊，周晟，柳琳。中國人民大學出版社，2014.

　　方帆。美國教育如何培養人才[J].少年兒童研究，2014(2)。

　　此文是我發表在《中國青年研究》2015年第2期的一篇文章《考試招生制度的改革與青年發展》一部分

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號