行政事業領域“引入競爭機制”及其負面影響　　

管理學上的“競爭機制”，其發端于企業管理，反映了市場經濟對企業的要求，企業通過內部“引入競爭機制”來增強自身在外部市場上的競爭能力，其內涵包括產品、原料、資金、技術、人力等要素。　　

改革開放以來，“引入競爭機制”一直作為各行各業管理改革的法寶，不僅在企業管理上得到貫徹，在行政、事業領域管理上，也越來越作為一個管理改革和制度建設的主要舉措而普遍推行，其內涵也單一化為人的競爭。據筆者觀察，“競爭”以致“過度競爭”已經充斥社會生活的方方面面，呈泛濫趨勢，并至事物向惡性發展而導致種種現實的沖突與危機，極有害于確立科學發展觀、建設和諧社會的美好理想。因而本文試圖從以下幾個方面，對競爭機制及其相關影響做出分析，以求得出具有指導意義的結論?！　?/p>

一、競爭的屬性分析　　

    筆者認為，競爭可以分為“內部競爭”和“外部競爭”?！　?/p>

組織內部為提高效率、為擇優，而引入競爭機制，是“內部競爭”。其特點是：競爭各方屬于同一個組織，競爭具有可調和性、可控性、可計劃性。引入競爭機制的目的，是為了更好的達成組織的目標，因而其本意是具有建設性的?！　?/p>

完全獨立的組織之間的競爭是“外部競爭”，或者叫對外競爭。因競爭雙方各有自己的目標、或有根本的利益沖突，常常是不可調和的?！巴獠扛偁帯笔且韵魅跻灾孪麥鐚Ψ綖槟康牡?，因而常常具有不可控性、破壞性等?！　?/p>

一般來說，一國家內部的競爭，都可以稱之為“內部競爭”，因為國家內部所有組織之上，有國家政府，可以有效的履行調和、控制內部競爭的功能。　　

而國家之間的競爭，通常是“外部競爭”，因為目前尚不存在一個所有國家之上的機構，能夠有效的調和、控制國家之間的競爭。當國家之間根本利益發生尖銳沖突時，貿易制裁、斷絕往來、甚至戰爭等破壞性手段，往往成為必然之選?！　?/p>

當然，如果在一國之內，發生政府局部或全部行政失效時，或完全放任的自由競爭起主導作用，則不同利益組織之間也會發生類似“外部競爭”的破壞性競爭，比如以毒奶粉事件為代表的假冒偽劣商品泛濫等?！　?/p>

筆者認為，競爭是人(其實也是所有動物)的本能之一，這是由人的生存欲望和情感欲望所決定的，由此可以認為在人或組織之間，競爭具有自發性。所謂“人往高處走，水往低處流”就是這種本能的樸素表白，其所謂“高處”，無非是生存的安全性、情感的滿足程度更高而已。　　

組織的領導者負有調控組織內各競爭主體，使組織穩定運行的責任。管理學上“引入競爭機制”的本意，是建立內部競爭規則，使內部競爭從無序到有序，從而增強組織對外部的競爭能力。因而，內部“競爭機制”也可以理解為是內部“協調機制”?！　?/p>

二、一個被忽視的普遍原理　　

筆者認為，在競爭泛濫的大背景之下，有一些相關的常識性原理可能被我們忽視了。如下述工程學原理，應該引起領導者的重視：　　

從工程學上說，一個絕對競爭性系統是一定要崩潰的，而一個穩定工作的系統，必有賴于各部分的協調?！　?/p>

比如負反饋電路，就是輸出與輸入之間的協調?！　?/p>

網絡通信協議，其實是兩個通信終端之間的協調。　　

沒有這類協調，系統將無法穩定工作?！　?/p>

在工程學上是這樣，在社會學上其實也如此。任何組織若要穩定運行，其各組成部分之間的協調是必要條件?！　?/p>

“協調”——指事物間關系的理想狀態；或指實現這種理想狀態的過程^[1]。在管理學中，指為實現管理目標，使各種管理要素處于理想的匹配狀態，或實現這一狀態的過程。　　

筆者認為，在組織內部，競爭與協調是同一個事物的兩面，強化競爭，必然導致削弱協調。但顯而易見，對于一個組織，協調是保證目標得以實現的根本，而競爭是枝葉?！　?/p>

當組織領導者放棄協調責任、甚至放縱鼓勵競爭的情況下，競爭極易愈演愈烈致超越某一邊際，成為“過度競爭”，此時，競爭的正面（提高效率、擇優）意義基本喪失，不正當競爭大量發生，協調機制遭到破壞，甚至組織機能也可能徹底毀壞?！　?/p>

筆者認為：競爭，其實是協調失敗的產物，而協調才是效率之本?！　?/p>

民諺說“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，其管理學上的含義是，三個相互充分協調（而不是相互充分競爭）的臭皮匠其總體智慧將可與智慧之神諸葛亮匹敵?！　?/p>

協調可收“1+1≥2”之功，而競爭只能得“1+1≤2”之效。　　

“兩彈一星”，作為當代中國標志性科研成就，其雖然是和列強競爭的產物，但更是中國內部人力物力充分協調的產物。如果那時在內部引入競爭機制，比如每個相關機構成立一個“兩彈一星”攻關小組，其結果一定是效率低下的，在中國當時的條件下，注定是要失敗的。這一點應該不會有人否認?！　?/p>

最近，國家重新強調要探索完善“科技創新舉國體制”^[2]，其實也是對一個時期以來分散競爭體制的否定?！　?/p>

因而可以說，一個組織對外部的競爭力，一定主要來自組織內部的充分協調，而不是內部的充分競爭。　　

三、過度競爭及其界定　　

過度競爭，一定（不是可能）導致不正當競爭，而不正當競爭一定會導致事物向惡性演變?！　?/p>

競爭機制的鼓吹者將競爭導致的不良后果，一般歸之為“競爭不夠充分”、或者“競爭環境不公平”。　　

筆者認為，當競爭的結果關乎個體的生存的時候，當社會絕大部分成員都已經被裹挾在一個競爭格局的時候，就已經不是“競爭不夠充分”的問題了。絕對公平的競爭環境是不存在的，即便看似公平的體育競賽，不公平也是普遍存在的，也就是說，公平，總是相對的。當過度競爭達到白熱化狀態，不正當競爭（突破法律和道德底線）一定會呈爆發趨勢，并致使事物向惡性轉化?！　?/p>

觀察中國目前的社會現實，不難發現，各類競爭（比如：市場、官場、學術科研、教育、甚至婚配等）因為失去了有效的約束、甚至被制度所鼓勵縱容，不正當競爭已經普遍存在，由此導致的沖突比比皆是，甚至由此導致的傷害生命事件也不鮮見。因而，所有跡象都表明，當今中國社會已經是一個“過度競爭的社會”?！　?/p>

那么，如何界定過度競爭？　　

一般來說，當組織內部競爭危及內部協調機制時，過度競爭就已經發生了。對競爭失敗者不給“出路”就是“過度”，這里所說“出路”并無固定內涵，而是一種主觀感受。比如對教授，“出路”可能是“尊嚴”；對城市白領，“出路”可能就是“體面”；對中國絕大部分人來說，“出路”其實就是“生存”?！　?/p>

當人感覺沒有出路時，常常會采取不正當手段以改善自身處境，這是不正當競爭大量產生的根源?！　?/p>

比如國企改革中的“砸飯碗”、下崗運動，其實就是過度競爭的產物。因為生存是基本人權，即便罪大惡極的囚犯，也是不能凍餓致其死亡的。在社會保障尚未健全的情況下，砸飯碗，就意謂徹底破壞人的生存條件，是對基本人權的踐踏?！　?/p>

再比如，國內高校普遍施行的競爭性崗位考核，文章經費不到位，收入將被大比例扣除，并外加羞辱性的降級聘用。普通教職工的正常收入，不過溫飽而已，因而，這種競爭性考核其實也是砸飯碗政策?！　?/p>

觀察國內各行業的所謂“引入競爭機制”改革，砸飯碗政策、不給出路政策其實是普遍存在的。就心理效應上來說，對競爭失敗者的懲罰，甚至超過了法律規定的對違法犯罪的大部分懲罰?！　?/p>

正是因為競爭失敗意味著生存條件的喪失，所以“競爭過度”必然導致“不正當競爭”，導致弄虛作假盛行，并致事物向惡性演化，徹底喪失了“擇優”的本來目的，甚至得到“擇劣”的結果?！　?/p>

比如在高校，在以文章和經費為指標的競爭性考核制度下，真實的技術進步、理論創新其實無足輕重，大家重視的是文章和經費，達標就好。而如此以來，大量拼湊造假論文出籠，科研經費虛假到位普遍，競爭性考核已經完全背離了促進科研的目的，成了不折不扣的瞎折騰，甚至成了單純奴役廣大普通教職員的工具?！　?/p>

這種競爭性考核制度，也是違背一般性科研工作規律的。人類歷史上的重大科技進步，無不來自于對科學技術的熱愛、對未知世界孜孜不倦的探索和追求。人是有探求未知世界本能欲望的，這是科學研究的基礎動力。但中國現行的教育體系和指導思想，從小學到大學，都是否定這種本能存在，而認為只有制度，才是導致優秀成果的原因。歷史的事實是，自牛頓以降所有科學巨匠，并非是某種競爭性考核制度的產物。很難想像，那些精神上被奴役的、完全喪失自主的人們，能夠僅僅依靠外部制度的壓力而獲得有價值的科學研究成績?！　?/p>

再如政府官員們所謂GDP政績競爭，因其決定仕途前景，因此不惜毀壞資源、污染環境、野蠻拆遷、數據造假，其作為，早已與發展的目的背道而馳。　　

所以說，當“競爭機制”達到“過度競爭”的時候，“競爭機制”將開始走向反面，并致事物向惡性發展。　　

四、是什么導致中國競爭泛濫　　

    一個時期以來，“引入競爭機制”，成為國內管理改革的最主要舉措而普遍實施，似乎管理的主要內容就是“競爭機制”，其實，管理學中的管理，內容卻豐富得多?！　?/p>

在百度百科“管理學”詞條^[3]下，管理的概念有如下定義： 　　

管理就是確切地知道要別人去做什么，并使他用最好的方法去干（泰勒）；管理是由計劃、組織、指揮協調及控制等職能為要素組成的活動過程（法約爾）；管理是一種以績效責任為基礎的專業職能（德魯克）；管理就是決策（西蒙）；管理是社會組織中，為了實現既定目標，以人為中心進行的協調活動。（周三多）。　　

對管理職能劃分為：計劃、組織、指揮、協調、控制、激勵、人事、調集資源、溝通、決策、創新。 　　

上述管理及其職能定義遠非一個“引入競爭機制”所能涵蓋，組織協調仍然是根本?！　?/p>

在中國當前各領域的管理改革中，“引入競爭機制”作為最主要舉措，被普遍的推行，并快速的泛濫到中國社會的每一個角落，導致社會關系的普遍惡化。為什么會這樣？　　

筆者分析認為，是因為“競爭”對組織的領導者有極大的好處，可以極大的強化領導者的權利、權威。　　

比如一個處長，一般就是他制下人員競爭的評判者，而且他不會參加他制下的競爭。這將導致，競爭者為免除淘汰之虞，對處長俯首帖耳、甚至爭相賄賂處長都成為一種現實需求。無形中處長的權威、權利得以輕松建立和保障。而對處長合法行政的監督徹底喪失了。（當然，處長也要和別的處長競爭，這是另一個層面。）　　

近年來在高校，官本位是被大家詬病的現象，但卻少有人分析官本位的由來，其實，稍加梳理不難發現，高校的官本位，正是與高校的競爭性考核制度相伴而生的?！　?/p>

一般來說，在當下高校，無論專業職稱多高，只要沒擔任行政領導，將只能面對奴役性的考評制度，并喪失學術、科研自主，甚至喪失作為人的尊嚴。　　

而只有占據了某種級別的行政領導職位，才能部分或基本免除被奴役性考核。同時，較之普通員工，他們也占有了多得多的學術資源，極易在專業領域博取名望。　　

所以，在行政事業領域“引入競爭機制”，提高效率增加活力是一方面，更重要的另一方面是保障了官員利益最大化，它使官做得既容易又實惠，因而各級官員成為“引入競爭機制”的積極推行者，使之成為近年來最高效推行的政策。并且各級官員為自身利益計，也有極大的動力強化這種競爭，致使各種矛盾激化?！　?/p>

五、競爭的標準　　

競爭要判定優勝，總要有標準。體育競賽，標準是簡單的，比如賽跑，先達終點者勝出。而現實社會管理中的種種競爭機制，要確定標準，并不是一件容易的事情，但官員們現實需要一個簡單的、易于操作的競爭標準，以使競爭易于展開?！　?/p>

比如“發展”，其實是一個難以量化的復雜概念，一片稻田，變成一座別墅，賣了一個好價錢。從GDP看是增加了，但農民失去了安身立命的根本，國家失去了這塊地的稻谷，其綜合的長遠效果究竟如何？但官員們不會想這么復雜，GDP增加就是發展?！　?/p>

評估一所大學的學術發展也是復雜的，但把它簡化為論文和科研經費，這樣就簡單明確多了，并且還被堂皇的稱之為“硬指標”。似乎文章和經費增加了，學校的學術科研就發展了。但是，文章可以拼湊，經費可以作假，它們和學術發展之間并沒有必然聯系。其實，中國高校普遍現行的不適當競爭性考核制度，其主要功效，就是導致教學科研上普遍的浮躁和虛假繁榮，并在校園掀起滾滾的物欲洪流。　　

首先確立了荒唐的簡化指標，再圍繞這些荒唐指標制定政策，其結果一定是荒誕不經的，中國現實社會中的種種致命危機，無不在說明這一點?！　?/p>

六、競爭基本方略　　

本文是反對內部過度競爭的，但外部競爭常常是不以人的意志為轉移的，它時常會強加在你的頭上。其實，所有并行的獨立組織之間，競爭都是客觀存在的，比如，產品和市場重疊的企業之間、地方政府之間、大學之間、國家之間等等，抗日戰爭，就是日本強加在中國人頭上的競爭，所以，反對競爭并不意味排斥競爭?！　?/p>

如何在競爭中制勝，不是本文的主題，但因為相關，也在此略做探討?！　?/p>

古今中外人類的競爭歷史說明，競爭中的弱勢方若要戰勝強勢方，一定不能遵從強勢方規定的規則，這是競爭的根本法則。　　

若此法則成立，則目前中國全面的國際（其實是與歐美諸強）接軌，是不是很可能導致中國的全面失敗呢？筆者認為這是極其值得研究的課題?！　?/p>

毛澤東可以說是宗師級的競爭大師，他領導中國共產黨由小到大、由弱變強的跌宕起伏的發展歷程，其實是一個管理學、競爭學的寶庫。　　

毛澤東最強調“人民的團結，國內各民族的團結” ^[4]，團結，就是內部充分協調，避免內部過度競爭，讓每個人，不論能力大小，都能夠發揮積極的作用，為共同的目標做出貢獻。因為他深知，內部競爭將極大削弱整體能力。在對外競爭上，其通俗經典的概括就是“你打你的，我打我的”。共產黨軍隊若與國民黨軍、美軍比所謂正規化現代化，就不會有新中國了?！　?/p>

七、結束　　

綜上所述，雖然“引入競爭機制”能夠帶來某些表面的活力與效率，但“過度競爭”將走向反面，帶來的將是虛浮、甚至毀滅。　　

本文反對將“競爭機制”貫徹到社會生活的方方面面，特別是行政事業領域。過度競爭給大部分人們帶來的是被奴役感、喪失自主感、被剝奪感等諸多不良感受?！　?/p>

活力或許造就繁榮，但過度的活力，其實就是動蕩，對少數所謂“能人”來說，其中或蘊含無數的機會，如魚得水。但對于普通的廣大百姓，需要更多的是穩定，是吃住行的安全穩定，是哺育子女贍養老人，這是真實的生活。　　

政府及官員的職責，是維護廣大百姓的生活安全穩定，而不是顛覆百姓的生活；是協調各利益主體的沖突，而不是強化這種沖突。不能僅僅把百姓看成實現自身政績的工具。曾經流行的所謂“不找市長找市場”之說，其實是官員推卸責任之辭?！　?/p>

學術競爭導致創新停滯、弄虛作假、虛假繁榮；GDP競爭導致資源毀壞、環境污染、野蠻拆遷；市場競爭導致毒奶粉、毒食品、地溝油，導致血汗工廠、企業破產；民族、區域競爭導致分裂勢力壯大．．．．．．　　

十七大提出“科學發展觀、建設和諧社會”的歷史背景，其實是此前全面的過度競爭，競爭泛濫，導致社會危機重重的現實。筆者認為，全面的過度競爭是確立科學發展觀、建設和諧社會的最大障礙。目前，“維穩”的成本越來越高，建設和諧社會舉步維艱，正是目前諸多深化改革的舉措，仍在片面強化競爭、強調活力的結果。　　

參考文獻　　

[1] 熊德平 《農村金融與農村經濟協調發展研究》社會科學文獻出版社，2009年1月出版,P81-86

[2] 國務院批轉發展改革委關于2010年深化經濟體制改革重點工作意見的通知 國發〔2010〕15號 (http://news.xinhuanet.com/politics/2010-05/31/c_12160677.htm)　　

[3] （http://baike.baidu.com/view/20674.htm）　　

[4] 毛澤東：《關于正確處理人民內部矛盾的問題》（　1957年2月27日?。?，《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年6月第1版，第204頁。 　　

摘要：　　

本文結合中國改革現實，著重分析了“引入競爭機制”的負面影響，并試圖對“過度競爭”及其邊際給出界定，特別闡述了行政事業領域“引入競爭機制”以及過度競爭所帶來的負面影響。尖銳的指出，全面的過度競爭是確立科學發展觀、建設和諧社會的最大障礙。本文對領導者及政策制定者有一定參考價值?！　?/p>

關鍵字：　　

競爭；協調；競爭機制； 競爭過度；和諧社會　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號