老調重彈翻新唱

　　激起千重浪

　　王偉光院長發表了《堅持人民民主專政，并不輸理》一文后，一石擊起千重浪。一批學者、教授首先發難，說是他重提階級斗爭，罪大惡極;重搞階級斗爭，彌天大罪。

　　中央黨校辦的《學習時報》，登了“炎黃”系韓鋼的文章：《拔亂反正，是否定了以階級斗爭為綱》。這話是鄧小平講的，似乎不可動搖。其實，王偉光文章的題目，也是鄧小平講的，怎么要判死刑呢?何前誅而后恭耶?!中央黨校是黨的最高學府，批社科院的院長，這牽涉到黨內斗爭。

　　三十多年來，“炎黃”系的袞袞諸公們在搞什么呢?翻看一下《炎黃春秋》，不是每年每月，每期每篇都在搞階級斗爭么!太遠了的不說，近幾年來，哪一年他們不掀起階級斗爭的大浪花：

　　2006年秋天，以國務院發改委的名義，在北京西山的國務院會所，開了一次“新西山會議”。在會上法學家們宣布：共產黨中非法組織;政改家們宣布：政改的前景應是臺灣模式。

　　2007年春天，謝韜、辛子陵們的“民主社會主義”出臺了，吹吹打打，要結束“一黨專政”。如果說2006年的西山會議是反共產黨，反人民民主專政，這一次，是反社會主義制度了。

　　2008年元旦，“炎黃”系和“南方”系南北呼應，各發“元旦獻詞”，吹奏一個調調——“憲政民主”，鼓吹“普世價值”。在他們(可以說是“準官方”)的鼓舞下，一百多著名公知精英共同簽署了《零八憲章》，要向共產黨專政。《零八憲章》配合了美帝國主義在蘇東國家掀起的顏色革命，在前蘇聯國家掀起的是“玫瑰花革命”和“橙色革命”;在中國策劃著的是“茉莉花革命”，連中國總理也卷入進去，在“兩會”上盛贊《零八憲章》的“普世價值”。

　　接著《炎黃春秋》派出了一個以前國家新聞出版總署、炎黃雜志社長杜導正為團長的游說團訪問香港，到海外去招兵買馬，擴大影響。他們突出《炎黃春秋》不是一般的政治體;“我們囊括了共和國退下來的部長和將軍，共產黨要動我們得掂一掂我們的份量。”他們開記者會，辦講座，吹吹打打招搖過市，大有殺回大陸之勢。

　　進入“10”年代，他們轉而極力丑化共產黨、丑化社會主義，特別是攻擊開國領袖毛澤東。

　　先由“炎黃”顧問，原中共中央組織部常務副部長李銳炮制出毛澤東時代的人民公社、大躍進，餓死了人民三千萬的謊言，再由“炎黃”的副社長楊繼繩寫了一本餓死三千萬“實錄”的書——《墓碑》。說毛澤東餓死三千萬，比日本鬼子屠殺的中國人還要多，比中國歷代饑荒餓死的人加起來還要多。開國領袖不成了一個歷史上最大的“殺人魔王”了么!

　　欲滅其國，先滅其史，僅這一件事，新中國不該滅嗎?共產黨不該滅嗎?毛澤東還能算是中國人民的大救星嗎?

　　前些時，武漢華中科技大學召開了一次國際學術研討會，在談到人民公社化運動時，孫經先教授和楊繼繩副社長面對面地就《墓碑》一書進行爭論。在會上，幾乎是一邊倒地否定了《墓碑》“實錄”。楊先生后來是拒絕回答。會后，批參會學者，包括楊繼繩先生來我家作客。楊先生光臨寒知，一是我們是老同行，都是“老記”，一是老同鄉，都是“九頭鳥”。

　　寒喧過后，我忍不住直接向他發問，因為他書中寫的一些“實錄”之處，我都去過、調查過，都是虛構。我問他，你那些“實錄”的餓死人的地方，你都去過嗎?他說都去過。我說：“麻城建國一社就是重災區，你去過嗎?”他回答的底氣不足：“我認識他們的社長。”我給他講了建國一社從放出湖北最大的“衛星”——畝產水稻36956，到餓肚子前后的經過，1961年我奉命去調查，住了一周，干群都一致作出結論：“勝利沖昏了頭腦，大豐收變成了大饑荒。”沒有一個人怨共產黨，更沒有一個人指向毛澤東。我問他：“建國一社有人餓死嗎?”他也不回答。

　　我又說了第二個例子，隨縣(現隨州市)的厲山公社，這也是鬧饑荒的重災區。我問他，你去過厲山嗎?他說去過。我說：“你蹲過點嗎?”他沒有回答。我說：在最困難的三年，我有兩年在厲山公社掛職。我從來沒有住公社機關一天，一直住在最困難的聯群大隊最困難的村子汪家溝。和社員一起在公共食堂喝稀米湯蘿卜粥。回公社開會我也不到公社食堂吃米飯，而是回公共食堂吃飯。你只有自己肚子餓得慌才使你和群眾一起想法子度荒。黃菜 葉也吃，苜蓿菜也吃、槐花也吃，時間不長，大麥、蠶豆出來，饑荒就緩解了，沒有一個人餓死。

　　你說餓中國餓死三千萬，當時有六億人口，平均二十人中有一人餓死。你有多少親戚朋友，幾百上千吧，至少應該有幾十百把人餓死，有嗎?楊社長沒有作回答。

　　最近一次是今年春節，《炎黃春秋》舉行了一次新春聯誼會，有一百多知名人士參加。據報道：“中共黨內改革派老人，自由派學者大聚會，再為憲政呼喊。97歲高齡的李銳，他感嘆自己生命已到有限時刻，講話結束時，大聲唱詩一首：‘不久將投爐火中，為民作主未放松，何時憲政施行了，讓我靈魂有笑容。’”

　　這位中共中央的老組織部長，臨互前還希冀把美國的“憲政民主”來取代中國的“人民民主專政。”

　　這樣一些人一天也沒有停止過“階級斗爭”。而王偉光社長一提到“階級斗爭”，他們就火冒三丈，群起而攻之，何也?只許他們搞資產階級對無產階級的斗爭，不允許別人搞無產階級對資產階級的斗爭。

　　中國有階級、階級矛盾和階級斗爭嗎?這個共產黨的ABC，卻難倒了許多的共產黨人，包括一些身居高位的共產黨人。在中國，對階級理論的研究和表述，一些“中國化了的馬克思主義者”，比西方化了的馬克思主義者，還要混亂，顛倒。

　　在批王偉光的隊列中，共產黨的上層輿論陣地，竟也發出令人啼笑皆非的議論。中央黨校辦的《學習時報》登的“炎黃”系韓鋼寫的《拔亂反正，否定以階級斗爭為綱》是一個突出的例子，網上批之為“反共文章，是有道理的;最高黨校登反共文章，是荒唐的。”這里且不細表。

　　與此同時，最高黨報《人民日報》的子報《環球時報》也發表了一篇模棱兩可的社評——《學界重提階級斗爭未必是政治信號》，題目就模糊;“學界重提階級斗爭”，這一石擊起千重浪，僅僅是“學界”嗎?“未必是政治信號”，明明是一場階級斗爭的信號嘛，卻加上一個兩可詞“未必是”來談化它。

　　即或是昆侖巖將軍所贊揚的一段話——“中國社會有一批西方政治觀念的追隨者，他們很反感階級斗爭的提法，但恰是他們在以階級斗爭的方式追求自己的目標，如果中國現在有‘以階級斗爭為綱’的人，真是非他們莫屬。”

　　這段話點出了西化派反階級斗爭，而恰是他們在以“階級斗爭為綱”。這是點睛之筆，但“非他們莫屬”，這句話就值得推敲了。反對“以階級斗爭為綱”的人，不僅是西化派，除西化派外，還有不少“中國化了馬克思主義者”，他們也在反對“以階級斗爭為綱”的口號下，大搞“階級斗爭”。

　　階級、階級矛盾和階級斗爭，在今天的中國社會，是個什么樣子?許多人總是拿著“本本”上的話來敘述：在國內，剝削階級被消滅后，階級斗爭在一定范圍內依然存在，但已不是社會的主要矛盾。主要矛盾是先進的社會制度和落后的生產力之間的矛盾。

　　一直到這次圍繞王偉光文章的爭論，還是把這個“本本”上的話，當成理論依據，其實，這“本本”上的話，拿到今天社會現實來檢驗，完全站不住腳。

　　第一句話就不現實——“在剝削階級被消滅之后”，今天是剝削階級已卷土重來，比社會主義革命前，不知壯大了多少倍，特別是在共產黨內，一些共產黨人過去是反剝削、反壓迫的無產階級斗士，現在成了資本主義復辟的急先鋒。他們已在共產黨內，形成了一個官僚資產階級，三分之一的私營企業和法人代表是共產黨人。

　　第二句話也不現實，“階級斗爭在一定的范圍內依然存在”。資本主義企業已占到80%，剩下的20%也將向混合制經濟轉變，農業合作化已全部解體，二億五千萬有勞動能力的農民，變成了資本的打工仔。隨著經濟基礎的改變，上層建筑也變了：《憲法》上講的“工人階級領導的”還在嗎?“以工農聯盟為基礎的”還在嗎?“人民民主專政”還在嗎?“社會主義國家”還在嗎?變成了“特色的”了。

　　階級、階級矛盾和階級斗爭已貫穿在一切領域：文化、教育、醫療衛生直至家庭，無處不在。

　　國企改制，掠奪、瓜分了國有資產，催生了一批資產階級，四千萬工人被買斷了主人公身份。

　　城市建設，一座座摩天大樓拔地而起，每個小區的興建都是強拆、強拆，血的奠基，“高樓廣廈千萬間”，“蟻居蝸居地下室”。

　　農村城鎮化：賣地官員新土豪，護地農民蹲班房。

　　……。

　　每天每天，成千上萬止訪大軍涌進北京城;

　　每天每天，成千上萬的上訪大軍囚送回鄉。

　　勞教所、瘋人院、訓誡中心、黑監獄、法教班，還有更多的沒有掛牌的任意抓人、關人、整人的機構遍布全國。

　　沒有階級斗爭?摒棄了“以階級斗爭為綱”!?

　　階級、階級斗爭的學說，已經“中國化了馬克思主義者”弄得面目全非：

　　共產黨是無產階級的黨——也是有資產階級的黨。

　　共產黨要為建設社會主義而斗爭——為建成小康社會一百年不動搖。

　　帝國主義是資本主義的最高階段——跟著美國走的都富起來了。

　　令我終生難忘的是，在紀念共產黨八十歲生日那一天，黨的一位領導人在紀念大會上的演說，他總結我們黨奮斗八十年的基本經驗：

　　“歸結起來，就是必須始終代表中國先進生產國的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。”

　　聽這個演說時，我已在黨內生活戰斗了五十多年，我的天，從來沒有人給我講過我們在為先進生產力而斗爭，也沒有人講過，我們是在為先進文化而斗爭。無產階級的解放哪里去了?為社會主義而斗爭，為共產主義奮斗終生哪里去了?我們不是為此而殊死戰斗、流血犧牲的么?!

　　《環球時報》的社評，評得中肯，但表述得很含糊：

　　“階級斗爭已經很久不怎么提了，客觀說，中國社會原有的階級面貌被市場經濟和社會轉型沖得面目全非，如今我們對社會沖突的描述使用了許多其他概念。”

　　這段話寫得真誠，但也不坦率，有點“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”的味道：

　　階級斗爭為什么很久不提?是消失了還是隱藏了?

　　中國社會原有的階級面貌是什么樣子?被市場經濟沖得面目全非的又是一個什么樣子?

　　對中國社會沖突的描述使用了其他概念，其他概念是什么概念?

　　難道不就是社會主義和資本主義的斗爭么!“用了其它概念”來描述，不就是“用馬克思主義包裹著的資產階級思潮”這個別樣的概念么?

　　評論說“新時期的階級斗爭應當在理論界加以研究……不宜成為輿論及生活中的熱詞”。辦得到嗎?翻開報紙、打開電視和電腦，這樣的“熱詞”熱點年年有，天天有，處處有：

　　從通鋼的工人打死了掠奪國企的資本家的代理人，到烏坎兩萬多非村民聯合起來，攆走了“兩委”，自選了村長、村支書;從山西洪洞縣的“黑磚窯”到武漢的“黑監獄”;從平度的村長燒死村民到新鄉的村民游行歡呼老村長歸來;從北京的“天上人間”到鄭州的“皇家一號”;從郭美美的眩富到谷俊山的將軍府;從楊佳的單闖上海公安局到十一村民“中青報”門前的集體自殺……。

　　不是“熱詞”，勝似“熱詞”。

　　階級斗爭天天演，共產黨人天天掩。

　　兩個美國人對此加以點評：

　　一個是最后一任駐蘇聯大使馬特洛克。在《蘇聯解體親歷記》中他寫道：

　　“其中最重要者莫如馬克思的階級斗爭學說”“如果蘇聯領導人真的愿意拋棄這個觀念，那么他們是否繼續稱他們的指導思想為‘馬克思主義’也就無關緊要了。這已是一個在別樣的社會里實行的別樣的‘馬克思主義’。這個別樣的社會則是我們大家都能認可的社會。”

　　把這段話中的“蘇聯”改為“中國”，一點也不差。

　　另一個美國人叫布熱津斯基，他是美國智囊團的重要人物，在《大失敗》一書中他寫道：

　　“在指導中國進行這一具有歷史意義的過程中（按；指改革開放），中國共產黨的統治者們自己也在經歷著一場指導思想方面的重大變革。他們的主要觀點甚至他們的政治語匯愈來愈不象一個自稱代表了無產階級專政的革命政黨所應有的東西，而更象一個代表了正在中國興起的商業階級的和致力于現代化的政黨的特點。”“商業共產主義可能演變成腐敗的共產主義，腐敗和貪欲的幽靈困擾著中國。”

　　布熱津斯基這本書是在上世紀九十年代寫的，他對中國共產黨領導者的勾勒和預言，可以說成了今天中國的現實，書名是《大失敗》，也是預示著中國將要失敗。

　　在對王偉光重提階級斗爭一文的討論中，特別是遭到如此多的公知精英圍攻中，我們中國共產黨人，特別是身居高位的共產黨人，能不深省?!

　　老兵丑牛

　　武漢·東湖澤畔

　　2014年10月12日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號