精蠅就是精蠅，他們的聰明總是讓他們利令智昏。看賀 衛方這次又跳出來發表“高論”了——賀|衛|方：要以群眾狂歡的方式處死一個人嗎？

    說這話的時候賀先生顯然沒動腦子，既然你的觀點是不能以群眾的狂歡來處死一個人，那么又怎么能允許以少數人的狂歡.致富來瓜分國家和人民共有財產呢？

 賀 衛方張口就是羅馬法典。不過請賀 衛方先生記住，以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。依法御人，人皆知法而未必守法。此時人皆無道又無德。法還管什么用？ 這個道理是賀 衛方能不能明白呢？又如王 小波主張“要做思想的精英而不作道德精英。”在此提醒如王 小波.賀 衛方等幾句——不要以為有了點知識，成了知識分子就可以造思想家的反。所謂知識分子就是知識之分子也。不過是替思想家傳播思想而矣。就憑你們想造思想家的反，你們還沒那個本事。

中華文化由易而成諸子百家。古語說——不恒其德或承之羞。恰恰是李玫謹教授不愿做的道德精英——前輩思想家們探索人的生命之道該怎樣走，人應該怎樣去生活，才有了道德仁義思想。

哲學的智慧在于思辨。講辨證法這是西學傳過來的叫法。而中國的天人合一體現了人與自然關系的辯證認識論。在中國思想家很多。但是可以稱為大家的思想家僅三個，從倉頡造字伏羲畫卦后，成思想體系思想家第一個是文王拘而演《周易》的周文王，第二個是《道德經》的作者老子，第三個就是《實踐論》.《矛盾論》這兩論的作者——毛澤東。所以說你可以搬倒一個思想家的塑像，也許可能毀掉一個思想家曾經的事業。而要搬倒一個思想家的思想，就是蚍蜉撼樹談何易。在這里我為什么把孔子剔出來不算一個思想大家呢？雖然孔子做了易傳，孔子說仁義，但仁義概念不是孔子發明的，是在孔子以前，中華先人就有的。

中國的 仁義思想是擺正公私關系，處理人與人之間關系的思想。仁義思想屬于中華文化。不是舊儒家的專利。而且我認為孔子也誆論了仁義。什么叫仁義孔子并沒說清楚。

而如王 小波.賀 衛方等不過還是趴在二百年前歐洲文藝復興時期的思想腳下，缺少思想的自立。

    1840年的鴉片戰爭失敗對于中國人來講損失是慘重的。這個慘重的損失就在于中國人失去了原來的社會政治思想，而又徹底臣服于西方社會政治思想上。即使到了今天，中國所謂的社會精英們還是沒離開西方思想的拐杖。

    中國文化認為天人合一。西方文化正因為缺少天人合一，才是一種無根文化。他們主張人性自私論。其實人之天性既不是無私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意識。因為天地本無私念，自然沒有意識，如果人之天性是自私就不符合天之天性的無私了。

在西方思想沒傳入中國前中國哲學并非按唯物唯心論這樣的分法。這就是大易不言有無，言有無諸子之陋也。大易言變，世界的變化規律。有無是一個相對概念。所以大易不言有無。唯心論唯物論之爭亦不過是諸子之爭。

1.應該跳出西方哲學物質和意識關系問題的窠臼。如果僅強調世界是物質的，那空的世界算什么？留一小段我的感悟——天人合一乃人與自然的辨證之道即人與自然界的辨證認識論。佛并未悟得此道，所以才說萬事皆空。（物）質必占居空而為實，即老子說的萬物負陰而抱陽。空以有實（質）而不空（虛），即萬物抱陽而負陰。如此則陰陽動，虛實分。人觀得虛實而成像（人看見的虛實之兩象）。如電影是人演的真的虛象。——馬乾寧1969.

2.易以天地準所以彌綸天地。我非唯物論也不是唯心論。我講的是辨證之道。個人認為，馬克思的理論缺陷源于天人合一的辨證法沒有認識到位。所以馬克思理論才從生產力角度推出社會主義乃至共產主義。而中國人認為天人合一，萬物生之有時，故用之不可無度。根本不存在生產力提高物質的極大豐富。那么就沒有社會主義和共產主義了嗎？不是的。中國人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人與人同的社會就是中國人的社會主義社會。從天人合一的角度說就是——天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。私有占有制和私有財產繼承包括世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級制的原因。中國人現在需要從中華文化的源頭上復興中華文化。不能設想我們中國人的明天建立在西方人的思想上。

讀古代的書最先要破除的就是天子為君的觀念。人人都是天之子，真命的天之子就是為民無私奉獻，因為天地本無私。讀書的人要破除的一個觀念就是學為食祿。為官就要破除發財觀，不能把食官祿當成謀生的手段。即社會主義公務員的非職業化，非終身制。反之則邪念必生。

西方哲學從物質和意識關系入手的哲學，實際上就是把人成為了獨立出世界的觀察者，而不是天人合一的這個世界的感知者。

今天該怎樣理解中國的道思想？個人認為道思想學說的理解可以參考矛盾論學說的理解。道如同矛盾都是借物而喻理。矛盾學說由毛澤東主席創立，道思想有老子創立再加上易經的周文王，我認為這是體現中國辨證認識論思想的三大家。

    德思想產生于商代末期。商代末期崇尚“得”，一致世風日下。而周古公亶父崇尚不得，不得的思想發展下來就成了現在的德。“得”是利己，而不得就是利仁之德。

正如老子所說——失道而后德。失德而后仁。失仁而后義。失義而后禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。

而法治是個什么東西呢？就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。所以我說——少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？

附文：

《少了公天下，哪有真仁義？少了公天下，哪有真民主？》

中國人講仁義,仁即二人.是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.

仁是什么？打個比喻，如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。即公天下。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間，不能獨占，就叫仁。即懷“仁”的態度處世。

從字面上看仁即二人，指與他人相處的時候的態度即“仁”。仁不是自私，也不是無私。“仁”是處理自己與他人關系的一種態度,不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.與人相處抱有"仁"的態度.不能自私自利。

義是什么？人生必架于物，而人在尋物之利時要利取中道是為義。不仁不義就是自私自利了。義是什么？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用于每個人的生活。

什么叫公道正義？公道正義就如同兩人共用一個課桌的小學生。小學生習慣在課桌上畫一條線，這條線劃在中間，就是公道正義。反之就是不義.

少了公天下，哪有真仁義？孔子思想不過主張私天下而后仁。所以就是假仁假義。孔儒的仁義思想其根本就是私天下而后仁

有一說，天不生仲尼亙古至今長如夜。然仲尼實不知，道為何物，誆論仁義。其皆因仲尼之私心而欲爵也。“耕者，餒在其中矣。學者祿在其中矣。”即可見其心。亦如我問吳敬璉之語，貨賣誰家？仲尼不過是想把自己買個好價錢，得統治者的爵位封賞而已。可嘆其生而不得，死后才致。而什么叫仁？什么叫義？孔子并沒說清楚。

世不出澤東，世至今日夜不明。還天下與人人者，毛澤東也。毛澤東就是一心一意想建立人民的天下，進而建立了人民的共和國。事情非毛澤東一人之力，但少了毛澤東領導的人民就是一盤散沙。心聚不到一塊兒。壁立千仞無欲則剛，大家沒有私心雜念才能成其大事。個顧個的中國人想振興中華，何其難也。為人民服務是大仁義，真仁義。

    賀  衛方等所要的民主其實就是私天下后的民主。 時下還有一個說辭叫民主。賀衛方等現在就大談民主。還說要民生，也要民主。其實少了公天下，沒有真仁義。少了公天下，也沒有真民主。只有人民當家做主才能實現真民主，人民做主。

    揭開西方公民社會的面紗 ——公民社會不等于共主社會。

    如果把君主社會比喻成老虎統治的社會，那么西方的公民社會不過就是群狼統治的社會。君主統治的社會里君主好比老虎。舊儒家思想是什么？就是想讓老虎來統治又想讓老虎不吃人。所以舊儒家承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了仁義之道，君王要行仁義之道。這樣就如老子所嘆息的，社會公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求義，義之不存而求禮。禮是忠信不足而禍亂之首。

    西方公民社會思想好比群狼統治。大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源.社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢？財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人民成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人民的反對。一個公民概念就把人民愚弄了。

    西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。

    君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么？

    一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。

拋開左右，中國人應學會以正邪劃線論是非。

中國人應學會以正邪劃線，而不再以左右劃線 . 以正邪論是非是中國人的傳統概念。而近現代以來西方思想的傳入，我們習慣以左右劃線論是非。而這種區別對錯的方法弊端很大。所以我主張從新使用正邪論是非區分對錯的方法。

什么是今天社會的正？就是主張社會的整體利益，社會公益。什么是今天社會的邪？就是主張自私自利，甚至損人利己。

在今天中國，國體叫人民共和國。就是人民當家做主的共主社會。人民的整體利益至上。國家，國家，國和家。大家在一個共有的國之內建家。人民國家的公有共有的如自然資源社會資源和社會管理權服務于人民而不應為少數人謀取私利。如此則為正，反之則為邪。國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎？天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。

當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對？就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等。

社會主義乃至共產主義要實現的就是人與人同。建設和諧社會的基礎就是人與人同，共同利益一致。只有人與人同，才有人與人和的和諧社會。為了社會的活力在人與人同的基礎上講人與人異。即人類社會的分工不同，收入的合理差異等。

忠于人民的利益，忠于國家利益即是正派。自私自利，損害人民的利益損害國家利益就是邪派。 當然在講國家利益.人民利益的時候也有現實利益，長遠利益和根本利益之分。要統籌兼顧。

捍衛公有制就是捍衛人民當家做主的政體 .社會主義思想自西方傳入中國后至今，人們對這個概念理解不透，以至眾說紛紜。其實社會主義就是一個社會學說的概念，并非嚴格的政治概念。社會主義建立在公有制基礎之上。今天我們卻看到這個基礎正在不斷被蠶食。打著各種民主反壟斷的幌子，反對公有制。搞所謂的民進公退。正義之士反駁起來卻又力不從心。但是我們要是從社會形態治理方式的政治概念出發即人民當家做主的民主是指出發，就能理直氣壯的反對假民主，捍衛人民當家做主的真民主。

中華民族歷史上從夏禹把共有的社會管理權傳給自己的兒子啟，中國就成了家天下。經歷代演變最終成了君主專制，一家一姓的私天下國家。歷史從以毛澤東領導的革命，建立新中國而改變了。無數革命先烈之所以拋頭顱灑熱血就是為建立一個人民當家做主的共同國家。為了這個政治理想千千萬萬人獻出了寶貴的生命。正是由于這千萬顆頭顱才換來了人民當家做主的公天下。改變了中國私天下在一家一姓間循環更迭的歷史。所以說今天中國誰要想搞私有制就是在竊國。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號