前兩天遇到一個(gè)律師，他不知道我對(duì)于重慶打黑的態(tài)度。當(dāng)著我的面，他對(duì)于重慶打黑中對(duì)待律師的某些做法提出批評(píng)。有價(jià)值的批評(píng)意見(jiàn)應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)取，但是，這位律師對(duì)于重慶的批評(píng)意見(jiàn)幾乎完全都是重復(fù)賀衛(wèi)方等人說(shuō)過(guò)的話，我也懶得當(dāng)面辯駁。這件事更讓我看到，當(dāng)今中國(guó)相當(dāng)一部分律師對(duì)于法律的觀念有點(diǎn)問(wèn)題。因此，雖然以前的文章里也說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但我覺(jué)得有必要再說(shuō)一下。前不久，國(guó)內(nèi)法律界由賀衛(wèi)方帶頭，向重慶的打黑除惡發(fā)出了質(zhì)疑。事隔幾日，在中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院舉辦的“首屆律師論壇”上，賀衛(wèi)方這位炮轟重慶打黑的中國(guó)法律界名人，再次語(yǔ)出驚人，并得到了很多掌聲。他究竟說(shuō)了什么？
    賀衛(wèi)方發(fā)言說(shuō)：“在刑事訴訟中，檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的，律師則傾向于把有罪的人說(shuō)成是無(wú)罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律師界要樹(shù)立一個(gè)社會(huì)的理解，不是說(shuō)要相信我們是公正的，相信我們?cè)诘赖律鲜峭昝罒o(wú)缺的，我們是大公無(wú)私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的，我們甚至要學(xué)會(huì)容忍一些律師看起來(lái)不大好的習(xí)慣。比如說(shuō)，律師在執(zhí)業(yè)中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什么？你的客戶跟你說(shuō)，‘他們只知道我搶銀行的錢(qián)，不知道我去年殺了兩個(gè)人’，你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢？不，絕對(duì)不能揭發(fā)，因?yàn)榻野l(fā)會(huì)動(dòng)搖一個(gè)律師在國(guó)家里存在的根本”。
    賀衛(wèi)方有一句話很醒目，“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”，這話說(shuō)的對(duì)不對(duì)呢？不能簡(jiǎn)單回答，要區(qū)別情況。我多次說(shuō)過(guò)當(dāng)今中國(guó)法律界是西化最嚴(yán)重的領(lǐng)域之一，賀衛(wèi)方上面的這句話就是一個(gè)證明，而且，它還說(shuō)明賀衛(wèi)方對(duì)于歐洲的法律史比較了解。因?yàn)椋瑢W(xué)過(guò)歐洲法律史的人應(yīng)該都會(huì)知道，賀衛(wèi)方所言，的確就是歐洲法律歷史上的真實(shí)情況。
    今天人們把歐洲法律分為英美法系和大陸法系，它們都起源于歐洲的中世紀(jì)。在歐洲大陸法系中，歷史上有一個(gè)術(shù)語(yǔ)叫做“糾問(wèn)制”，意思是說(shuō)，法官擁有發(fā)現(xiàn)真相的權(quán)利。在這里，別挑剔我說(shuō)的“法官”與賀衛(wèi)方說(shuō)的“檢察官”的區(qū)別，因?yàn)椋谀莻€(gè)時(shí)候，還沒(méi)有檢察官的概念。歐洲當(dāng)時(shí)的“法官”，用今天的法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是公檢法合為一體。近代，西方有人查閱了歐洲歷史上所有“糾問(wèn)制”下的審判案例發(fā)現(xiàn)：幾百年間，歐洲“糾問(wèn)制”審判的案件中，犯罪嫌疑人沒(méi)有一個(gè)是被認(rèn)定為無(wú)罪的。這一結(jié)果的含義就是：只要?dú)W洲法官認(rèn)為你有罪，你就一定有罪，無(wú)一例外。所以，賀衛(wèi)方的說(shuō)法，在歐洲法律史上是對(duì)的。
    英美法系的典型就是陪審團(tuán)制。陪審團(tuán)制中漸漸分化出了檢察官，其職能與法官不同。在歐洲相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，英美法系的“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”這一結(jié)論，也是正確的。正是因?yàn)檫@一狀況，才導(dǎo)致了賀衛(wèi)方所說(shuō)的律師“傾向于把有罪的人說(shuō)成是無(wú)罪的”，“才能形成有力的抗衡和平衡”。說(shuō)實(shí)話，學(xué)過(guò)西方的法律史，我們不得不承認(rèn)，賀衛(wèi)方說(shuō)的這番話，基本上是正確的，因?yàn)椋娴姆衔鞣椒傻臍v史及其演變。
    但是，我們?yōu)楹斡钟X(jué)得賀衛(wèi)方說(shuō)的話總是有點(diǎn)不對(duì)勁呢？這就是我所說(shuō)的，當(dāng)今中國(guó)法律界是西化程度最高的領(lǐng)域，他們只知道西方，只了解西方的結(jié)論，把西方人的結(jié)論當(dāng)成唯一正確的結(jié)論，便開(kāi)始胡亂用在中國(guó)。而根本不管中國(guó)歷史上的法律制度、體系和理念，比西方要高明很多。或者說(shuō)，由于錯(cuò)誤地認(rèn)定中國(guó)古代是人治而非法治，因此，他們基本上不了解中國(guó)的法律史，因而不知道，當(dāng)今西方人還在孜孜以求想解決的問(wèn)題，中國(guó)古人已經(jīng)解決得差不多了。當(dāng)然，他們滿腦子已經(jīng)是歐洲中心論，對(duì)我的這番話肯定聽(tīng)不進(jìn)去。但我還是要解釋一下。
    不管是歐洲大陸法系還是英美法系，為何會(huì)出現(xiàn)“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”這一傾向？關(guān)鍵在于證據(jù)。歐洲很晚才出現(xiàn)完整的證據(jù)法，其歷史大約只有200年。在此之前，隨著基督教統(tǒng)治歐洲，長(zhǎng)達(dá)千年的黑暗中世紀(jì)，基本上沒(méi)有證據(jù)法，對(duì)證據(jù)的要求很簡(jiǎn)單，尤其注重口供。一般案件只要求兩條口供作為證據(jù)。如果有受害人未死，受害人的口供就是證據(jù)之一。另一條口供當(dāng)然就是嫌疑人，而且被稱(chēng)為“黃金證據(jù)”。換句話說(shuō)，歐洲歷史上因?yàn)閲?yán)重缺乏物證的概念和技術(shù)手段，多憑口供斷案，所以在認(rèn)定嫌疑人以后，不擇手段地獲得嫌疑人的口供，導(dǎo)致“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”。這是歐洲司法制度落后所造成的。
    我為何看不起這些西奴？因?yàn)樗麄儗?duì)中國(guó)的歷史嚴(yán)重缺乏了解，只能把歐洲小兒科的東西當(dāng)成真理。1000多年前，中國(guó)宋朝的司法已經(jīng)成為全世界最完備、最合理的司法。其他不說(shuō)，只說(shuō)證據(jù)，宋朝的司法中證據(jù)已經(jīng)非常重要。很多人都知道宋慈，他成為世界法醫(yī)學(xué)的鼻祖。英國(guó)在工業(yè)革命時(shí)期出現(xiàn)的福爾摩斯，斷案常常要靠醫(yī)生華生，這是英國(guó)當(dāng)年司法的現(xiàn)實(shí)，而且是當(dāng)時(shí)西方最先進(jìn)的。事實(shí)上，福爾摩斯與華生的組合，充其量只到宋慈的證據(jù)水平，最多在獲取證據(jù)的手段有點(diǎn)不同而已。換句話說(shuō)，由于有了嚴(yán)格的證據(jù)法，中國(guó)早就遠(yuǎn)離了“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”的落后階段。今天我們翻翻宋朝的司法案例，哪個(gè)不是講究證據(jù)的？因?yàn)橛辛藝?yán)格的證據(jù)法，宋朝的法官在“零口供”下，也可以宣判；因?yàn)橛辛藝?yán)格的證據(jù)法，宋朝的一位法官說(shuō)：富人指控窮人，即便有多個(gè)人證，也不能全信，因?yàn)椋蝗擞锌赡芑ㄥX(qián)買(mǎi)人證。這話什么意思？就是說(shuō)，當(dāng)窮人成為富人指控的嫌疑人，中國(guó)古代的法官并沒(méi)有“傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”，而是要求過(guò)硬的證據(jù)。造成這一歷史狀況的原因還在于，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，人均文化水平較高，紙張、印刷等等，使得各種契約都能成為證據(jù)。而與此同時(shí)，歐洲沒(méi)有紙張，絕大多數(shù)人都是文盲，法庭上更多只能靠嘴巴說(shuō)。檢察官與律師只是斗嘴，而沒(méi)法用證據(jù)說(shuō)話。
    所以，如果我們要夸賀衛(wèi)方等人，就應(yīng)該說(shuō)，賀衛(wèi)方之類(lèi)當(dāng)今中國(guó)的法律精英們，的確大都是西方的好學(xué)生，把西方的法律史和精髓掌握得比較到位。但是，如果我們要批評(píng)賀衛(wèi)方，就不得不說(shuō)，他們因?yàn)椴涣私庵袊?guó)的歷史，不了解中國(guó)的傳統(tǒng)，導(dǎo)致他們做了西方法律的井底之蛙，鼠目寸光。拿著西方的雞毛，跑到中國(guó)當(dāng)令箭，就好比用一個(gè)小孩子的幼稚之見(jiàn)來(lái)教訓(xùn)一個(gè)成年人，當(dāng)然就顯得荒唐了。當(dāng)今西方的法律，不過(guò)是將證據(jù)結(jié)合到了他們斗嘴的傳統(tǒng)中，因此，依然保持了賀衛(wèi)方所說(shuō)的“檢察官傾向于把無(wú)罪的人說(shuō)成是有罪的”的特征，只不過(guò)，這種傾向比他們歷史上要淡一些而已。如果有人說(shuō)中國(guó)的法律也像西方一樣，在這里我不想做太多辯駁，只想說(shuō)，如果真是這樣，那也是因?yàn)槲覀兏盍炎约簜鹘y(tǒng)的結(jié)果。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)