李莊案：卑鄙是卑鄙者的通行證　　

                                ----也談律師與重慶警察的對話　　

一周前的4月21日，楊學林在21日會見李莊時，他和斯偉江針對第二天開庭可能發(fā)生的情況，預備了各種預案，唯獨沒有預備到“撤訴”?！　?/p>

因此，當4月22日，在庭上聽到公訴人申請撤訴時，楊學林竟然一下子“腦子沒轉過彎來”，他當時的“條件反射”是趕快拿出法律匯編，查閱刑事訴訟法關于撤訴的規(guī)定，“滿腦子想的是，要跟斯偉江商量下一步怎么走?！薄　?/p>

顧問團成員張青松律師得知檢方撤訴時，立即給同為顧問團成員的陳有西打電話，當時正在駕車從上?；睾贾莸年愑形鳌耙贿咇{車一邊流淚?！薄　?/p>

而當楊學林看到陳有西、張青松在微博上說他們“大哭了一場”時，自己之前在庭審時強忍的眼淚也“奪眶而出”。　　

李莊在得知撤訴之后當庭對法官、公訴人表示感謝?！　?/p>

（以上《21世紀經(jīng)濟報道》）　　

經(jīng)歷了感動和驚喜后開始無恥起來，“重慶法院和檢察院守住了法治的底線。”4月29日，斯偉江冷冷地說。　　

重慶法院和檢察院不是做的好，而是僅僅守住了法治的底線?！　?/p>

這是無恥之初。　　

無恥之二是，叫囂證據(jù)沖突就必有偽證，要追究重慶公安制造偽證制造冤案的罪行，要求重慶公檢法就李莊案對全國人民道歉，并對在李莊案上浪費納稅人的錢向重慶人民作出解釋。　　

律師當然不是法盲，但如此造勢無比可恥，好在民眾已經(jīng)覺醒，不會再被忽悠。若公安只偵辦能勝訴的案件，還要法院做什么？又如何做到有法必依有案必查？李莊新證據(jù)只能為自己開脫罪行，能否定前證結果，卻不能否定前證本身。要追究重慶公安制造偽證制造冤案的“罪行”實在是天方夜譚。不信，李莊可以試試，追究前證是他的權利，只怕他沒這個底氣。平日不做虧心事，半夜不怕鬼敲門，李莊為什么一直保留著2005年的錄音？捫心自問吧！　　

無恥之三：史上最豪華的律師團團隊。李莊漏罪案在庭審之前，經(jīng)李莊家屬委托，辯方組建了史上最豪華的律師團團隊，僅在外圍提供法律意見的顧問團，由中國法學界聲望卓著的法學家江平、張思之，以及法學家賀衛(wèi)方、何兵、知名刑辯律師陳有西、吳革、許蘭亭、李肖霖、張青松、魏汝久10人組成?！　?/p>

悲哀啊，中國法界。精英盡出為訟棍。孫志剛、鄧玉嬌時沒見你們?nèi)绱藞F結。打著維護法制的旗號，其實只為小團體利益。國外連元首都可以收審，在中國，審個律師也這么難?！　?/p>

無恥之四：燕七。燕七是虛擬人物，律師楊金柱博客留言者，公開身份是重慶一警察，據(jù)說留言相當有水平。　　

我懷疑燕七是李莊方炮制的，為的是拋磚引玉。若真如此，則整個過程都是無恥的?！　?/p>

無恥之五：示弱性威脅。燕七引出了斯偉江的“玉”。在答燕七書里，斯偉江示弱道“律師作為一個群體，確實是脆弱的，律師的協(xié)會是官辦的，律師的娘家是小媳婦，大部分律師，只能單打獨斗，或者利用自己的資源?！眳s又威脅道“中國的亂世，民間往往會出很多朱元璋式的厲害角色，而體制內(nèi)的公子哥們，都會被天街踏盡公卿骨?！薄　?/p>

這遠遠超出案件本身。中國現(xiàn)國情下，哪個組織不是官辦的，工會不是還是工商聯(lián)不是？九億農(nóng)民甚至連自己的組織都沒有。但這些不公平何曾聽過律師發(fā)出聲援？進行過建設性建議？　　

當然了，民眾的覺醒對于律師極其資本主子來說并非好事，目前的很多律師說白了就是一群圍繞銅臭的蒼蠅！　　

至于那些威脅，所謂體制內(nèi)的公子哥其實是妄圖超越法律的法律老油條們自己。中國需要的民眾的覺醒，全體的民主，而不是少數(shù)人的當權精英的民主。等著吧，歷史的洪流終將把你們淹沒。因為順之者昌逆之者亡！　　

無恥之六：挑戰(zhàn)人倫底線。同樣在斯偉江的“玉”----在答燕七書里，斯偉江說“第一次，重慶“合法傷害權”行使了，最終被告人認了，也就過去了，我國向來如此。然后，再來一次，無辜再傷害已經(jīng)受刑的人，手無縛雞之力的弱者，情何以堪？簡直是挑戰(zhàn)人倫底線。”　　

作為知法者----律師，如此感性實在讓人佩服！按他的說法，“執(zhí)法必嚴違法必究”的原則應該廢除了。重慶檢方根據(jù)新線索對李莊提起漏罪再審應該是天經(jīng)地義，怎么就“挑戰(zhàn)人倫底線”了呢？！　　

恰恰相反，我看到挑戰(zhàn)人倫底線，恩將仇報、倒打一耙的是斯偉江們自己，在驚喜和痛哭流涕后還是露出了小人的本來面目?！　?/p>

唉，人吶，人倫底線，不知斯偉江們的人倫底線在哪里？　　

無恥之七：顛倒黑白。毫無疑問，重慶是當今中國干群關系最好的省市之一，是最受百姓擁戴的地方政府之一。薄熙來當然也是最有作為的地方首長之一?！　?/p>

但是，薄熙來卻也是最受攻擊的對象。　　

為什么有人無視如此巨大的成果，卻在枝節(jié)上大做文章口誅筆伐，欲除之而后快？！　　

按鄧小平的說法就是：“是由國際大氣候和國內(nèi)小氣候決定的。”　　

跳梁小丑斯偉江們?nèi)绱祟嵉购诎?，背后究竟有何方神圣？想必終將會現(xiàn)出原形。　　

人民的眼睛是雪亮的。人民一直在看著呢。　　

單憑幾只螻蟻之力是無法撼動泰山的！螳臂是不能阻止歷史向前車輪的！　　

青山遮不住，畢竟東流去。中國的未來一定是自由、民主、光明的（江姐語）！　　

附：　　

一個警察與全國律師的對話　　

作為唯物主義者，我歷來不相信所謂“天意”、“天道”之類東西，李莊案給人了一個震撼，似乎指出了一個“天道”的輪廓。試想，一個省級城市的黨委書記，理論上講擁有轄區(qū)內(nèi)一切資源的支配權，幾乎是以無窮無盡的人力財力和智力傾城以戰(zhàn)，居然奈何不得一個律師，是為什么呢？這個事件（已經(jīng)不是一個案件）給人什么啟示呢？管理者和被管理者都可以從這個事件里看到些什么呢？對于我們國家的未來這個事件意味著什么呢？自李莊案撤訴，我就一直在思考這些問題，現(xiàn)將思考的一些結論性看法發(fā)帖于此，求教于賢者。
一，作為體制內(nèi)最容易與律師發(fā)生沖突的群體之一員，我大致說一下我們這個群體對李莊案的態(tài)度是一個怎么樣的變化軌跡。首先，幾乎是一致的大快人心，實話說，刑辯律師在執(zhí)業(yè)過程中，如果說會傷害到人，我們是最容易被傷害到的。動不動指責我們刑訊逼供，事實上，我所在單位對這個問題的嚴厲之處不亞于任何一種形式的監(jiān)督，所謂破案指標其實具體對于辦案人并無壓力，壓力只是在于領導，而嚴禁刑訊逼供的要求和處罰遠遠重于破案數(shù)不達標，兩害相權取其輕，無論領導還是辦案人都不笨，刑訊逼供不能說不存在，但是實際情況是我們單位要幾年才會聽說一件刑訊逼供的事，而且大家的態(tài)度都認為這樣做非常愚蠢。一句話，我們不愛刑訊逼供，這種做法在我們這個群體內(nèi)被視為弱智所為被嘲笑。但是我們經(jīng)常被律師以這個問題投訴，律師有投訴的權利，問題是我們這個部門是個在內(nèi)部管理上寧枉不縱的群體，美其名曰“從嚴管理”，實際是粗暴管理。每一次投訴，我們都有人多少受到委屈和傷害，這種憋悶沒有能力向領導發(fā)作，就會指向投訴人，指向這個群體。長期這樣，相互之間矛盾越來越深，律師對我們也是毫不客氣，我們對律師也是能整難看就絕不給好看，最后上升到體制性對抗，出于自我保護出臺了一些規(guī)定限制律師會見、閱卷等等權利，律師在痛罵這種非法規(guī)定的同時，想必也不會思索一下是為什么，是不是自己逼出來的？
因此，大快人心其實不是因為不懂法，而是一種由情感決定的態(tài)度。一審結束以后，大家大致了解了案情，尤其是了解了“眨眼睛”定案以后，大家開始沉默并無視這個案件，內(nèi)網(wǎng)上偶爾有人不知是諷刺還是歡呼評價到“這是人民民主專政的勝利”，但是很快被敏銳的管理員干掉了，或許是不愿意多討論這個案件。李莊案第二季以后，討論開始多起來，由于各種因素，這種討論是不公開而且隱晦，標準的評價是：“既不得理，又不讓人，純屬畫蛇添足之舉。”直到撤訴，大家再次沉寂，這是思考中的沉寂，我們不想惹麻煩，但是我們會思考和反省。我們這個群體到今天，絕大多數(shù)人科班出身，和大部分律師受一樣的教育，沒有一本書、沒有一個老師不是教育我們嚴格執(zhí)法的，在法制建設中，其實不客氣的說我們是主力軍，而不是異類，更不是敵人。
我們的工作是個良心活，也就是說努力和敷衍效果天差地遠，但是看起來可以毫無破綻。除非我們愿意去做，否則找不到證人、理不清思路、查不清案情完全正常。長期被媒體謾罵和被投訴使我們憤憤不平，也使我們更加冷漠，我們更加注意保護自己，我們更加注意在形式上讓人找不到借口。李莊案如果說在我們內(nèi)部有群眾基礎的話，就基于這種怨恨，在這個案件中，領導意圖和辦案人的認識高度統(tǒng)一了，這種統(tǒng)一是這個案件發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在動力。反正對辦案人來說，你領導敢簽字，我就敢抓人，而且我早就想抓了。
二，任何一個群體都是社會生態(tài)的一環(huán)，都是不可或缺的，這個群體利益膨脹過甚或者削弱過甚，都會引起整個社會的反彈。有些善于運用群眾心理的領導可能認為，現(xiàn)在社會，仇富仇官，對這兩個階層下手，一定可以收獲大量的聲望值，律師雖不是巨富，但是屬于中上階層，雖不是官員，但是在社會上有地位，仇富仇官心理似乎都可以靠得上，也是個好獵物。但是律師這個群體總體上講，在中國屬于一個薄弱的群體，人數(shù)少，勢力單薄，生存條件其實很惡劣，抗打壓能力遠不如其他群體。
 　　就李莊案而言，第一季的審判結果，其實就嚴重打壓了律師的執(zhí)業(yè)空間，當時司法管理部門實在太缺乏敏銳性，不是據(jù)理力爭，也沒有軟性抗議，反而以極大的熱情宣傳李莊案給律師的警示，出臺各種政策限制律師執(zhí)業(yè)，對公安出臺各種限制律師會見權、閱卷權的小動作（這些都是明顯的違法行為）視而不見，反而只是教育自己的孩子好好聽話，小心別被壞孩子打了，實在是愚不可及的行為，對內(nèi)失去人心，對外軟弱可欺，以后司法部門形同虛設，姥姥不疼，舅舅不愛的局面似乎不可避免了。須知司法管理部門和律師是共生關系，代表律師發(fā)出自己的聲音是法律的要求，也是自己地位的需要。奇怪了的，一個地方諸侯的話就可以讓司法部噤若寒蟬，聽話也不要這么有遠見吧？然而，正是因為律師群體的弱小，成全了李莊案的勝利。
往前看一步，李莊案第二季設若李莊再次被判刑，司法部必然會再次借機開展律師隊伍整頓，一則對上交差，二則借此加強對律師隊伍的掌控能力，環(huán)環(huán)相扣，公檢法落井下石，再次出臺限制律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)定，徹底把律師在司法領域邊緣化，律師在群眾中威信迅速散失，這個群體整體的生存環(huán)境就會惡化到難以為繼的地步，除了公職律師，這個群體不說會煙消云散的話，迅速縮水是必然的。但是，律師群體是社會生態(tài)的一環(huán)，社會生態(tài)的自我恢復功能發(fā)威了，律師非官非富，但是承上啟下，總體上是為社會群體服務而且服務得很不錯的一個群體，其實是一個社會中間階層，當這個群體的生存面臨危機時候，整個社會會爆發(fā)出拯救這個群體的力量，重慶面臨的巨大阻力，其實也就是社會生態(tài)的自我恢復能力，重慶是在和整個社會對抗，是“逆天”之舉，重慶之敗，應該敗得無怨無悔，有誰能夠和整個社會對抗呢？有誰真的可以斗得過天？
其實，因為社會生態(tài)的客觀規(guī)律，重慶不只斗不過律師群體，哪怕重慶要和中國最弱勢的群體——乞丐群體斗，都是斗不過的，設若，重慶出臺規(guī)定，禁止乞討，違者重處，甚至槍斃，派出大量人員或威脅或規(guī)勸，無論軟辦法還是硬辦法，就注定要失敗，我們的社會不容許付出這么大的道義代價來保持市容整潔，這就是注定失敗的根源。因此，李莊案后，管理者應該總結一下，任何一個群體，都有生存的權利，事實上，只要這個社會沒有自然淘汰這個群體，無論采用什么辦法，你都不可能徹底壓制住這個群體的生命力。社會管理者是這個社會生態(tài)的維護者，是各群體和階層的協(xié)調(diào)人，不要使任何群體利益過度受損，也不要使任何群體利益過度膨脹，這才是社會管理者應當干好的工作
三，李莊案透視出一條政治鐵律：一隅不可以敵全國，無論在那一方面（尤其是意識形態(tài)），針對那一個群體。不厚有個講話，或許自己不這樣想，但其實已經(jīng)把整個律師界作為自己整治的對象了，以他的資源，對付重慶律師界沒問題，對付李莊也沒問題，然而，對付整個中國律師界，就顯得力不從心了。但是他不必沮喪，這不是因為律師太狡猾，不信換個對手試試，學生？教師？醫(yī)生？農(nóng)民？工人？莫不如此！而且作為未來的國家領導人他應該高興，這是中國幾千年大一統(tǒng)觀念的力量，是人心凝聚的體現(xiàn)，在困難面前，一個群體可以全國性地團結起來，不分南北東西一起面對，是我們這個民族的偉大之處而不是缺點，是統(tǒng)治者的福氣而不是隱患，是祖宗留給我們的遺產(chǎn)，如果有一天不厚需要為了這個國家而喚起這個國家所有民眾的力量的時候，他應該會為這個民族具有如此巨大的凝聚力而欣慰的。
最后，我借此談談我們的打黑英雄王立軍局長，看待一個人必須全面客觀而且歷史地去看待，無論如何，他都不負打黑英雄這個稱號，無論在李莊案中他有什么差池，他就是一個真正的英雄。我之所以做出這樣毫無保留的評價，和我的親身經(jīng)歷有關，在我工作的小城里，總共開展過三次打黑除惡行動，我兩次擔任專案組組長，一次副組長，這個經(jīng)歷使我知道，打黑除惡與其說需要工作水平毋寧說需要勇氣，黑社會說到底就是一群烏合之眾，只要領導決心堅定給我不動搖的支持，黑社會在我眼里還真就是草雞瓦犬而已。無論你組織再龐大、小弟再眾多，我都不放在眼里，說實在的，人多只是在作案時候有好處，在面對偵查時候，就是個無法避免的死穴。在打黑除惡工作中，當我的妻子被恐嚇的時候，無人知道我內(nèi)心的憤怒，也無人理解我勢不兩立的決心。這些都只是在我內(nèi)心里驅使我努力工作，我覺得我是孤獨的。在知道王立軍局長在東北打黑除惡中，曾經(jīng)面對過黑社會的刺殺，面對過家人被威脅的時候，我想，至少他會明白打黑除惡對一個警察，是什么樣的考驗，經(jīng)歷了這種考驗的人，是一個什么樣的人，他的忠誠和勇敢，可以達到一個什么樣的境界?，F(xiàn)在我們都大致明白李莊案第三季會是一個什么樣的故事，我需要說的是，理性一些，做點細活，不要傷害了不應該傷害的人，事情做過分了，結果一定不會是自己想要的那種。事實已經(jīng)證明，真理哪怕只是過頭了一小步，就會變成謬誤。另外，權力越大，責任越大，權者，國之公器，以大公之心去行使權力，則無堅不摧，若稍有私心雜念，就會導致害人害己的結果。每個有志于在中國法治之路上留下自己姓名的人，都要切記這一點。
對話本來應該是有來有往，由于你們完全可以理解的原因，我只能談我自己的看法，各位律師如有不同意見，恕我不能作答，公道自在人心，我相信你們心里有中國法治的大業(yè)，同樣請你們相信，我也一樣?！　?/p>

一個律師給重慶警察的回信　　

燕七兄：

　　

你給楊金柱律師的信，我看了幾遍，很感動。寫給楊律師，也很對。我第一次見到老楊，就是在重慶的江北法院門口，我站在法院門口，看到老楊走上臺階，揚起他那本律師資格證書，大聲說，我楊金柱是黑律師嗎，我看到似乎無人敢捋其鋒芒，兄弟我真的很感動。換成我，要不是辯護人，也不會千里赴會，更無膽在法院門口大聲演講。楊度自夸，湖南是中國的普魯士，真沒錯。既有鐵血的毛，也有熱血的楊。
有朋友給我啟示說，你這文章是重慶的軟文，我仔細看過。我認為是真情流露。聽命的文宣，最好，也無法說出這樣的話。哪怕真的是軟文，只要屬實，我也愿意交流。
任何職業(yè)都有對手，這類似一個生物鏈，如果沒有對手，內(nèi)部也會斗爭。公安是罪案調(diào)查的第一個環(huán)節(jié)（除去檢察院自偵的），而律師，則是最后介入的環(huán)節(jié)。對于公安的菜，檢察院只能端上來，法院只能吃，而律師一般會說，這菜，有問題。所謂彈劾式和糾問式的區(qū)別。畢竟，我國的刑訴法已經(jīng)啟動對抗制，我們面上對抗的是檢察院，實際上，對抗的是啟動犯罪調(diào)查，取得犯罪證據(jù)的公安局。公安和律師猶如兩頭蛇，通過互相競技，來保障犯罪嫌疑人獲得最大的公平，雖然，公安有公權力，然后，法律把舉證責任讓它承擔，而律師幾乎沒有什么特權，但是只負責挑刺。拿周星馳《功夫》的臺詞說，能力越大，責任也越大。這個游戲，看似公平。
誠然，如你信所言，律師對警察刑訊逼供的批評似乎是你提到職業(yè)對抗的主要原因。你說到，警察也不想刑訊逼供，這恐怕是善良的愿望，據(jù)我了解，硬是刑訊逼供，如樂清警方對錢成宇的涉嫌逼供，恐怕不是個案，而軟的，如不讓睡覺的“夜開花”，大概是普遍存在的。這次李莊案第二季，對個別證人的亂的恐嚇，我不只是聽到一個。所以，這個職業(yè)對抗的源頭推到律師頭上，恐怕不公平。雖然，律師中“壞人”也不少，坑蒙拐騙者，屢見不鮮。從職業(yè)來說，引起對抗的，是規(guī)則對犯罪嫌疑人、律師的不公平，我們的被告人沒有沉默權，我國對警察、檢察院涉嫌刑訊，誘供的追究，往往要等人死了或者重傷了才進行，這才是我國刑訊逼供多的制度原因。在警方是強勢的情況下，本地律師往往會通過關系，甚至柔軟的身段來化解這種職業(yè)對抗，李莊作為一個外地律師，又非常強硬，被挑中作為所殺的雞，不是沒有道理。我曾問他，你為什么這么認真做案子，難道不知道風險嗎？他嘆口氣說，我這個人，認準了的事情，一定要做到。性格決定命運，即使，在被告席上，他也從不放棄對公訴人任何一個指控的反駁，似乎沒請律師。這種性格，絕對不討人喜歡，你所說的，李莊第一次入罪后，公安“大快人心，不是因為不懂法，而是一種情感態(tài)度決定的“。我非常理解。
但是，往往等你出來做了律師后，才明白，律師原來那么無奈，要如李莊般認真做案子，就必須取證，因為光憑從公安的取證中找漏洞，畢竟范圍有限，而且證人不出庭。誰都知道，做筆錄，學問很大。然后，如果證人翻供了，就是李莊第二。在李莊案第二季，我也取了證，有的證言和公安取的不一樣，當我離家時，還會告訴家人，一旦出事了，該如何。一個律師如果正常工作都要天天生離死別，誰會去認真取證呢？被告人的人權，會被大大削弱。強力機關諸多職業(yè)討厭律師，但是，真正家屬出事，自己又沒有關系時，所寄托希望的，還是律師。
你說的司法部這種小媳婦的做法，你作為強力部門的一員，難以理解。其實，司法部和公安部如何能比？你們是刀把子，上面得寵著，畢竟江山日?？磕銈兪刂Ｋ痉ú?，排名和公安部差多少？管的律師，這幾年除了發(fā)展經(jīng)濟有點用，刑事律師，越來越邊緣化，拿我朋友張培鴻的話，技術派和藝術派統(tǒng)統(tǒng)沒用。這種飲鴆止渴的做法，最終的結局是，回到糾問式，大堂上掛一明鏡高懸，太爺坐堂問案即可。如果這種邏輯成立，紫禁城內(nèi)，其實不妨重設皇帝，太監(jiān)。反正，不學西方那一套。現(xiàn)代文明只剩下汽車、計算機等器物，制度，還是蘇聯(lián)的好！我們的對話基礎，就不復存在。
所以，你講到律師職業(yè)被挑中，尤其李莊高額收費，被“善于運用群眾心理的領導“一選擇，抹黑李莊非常容易，其實，李莊可以收上百萬的，也有收5萬跑很多次的。這種冒極大風險做案子，收高點，其實無可非議，你不知道，很多生意人，一天賺多少錢？上千萬！有一次吃飯，我說，隨便點點菜，李莊賺的錢是血汗錢，不容易。話音未落，他妻子馬上掉眼淚。抹完眼淚，說李莊工作非常賣力，年三十聽說證人回來了，還會出去。作為孝子的他，為了龔剛模的案子，只能在電話里給父親拜壽。不是幫李莊宣傳，我只是說，律師收費的高低是市場決定的，而從目前為止，上海也有刑辯律師收上百萬的，但是，取證上，未必能和李莊比。重慶打黑時利用的，也往往是群眾的仇富、仇官心理，只不過，善用群眾心理的人，不能讓群眾知道自己的家庭、財產(chǎn)，否則，以后人家一旦運用這個，他也會被群眾咬死的。這就是孔夫子說的，始作俑者，其無后乎。沒有法律這個擋箭牌，人人都可以是犧牲品。文革，文革，只有一孤家寡人沒受害！
律師作為一個群體，確實是脆弱的，律師的協(xié)會是官辦的，律師的娘家是小媳婦，大部分律師，只能單打獨斗，或者利用自己的資源。如李莊第一季時，有很多律師和他劃清界限，當然，更多的律師站了出來，然后，和正直的人們一起，吐點口水，也差點讓領導下不了臺，之后，無奈，人家只能設了這種下三濫的局，李莊入局，非常正常，多少人會做革命烈士，只在乎名節(jié)？大部分都會受累于沉重的肉身。文革中，有多少人能堅守？小平同志不也多次寫信給毛主席。這種入局，不高尚，但，也正常。第二季的李莊案中，有楊金柱律師、陜西的律師，江蘇的律師、成都的律師來，其余大部分在網(wǎng)絡上吶喊，而有組織的協(xié)會，沒有一個出聲的。律師協(xié)會的可憐可恨，確實令大多數(shù)律師失望。然后，最后，民間律師的群體行動，也體現(xiàn)了一定的力量，當然，李莊案第二季的結局，歸根結底，仍舊是體制內(nèi)法律人的堅守。這一點，我沒有什么陰謀論，領導決定論。我寧愿相信是體制內(nèi)柔性的堅持，我同意陳有西的觀點。
燕兄把這個歸結給對律師群體的斗爭失敗，我其實不同意。如果說這樣，第一次也是對律師群體，為什么成功呢？畢竟，他對付的是一個個人。人人都有僥幸心理。做商業(yè)的認為我不做刑辯，做刑辯的說，我不會那么倒霉！這就是，為什么來重慶的，只有寥寥數(shù)人！楊金柱等的珍貴，值得大書！相信，下一次有類似事件，更多的人會去現(xiàn)場！
我認為是對人心的失敗。第一次可能沒有微博等新媒體，但是，對中國老百姓而言，第一次，重慶“合法傷害權“行使了，最終被告人認了，也就過去了，我國向來如此。然后，再來一次，無辜再傷害已經(jīng)受刑的人，手無縛雞之力的弱者，情何以堪？簡直是挑戰(zhàn)人倫底線。就是你說的，“既不得理，也不讓人”。欺人太甚了。連體制內(nèi)的人也看不下，何況一般公眾。這次，恐怕再也無法抹黑了，就算是”黑律師“，人家已經(jīng)坐牢還了。還能如何？
談到警察是法制建設的生力軍，我承認，一個國家最不能缺的，大概就是警察了。沒有你們，我們大概夜不成寐了。然后，警察既可以是國家法治建設的生力軍，也可以是作威作福人的御林軍。國際上一些臭名昭著的強權國家，他們都有一個名稱，叫“警察國家”。說明，作為警察，如果沒有一定的制度保障，也是很容易被綁架的。朝鮮也有警察?。∈鞘裁粗髁?？在這個古老國家走向法治的過程中，作為警察個體，在力所能及情況下，一定要堅守法律規(guī)定的底線，有時，不妨頂一下，教科書上不是讓我們學習民族的脊梁嗎？不挺直肩背，不像個男人，能做脊梁嗎？警察是孩子們心目中的英雄，何不也面對領導，堅守法律底線！對壞人、對弱者狠，不算英雄！對強者硬，才是英雄！這點，知易行難，與所有警察兄弟共勉！
 
 　　談到這里，不妨談談你的打黑英雄。其實，這個話題是最難的。中國做人，最忌諱談及官員個人。我想少說幾句。一，打黑是好事，任何社會都有犯罪，都需要一些有責任心的警察來打擊。而打擊犯罪，確實是有風險的，二，打黑要堅守法定程序，刑訊逼供出來的罪犯，極可能是冤案，遠看佘祥林，近觀趙作海。三，打黑是英雄，黑打就涉嫌違法。四，真正的英雄，是面對強者，不俯首聽命，而是堅持內(nèi)心召喚的人。在毛時代，能對毛說不的，彭德懷，那真是強者。在薩斯時期，能說出真相的蔣軍醫(yī)，那是強者。我理解，你在公安群體中，面臨同樣的風險，而你對他打黑的說展現(xiàn)的勇敢，深表佩服，我能理解，猶如我們對楊金柱大戰(zhàn)風車，也很佩服。我也注意到，你只是對這一點表現(xiàn)了支持。對重慶公安大洗牌等，并未表態(tài)。這其中的不平，恐怕，以后是要有大風云的。
令我動容的是，你說，“公道自在人心，我相信你們心里有中國法治的大業(yè)，同樣請你們相信，我也一樣”。公門之中好修行，我離開重慶時寫了條微博，是我真心感受，中國良好轉型的希望，就在體制內(nèi)人的堅守，舵輪在你們手中，中國這條大船不翻，關鍵靠的是，體制內(nèi)人，既能審時度勢，又能看清大勢，技術、魄力兩者缺一不可。如果一味依賴蠻力亂開，撞到冰山，泰坦尼克號也是會翻。只要船翻了，誰都沒好處！你，我，包括“懂得群眾心理的領導”，都是亂世人，而不是亂世佳人。中國的亂世，民間往往會出很多朱元璋內(nèi)的厲害角色，而體制內(nèi)的公子哥們，都會被天街踏盡公卿骨。當然，離開舵手的位置會失去很多，這就是魄力了。做民族的脊梁，不光是要去做，還要會放棄。后者，是最難的。古話，但留方寸地，留與子孫耕。其實不講田地，講余地。小蔣的積德，蔣家后代，可以享用多年。
唯真名士自風流！誰是大英雄？有本事領導中國成功轉型，走向法治，走向民主的人，才是大英雄。而走回頭路，吃祖宗飯的，不能與時俱進的，往往是守成不足，敗家有余的人！在以后轉型的日子里，警察群體和另一強力群體，將決定，中國是向上提升還是向下沉淪！到那時，希望燕兄為代表的群體，是站在時代潮流一邊的真英雄！我們做律師的，將會深表佩服！我們會以你們?yōu)轵湴粒?BR>畢竟，我們都是法律人！　　

(多么虛偽陰險的人吶~維基解密讓我們知道了賀衛(wèi)方的底，斯偉江這廝會是什么底呢？一定會有答案，大家拭目以待吧)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號