因為“九九密電”迄今仍未找到原件文稿，在改革開放以來的史學(xué)界中一直就存在著關(guān)于其存在與內(nèi)容真?zhèn)闻c否的爭論。而找不到原件文稿這個最直接的物證，的確也難以作出令所有人都信服的定論來。然而，沒有“直接物證”是不是連案都不能判了哩?難道其他人證、旁證和其他間接證據(jù)，就沒有一丁點兒收斂的邏輯指向么?更何況，這個最直接的“物證”找不到，責(zé)任也不該由黨中央來負(fù)呀?這份密電，是從紅軍總部發(fā)給前敵總指揮部的，這個“物證”也只能留存于紅軍總部和前敵總指揮部(也就是紅四方面軍總指揮部)，而這兩個指揮機關(guān)當(dāng)時乃至之后很長一段時間里都不在黨中央掌控之中。紅四方面軍總指揮部西渡黃河最后歸于失敗，失敗的最后關(guān)頭連電臺都砸了，譯電員犧牲，電報也基本銷毀，肯定是找不著了。那么僅存的物證就只能在紅軍總部的存留電報中尋找，如果找不著，那至少需要考慮“為什么找不著”，而沒有理由直接判定這個電報“不存在”!——同時期因為各種原因沒有留存下來電報和文獻(xiàn)還有很多，是不是僅僅因為“找不著”，就能斷言其不存在哩?比如，自9月8日22時后，其存在幾乎是肯定無疑、而且絕非一份的前敵總指揮部首長致紅軍總部首長的報告電，不也一份也“找不著”了么?那不是也需要考慮“為什么找不著”這樣的問題么?……

　　比如，紅軍總部的存檔電文，有沒有張國燾發(fā)電后未存檔或者后期銷檔的可能?這至少是一個需要認(rèn)真對待和考證的問題。根據(jù)時任紅軍總部三局局長的宋侃夫的回憶文字來看，那個時期張國燾與徐、陳間有諸多電文往來，而且已經(jīng)開始對朱德、劉伯承進(jìn)行信息封鎖了：

　　不久，張國燾又發(fā)一封電報給徐向前、陳昌浩，上寫“指人譯”(有時也寫“親譯”)，即讓我譯。此電大意如下：不要北上，要堅決南下，不僅河不能過，而且北上不利。胡宗南已到了甘南，臘子口一帶被堵，敵情于我不利，希望你們力爭中央和你們一起南下。徐、陳當(dāng)即回電(此電也是我譯的)：南下已不可能，是否還是北上為好，不要為此事內(nèi)部發(fā)生分裂。接到徐、陳這封電報后，張又給他們發(fā)去一封電報，大意是：望你們勸說中央南下，如中央執(zhí)意北上，你們必須把四方面軍的隊伍帶回南下，不要隨同他們一起行動。電文語氣十分堅決，由我親自譯好發(fā)出，十分機密。

　　至于有人說張國燾給陳昌浩發(fā)過一個電報，對中央要“武力解決”。當(dāng)時我主管機要電報，收發(fā)報都要經(jīng)過我，我不記得發(fā)過有此內(nèi)容的電報。不過，當(dāng)時的事態(tài)已十分嚴(yán)重。記得有一天，我正在譯電，張國燾突然跑來，把稿子急忙抽了回去，說：不發(fā)了，朱老總來了。果然，不大工夫朱老總來了。等朱老總走后，他又把那份電稿遞給我。張還對我說：此后有電報直接交給他，不要交給劉參謀長，也不要交給朱老總。他還十分嚴(yán)厲地說：否則你宋侃夫要負(fù)全責(zé)。[]

　　這說明，朱總司令和本應(yīng)主管通信部門的總參謀長劉伯承已在被封鎖之列。

　　時任前敵總指揮部一臺臺長的王子綱也曾回憶道：

　　在阿西期間曾收到張國燾幾份電報。開始電報說噶曲河漲水，部隊過不去，讓派人去接。以后還有三次電報，一次是張國燾要南下，徐向前同志回電：“南下下策，西進(jìn)中策，北上上策。”后來，張國燾還要南下，回的電報還是一樣，從電報看，張國燾是想南下的，而陳昌浩、徐向前則主張北上。

　　毛主席帶中央紅軍北上，走的時候我這個電臺不知道，二臺也不知道。第二天早晨一起床，看見借二臺的一部充電機放在那里，部隊已經(jīng)出發(fā)了。中央紅軍走了之后，徐向前、陳昌浩同志發(fā)了個電報，問張國燾右路軍怎么辦(指未隨毛主席北上那一部分)?張國燾來電報說南下。從我看到的幾份電報中可以看出徐向前、陳昌浩同志是不同意南下的，而張國燾是堅持要南下。后來，電臺和譯電員分開了，電報的內(nèi)容就全不知道了。[]

　　宋侃夫、王子綱的回憶文字經(jīng)常被人引為否定“九九密電”存在的證言，然而這些證言除去因當(dāng)事人記憶等原因產(chǎn)生的不準(zhǔn)確外，其內(nèi)容本身對那些引證者們卻并不有利或“給力”：其一，這些證言證明了張國燾確曾有過背著黨中央對徐、陳發(fā)出的電報，而且語氣不善——這在本質(zhì)上均屬我們在前邊定義過的“密電”;其二，這些憑記憶引用的電文內(nèi)容，目前并不都能在現(xiàn)存檔案中一一對應(yīng)地查到原稿——這同時也說明，僅憑“現(xiàn)有檔案中查不到”，并不能構(gòu)成否認(rèn)“九九密電”之存在的充分證據(jù)!其三，宋、王的回憶文字質(zhì)疑的是電文中的“武力解決”，而不是含有“徹底開展黨內(nèi)斗爭”意圖或類似表述的內(nèi)容。

　　另外，現(xiàn)有檔案文獻(xiàn)已經(jīng)證明：徐、陳并不是自始至終“主張北上”的，黨中央率紅一、三軍單獨北上前后，他們也并不是“不同意南下”。作為下級部門負(fù)責(zé)人的王子綱因當(dāng)時的地位、視角或其他主客觀原因所產(chǎn)生的這種錯覺，是可以理解的，但同時也是需要辯析的!

　　更重要的是，宋侃夫的回憶，其實還證明了一個至關(guān)重要的事實：張國燾確有背著朱總司令和劉伯承總參謀長發(fā)給徐、陳首長的“密電”，而且要宋侃夫?qū)λ救?ldquo;負(fù)全責(zé)”!那么宋侃夫能怎樣負(fù)這個全責(zé)哩?一是按“張主席”的指示，將這些“密電”的收件或發(fā)件直接交給“張主席”，另一種可能就是這些“密電”不在機要部門歸檔，而由他親自保管!因為，如果要將這些“密電”在機要部門歸檔，朱總司令和負(fù)責(zé)司令部工作的劉伯承總參謀長是有可能接觸或調(diào)閱的。

　　正常情況下，這些“密電”在紅軍總部和前敵總指揮部(其實就是紅四方面軍總指揮部)都應(yīng)各有收件或發(fā)件，兩者都遺失的概率相對較低。但是，紅二、四方面軍會師北上后發(fā)生的一個特殊事件，使這些“密電”在收發(fā)雙方都不復(fù)存在的可能性大為增加。那就是紅四方面軍總部率紅四方面軍主力西渡黃河成了“西路軍”，而保管這些“密電”的宋侃夫本人，也隨紅四方面軍總部一起過了黃河。而西路軍在失敗后的最后關(guān)頭，宋侃夫又不得不銷毀了紅四方面軍總部所有的文電(包括方面軍在鄂豫皖、通南巴蘇區(qū)時期的文電乃至張國燾發(fā)給徐、陳首長那些“密電”的收件)。

　　當(dāng)然，也包括他要對張國燾本人負(fù)全責(zé)而自己親自保管的“密電”!

　　這就是為什么我們在現(xiàn)有的史料文獻(xiàn)中，很難找到紅四方面軍在鄂豫皖、通南巴、長征和西路軍時期的內(nèi)部文電的緣由(發(fā)給中央的文電中央會有收件存底)。同理，也是為什么找不到“九九密電”以及其他“密電”(包括徐、陳首長在9月9日后發(fā)給張國燾的一系列“密電”)的一個合理解釋。

　　——這些文電，都在西路軍最后失敗之際，被合理銷毀了!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號