黃爾文：關(guān)于《甘南風(fēng)波新析》的一點(diǎn)瑕疵

　　雙石的長文《甘南風(fēng)波新析》(下稱《新析》)，是雙石繼《西渡黃河·西路軍問題再考辯》之后又一篇力作。對西路軍組成之前的一段歷史及背景情況做了充分考證，這對于深刻揭露張國燾及其追隨者堅(jiān)持張國燾的逃跑主義退卻路線給紅軍造成重大損失的歷史真相，起到了正本清源的作用;對于反擊那些陰謀史學(xué)家回避史實(shí)、割斷聯(lián)系、用幾封孤立的電報(bào)便將西路軍最終失敗的責(zé)任完全推給中央并捏造事實(shí)說毛澤東主席企圖“借馬家軍之手消滅紅四方面軍”的惡毒攻擊是有力的抗擊，也起到極好的澄清作用，并將那些人的丑惡嘴臉完全暴露于光天化日之下。

　　本人不久前也對西路軍這段歷史進(jìn)行了研究與考證，研究的起因與基本線索，多半與雙石的文章有關(guān)，且多受啟發(fā);所得結(jié)論與雙石也大體一致，只是在對《新析》引用的一封電報(bào)的理解上存在微小差異——這就是本文所指《新析》一文中的一點(diǎn)瑕疵，因?yàn)檫@一點(diǎn)瑕疵又稍微地影響了雙石的一個(gè)論點(diǎn)。而同樣的瑕疵也出現(xiàn)在郭建波的《碧血黃沙白骨青山——關(guān)于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗七十五周年祭》一文(但不影響郭文的基本論點(diǎn))，因此特作此文以求探討。

　　那么，本文所說的“瑕疵”——對《新析》引用的一封電報(bào)在理解上存在微小差異指的是哪封電報(bào)呢?就是雙石在說明“接通蘇聯(lián)”的路線上，引用一九三六年六月二十九日毛澤東主席給彭德懷的電報(bào)。現(xiàn)將這封電報(bào)全文(包括注釋)引用如下：

　　“德懷〔1〕同志：

　　甲、從總的戰(zhàn)略上看，無論站在紅軍的觀點(diǎn)上，站在紅軍與其他友軍聯(lián)合成立國防政府的觀點(diǎn)上，打通蘇聯(lián)解決技術(shù)條件是今年必須完成的任務(wù)，而這一任務(wù)是必須一及十五軍團(tuán)擔(dān)負(fù)。

　　乙、紅軍接近蘇聯(lián)的道路有二：一是寧夏及綏遠(yuǎn)西這一條路，距離較近，人口經(jīng)濟(jì)條件較好，缺點(diǎn)是恐怕不易造成根據(jù)地。但如能給馬鴻逵〔2〕主力以打擊，一個(gè)時(shí)期的立足是可能的。二是甘涼肅三州〔3〕這一條路，能夠造成鞏固根據(jù)地，缺點(diǎn)是距離較遠(yuǎn)，某些區(qū)域人口稀少，行軍宿營恐怕有些妨礙。

　　丙、紅軍出動的時(shí)機(jī)亦有二：一是夏天或秋天，如能解決渡河船只，這是最好時(shí)機(jī)。一是冬天，夏秋不成功則只好等候結(jié)冰。

　　丁、不論采取哪一條路與哪一個(gè)時(shí)機(jī)，給馬鴻逵以堅(jiān)決的打擊都是決定的條件。因此，請你考慮在七月下半月一及十五軍團(tuán)向金積寧安〔4〕之間或?qū)幇仓行l(wèi)之間行動的問題，及在黃河搶奪船只的問題。

　　戊、如能在東岸解決馬鴻逵一部又能搶到船只時(shí)，或東岸雖不能而依據(jù)已得材料我軍有在西岸戰(zhàn)勝馬部之把握時(shí)，則均應(yīng)準(zhǔn)備西渡。

　　己、遠(yuǎn)方〔5〕電臺已通，中央的報(bào)告已發(fā)出，不久當(dāng)有回電。關(guān)于西渡問題，當(dāng)日內(nèi)征求遠(yuǎn)方意見。茲先征求你的意見，同時(shí)告訴左聶徐程〔6〕四同志，亦望對此問題提出意見。

　　毛澤東

　　二十九日

　　根據(jù)中央檔案館保存的抄件刊印。

　　注釋：

　　〔1〕　德懷，即彭德懷，當(dāng)時(shí)任西北革命軍事委員會副主席、紅軍第一方面軍司令員、西方野戰(zhàn)軍司令員兼政治委員。

　　〔2〕　馬鴻逵，當(dāng)時(shí)任國民黨軍西北“剿匪”總司令部第十五路軍總指揮兼新編第七師師長。

　　〔3〕　甘涼肅，指甘州、涼州、肅州，均為舊府名，即今甘肅張掖、武威和酒泉。

　　〔4〕　金積，舊縣名，一九六○年撤銷，轄區(qū)裁入寧夏吳忠、青銅峽二市。寧安，指寧安堡，為寧夏中衛(wèi)縣縣治。

　　〔5〕　遠(yuǎn)方，指蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際。

　　〔6〕　左聶，指左權(quán)、聶榮臻，當(dāng)時(shí)分別任紅軍第一方面軍第一軍團(tuán)代軍團(tuán)長和政治委員。徐程，指徐海東、程子華，當(dāng)時(shí)分別任紅軍第一方面軍第十五軍團(tuán)軍團(tuán)長和政治委員。”

　　以上引文見《毛澤東軍事文集(一)》，第551-552 頁。

　　對于這封電報(bào)所提出“接通蘇聯(lián)”的兩條路線，雙石作了概括說明：

　　“從該電中可以看出，毛澤東在紅二、紅四方面軍是否能北上尚無把握的時(shí)候，就準(zhǔn)備以紅一方面軍的力量，獨(dú)立承擔(dān)“接通蘇聯(lián)”的任務(wù)。而在“接通蘇聯(lián)”的路線選擇上，毛澤東比較傾向于“寧夏路線”，而對“西進(jìn)甘涼肅”這片地區(qū)建立“根據(jù)地”的估計(jì)，也比較樂觀——“能夠造成鞏固根據(jù)地”。

　　這個(gè)估計(jì)與后來西路軍的轉(zhuǎn)戰(zhàn)歷程相映照，不能不說有“過于樂觀”之嫌。”

　　這里，雙石主要概括出三層意思：一是毛澤東“準(zhǔn)備以紅一方面軍的力量，獨(dú)立承擔(dān)‘接通蘇聯(lián)’”的任務(wù)，——這一點(diǎn)沒有任何疑問;二是關(guān)于“接通蘇聯(lián)”的兩條路線，一條，毛澤東“比較傾向于‘寧夏路線’”——應(yīng)當(dāng)是“主要”傾向于“寧夏路線”，至于第二條，雙石概括為“西進(jìn)甘涼肅”，但沒完全說清楚，感覺上有一些像現(xiàn)在某些人的理解，經(jīng)過甘涼肅到新疆。

　　實(shí)際上，電報(bào)下文里出現(xiàn)的是“西渡”二字，沒有出現(xiàn)“西進(jìn)”。仔細(xì)揣摩電文，可以理解，這里不管是第一還是第二條路線，都首先需要“西渡”，但“西渡”是暫時(shí)的。第一條路線，西渡后先向東，然后向北，打下銀川后經(jīng)綏遠(yuǎn)西接通蘇聯(lián);第二條路線西渡后再往西運(yùn)動一段距離，占領(lǐng)甘涼肅之后，依然是向北，經(jīng)綏遠(yuǎn)西接通蘇聯(lián)，——看民國地圖，當(dāng)時(shí)甘涼肅以北和寧夏北面一樣，都屬綏遠(yuǎn)西(以后才叫內(nèi)蒙)，也都是馬鴻逵的防區(qū)，否則就不會有“不論采取哪一條路……給馬鴻逵以堅(jiān)決的打擊都是決定的條件”的說法。如果將第二條路線完全理解成去新疆，只要擺脫馬鴻逵就行了，未必一定要“堅(jiān)決的打擊”而且是“決定的條件”。關(guān)于雙石概括出的第三層意思——“毛澤東……對‘西進(jìn)甘涼肅’這片地區(qū)建立‘根據(jù)地’的估計(jì)，也比較樂觀——‘能夠造成鞏固根據(jù)地’。”

　　——這里，雙石委婉地提出了自己的批評意見——毛主席在這個(gè)重大問題上有些主觀，過低地估計(jì)了“造成根據(jù)地的困難”，因此評價(jià)說，“這個(gè)估計(jì)與后來西路軍的轉(zhuǎn)戰(zhàn)歷程相映照，不能不說有‘過于樂觀’之嫌。”由此推導(dǎo)出毛澤東應(yīng)當(dāng)為西路軍的失敗負(fù)一定的責(zé)任(盡管是次要責(zé)任)的觀點(diǎn)。

　　但根據(jù)本人的研究，毛澤東主席電報(bào)中說的“甘涼肅三州這一條路，能夠造成鞏固根據(jù)地”——這一估計(jì)十分客觀，在甘涼肅三州確實(shí)存在“能夠造成鞏固根據(jù)地”的可能性。——這是本人對《新析》引用電報(bào)與雙石在理解上的差異，也就是本人所說的《新析》一文的“瑕疵”。

　　郭建波在《碧血黃沙 白骨青山——關(guān)于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗七十五周年祭》一文“西路軍向西退卻問題上兩條路線的斗爭”一節(jié)提出，“紅四方面軍河西部隊(duì)在行動方向上面臨三種選擇1、北攻寧夏;2、東返河?xùn)|;3、西退甘西”——卻漏掉了第四種選擇：打下涼州，在涼州就地生根，然后接通蘇聯(lián)。所漏掉的這第四種選擇，當(dāng)然也與是否“能夠造成鞏固根據(jù)地”有關(guān)。

　　這樣，問題首先集中于：在當(dāng)時(shí)，毛澤東對戰(zhàn)爭形勢的判斷中，是否存在一定程度的誤判?

　　須知判斷在甘涼肅三州是否“能夠造成鞏固根據(jù)地”是確定局部戰(zhàn)役(與后來的寧夏戰(zhàn)役密切相關(guān))行動方向最重要的基礎(chǔ)之一，是容不得任何誤判的。

　　因此，問題就轉(zhuǎn)變成：作為戰(zhàn)爭一方的紅軍最高軍事統(tǒng)帥、軍委主席、被后來的歷史證明是世界上最偉大的軍事家的毛澤東，此時(shí)是否犯了一種低級錯(cuò)誤——錯(cuò)判形勢，而制定了錯(cuò)誤的戰(zhàn)役計(jì)劃?

　　此外，如果不存在“能夠造成鞏固根據(jù)地”的可能性，我們將幾乎完全無法理解，后來，毛主席在部隊(duì)渡過黃河失去了向北作戰(zhàn)的條件之后，為什么不直接命令部隊(duì)東渡黃河、返回河?xùn)|，而是同意了部隊(duì)指揮者向西作戰(zhàn)襲占涼州的請求?

　　就因?yàn)楫?dāng)時(shí)在涼州確實(shí)存在“能夠造成鞏固根據(jù)地”的客觀條件，因此毛主席同意了部隊(duì)指揮者向西作戰(zhàn)襲占涼州的請求。

　　至于雙石判定毛主席“過于樂觀”的理由“后來西路軍的轉(zhuǎn)戰(zhàn)歷程”，——或者說，是由于西路軍的失敗，因此而判定。這個(gè)理由可以說不能成立。因?yàn)槲覀冋f的是客觀條件，而不是主觀條件。客觀條件——山川地理地形道路，一直都存在，沒有改變;敵軍的兵力、戰(zhàn)力、布防以及武器裝備，是在西路軍失敗的過程中逐漸改變的，變得不那么樂觀。而在初期，存在著戰(zhàn)勝敵軍的機(jī)會和可能——這就是客觀條件。如果西路軍能夠利用初期比較有利的客觀條件，抓住戰(zhàn)機(jī)，先奪取涼州(老城敵守軍正規(guī)部隊(duì)不足1000人，紅軍可用于攻城的兵力13000人)，繼而奪取甘州(敵正規(guī)守軍一個(gè)團(tuán))，肅州可不攻自破(初期基本上是座空城)，當(dāng)然有可能“造成鞏固根據(jù)地”。但西路軍前敵指揮員主觀、唯心地希望避戰(zhàn)，所制定的作戰(zhàn)計(jì)劃，先提出進(jìn)襲涼州，后又提出占領(lǐng)甘州，其實(shí)全都只是一個(gè)借口，真實(shí)用意是企圖欺騙中央軍委，以便領(lǐng)軍向西退卻、逃跑，因此，該打的仗不打，可以奪取的城市不奪，應(yīng)當(dāng)采用的作戰(zhàn)方法棄而不用，只是想著向西退卻，結(jié)果被馬家軍追著打，直到打垮、打散。可見，西路軍的失敗完全是西路軍前敵指揮者的主觀原因造成的，這種主觀上的原因，——概括說，是受到了張國燾 “逃跑主義路線”的影響;用哲學(xué)語言，就是主觀不符合客觀。

　　關(guān)于在甘涼肅三州建立根據(jù)地的可行性分析，可以參考本人《論平大古涼戰(zhàn)役的失敗》一文，文章對當(dāng)時(shí)敵我雙方兵力對比、武器配置、涼州城防，均有較詳細(xì)的介紹和分析，可以推斷：當(dāng)時(shí)確實(shí)存在建立根據(jù)地的可能性。

　　也許有人會說，在當(dāng)時(shí)條件下，敵軍主要集結(jié)于黃河沿岸，紅四方面軍渡河初期，在景泰附近作戰(zhàn)，也吸引了敵軍，實(shí)際上形成了類似于聲東擊西的軍事態(tài)勢，因此涼州出現(xiàn)了空虛，這是特殊條件下形成的。

　　對于徐向前來說，“涼州出現(xiàn)空虛”可能是渡河作戰(zhàn)后無意中發(fā)現(xiàn)的，但對毛澤東來說，卻是意料中的。

　　例如雙石在后面講到毛澤東奪取甘涼肅的又一方案：“以有力一部出夏河攻擊河州馬步芳家鄉(xiāng)，目的一在威脅青海，吸引西路甘、涼、肅三州步芳兵力之東援，以便甲軍派一部接防﹐使西路三州落入甲軍之手”。這里的“甲軍”是東北軍之一部。又有“對甘﹑涼﹑肅的占領(lǐng)最好使用東北軍之一部，留出紅軍在外面用。但如東北軍覺得有困難，便應(yīng)以紅軍之一部用于此方面”的電文。(引文出處見《新析》一文的腳注)。

　　當(dāng)時(shí)毛澤東提出“甲軍接防”，除了政治方面的考慮，在軍事上主要應(yīng)當(dāng)是考慮當(dāng)時(shí)中央紅軍力量不夠，因此必須借助友軍的力量，形成一種戰(zhàn)略態(tài)勢，以圖發(fā)展。而在作戰(zhàn)方法上，同樣是聲東擊西式的“吸引西路甘、涼、肅三州步芳兵力之東援”，造成涼州空虛，趁機(jī)奪取之。

　　由此可見，紅四方面軍之一部渡河作戰(zhàn)一段時(shí)間后，涼州防務(wù)出現(xiàn)了空虛，證明了毛澤東主席之前設(shè)計(jì)的對甘涼肅三州的用兵方略符合實(shí)際——大同小異而已;徐向前看到了涼州空虛，要求襲取涼州，這一要求也是符合毛澤東主席之前可以在“甘涼肅造成根據(jù)地”的判斷——要在三州造成根據(jù)地的首要條件，當(dāng)然是打下涼州。打下涼州情況就會向有利的方向發(fā)生質(zhì)的突變，在“甘涼肅造成根據(jù)地”的目標(biāo)就接近了一大步。因此毛主席批準(zhǔn)組成西路軍，批準(zhǔn)西路軍“向涼州進(jìn)”，準(zhǔn)備奪取涼州，就是水到渠成的事。——即使是一個(gè)機(jī)會主義分子，面對一塊肥肉，也一定要吃下去的。更何況是大名鼎鼎的徐向前!但毛主席肯定沒有想到，徐向前根本就沒打算作戰(zhàn)，去奪取涼州，他的作戰(zhàn)計(jì)劃也僅僅是一個(gè)借口，真正的目的是領(lǐng)兵向西。在這段時(shí)間，徐向前已經(jīng)被胡宗南嚇破了膽，緊緊抱住張國燾的“逃跑主義路線”，連放在嘴邊的一塊肥肉都不敢吃，更不用說完成建立根據(jù)地接通蘇聯(lián)的任務(wù)!

　　用人不疑，既然用了徐向前為西路軍總指揮，徐向前就應(yīng)當(dāng)為作戰(zhàn)失敗負(fù)全責(zé)，又有毛澤東什么責(zé)任?

　　至于在張國燾路線主導(dǎo)下“后來西路軍的轉(zhuǎn)戰(zhàn)歷程”，也并不能證明“創(chuàng)造根據(jù)地”的條件不存在——你不想打、不敢打、不敢攻堅(jiān)，結(jié)果連命都會丟掉，什么條件都會丟掉，又何況一些作戰(zhàn)條件?

　　最后，對雙石和郭建波提出一點(diǎn)建議：

　　雙石如果認(rèn)可我的意見，對《新析》一文只須刪除有關(guān)的段落——短短的幾句話，結(jié)構(gòu)不必動，文章會趨于完美。郭建波可以在文章中增加一小段，說明第四種選擇，這樣會加強(qiáng)有關(guān)論點(diǎn)：是機(jī)會主義的“逃跑路線”導(dǎo)致了西路軍的失敗。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號