駁“談公有制和私有制”　　

以下是文章原文：

談私有制和公有制
　　　　文：wenjunq
　　旺才兄：本人閑暇之余不甚甘于寂寞。發布一些帖子也都是一己之見，多謝你感興趣。最近自己的事情比較忙，往來奔波。時鑒于募集基金的性質，得一些感想，集于下：
　　公有制、私有制我從小接受的教育就是公有制教育，于是至今仍有它的情結。憑什么說公有制不好呢？“各盡所能，各取所需”，公平而且合理，每一個人都努力工作，每一個人都心想事成，世界沒理由不美好。而私有制確實是個不公平的制度，你想，什么東西都私有了，沒有的人們簡直就嗚呼哀哉。更何況已經有一位姓馬的大胡子，早就把私有制駁得體無完膚，以至于把私有制描繪成“從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，于是他要在他的大旗上書寫“消滅私有制”幾個大字才解恨。 久而久之，我和我的同齡人都狂熱地擁護公有制并發誓要把“消滅私有制”大旗插遍全球。
　　其實馬克思先生的批判是偏激的，社會存在著丑惡不等于社會就是丑惡，因為社會包含一切：它還有科學、文化、教育、藝術、生產、法律等等諸多方面。不僅有剩余價值被剝奪的事實，還有科學等各方各面發展的事實。馬克思自己也說，資本主義一百年所創造的生產力超過以往歷史創造的生產力。如果說，剩余價值被剝削發生在私有制的社會里就證明它的丑惡，那么以牛頓力學為代表的科學成就、蒸汽機以及一系列機械的發明、以文藝復興為高峰的文藝輝煌都產生在私有制的社會，是否也證明它的合理？人類歷史絕非政治史就能取而代之的，方方面面的歷史綜合才構成人類史，把人類歷史歸于階級斗爭或其他政治斗爭，不過一葉障目而已。
　　何況，剩余價值的理論，本身也出于私有的觀念。倘若不存在私有，也就不存在所謂的剩余價值。剩余價值理論的立論基礎，在于那些價值本應屬于出賣勞動力的勞動者，勞動者的私有。所謂剝削，無非本應屬于勞動者的私有價值被資本家巧取了，如果否定私有，那么剩余價值或剝削也都不存在了，皮之不存，毛將焉附？所有的問題僅僅在于利益分配是否合理，是否取得公正的平衡點的問題。如果因為這個平衡點存在偏斜就必須“消滅私有制”，恰如列寧對別人的批判：把洗澡水連同孩子一起潑出去了。 私有制只有在所有的私有都被合法地保護才得以成立，消滅剝削亦即對他人私有財產的占有恰是私有制的宗旨。正如馬克思在《資本論》里指出的：“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”我們于是發現，公有制和私有制“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有”方面并無矛盾，矛盾在于私有制要“重新建立個人所有”，而公有制則需要全面剝奪，包括人民群眾在內。全民所有制的實質其實就是全民沒有制。
　　私有制的美國，華盛頓只好趕著自家的馬車去就任總統，并作為總統座駕使用完全部總統任期，離任后又趕著這輛馬車回家。瞧，私有制就是那么可惡，簡直是公私不分。如今的時代，還是王國的丹麥，政府公車只有六輛，其余都是私車，乃至香港干脆把轎車稱為“私家車”，大約那里是沒有轎車屬于公有的。 除了轎車，其他還有許多。記得我讀初中的時候，有日我與一個同學上街，走到內急之時，到處尋不著WC。憋到牙根都癢癢了，看見著名的《明園飯店》。那里邊肯定是有WC的，便往里奔。還沒進大院的門，就被喝住了。問答之后，那幾條大漢說了句我終身難忘的話：“沒長眼睛？這是啥地方？敢來找廁所？滾！”后來一打聽，原來那里是偉大領袖來時下榻之處，他一生只來過一次。現在已經轉民用了，里邊還有他老人家那年下榻時的照片，以為飯店的資本。 1976年8月底，我又遇到一次類似經歷，不過不是我內急，而是同伴四毛急了。我們正走在杭州西湖西邊的一條冷僻的路上，瞧著一個大院的大門。高干子弟四毛急忙往里奔，離門口至少還有二十米，木制哨亭里沖出來一個武裝士兵，大聲喝道：“站住！回去！”四毛說著我當年說過的傻話，那大兵一拉槍栓：“滾回去！再過來開槍啦！”我們只好灰溜溜地走了?；氐铰蒙纾犨^我們描述后，旅社的阿姨告訴我們，那里是接待中央首長的，你們瞎闖。 也許到處都有此類地方，至少韶山里那個叫滴水洞的地方，老人家在全國到處餓死人的1959年光臨了，交代“修幾間茅草房”。于是照辦。那幾間“茅草房”恭候了多時，還得發工資養著一批人在這兒維持、保衛，它的主人僅在文革中光臨了11天，他也說“花了不少錢”，于是構思了那封著名的給江青的信。所有這些地方，都是“公有制”的，我們據說都有“所有權”，只是沒有“使用權”，我們依舊還是它們的主人。
　　前些時CCTV播放的中美市長對話的實況，一位參加此次活動的美國市長，那個市是非常富有的小城市，世界著名大公司就駐在這個小城市。當美國市長接到中國方面的熱情邀請時，感謝之余卻沒有接受，理由竟然是沒盤纏，緣由只在于，那里的沒有“國家的主人”只有“納稅人”。納稅人都是私有制的，于是市長用錢必須申請并獲得批準才行。電視大屏幕對面活生生的中國市長立即答復說可以包下對方的全部費用。瞧，私有制多么吝嗇，還是公有制來得爽快！
　　公有制最輝煌的實驗就是人民公社，老人家夸贊它“一大二公”，公到何種地步？私有制的鍋碗瓢盆都砸掉煉鋼去了，所有人吃公共食堂。毛澤東就曾經把辦不辦公共食堂作為革命與反革命的分水嶺。本人也曾經當過公共食堂的成員，區別僅在于，那是城市人民公社的公共食堂。全國第一個人民公社甚至先進到連家庭也拆散的地步，據說家庭就是私有制的起源。打碎這個起源是極其重要的，否則無法實現“一大二公”。于是兒童進托兒所，成年人分開男女住“民兵營宿舍”。乃至于個別性欲旺盛的夫妻偷跑到野地里茍合，被抓住的就遭批判，要寫檢查。
　　1958年11月13日夜，毛澤東在信陽火車站專列上教育信陽地委書記路憲文：“我聽說好多人民公社是空架子，掛人民公社的牌子，土地、經濟還沒有統一。你們是不是也光掛個牌子，垮了垮不了？”路憲文慌忙表態，稱其“做到了勞力、土地、資金、財經等方面的統一。”這就是人民公社公有制的動力。 當一切成為“公有”，本質上就是列寧主張的“國家壟斷資本主義”，農民賴以活命的糧食成為公仆手中的籌碼。上繳可以升官，繳得多成績便顯著，升得也就快且高；于是信陽地區在所有倉庫都裝滿糧食的情況下，餓死農民一百多萬！真正實現了“四海無閑田，農夫猶餓死”的古詩所訓。至今還有孝子賢孫在喋喋不休地否認餓死人或將其推給“天災”，其實我們只需注意當時地區副專員張樹藩在一個縣下令開倉賑災，這個縣就基本沒有人餓死。但他擅自下令開倉，已經侵犯了公有制的威嚴，于是被批判受處分。如果糧食“私有”在農民手中，公仆們的政績就會烏有，農夫餓死事小，公仆政績事大；如果說，封建官僚都必須開倉賑災的話，公有制的仆人們就敢于聽憑百姓餓死。
　　國有企業是公有制最徹底的范例。奉行收支兩條線的政策：企業的利潤如數上繳；各項開支必須按照計劃；一切整改開發都必須有上級命令。于是根本沒有自身研發的財力。一個比較典型的事例就是長春一汽，1956年第一輛國產汽車下線，偉大成就的歡呼持續到現在還有人念念不忘。它基本上在坐吃山空，幾十年也沒能創造出一個知名品牌。而韓國1966年才開始試制汽車，到我們引進韓國的“現代”、“大宇”、“起亞”等國際品牌的時候，也許沒人想到，韓國那些私有制的資本家比我們晚十年才開始造汽車。 此類事例簡直數不勝數，我們不必一一羅列。
　　改革開放之后國企幾乎都面臨著一個問題：設備陳舊技術落后，恰如一頭被擠干了奶與血的老牛。國企的老板們是無需為企業生存、發展操心的，他們的企業按計劃生產，按時間發工資，發展壯大是上級的決策，與企業無關。天上不會掉餡餅，革命也不會革出餡餅來，僅夠維持生存的工資福利也就成為必然。 也許會有衛道士撿起工人當家作主的說道，其實那不過是自欺欺人的謊言，沒有一個公有制國家的工人當家作主過哪怕一天，他們只有絕對服從的福氣，即使是工會，也沒有一個干部屬于工人自己決定。倒反是私有制底下“受壓迫、受剝削”的工人，無論經濟收入還是政治權利，都遠勝“當家作主”的階級弟兄。 我在“接受貧下中農的再教育”時，所受到的教育之一就是：“偷公家的不算偷”！生產隊的一大群雞，養到快下蛋時就不斷被偷，老社員們都知道是哪些人偷的，但心態平和不會揭發。我問過隊里的老保管，他的回答也很平淡：“生了雞蛋也是干部們吃，沒老社員的份，偷就偷吧！”結果隊長發了火，剩下的七只雞賣給我了。還是那個雞圈，依舊是那幾只雞，再也沒有被偷過，原因很簡單，它們已經“私有化”了。那么這種偷雞的緣由竟然只是心理上的發泄，對“公有制”的發泄。
　　那個時代工人的收入是很微薄的，1968年全國都有“經濟主義”的群眾運動，鐵路上就有“3774兵團”的工人組織，來由就是那些二級工的工資是37.74元，而且一拿就是許多年。沒鬧多久就被“經濟主義”大棒打散了，國家的主人是不興鬧待遇的。于是就有民謠：“十個工人九個賊，剩下一個還偷煤?！彼杂写烁柚{，在于工人幾乎沒有不用公家的“生產資料”搗鼓自己家用品的。焊個煤爐、蜂窩煤機、垃圾鏟之類的很正常。那年頭我以木工手藝謀生許久，給青年工人打結婚家具也不少，可以說沒有一個不從單位上弄點材料以資補充。1974年我有幸給一位鐵路分局長做家具，他可不像那些工人那樣鼠竊狗偷，需要啥打個電話就有人送來。單位上沒有的，他的夫人給錢讓我自己去買，例如清噴漆、天納水，只是交代一句：“別忘了開發票，我拿去報銷?！?以我的父親為例，他自從1956年工資改革到1978年退休，22年一貫制地沒有增加一分錢工資。及至他去世，所有的遺產就是存折上大約一萬余元。而這些存款全部來自改革開放以后受聘的收入。他沒有房產，住的房子是公家的；其他的什么財產也沒有，真正做到了“赤條條來去無牽掛”。
　　沒有財產的人不會有權利，革命剝奪了所有財產，馬克思先生在《資本論》里說的“人民群眾剝奪少數掠奪者”的唯一結果是把全體人民都變成無產階級，從而只能做統治的工具。 誰說公有制不好呢？
　　記得1982年討論新憲法草案，我的師傅、工人勞模說：“哪個說社會主義不偉大，那么多人挖社會主義墻腳，還有那么多墻腳可以挖。”于是，這話的內在含義說明了一個問題：公有制的理論優越性都被實際操作中的不可操作性抹殺了。由此我們加深理解了馬克思先生的名言：“播下的是龍種，收獲的是跳蚤。”這跳蚤的一蹦就把蘇聯、東歐集團從公有制的圣壇上撲進了私有制的泥坑里。
　　新近的修憲，保護私有財產終于寫入憲法，私有制又有了存在的法律基礎。雖然這僅僅只是一個很薄弱的基點，但總是一種承認，也是對于“消滅私有制”的一個法律否定。人們在經歷了無數次激情以及激情所導致的災難之后，終于敢于面對現實。任何人，倘若他的生存權利沒有保障，是沒有可能獲得其他權利的。魯迅之所以成為魯迅，首先在于他有足夠的經濟條件賴以生存下去。倘若他只能靠公有制發給薪俸，魯迅也就不可能成立了。
　　我們于是又一次想起伯特蘭.羅素早在列寧的政權成立時的預言：“社會主義形式多種多樣：以國家作為雇主、所有人都從它那兒領工資的這種社會主義，包含著暴政和阻礙進步的危險，這些危險很可能導致比現行制度更壞的后果?！彼X的正是公有制的危險。智者回避陷阱靠的是思考；愚者只有頭破血流才能爬出陷阱；而愚氓則躺在陷阱里高唱：“這不是陷阱，是安樂窩?！?/p>

　　文章由旺才編輯并首發于天涯時空
　　

怎么來看待這篇文章？

駁 “有制的實質其實就是全民沒有制?！?/p>

空氣是全民所有，難道也是全民沒有嗎？全民沒有本質是全民沒有所有意識。

駁  “公有制的仆人們就敢于聽憑百姓餓死”

讓老百姓餓死的不是公有制，而是官僚意識，如果遵循全心全意為人民服務的話，怎么會有糧不讓老百姓吃了？

駁  國有企業“一切整改開發都必須有上級命令。于是根本沒有自身研發的財力。”

長春一汽只是個例，看看在毛時代人們戰天斗地的精神和科技成果，我就不用多說了。

駁“接受貧下中農的再教育”時，所受到的教育之一就是：“偷公家的不算偷”

好的不學，壞的倒是學得很快！呵呵。

駁“對“公有制”的發泄。”

享受著公有制的成果，感激還來不及了，怎么叫發泄？偷東西是小農意識，是需要革命的對象。

駁“赤條條來去無牽掛”

現代人是活不起，死也死不起；看看高房價，高墓地家。至少公有制下不會為吃飯住房而擔憂，人生的衣食住行就解決了最重要的兩個。還有高醫療費就甭說了。能“赤條條來去無牽掛”是一種享受。

駁“沒有財產的人不會有權利”

沒有財產的人不會有特權，但最有勇氣。看看現在的那些賣國求榮，卑躬屈膝，忍辱負重的特權階層們，給他權利卻不會有，只會用來對付國內的老百姓。

駁 “公有制的理論優越性都被實際操作中的不可操作性抹殺了”

不可操作只是某些人不會操作，看看現在華西村、南街村、劉莊村，對比私有制起家的小崗村，不用多說。

還有最后一段的文字(伯特蘭.羅素所說的)，請高人駁斥。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號