支持 盧映西 先生的大字報
田忠國
（作者的話：因 盧映西 先生“向 劉洪波 先生討教”一文中有“權當是“我的一張大字報”吧”之語，故以此為題。）
盧映西 先生“向 劉洪波 先生討教”一文，認真讀了兩遍，又對比著 劉洪波 先生的文章讀了兩遍，倍感盧映西所言 劉洪波 先生“太有才了”屬實。因為， 劉 先生是講究科學之人，而十教授（當然包括 盧映西 先生了）的方案，是很不科學的，或許才有 劉 先生““給家庭人均年收入低于1.2萬元的家庭，每人發放1000元的消費補貼”，為什么發放標準線是人均年收入低于1.2萬，為什么是每人發1000元？人均年收入1.2萬元，在城市和鄉村，在東部和西部，并不一樣，方案是不是有區分？”感慨之詞。
但 劉 先生的感慨之詞，其實并非是“科學”的目的，而提出這樣的質疑，我看才是 劉 先生目的之所在：“不過，真的能夠擴大消費需求嗎？實施這份方案，當然會對一些家庭起到雪中送炭的作用，會擴大一些消費的，但對提振經濟而言，這點消費恐怕無濟于事。”也就是說，通過給人均年收入1.2萬元的家庭，人均發放一千元，無法“提振經濟”。
在文末， 劉 先生還發出感慨：“不管怎樣，教授 和 博士還是有效的頭銜。我從來沒看見媒體上有“十工人”、“十市民”、“十農民”的建議，這可能是因為他們未有建議，也可能是因為他們主動殺死了自己建議的念頭，工人、市民、農民除了被代表，以及被那些代表者搞得不耐煩了偶爾爆發一下，還能有什么聲音？”
其實， 劉 先生大可不必為此擔心，因為，在十教授聯名發出那個倡議之前，作為一芥草民的我，就在網上發出了平均發錢，“提振經濟”的文章。之是我是平民百姓，沒有惹起 劉 先生的關注興趣而已。再說呢，我們是否發生了經濟危機，為什么發生的經濟危機，至今還各執一詞，最后，還是 盧映西 先生道破了這層遮羞的窗戶紙：“我們現在面對的經濟問題，與馬克思當年面對的問題沒有本質的不同。”
當然， 盧映西 先生是經濟學家，看透問題的本質所在并不令我奇怪。但令我奇怪的是，我這個一天大學門沒進的平民百姓，很早以前就撰文提醒大家，造成生產過盛的原因不是消費飽和，而是消費能力嚴重不足，也就是收入過低、貧富差距過大造成的。中國的實際情況是，市場潛力巨大，但就是沒有消費能力。針對這種情況，如果不早采取措施，中國經濟難免災難性一劫。從2005年至今，屈指算來，也有四年之久，但投寄到各有關部門的“研究成果”，早就不知經歷了多少次重復造紙，至今不知道有哪個部門看過那個東西，也不知道哪個部門采取了何種行動。
到是近期，媒體上給社會一個明確答復，為保就業，企業可以降薪不減人的措施。其實，對于中國來說，這樣的救市措施，不過是在經濟危機時，往社會危機再猛推一把而已。
盧映西 先生還說：“至于建立全民醫療保障、養老保障、兒童撫養福利等制度，其實都是穿上了馬甲的發錢程序而已。老牌資本主義國家的政府都明白，搞市場經濟絕對離不開這些發錢制度，可是食洋不化的專家學者未必明白， 劉 先生看來比他們高明。”
我在一篇文章中曾這樣寫過：“為商者不可治國，為政者不能經商，因為，前者以個人財富積累為目標，后者以政通人和，民富國強為利潤。前者治國必賣國，后者經商定巨虧，因為各有其道也。”在同一篇文章中的不同處，我還這樣寫道：
“從這個角度說，經濟學家在成不了社會學家、政治學家、道德學家之前，用之輔國民遭殃，用之理政國招難，三十年，我想已對我話做出了最好的注腳。但為什么我們還自以為改革成就巨大呢？因為，為政者陷入了商人的泥淖，用商人的眼光看問題，財富積累了，成績隨之巨大。但為政者用商人的眼光看問題，是嚴重違背易理的，這是一。其二，從易學原理上說，為政者的信心源于民眾的團結一致、共同奮斗、永不言敗、堅韌前行，而不是盲目樂觀或自信，因為，民眾的團結一致、共同奮斗、永不言敗、堅韌前行就是為政者不可或缺之糧。村諺云：家中有糧，心里不慌。其三，民眾的團結一致、共同奮斗、永不言敗、堅韌前行源自哪里？從易學原理上說，源自于價值目標共識和共同的價值觀念追求，源自于人民民主機制。其四，價值目標共識和共同的價值觀念追求，在人民民主機制下形成的國家意志和國家力量，是可以戰勝世界上任何困難的。其五，按照易學原理，相對動態均衡和諧原理是人民民主的核心之核心，沒有相對動態均衡的和諧，或者說違背相對動態均衡和諧原理，由國家意志形成的國家力量就會蕩然無存。”
我還認為，建構人民民主，也既人民群眾擁有政治經濟的選擇權、決定權、管理權的制度機制，才能有效的解決經濟問題。因為，經濟基礎雖然決定上層建筑，但政治機制同樣可以決定經濟命運。
當然，以上所言，也是我支持 盧映西 先生的理由。
2009年1月17日 星期六
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
