區(qū)分“資產階級”和“無產階級”，有意思嗎？

　　趙 磊

　　王偉光關于階級斗爭的馬克思主義認識，在我看來，既非“馬克思的余毒走火入魔”，更非王“個人的主觀詮釋”，只不過是一個誠實的學者對客觀現實存在的再次確認罷了。

　　有人驚恐萬分，說：“重彈階級斗爭老調會撕裂社會”。我差點沒噴出來。試問：在王還沒有“重彈階級斗爭老調”之前——我就不必上溯到“流遍了郊原血”的幾千年歷史了，就說“特別是”以來吧，我們這個“和諧社會”是已經撕裂了呢，還是更有凝聚力了呢？

　　真的不要低估中國老百姓的覺悟，尤其是“階級覺悟”。

　　有人說：“中國的富豪、老板可都是過去的勞動人民啊!”言外之義，只要努力打拼，人人均可成為老板。“你把人分為‘資產階級’和‘無產階級’，有意思嗎?”

　　的確，帝王將相也要凡人做。打工仔“一不小心就成了富豪”，老板“一不小心就成了乞丐”。然而，這類標準的“美國夢”，難道不正是維持階級存在的血腥動力嗎?

　　列寧說：“階級和等級相反，階級總是使個人保持從一個階級轉入另一個階級的完全自由”。但是，在私有制社會，階級身份的轉化僅僅是個人身份的轉化，并不是整個階級的身份轉化，更沒有改變資產者和無產者在“階級意義”上區(qū)分的客觀事實。所以馬克思和恩格斯所說：

　　“當法國資產階級推翻了貴族的統治之后，在許多無產者面前由此出現了升到無產階級之上的可能性，但是只有當他們變成資產者的時候才達到這一點。”

　　我想起一個故事，我兒子幾歲時曾問我：“人是怎么來的?”答：“猴子是人類的祖先”。兒子問：“什么是祖先?”答：“祖先就是爸爸的爸爸的爸爸，是第一個爸爸”。兒子很不解：“我們?yōu)槭裁匆炎嫦汝P進籠子?”我一時無語。

　　人類的祖先都是過去的猴子，“一不小心返祖長出猴子的尾巴”，也間有報道。問題是，你能因此否定猴子和人類的區(qū)別嗎?馬克思說：“單獨的個人所以組成階級只是因為他們必須進行共同的斗爭來反對某一另外的階級;在其他方面，他們本身就是相互敵對的競爭者。”

　　在今天，不僅階級的存在是客觀事實，而且，無產階級的存在依然是不以人的意志為轉移的客觀事實。英國學者米克·布魯克斯在英刊《反潮流》2004年第5期發(fā)表文章：《工人階級發(fā)生了什么?》，分析了英國工人階級構成的變化。他認為，越來越多的人“被無產階級化”是當今社會的最大潮流。他說(轉引自郭懋安摘譯：《當代工人階級的狀況》，《國外理論動態(tài)》2006年第7期)：

　　——“工廠工作崗位的日漸減少和服務部門的不斷擴大說明勞動世界在發(fā)生變化。歷來就有種類不同的白領職業(yè)——白領無產者和所謂的專業(yè)人員中產階級，但現在他們實際上都是工人階級，只是過去的工作經歷不同而已”。

　　——“資本可以用機器人來取代生產線上的技術工人，但又需要有人編制計算機程序來操縱機器人。多年來專業(yè)人員‘中產階級’可以自欺地說他們不是工人，他們可以像過去的技術工人那樣按自己的節(jié)奏來工作。但現在，破壞當年技術工人‘特權’的同一體制又被用來對付專業(yè)人員。”

　　米克·布魯克斯生活在資本主義的大英帝國，可是在我看來，比起那些生活在特色社會主義中國的很多披著共產黨外衣的飽學之士來說，他的認識真不知道要高出多少倍。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號