可能我拙文的標(biāo)題或多或少的會引起人們的疑問:藥八刀殺人與<<死刑和民憤治不了貪官>>有何關(guān)系?答:這是因?yàn)轵v訊網(wǎng)名找不到家在其博客http://blog.qq.com/qzone/401976016/1306555332.htm歪說轉(zhuǎn)了一大圈畫龍點(diǎn)睛地聲稱"不過我還是想弱弱地問一句:在張金柱案、劉涌案、藥加鑫案中,民意所表現(xiàn)出來的某種程度的狂熱、嗜血和非理性,是不是走得太遠(yuǎn)了?"這就別怪我牽強(qiáng)附會,因?yàn)樗麄冊诟綍繌?qiáng),逼得我不得不借用武術(shù)中"順手牽羊"式地"借力打力"了...
一丶政治與法律的關(guān)系:被雪藏的權(quán)貴資本的暗喻
回到當(dāng)年下鄉(xiāng)的村子,有農(nóng)民問我政治是什么?答:"政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)"(列寧語),然后我說你家蓋房子打基礎(chǔ)就是"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)",被回填土填平的房基決定你蓋什么樣的房子和房檐,而房檐反過來又在保護(hù)房基。這位上過高中外出打工的"農(nóng)民工"若有所思地問哦,這是不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的意思?我點(diǎn)了點(diǎn)頭,我倆會心地笑了笑...。
因我知道小我十幾歲的他,不是笨而是沒錢上不起大學(xué),于是他不一定明白同屬上層建筑的法律必然地會受到如政治丶思想丶道德丶文化丶?xì)v史傳統(tǒng)丶民族丶宗教丶習(xí)慣等,對法律也有重大影響。
那么看如下兩段富麗堂皇之說:
中國對貪污受賄官員判處和執(zhí)行死刑的數(shù)量遙遙領(lǐng)先全球;但是相對民眾的“需要”和滔滔的民憤而言,似乎貪官的死刑還是太少了。滾滾人頭落地的同時(shí),各級干部們似乎前“腐”后繼,越反越貪,可謂官不畏死。那么對貪官的死刑究竟太多了還是太少了?判處貪官死刑,要依照法律、國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、民意還有些別的東西?
嚴(yán)格地說,在處理貪官的問題上,中國并沒有“司法”,只有“政法”。從一開始“雙規(guī)”,就是在黨的紀(jì)檢部門領(lǐng)導(dǎo)下,在刑事訴訟法之外;之后經(jīng)過起訴、審判、判決,不過是披著司法外衣的政治而已。承辦法官嚴(yán)格遵守司法程序、依照證據(jù)和法律、獨(dú)立作出判決這件事,在貪官的案件上幾乎不存在(在其他案件上是否存在,不好說)。是否處理、如何處理某個(gè)貪官,在很大程度上不是法律運(yùn)作的結(jié)果,而是政治斗爭、政治博弈的產(chǎn)物。
不難發(fā)現(xiàn)上引之說:
1.有意識地規(guī)避了依法應(yīng)當(dāng)處死的貪官,在前幾年一片"貪官免死論"的叫囂下即,對經(jīng)濟(jì)犯罪出于"人權(quán)"的考慮能不殺的盡量不殺,比如韓桂芝這樣一類的"官人"被免死為什么不與所謂貪官們"滾滾人頭落地的同時(shí),各級干部們似乎前“腐”后繼,越反越貪"做一番法定量上的比較,看究竟是殺的多了還是殺的少了?,拿出法律的規(guī)定搞個(gè)客觀的權(quán)威統(tǒng)計(jì)讓民眾評儀進(jìn)而認(rèn)可敢不敢!
2.所謂"要依照法律、國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、民意"---在"貪官免死論"的叫囂下違法的免死已既成事實(shí),反過來將屎盆子扣在民意頭上無異于是說,當(dāng)眾調(diào)戲婦女被眾人指責(zé)時(shí),流氓反聲稱誰讓他是女人而且那么漂亮惹得我"激情"呢,于是流氓必然陷入眾人"老王打狗人人動(dòng)手"之際,還在無恥地高呼你們不懂得"國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)"泣不成聲狗叫式地發(fā)出"抗議"...全然不顧外國人在中國犯罪適用中國法律的主權(quán)原則,中國貪官犯罪憑什么要用"國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)"?人們終于發(fā)現(xiàn)被群毆的流氓露出的狗尾巴上有個(gè)深深的烙印:街頭小漢奸五個(gè)字,于是人們一哄而笑地散去...故而人們發(fā)現(xiàn)所謂國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)正是江平丶賀衛(wèi)方一類"法學(xué)精英"所奉行的"規(guī)則"成為對內(nèi)與中華弱勢民眾形成勢不兩立的思想意識領(lǐng)域的階級斗爭,所以他們永遠(yuǎn)地認(rèn)為外國的月亮比中國圓,從而成為洋人的看門狗,背叛了生它養(yǎng)它為中國民眾和看家護(hù)院的職能,調(diào)過頭選擇性地專咬中國窮人難怪民間俗稱"狗咬穿爛的"可謂至理名言!
3. 所謂在處理貪官的問題上,中國并沒有“司法”,只有“政法”。其實(shí)質(zhì)在于否定法的階級性即法是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)。這正是從毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論學(xué)說,所以被人們深深認(rèn)識到其光輝的所在,即:面對市場經(jīng)濟(jì)下工人下崗丶農(nóng)民失地丶大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè);城市違法拆遷農(nóng)村掠奪集體土地而成就的"農(nóng)民工"的種種人間悲劇這一資產(chǎn)階級為埋葬自已而催生的工人階級力量上壯大的補(bǔ)充進(jìn)而反抗的同時(shí),引起了權(quán)貴丶資本丶精英"鐵三角"極大的恐慌,所以必然地一而再,再二三地采用"滅其國必先去其史"的手法竭盡全力地抹黑毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的那段光輝燦爛的歷史,僅以農(nóng)民工討薪難為例,已經(jīng)極大地沖擊了中國文化"欠債還錢天經(jīng)地義"這種道德倫理底限的"激起民憤",試問為什么只講在處理貪官的問題上,中國并沒有“司法”,只有“政法”而不問弱勢群體大量合法訴求被程序"正義"拒之門外的地方政府的行政不作為?至于貪官的處理“雙規(guī)”就是在黨的紀(jì)檢部門領(lǐng)導(dǎo)下,在刑事訴訟法之外;之后經(jīng)過起訴、審判、判決,不過是披著司法外衣的政治而已之見。我不是共產(chǎn)黨員,我就看所謂"披著司法外衣的政治"有無貪官"被冤枉"的結(jié)果,而不是所謂程序"正義",這個(gè)邏輯混蛋之處在于要求一個(gè)弱勢的女人面對持刀強(qiáng)奸的婦女不應(yīng)以正當(dāng)防衛(wèi)傷害犯罪行為人,而應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)奸事后"報(bào)警"一樣的荒謬絕倫!---對那些裸官貪犯手持綠卡如不先行“雙規(guī)”跑到美國既便你愿為自已階級兄弟姐妹大無畏地去"頂罪"可法律沒這條規(guī)定嘛!中國有中國的國情,身處東方擰著脖子向西看,當(dāng)心脖梗斷了同樣會死人的。
二丶民僨是什么?
民憤可以理解,但死刑不是萬應(yīng)良藥。主張廢除死刑的理由有若干,其中一個(gè)是:犯罪是社會的,沒有一個(gè)犯罪是沒有社會原因的,沒有一個(gè)犯罪分子從一開始就是完全邪惡的。就腐敗犯罪而言,其社會因素、體制因素更加明顯。腐敗分子固然可惡,但不能否定社會也要負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。簡單地槍斃了事,等于忽視了犯罪的復(fù)雜性、推卸了社會應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
所謂民憤無非就是絕大多數(shù)工農(nóng)民眾在"唯生產(chǎn)力"論的所謂市場經(jīng)濟(jì)這一資本主義格局下導(dǎo)致貧困對"新三座大山"反思后階級意識覺醒的反抗,而通過具體案件發(fā)出的要求公平正義的吶喊。它是民族文化中道德丶?xì)v史傳統(tǒng)丶民族丶宗教丶習(xí)慣等,對法律不公正的正義訴求的表現(xiàn),而這一表現(xiàn)正是階級覺醒意識提高中所迸發(fā)出的對法律不公應(yīng)予糾正的呼聲,并且對不公正的法律有著重大影響的表征,使得權(quán)貴資本"鐵三角"無比恐慌于是賀衛(wèi)方們的"莫以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人"犬吠聲紛紛出籠了。歷史的辯證法就是如此的無情,有饒藥八刀不死的CCTV丶鳳凰網(wǎng)視頻等對外出賣國之資源,對內(nèi)殘酷剝奪民眾生存底限以達(dá)廢除死刑為目的喧囂聲在先,必有"不殺不足以平民憤"的怒吼與之相伴---矛盾自身的存在是以對方存在為前題的!藥八刀之父若要埋三怨四就去罵始作俑者的右派媒體吧!
如果說"就腐敗犯罪而言,不能否定社會也要負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。簡單地槍斃了事,等于忽視了犯罪的復(fù)雜性、推卸了社會應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。"而我們認(rèn)為無論殺人犯罪還是腐敗犯罪都是犯罪,其共性在于對金錢致上的崇拜,而社會責(zé)任則在于"資本主義是萬惡之源"的引進(jìn)推手者的權(quán)貴資本"鐵三角"們!
僅管<<死刑和民憤治不了貪官>>作者聲稱"中國的問題卻復(fù)雜得多。主要就是貪官死刑的問題。人們痛恨腐敗,無法接受貪污受賄罪廢除死刑。人們會問,減少死刑、國際潮流之類的東西,為什么首先受益的,是腐敗分子?就像當(dāng)年的劉涌案一樣,人們會問:憑什么首先在黑社會頭子的案件中來確立什么勞什子“非法證據(jù)排除規(guī)則”?在平頭百姓被刑訊逼供的案件里,你們這些法官、學(xué)者怎么不想著來確立這個(gè)先例?其實(shí),確立這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則,得到最大好處的,絕不是什么黑社會頭子,而是普通民眾,是佘祥林和胥敬祥們。就像從廢除死刑中得到好處的,絕不僅僅是貪官們,而是聶樹斌、滕興善、夏俊峰們。在古今中外的死刑史上,被處死的絕大多數(shù),乃是窮人、弱者、屁民。"但他的"還是想弱弱地問一句:在張金柱案、劉涌案、藥加鑫案中,民意所表現(xiàn)出來的某種程度的狂熱、嗜血和非理性,是不是走得太遠(yuǎn)了?"好一個(gè)民意所表現(xiàn)出來的" 狂熱、嗜血和非理性"之說的反差明明白白地把自已與工農(nóng)弱勢民眾擺在對立面了!
(星期五 2011年6月3日下午 5:55:51)
************************************************************
附:死刑和民憤治不了貪官
公眾關(guān)注的熱點(diǎn)案件中,與死刑有關(guān)的占了很大比例。劉涌案、聶樹斌案、崔英杰案、馬加爵案、楊佳案、成克杰案、鄭筱萸案、段義和案、何勝凱案、文強(qiáng)案;新近的,則是藥加鑫案、夏俊峰案、姜人杰案和許邁永案。
來自人間蘇杭的兩位副市長姜人杰和許邁永被判死刑,人們拍手稱快。我們還能舉出不少被判死刑并且被執(zhí)行的腐敗高官的例子:江西省副省長胡長清、全國人大常委會副委員長成克杰、安徽省副省長王懷忠、國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸、郴州市委副書記曾錦春、“機(jī)場大亨”李培英、重慶司法局長文強(qiáng)……
中國對貪污受賄官員判處和執(zhí)行死刑的數(shù)量遙遙領(lǐng)先全球;但是相對民眾的“需要”和滔滔的民憤而言,似乎貪官的死刑還是太少了。滾滾人頭落地的同時(shí),各級干部們似乎前“腐”后繼,越反越貪,可謂官不畏死。那么對貪官的死刑究竟太多了還是太少了?判處貪官死刑,要依照法律、國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、民意還有些別的東西?
嚴(yán)格地說,在處理貪官的問題上,中國并沒有“司法”,只有“政法”。從一開始“雙規(guī)”,就是在黨的紀(jì)檢部門領(lǐng)導(dǎo)下,在刑事訴訟法之外;之后經(jīng)過起訴、審判、判決,不過是披著司法外衣的政治而已。承辦法官嚴(yán)格遵守司法程序、依照證據(jù)和法律、獨(dú)立作出判決這件事,在貪官的案件上幾乎不存在(在其他案件上是否存在,不好說)。是否處理、如何處理某個(gè)貪官,在很大程度上不是法律運(yùn)作的結(jié)果,而是政治斗爭、政治博弈的產(chǎn)物。
腐敗官員在懺悔的時(shí)候,往往都有“放松了對自己的要求,放松了思想和學(xué)習(xí),放松了世界觀改造”的句式,并且把這當(dāng)作從國家干部到貪污受賄罪犯的主因。頂多加一句“法制觀念淡薄”,——我們這個(gè)奉唯物主義為圭臬的國度里,其實(shí)到處流淌著唯心主義。
導(dǎo)致腐敗真正重要的和根本的因素,一直被媒體、被當(dāng)事人回避,欲說還休。如果把腐敗歸因于思想政治教育,那天天搞三講、搞八榮八恥就能解決問題。但不用費(fèi)多少腦筋就能明白:缺少對公權(quán)力的約束和監(jiān)督,缺少民主選舉和新聞自由,才是腐敗的制度原因。目前的腐敗是體制性的、全局性的,不腐敗的官員才是少數(shù)、是非主流、是體制內(nèi)的異質(zhì)思維者。極大的民憤嚇唬不住貪官,連朱镕基給貪官準(zhǔn)備的99口棺材,都嚇唬不住。
民憤可以理解,但死刑不是萬應(yīng)良藥。主張廢除死刑的理由有若干,其中一個(gè)是:犯罪是社會的,沒有一個(gè)犯罪是沒有社會原因的,沒有一個(gè)犯罪分子從一開始就是完全邪惡的。就腐敗犯罪而言,其社會因素、體制因素更加明顯。腐敗分子固然可惡,但不能否定社會也要負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。簡單地槍斃了事,等于忽視了犯罪的復(fù)雜性、推卸了社會應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
普遍的腐敗使廣大人民公仆得到了巨大的好處,他們成為這個(gè)體制忠心耿耿的維護(hù)者,只有維護(hù)這個(gè)體制才能給他們家人和后人帶來巨大的利益。大學(xué)生擠扁了腦袋也要當(dāng)公務(wù)員,其中的利益機(jī)制乃是“錢多,人傻,速來。”這里的“人”指的是納稅人。包括死刑在內(nèi)的刑罰,一樣是這個(gè)體制向公務(wù)員索取忠誠的工具:缺少靠山的、得罪高層的、站錯(cuò)隊(duì)伍的、顯山露水的、特立獨(dú)行的,就會被挑選出來作為反面教材。誰都不干凈,一旦在政治斗爭中失利,給他預(yù)備好的,除了貪污受賄罪名,還有“生活腐化墮落”,連情人二奶跟著遭殃。
人是計(jì)算的動(dòng)物。如果貪污受賄被逮住和受處罰的概率極低,那貪污受賄就是理性的選擇。通常的計(jì)算是這樣的:假如受賄100萬被查出后會被判刑10年,此人對入獄10年的代價(jià)估算為1000萬,每年100萬;而在現(xiàn)實(shí)中被發(fā)現(xiàn)并被判刑的概率是千分之一,那么他受賄100萬的成本就是1萬元,收益大于成本100 倍,他在接受賄賂時(shí)并不會有太多猶豫。
“嚴(yán)而不厲”和“厲而不嚴(yán)”是儲槐植教授于 1989年提出的兩種刑罰類型。中國的刑法實(shí)踐應(yīng)該從“厲而不嚴(yán)”走向“嚴(yán)而不厲”。但在實(shí)踐中,對腐敗的刑罰是典型的“厲而不嚴(yán)”:抓得少,判得重;多數(shù)腐敗分子逍遙法外,少數(shù)被抓住的算倒霉,這既達(dá)不到威懾效果,也傷害法律本身的威嚴(yán)。按照上面的計(jì)算,如果發(fā)現(xiàn)和懲處貪官的概率是50%,那么判刑兩年的威懾效果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被抓概率為1%、卻判刑10年的威懾效果。
把死刑加入這個(gè)計(jì)算,道理也是一樣。在人無時(shí)不刻所面臨的選擇中,生命并非無價(jià),只是價(jià)更高而已。不過因?yàn)槿酥荒芩酪淮危坏└瘮〉搅丝赡芘兴佬痰臄?shù)額,繼續(xù)貪污受賄的邊際成本變得極低,貪官將會無所顧忌。假如受賄500萬以上必然是死刑,受賄1000萬或1億元的心理障礙就幾乎沒有了。假如搶劫或強(qiáng)奸都必然面臨死刑,那么對搶劫犯或強(qiáng)奸犯來說,把受害者或目擊證人殺掉滅口,就是劃算的。絕大多數(shù)死刑專家都懷疑死刑的威懾作用,但事情可能更糟:某些特定的法律環(huán)境下,死刑甚至?xí)?lì)犯罪。
其實(shí)在健康的體制下,是不會動(dòng)輒發(fā)現(xiàn)貪污受賄幾千萬幾個(gè)億的巨貪的。如果 “伸手必被捉”,怎么可能讓貪官發(fā)展到那種聳人聽聞的程度呢?媒體、選民、檢察官又不是吃干飯的。貪污一千塊就很可能被發(fā)現(xiàn)、被曝光、被舉報(bào)了,就算不進(jìn)班房,政治生命也會終結(jié);貪污實(shí)在不是劃算的買賣。誰給你機(jī)會去貪一個(gè)億?在這種利害計(jì)算面前,甚至不用考慮什么政治家道德、信仰、思想教育之類的因素,雖然這些因素也是起作用的。記得賀衛(wèi)方曾撰文為貪官“鳴不平”,也是這個(gè)道理:早點(diǎn)被抓住,何必人頭落地?在這個(gè)意義上,貪官何嘗不是這個(gè)缺少民主、監(jiān)督不力、法制薄弱的制度的受害者?
中國是死刑大國,判決死刑和執(zhí)行死刑的數(shù)量是其他國家總和的十倍以上。單從罪名而論,有24項(xiàng)暴力犯罪、31項(xiàng)非暴力犯罪涉及死刑。絕大多數(shù)國家已經(jīng)廢除死刑,即使在保留死刑的國家里,一般也只針對暴力犯罪,多數(shù)國家只針對謀殺罪才有死刑。廢除死刑的一般規(guī)律也是先取消非暴力犯罪的死刑,之后再取消暴力犯罪的死刑。我國剛剛生效的刑法修正案廢除了13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名,也是符合此規(guī)律。
但中國的問題卻復(fù)雜得多。主要就是貪官死刑的問題。人們痛恨腐敗,無法接受貪污受賄罪廢除死刑。人們會問,減少死刑、國際潮流之類的東西,為什么首先受益的,是腐敗分子?就像當(dāng)年的劉涌案一樣,人們會問:憑什么首先在黑社會頭子的案件中來確立什么勞什子“非法證據(jù)排除規(guī)則”?在平頭百姓被刑訊逼供的案件里,你們這些法官、學(xué)者怎么不想著來確立這個(gè)先例?其實(shí),確立這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則,得到最大好處的,絕不是什么黑社會頭子,而是普通民眾,是佘祥林和胥敬祥們。就像從廢除死刑中得到好處的,絕不僅僅是貪官們,而是聶樹斌、滕興善、夏俊峰們。在古今中外的死刑史上,被處死的絕大多數(shù),乃是窮人、弱者、屁民。但民眾的質(zhì)疑背后有著更復(fù)雜的歷史和制度因素。關(guān)于司法和民意的種種糾結(jié)之處,我曾在《鏡城突圍》中有過耐心的分析。美國法律制度可以放走強(qiáng)奸犯米蘭達(dá),而確立了沉默權(quán)規(guī)則——但用這個(gè)法律人的理性標(biāo)準(zhǔn)來要求網(wǎng)民和普通公眾,恐怕不公平,也不現(xiàn)實(shí)。
考慮中國的國情,在藥加鑫案或貪官死刑的案件里提出廢除死刑的議題,實(shí)在不是一個(gè)明智的選擇,因?yàn)槊褚馓咸希粭罴寻敢膊皇菕伋鰪U死話題的好機(jī)會,因?yàn)楣僖馓咸稀?/U>主張廢除死刑的人們倒是應(yīng)該抓住類似崔英杰案、聶樹斌案、甘錦華案、陳國清案、夏俊峰案,或者引起公眾巨大同情的某些非暴力犯罪的案件。
這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代的確是與以往不同了。孫志剛案、楊佳案、鄧玉嬌案、李剛門、躲貓貓、天價(jià)煙、許霆案、錢云會事件、夏俊峰案,處處可見網(wǎng)絡(luò)的力量,政府似乎也越來越無法忽視通過網(wǎng)絡(luò)匯聚的民眾力量。在絕大多數(shù)情況下,網(wǎng)絡(luò)民意所表現(xiàn)出來的公民責(zé)任、公共意識、平等觀念、法制精神是一個(gè)可喜的現(xiàn)象,它甚至?xí)鸩礁淖冎袊恼紊鷳B(tài)。在腐敗問題和死刑問題上,民眾越來越成為政治博弈中不可忽略的一方。不過我還是想弱弱地問一句:在張金柱案、劉涌案、藥加鑫案中,民意所表現(xiàn)出來的某種程度的狂熱、嗜血和非理性,是不是走得太遠(yuǎn)了?相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對法治社會最大的傷害?
- 黎陽:從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評趙、田兩位副院長對大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰將國法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!