探秘藥慶衛(wèi)惡人先告狀(五)
                                       
     昨下午匆匆拋出<<質(zhì)疑:華商報道的不客觀之處>>感覺報道的文字丶現(xiàn)場攝象及圖片用新聞界行話說導(dǎo)向有點"不對頭"。所謂圖文并茂的意思我理解為直觀的圖與文組合的互補意在為讀者客觀看待"新聞事件",從而導(dǎo)向真善美使人們將自已的主觀看法與行為融匯于情丶理丶法的統(tǒng)一中的思維定勢去看待社會與處理各自面臨的"事件"。以藥家鑫案而言他該不該伏法既有所謂"人性"的不該殺之說,更有"不殺不足以平民憤"的呼吁,兩種對立的看法孰是孰非在于各自主張是否與中國不廢除死刑的法律規(guī)定予以規(guī)范,因此我們說藥家鑫最終伏法是平民大眾真善美與法律統(tǒng)一的結(jié)果,也正是德治與法治相輔相成互為補充結(jié)果的"以法治國與以德治國"之兩條腿走路方是常人步向目標(biāo)的常理的使然。國家和諧如此,況乎媒體客觀性的"導(dǎo)向"更不例外!
    <<華商報>>藥家鑫案受害者親屬到藥家"索要賠款"與人民日報談“20萬贈款”僅"賠款"與"贈款"僅一字之差"導(dǎo)向"卻涇渭分明在于法律是怎么規(guī)定的,事實又是怎樣的即以事實為根據(jù),依法律為準(zhǔn)繩。反觀"賠款"與"贈款"之說的事實是被害人家屬"不要帶血的錢"合法權(quán)利主張,亦即法定刑事附帶民事訴訟的"賠償"唯被害人主張要還是不要,任何人無權(quán)干涉并說三道四,還因為兩個原因使被害人家屬及其公民代理人"不要帶血的錢":一是,逆中國不廢除死刑法律規(guī)定反而動之的"廢除死刑"所謂理念的甚囂塵上;二是并不十分清楚刑事附帶民事訴訟的"賠償"與藥家鑫最終伏法與否無關(guān)。加之藥家鑫父藥慶衛(wèi)128天漠視被害人家屬的"不見面丶不道謙丶一切等法院"作為下的"高昂的頭",于是兩個家庭各死一人的悲劇先后"共鳴"了!這種共鳴的區(qū)別在于先死的是無辜慘死,后死的是以身伏法,無被害人先死之因,會有后死者的伏法嗎?沒辦法這是國家維護社會秩序和生命權(quán)不得被剝奪法規(guī)定的使然,怎一個"一命抵一命"了得?! 眾所周知,二十萬元被退回的事實是藥家鑫最終伏法前的最高法核準(zhǔn)死刑期間發(fā)生的事,而這正是藥慶衛(wèi)面對法律尊嚴(yán)不得不低下他那"高昂的頭"的最后一根救命稻草之舉,可惜為時晚矣...但藥慶衛(wèi)其行為屬性不失為"賠款"。藥家鑫伏法前后,據(jù)媒體報道藥家鑫留下三條遺愿：(1）臨終欲捐獻眼角膜； (2）讓其父母看望張妙的父母和孩子；(3) “我們也會把這20萬用專門的賬戶存著...因為這是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會去完成?！边z愿(1）被其父拒絕；遺愿(2）用張顯的話說,至今也沒有看到藥父去看望他們。此時的"賠款"依據(jù)《合同法》第一百八十五條規(guī)定正是人民日報所言的“20萬贈款”屬性。莫非<<華商報>>不清楚同是二十萬元但隨著時間的推移和事情的變化,這個同是女人婚前叫姑娘婚后稱媳婦的常理區(qū)別?這就是輿論導(dǎo)向決策人主觀的故意,即:逆中國不廢除死刑法律規(guī)定反而動之的"廢除死刑"理念作用下的唯恐天下不亂!
    看<<華商報>>【視頻：藥家鑫案受害者親屬到藥家索要賠款現(xiàn)場失控】今日上午，藥家鑫案受害者親屬及張顯到藥家索要賠款，該案遇害者張妙丈夫王輝受到現(xiàn)場人們的指責(zé)，情緒失控?fù)]拳打人，現(xiàn)場過于混亂而失控。之前，藥家鑫父親“曾將20萬元送到張妙丈夫家，意圖求得對藥家鑫的輕判”，但遭拒絕。http://t.cn/zOzu0aE 人們不禁要問:
    <1>所謂"索要賠款，該案遇害者張妙丈夫王輝受到現(xiàn)場人們的指責(zé)..."的"現(xiàn)場人們"，如果我說是有人預(yù)先組織的<<華商報>>當(dāng)時何言以對?
    <2>既然是"受害者親屬及張顯到藥家索要賠款"怎么出現(xiàn)了個壯漢禿頭肥耳戴眼鏡的馬延明,他是姓藥,還是藥家的什么人,如果說是"仇人見面分外眼紅"也應(yīng)是打藥慶衛(wèi),可老藥躲那兒去了?
    <3>王輝打人"現(xiàn)場人們"的指責(zé)怎么能分得清誰是誰,結(jié)果警方"控制"了打人的王輝,沒打人的張顯也被"控制"的馬延明之說為何與"索要賠款"得以"配偶"是怎么回事?
    <4>王輝為何打人,誰先動手打人為何不是藥宅內(nèi)而是住宅外的院內(nèi)?不妨看看<<反擊：王輝實施正當(dāng)防衛(wèi)打倒了行兇的馬禿>>http://t.cn/zOZApjr 還有另說呢!
    <5>再看<<西安日報>>記者李明攝拍的輔題<無錢看病要贈與發(fā)生沖突,張顯圍觀打醬油遭群眾轟趕>主題<<張妙家人先拒后索>>的所謂"鬧劇收場"(四版)深度報道,好一場西奴"廢除死刑"理念逆中國不廢除死刑法律規(guī)定反而動之的<<強強聯(lián)手扼殺大眾民主的蘭和現(xiàn)象>>藥家鑫案第三季又拉開了沒有硝煙的戰(zhàn)爭!

    來吧,手握媒體大權(quán)的精英"舌頭"們,張顯有感謝互聯(lián)網(wǎng)之說,我們將戰(zhàn)斗在互聯(lián)網(wǎng)上迎接黨的十八大,與桃花島老人60年前的"偉光正"丶"專制"下的藥家鑫案是"臨門的最后一腳"之說試比高!

(星期四 2012年2月9日上午 11:48:20)
************************************************************
附:
1.人民日報談“索要20萬贈款”：望藥案再沒有“如果”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_62ed9eaf0102dww0.html
2.《合同法》第一百八十五條：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第一百八十六條：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。

     探秘藥慶衛(wèi)惡人先告狀(六)

    我想,當(dāng)人們看到上附兩張圖片時不但不會否定我昨天<<從人民日報“索要贈款”看華商報“索要賠款”的導(dǎo)向>>對華商報的質(zhì)疑,而且似乎發(fā)現(xiàn)了被害人張妙丈夫王輝打馬延明的因果關(guān)系是馬延明與其身后戴眼鏡者合力揪住未打人的張顯的非禮之舉。我想,沒有這種非禮會有王輝打馬延明的行為,有違常理。所以,張顯稱王輝打馬延明是保護自己之說值得相信,而我認(rèn)為王輝"打人"具有法定正當(dāng)防衛(wèi)的意義,恐怕2:1合力而為之被非禮張顯掙扎的面部表情,展示了馬延明街頭小流氓的兇惡,折射了<<藥慶衛(wèi)惡人先告狀>>的邪惡,當(dāng)我們明白且堅信了"兇邪以類聚"的至理之際,難道不可以認(rèn)為"2:1"馬延明對張顯的兇狠絕對"非禮"倆字而了結(jié)。于是我們完全有理由質(zhì)問<<華商報>>馬延明身后戴眼鏡的"2B"是藥慶衛(wèi)家里的誰,他是藥慶衛(wèi)華山廠小區(qū)居住的職工還是子弟?否則就是藥慶衛(wèi)與馬延明預(yù)謀組織好的流氓滋事!畢竟被害人張平選張妙丈夫王輝是應(yīng)藥慶衛(wèi)諾承的法定意義"贈款",而不是當(dāng)初藥家鑫死刑核準(zhǔn)期間,企圖以錢買命的"賠款"!這一<<合同法>>的"贈與"行為與同意表示接受的"贈款"既與殺人"賠款"嚴(yán)格區(qū)別,又不是名譽侵權(quán)法律關(guān)系,作為藥慶衛(wèi)狀告張顯名譽侵權(quán)的原告公民代理人馬延明憑什么介入合同法律關(guān)系的"贈款"實際決定給付與否的實踐洽談行為時,在沒有藥慶衛(wèi)書面授權(quán)委托馬延明洽談此事向當(dāng)事人一方出具<<委托書>>情形下發(fā)生的馬延明2:1合力向相張顯的兇惡與王輝正當(dāng)防衛(wèi)的馬延明"挨揍",我們不可以說是"活該"嗎?虧馬延明還自稱是帶學(xué)法律的學(xué)生呢!

 

感謝馬延明如下表態(tài)(見附):證實了我<<探秘藥慶衛(wèi)惡人先告狀>>之見,而且左證了藥慶衛(wèi)訴張顯名譽"侵權(quán)"一案自雁塔法院"依法"立案以來,那些別有用心者所謂"捐殺"藥家鑫的謠言,意在否定三級法院法殺藥家鑫認(rèn)定的"證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故依法作出核準(zhǔn)死刑的裁定。源自"蘭和現(xiàn)象"密謀后而由其干將之馬延明開誠布公了<<翻案不得人心...>>,不知西安雁塔法院名譽侵權(quán)案擇日宣判還等何時?!

 

北京晨報馬延明聲稱:

 

盡管藥慶衛(wèi)沒有出現(xiàn)在贈款沖突中，但向馬延明提出想聽聽藥慶衛(wèi)聲音的采訪請求仍然很多。馬延明昨日說，藥家鑫被執(zhí)行死刑后，原本心臟有問題的藥慶衛(wèi)又出現(xiàn)面癱征兆，后來愈加嚴(yán)重，時常會流口水，妻子也患上嚴(yán)重的抑郁癥。目前藥慶衛(wèi)的身體、精神狀況確實無法面對媒體。

 

“張顯博客上的‘說明’我看了，他無法面對關(guān)于捐款去向的質(zhì)問。”馬延明說，據(jù)他了解，對張家的社會捐款超過百萬元，但由誰保管、具體支配情況都沒有公開。

馬延明指責(zé)說，“張顯在兩個死者家庭間挑起爭斗，為名譽權(quán)案解套，漁翁得利?！?/STRONG>沖突當(dāng)日，他稱對張顯未受處理的決定不滿，原本打算向警方提起復(fù)議，但昨日“因事情太多”并未辦理。

針對張家要藥慶衛(wèi)不兌現(xiàn)20萬就刪除相關(guān)微博的要求，馬延明說，“不會刪，它是藥慶衛(wèi)對整個過程的一個記錄。”馬延明說，藥慶衛(wèi)的態(tài)度沒有改變，“不管捐款用在哪兒了，張平選如果能證明捐款確實用完了，藥家還會提供幫助，藥慶衛(wèi)說他活一天就會幫一天，前提是張家對虛假言辭要予以澄清?！?/p>

綜上述,我鼓勵法盲的馬延明,盡管在偷換概念的邏輯混亂中自鳴得意中聲稱與捐款毫無法律依據(jù)和關(guān)系,而"據(jù)他了解，對張家的社會捐款超過百萬元，但由誰保管、具體支配情況都沒有公開。" 與其代理的"名譽權(quán)案"法律關(guān)系何在?!馬延明要"追究"到法院告嘛,在此自曝玉照是否有點兒風(fēng)馬牛不相及的"猴急"呢...!?

(星期五 2012年2月10日下午 12:04:07)***************************************************************

附:

1.北京晨報<<張妙親屬被指獲贈百萬社會捐款未公開具體去向>>

http://news.qq.com/a/20120210/000141.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

       2.<<從人民日報“索要贈款”看華商報“索要賠款”的導(dǎo)向>>

      ----探秘藥慶衛(wèi)惡人先告狀(五)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7480823a0100wrsd.html

  

 

「 支持烏有之鄉(xiāng)！」

打 賞

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯：wuhe

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號