驗(yàn)證人格
李玫瑾因?yàn)橛胁磺‘?dāng)?shù)难哉摱獾骄W(wǎng)友圍攻,卻百般狡辯,又有人幫助鳴冤叫屈,昧著良心瞎嚷嚷,見(jiàn)怪不怪。他們忘記了“得道多助,失道寡助”的道理——只憑這一條,喊冤者就不冤。
她因?yàn)榻?jīng)常上電視,自封“專家”,就目中無(wú)人,自護(hù)自短,死不改悔,越描越黑,自然會(huì)惹惱廣大網(wǎng)友,有何冤哉!人格,是逐漸形成的,往往需要在關(guān)鍵時(shí)刻得以驗(yàn)證。
最近聽(tīng)一位老同志說(shuō),他老伴突然去世,對(duì)大兒媳打擊最大(有三個(gè)兒子,無(wú)女);大兒媳過(guò)去常在懷里給婆婆捂腳。我說(shuō):那一定是婆婆當(dāng)?shù)煤茫徊蝗唬趺茨苡羞@種感情呢。我參加了逝者的遺體告別儀式,簡(jiǎn)樸,卻相當(dāng)隆重,去的人很多。當(dāng)時(shí)我就產(chǎn)生了一個(gè)看法:這最能驗(yàn)證人格。其實(shí),我過(guò)去對(duì)她的了解和評(píng)價(jià)只有四個(gè)字:勤勞、善良。這樣一位老人,極為普通,無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì),但決無(wú)可能遭遇圍攻。如果李教授不極力狡辯,能爭(zhēng)論得如此熱鬧嗎!
李教授稱藥家鑫為“這孩子”,顯得親切,能拉近距離,似乎無(wú)可指責(zé)。我就向她學(xué)習(xí):“這孩子,你不應(yīng)該這么自稱‘專家’,把自己的專業(yè)說(shuō)得神乎其神,沒(méi)理辯三分。”因?yàn)樗?958年,而我生于1941年,雖然地位沒(méi)有她顯赫,望塵莫及,按年齡論,完全能當(dāng)叔叔,所以敢這么說(shuō),顯得親切。
依仗有個(gè)教授頭銜,就自以為滿腹經(jīng)綸;其實(shí)她不一定知道自己能吃幾碗干飯。現(xiàn)在教授之間的學(xué)術(shù)水平差距極大,人格更是不同;那些自以為是者,多數(shù)是飯桶。
我們不妨看一看她都說(shuō)過(guò)什么(據(jù)《京華時(shí)報(bào)》4月11日載“答記者問(wèn)”):
“由于平時(shí)情緒不好時(shí)會(huì)用手指砸鋼琴鍵盤來(lái)發(fā)泄,藥家鑫連扎受害人八刀,是他的一個(gè)習(xí)慣性機(jī)械動(dòng)作。”(簡(jiǎn)評(píng):今后對(duì)殺豬的、賣肉的、廚師們、彈琴的可得提高警惕!)
“藥家鑫的犯罪動(dòng)機(jī)是擺脫麻煩,擺脫這個(gè)麻煩可以有很多種手段,他也可以開(kāi)車倒著軋回去。”(簡(jiǎn)評(píng):看來(lái)藥家鑫還不夠老到;但開(kāi)車倒著軋回去就不算殺人么?)
“要是他真想置人于死地,完全可以一刀斃命就跑掉,但他為什么要原地扎了八刀。我的解釋就是這一點(diǎn)跟彈琴有關(guān),他把平時(shí)所熟悉的動(dòng)作非常利索地再現(xiàn)出來(lái),這源于他彈琴的背景。”(簡(jiǎn)評(píng):這么說(shuō),藥家鑫并無(wú)殺人的主觀故意,殺人是“源于他彈琴的背景”。請(qǐng)問(wèn):有的案例砍人幾十刀,那一定是剁肉餡的吧?)
“研究者的工作就是,把他們當(dāng)做正常人來(lái)對(duì)待,來(lái)和他們探討那唯一一次的荒謬行為是怎么發(fā)生的。”(簡(jiǎn)評(píng):并沒(méi)參加判案,說(shuō)“唯一一次”,有何根據(jù)?)
“按照網(wǎng)友的理解,我是在給藥家鑫開(kāi)脫,我應(yīng)該和藥家鑫一起被槍斃。”(簡(jiǎn)評(píng):這樣辯理,有失人格!尚未發(fā)現(xiàn)有誰(shuí)說(shuō)話這么極端,無(wú)法證明她“沒(méi)有信口開(kāi)河”;看不出她“有禮有節(jié),不失風(fēng)度”;也不能不痛不癢地說(shuō)“失之嚴(yán)謹(jǐn)”。)
“很多人對(duì)我的謾罵和批評(píng),其實(shí)是對(duì)犯罪心理學(xué)的不了解。”(簡(jiǎn)評(píng):這是地地道道的“專家”口吻;這種話,恐怕李四光、錢學(xué)森、吳文俊、袁隆平等幾位前輩都不敢講;而李玫瑾卻敢講,還知道天高地厚嗎!)
“別看我是女性,我的專業(yè)讓我見(jiàn)過(guò)的邪惡的人和事太多了。”(簡(jiǎn)評(píng):這句話相當(dāng)厲害,果然是教授,罵人不帶臟字,卻十分陰毒;而有人卻說(shuō)她“有禮有節(jié),不失風(fēng)度”,可見(jiàn)他們是一個(gè)戰(zhàn)壕里的,只怕是“畫虎不成反類犬”,會(huì)幫倒忙。)
“現(xiàn)在社會(huì)上流行罵專家,我覺(jué)得這是社會(huì)的悲哀。”(簡(jiǎn)評(píng):這句話說(shuō)對(duì)了,但“罵專家”包括她自己。可見(jiàn)她又是個(gè)手電筒——光照別人。)
“因?yàn)閷<沂巧钊雽I(yè)的研究者,他在自己專業(yè)領(lǐng)域說(shuō)的話,肯定是有長(zhǎng)期研究背景的。因?yàn)樯睿赡苡行┱豢珊鲆?/U>。”(簡(jiǎn)評(píng):這樣說(shuō)話讓我覺(jué)得悲哀。如此自詡“專家”,又怕被“忽視”,表現(xiàn)得非常自負(fù),卻又內(nèi)心空虛。“有長(zhǎng)期研究背景”,“因?yàn)樯睢保瑓s“可能有些窄”,“不可忽視”——這個(gè)邏輯比較深?yuàn)W,需容我慢慢領(lǐng)會(huì);現(xiàn)在我所擔(dān)心的是,如果她再“研究”幾年,怕是只剩下一條條啦!)
“我說(shuō)‘彈琴導(dǎo)致藥殺人’,……是你在別人的專業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中太自負(fù)。”(簡(jiǎn)評(píng):創(chuàng)造了如此奇怪的殺人“理論”,反說(shuō)別人太自負(fù),有這么狡辯的嗎?悲哀呀!)
“從馬加爵案到邱興華案,我都沒(méi)少挨罵,包括楊佳的案子。”(簡(jiǎn)評(píng):這怨不得別人,而是因?yàn)樗朗刂囌`,自恃有專,目無(wú)正義,胡攪蠻纏;企圖把理論游離于社會(huì)之外。)
“作為專家從一個(gè)角度去研究問(wèn)題,不是所有人能理解你。”(簡(jiǎn)評(píng):這是典型的自負(fù)!)
“我覺(jué)得最不可思議的是我們有些教授,我這么平和的給他講道理他聽(tīng)不懂,他甚至在攻擊我的為人、人格。”(簡(jiǎn)評(píng):這又是典型的自負(fù);恰恰驗(yàn)證人格。)
“我們現(xiàn)在大學(xué)老師的浮躁以及網(wǎng)民的暴躁,是我們當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)整體的溫度計(jì)的體現(xiàn)。”(簡(jiǎn)評(píng):由于真理具有相對(duì)性,群眾往往代表真理;倒是她自己應(yīng)該照照鏡子,不應(yīng)該固守精英們的觀念。)
“特別擔(dān)心社會(huì)輿論對(duì)藥案的‘判決’。”(簡(jiǎn)評(píng):這似乎泄露了天機(jī),藥和他有何相干?殺人償命的案件有很多,她都擔(dān)心嗎?)
“他吃的這碗飯,干的這個(gè)活,就應(yīng)該替藥家鑫說(shuō)話。”(簡(jiǎn)評(píng):這又是一個(gè)謬論!法律是維護(hù)正義的,而法律又依賴良知。誰(shuí)給飯吃就替誰(shuí)說(shuō)話,那只能是為富人服務(wù),沒(méi)有正義感,也就沒(méi)有人格。即使是一個(gè)辯護(hù)律師,也應(yīng)該維護(hù)法律,而不能見(jiàn)奶叫娘。)
“我的研究和我的職業(yè)操守告訴我,當(dāng)我發(fā)現(xiàn)案件背后的原因和問(wèn)題時(shí),不告訴社會(huì),不告誡大家,就是失職。”(簡(jiǎn)評(píng):這叫說(shuō)漂亮話,但必須把堅(jiān)持真理作為前提。)
“覺(jué)得生活當(dāng)中還有很多并不需要你去討好,就認(rèn)可你的人。”(簡(jiǎn)評(píng):這句話很有意思。換一種說(shuō)法是:要想獲得別人認(rèn)可,就需要去討好,但也有例外。——不打自招!)
藥家鑫明明是喪失人性,李玫瑾卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)他是“受過(guò)良好教育的人”,這是地道的主觀唯心論。她的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么?因?yàn)槭谴笕龑W(xué)生就斷定“受過(guò)良好教育”嗎?她自己有個(gè)“教授”頭銜,就能證明有水平嗎?《三字經(jīng)》說(shuō),“子不學(xué),父之過(guò);教不嚴(yán),師之惰”,孔慶東教授嚴(yán)厲質(zhì)疑學(xué)校教育,是非常有道理的,不然辦學(xué)干什么?。
對(duì)仗義執(zhí)言者,他們一概排斥,指責(zé)完孔慶東,又指責(zé)李承鵬。別人伸張正義,他們是“理性的分析”,講各種歪理。如果我是受害者家屬,心里一定拔涼拔涼的。
我不知道李承鵬們有什么意愿,但認(rèn)為李玫瑾確實(shí)站錯(cuò)了隊(duì),說(shuō)錯(cuò)了話,傷了別人的心。那個(gè)“隊(duì)”,就是老百姓的對(duì)立面,我殷切地希望她趕快站回來(lái)。這樣打“文仗”實(shí)在無(wú)聊,出盡了洋相;始作俑者應(yīng)該主動(dòng)認(rèn)錯(cuò),收?qǐng)觯賹W(xué)習(xí)。
為防止斷章取義,我們?cè)倏此€說(shuō)過(guò)什么:
“他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候,我認(rèn)為他的動(dòng)作是在他心里有委屈,在他有痛苦,在他有不甘的時(shí)候,卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作。”——李玫瑾評(píng)藥家鑫
“馬加爵的殺人行為,與貧窮無(wú)關(guān)、與歧視無(wú)關(guān),應(yīng)該對(duì)此血案負(fù)責(zé)的,不是社會(huì)而是馬加爵本人。而現(xiàn)行的法律,也沒(méi)有任何條文規(guī)定,在犯下此種罪行后,僅僅因?yàn)樨毟F就可以減輕處罰。”——李玫瑾評(píng)馬加爵
“做出犯罪行為不一定需要巨大的冤屈,也不一定需要合理的理由,很多犯罪就是很愚蠢的。”——李玫瑾評(píng)楊佳
上述三段話,這位“專家”把她的愛(ài)憎和“專業(yè)知識(shí)”表達(dá)得淋漓盡致!這就不僅僅是“站隊(duì)”的問(wèn)題,實(shí)在是階級(jí)感情問(wèn)題(情原諒,這個(gè)提法有點(diǎn)過(guò)時(shí),但我找不到更為恰當(dāng)?shù)脑~匯),對(duì)待年齡相當(dāng)、性質(zhì)相近的殺人犯有截然不同的態(tài)度,也實(shí)行“雙軌制”。藥犯有鋼琴?gòu)棧衅囬_(kāi),就不會(huì)是窮人;而馬犯和楊犯是窮人家的孩子,“是很愚蠢的”。——真是——“惡狗單咬叫花子”!(再請(qǐng)?jiān)彛@僅是一個(gè)比方)
請(qǐng)看網(wǎng)友們是怎么說(shuō)的:
“照這么講:廚師、屠夫、獵人殺人就很正常啦。因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)習(xí)慣用刀、槍等利器,而且招招致死的。看來(lái)心理學(xué)研究到這個(gè)份上,該回家種田才對(duì)。(插話:種田能行嗎?她可能堅(jiān)持說(shuō)麥苗是韭菜;也可能將好苗和雜草一起薅掉。)少這兒裝腔作勢(shì)、提高聲譽(yù)了!”
“人與動(dòng)物的區(qū)別就是控制自己的情緒和有害動(dòng)作。明明就是簡(jiǎn)單的逃避責(zé)任、故意殺人,偏偏找出這么多的廢話、廢理論來(lái)擾亂大眾視聽(tīng)和判斷,渾水摸魚撈名利太過(guò)分了!”
“‘他練琴是不快樂(lè)的,是機(jī)械的,有一種痛苦和無(wú)奈一直伴隨著他。’于是廚師、屠夫、獵人因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè),經(jīng)常用刀、槍,一種快感一直伴隨著他們,他們見(jiàn)誰(shuí)都想快感一下。”
“李玫瑾是意思不就是想說(shuō)藥家鑫捅人時(shí)意識(shí)模糊,神志不清,長(zhǎng)期壓抑的結(jié)果;目的不就是為罪犯開(kāi)脫嗎。遭到絕大多數(shù)人質(zhì)疑、駁斥后,一看不妙,又想反悔。一邊裝委屈、裝理性、裝冷靜、裝高深,賣弄斯文;一邊百般狡辯,百般抵賴。……,真不要臉透頂了。”
“李玫謹(jǐn)啊,別做教授了,去做QS吧!不用升級(jí),因?yàn)槟愫蚎S一樣沒(méi)有人性!”
“真不知道李教授的心是什么材料做的。”
此外,還有一個(gè)特別微弱的聲音:“支持李老師,反對(duì)謾罵!”——是的,不應(yīng)該謾罵,我贊成;但你支持她的理由是什么呢?
“人非圣賢,孰能無(wú)過(guò)”,每個(gè)人都是在批評(píng)中成長(zhǎng);拒絕批評(píng),就沒(méi)有希望。我覺(jué)得,她一系列的言論和辯解非常可悲,應(yīng)該把那頂帽子摘下來(lái),很需要對(duì)她進(jìn)行再教育。少數(shù)為她打抱不平者,擺出一副“精英”的派頭,用十分晦澀的語(yǔ)言,賣弄不知從哪里販來(lái)的“理論”;并非堅(jiān)持真理,而是維護(hù)謬誤,尤其可悲!一個(gè)叫韓XX的媒體評(píng)論員最具代表性。他創(chuàng)造了一個(gè)“理論”,叫做“殺人行為的‘可理解性’”,那只在戰(zhàn)場(chǎng)上、法場(chǎng)上和把人逼到走投無(wú)路的情況下才能成立;居然大言不慚地發(fā)表這樣的辯護(hù)詞,恐怕會(huì)天下大亂,表明他們是一丘之貉!那位精英“教育”“公眾對(duì)專家的言論并不需要‘信任’”,我就想問(wèn):你讓公眾信任誰(shuí)呢?站在講臺(tái)上夸夸其談,只是為了撈錢么!
我并非初識(shí)李玫瑾,知道她有一篇最能暴露靈魂的博文,有人寫了一篇文章加以反擊,題為:《袁騰飛是邪惡,李玫瑾是陰毒》,引述如下:
作為專家,李玫瑾近年來(lái)分別對(duì)云南馬加爵案、上海楊佳襲警案、陜西邱興華案、福建南平校園案等重大刑事案件做過(guò)所謂“問(wèn)卷調(diào)查”和“大量研究”,她的基本論調(diào)是:這些罪犯都是“個(gè)人恐怖主義”行為,其犯罪根源與失業(yè)、貧窮、弱勢(shì)、受歧視、精神狀態(tài)無(wú)關(guān),更與社會(huì)無(wú)關(guān)。
讓我們來(lái)看看她2010年5月3日的一篇博文吧,全文如下:
捫心自問(wèn):是社會(huì)可惡還是人更可惡?(2010-05-03 17:24)
現(xiàn)在的社會(huì),因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的平臺(tái),說(shuō)話的空間越來(lái)越大,
以至,一點(diǎn)屁聲也會(huì)傳得很高,很遠(yuǎn)……
人的一生,再幸運(yùn)的人也會(huì)有委屈、有無(wú)助、有危機(jī)……
可現(xiàn)在,
無(wú)病的人也會(huì)大聲呻吟,讓全世界的人知他屁大的痛苦…
屁大一丁點(diǎn)兒的事,不僅自己要炸、還要讓別人與他一同毀滅…
好像天下在他出生時(shí),都應(yīng)奉上最好的工資?漂亮的女人,寬敞的房子?……
自己以夢(mèng)度日,還要咒罵讓他夢(mèng)醒的社會(huì),
有點(diǎn)嘴上功夫的學(xué)者,更是將對(duì)“社會(huì)”的刻薄視為自己的能耐……
罵“社會(huì)”的人:有本事你自己不要在這個(gè)社會(huì)中生存,
問(wèn)問(wèn)自己:為給你容身的“社會(huì)”你做過(guò)什么?
甚至,有人將刀舉向無(wú)辜的孩子之時(shí),
有人,卻在那里努力地將罪歸于社會(huì)……
有種的:你別在社會(huì)中生活……
——此文用語(yǔ)不雅,也算是久聞惡臭后的一種反應(yīng)吧,不勞大家一起聞惡了,免評(píng)!!
原文出處:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb785f0100jjay.html
前有深圳海事局大員林嘉祥(自稱與深圳市長(zhǎng)一個(gè)級(jí)別)罵百姓為“屁民”,今有公安大學(xué)教授視百姓的怨言為“屁聲”,百姓的事為“屁大一丁點(diǎn)兒的事”,這樣的呼應(yīng)還真算得上和諧。
* 罵“社會(huì)”的人:有本事你自己不要在這個(gè)社會(huì)中生存......
* 有種的:你別在社會(huì)中生活……
“一點(diǎn)屁聲”就該憋著,“屁大一丁點(diǎn)兒的事”就該忍著,不憋不忍你就不配活著。
這位知名的專家堪稱陰毒啊。陰毒之處就在于,事實(shí)也正是朝她所希望的方向不斷發(fā)展——接二連三的校園慘案、一人殺害多人案的兇手均符合她的這個(gè)推斷。唯一令李教授困惑不解的是,這些窮兇極惡的亡命之徒,為什么在自己不想活的時(shí)候,還要去大開(kāi)殺戒、濫殺無(wú)辜呢?
銹浪試圖幫李教授解解困惑,沒(méi)準(zhǔn)能起點(diǎn)消陰排毒的作用。
1、這些歹人不是天生的歹人,你我他既是你我他,也都是社會(huì)的一員,你中有我,我中有他。
2、常態(tài)下,絕大多數(shù)人是能憋能忍的。當(dāng)不能憋不能忍的概率陡然增大時(shí),只能說(shuō)明常態(tài)已轉(zhuǎn)化為非常態(tài)。
3、.憋不住忍不了的結(jié)果:一部分升華為精神病人,一部分當(dāng)然如李教授所言——不活了。
4、于是,自殺率屢創(chuàng)新高。自殺者在同情、嘆息、鄙視的繁雜情緒中銷聲匿跡。
5、想不開(kāi)的人往往會(huì)將“屁大一丁點(diǎn)兒的事”放大為天大的事。當(dāng)然,也不排除在別人看來(lái)“屁大一丁點(diǎn)兒的事”,對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是天大的事。
6、想死的人往往是很消極的。當(dāng)社會(huì)上一些消極現(xiàn)象如:上壓下,官疏民,富欺窮......與之心態(tài)的消極影像發(fā)生重疊時(shí),自殺就會(huì)升級(jí)為“個(gè)人恐怖主義”。兒童是弱勢(shì)中的弱勢(shì),其次是婦女——所以你的“個(gè)人恐怖主義學(xué)說(shuō)”就侵害對(duì)象而言還有二分道理。
7、近期多起殺戮案兇手的典型特征,就是底層的弱勢(shì)群體。造就這種變態(tài)罪犯的如果不是本拉登的基地組織,那就只能是我們所處的社會(huì)了。
8、相反,如果什么時(shí)候頻頻出現(xiàn)老板殺員工,富翁殺乞丐,官長(zhǎng)殺下級(jí)之類案件,就肯定說(shuō)明社會(huì)走向了另一個(gè)極端。
9、針對(duì)近日發(fā)生的多起針對(duì)兒童的襲擊事件,溫總理表示:我們不但要加強(qiáng)治安措施,還要解決造成問(wèn)題的深層次的原因。
以上幾點(diǎn),不知李教授能否接受?
最后,銹浪還想多說(shuō)一句:
女人陰柔一點(diǎn)是本分,陰毒一丁點(diǎn)也能說(shuō)得過(guò)去。而像李玫瑾這樣以陰毒立身、以陰毒治學(xué)、以陰毒著稱的所謂權(quán)威,再輔以大眾傳播,其陰毒之毒的危害正不亞于邪惡。(引完)
可以看得出,李某人很會(huì)“保皇”,主要表現(xiàn)是:用尖刻的語(yǔ)言反擊批評(píng)者,不讓別人揭露社會(huì)弊端,不許受害者呻吟,不讓別人批評(píng)社會(huì)和他們那些人的言行。質(zhì)疑社會(huì)和批評(píng)政府是同義語(yǔ)。批評(píng),如同打掃房間和洗臉,是為了干凈和健康,怎么就不應(yīng)該呢。我認(rèn)為,絕大多數(shù)批評(píng)都是出于好意或義憤,和煽動(dòng)鬧事不是一回事。我體會(huì),她一定是個(gè)既得利益者,極力向給予者表示效忠;我不好意思說(shuō)她是什么,誰(shuí)都明白。歷史上,凡是忠臣都能尊重事實(shí),敢于揭露瑕疵、仗義執(zhí)言,但往往不得勢(shì),卻能推動(dòng)歷史前進(jìn)。她的作為,其實(shí)是為個(gè)人打算,只要對(duì)她有利,就竭力維護(hù);當(dāng)國(guó)家遇到危難,卻未必堅(jiān)持忠誠(chéng)。如此,這種人雖然不一定賣國(guó),肯定是個(gè)誤國(guó)者。
我忽然想起了刁德一的一句唱詞:這個(gè)女人哪……不尋常!(2011年4月14日)
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評(píng)李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害?
- 黎陽(yáng):從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對(duì)云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國(guó)之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評(píng)趙、田兩位副院長(zhǎng)對(duì)大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰(shuí)將國(guó)法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!