豈可冒充理論家
中國青年報(bào)編委、社評部主任曹林于2015年02月16日在“新聞專欄”發(fā)表了一篇文章:《權(quán)貴與民粹合流是改革的最大敵人》,夸夸其談,貌似“理論家”,不免讓人笑掉大牙!
已有網(wǎng)友評論道:
載舟水[北京]:通過此全篇閱讀,怎么也看不出作者又是個(gè)什么樣的好東西!
詠荷詩人[北京]:胡說八道!
筆者作為讀者(樂古稀之友)也想簡單評論幾句,可是發(fā)了兩次都貼不出去,不知什么原因,只好改弦更張了。
我是這樣評論的:
莫明其妙!一個(gè)黃嘴小兒也敢妄議文革和改革?山上無老虎了嗎?一篇反毛反社的文章里居然貼上一張文革時(shí)期的宣傳畫,是啥意思呢?他們懂得文革是怎么回事嗎?極力鼓吹市場經(jīng)濟(jì)、無恥為富人坐臺,能實(shí)現(xiàn)公平正義嗎?誰在懷念文革?為什么懷念文革?(完)
曹文開宗明義地寫道:
放眼當(dāng)下改革,有兩種看得見的阻力,阻礙著改革朝著“法治市場經(jīng)濟(jì)”的方向前行。一種阻力是每個(gè)人都能感覺到、明擺著的,就是作為既得利益者的權(quán)貴階層,他們是舊體制的最大受益者,他們既有的利益都依附于那種權(quán)力集中、弊病重重的舊體制,當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉,不愿放棄專車,不愿公開財(cái)產(chǎn),拔一根毛都不愿意。
我覺得,他倒是說了幾句實(shí)話:作為既得利益者的權(quán)貴階層,當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉,不愿放棄專車,不愿公開財(cái)產(chǎn),拔一根毛都不愿意。
但他并未指出“既得利益者的權(quán)貴階層”是什么時(shí)候產(chǎn)生的,含糊其辭;他那幾句實(shí)話顯然是宣告“先富帶后富”論的破產(chǎn);所謂“權(quán)力集中、弊病重重的舊體制”指的又是什么呢?他四六不懂,肯定不知道毛主席發(fā)動文革就是要消滅權(quán)貴階層,就是要改造弊病重重的舊體制,但他卻說文革“可怕”!——不但不懂歷史,連起碼的邏輯都不懂,葉公好龍,豈可冒充理論家!
他們壟斷改革的旗幟,任意涂色——說紅就紅,說黑就黑,說白就白;卻掩蓋不了欲作人上人的狼子野心;彰顯了千方百計(jì)維護(hù)既得利益的罪惡目的!
只看文章標(biāo)題就很怪異,權(quán)貴與民粹能合流嗎?簡直是胡亂撮合賈府焦大和林妹妹;胡編亂織,冒充“明白人”,追趕袁騰飛!
筆者不是理論工作者,沒掌握理論武器,難以形成體系,評論到此為止。茲把曹文貼在下面,——奇文共欣賞;也許多數(shù)人不屑于評論,不愿意高抬他;但讓他的“大作”曬曬太陽也有必要。
余罘 2015年2月17日
附:
權(quán)貴與民粹合流是改革的最大敵人
文/新浪專欄 觀察家 曹林
民粹主義并無恒定的價(jià)值取向,在現(xiàn)實(shí)中有很多表現(xiàn),有的只是源于對現(xiàn)實(shí)的不滿,有的是兜售一些極端主義主張,而有的甚至懷念文革,常在網(wǎng)上網(wǎng)下為文革招魂。
放眼當(dāng)下改革,有兩種看得見的阻力,阻礙著改革朝著“法治市場經(jīng)濟(jì)”的方向前行。一種阻力是每個(gè)人都能感覺到、明擺著的,就是作為既得利益者的權(quán)貴階層,他們是舊體制的最大受益者,他們既有的利益都依附于那種權(quán)力集中、弊病重重的舊體制,當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉,不愿放棄專車,不愿公開財(cái)產(chǎn),拔一根毛都不愿意。
另一種阻力每個(gè)人也都能感覺到、卻不一定愿意承受,就是網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義。這些情緒化、狂熱的匿名者以鍵盤為武器,扛著“反權(quán)力反富豪反精英”的大旗,以“勞苦大眾”的弱勢受害者身份自居,逢權(quán)必反,逢富必罵,逢精英必唾棄,逢專家必嘲弄,逢漲價(jià)必抵制,不滿一切帶著強(qiáng)者標(biāo)簽的符號。他們利用多數(shù)的優(yōu)勢,匿名的盾牌,“反抗不公”、“殺富濟(jì)貧”的道德優(yōu)勢,提一些反改革反市場反法治的要求,阻礙市場化的改革努力。
民粹主義并無恒定的價(jià)值取向,在現(xiàn)實(shí)中有很多表現(xiàn),有的只是源于對現(xiàn)實(shí)的不滿,有的是兜售一些極端主義主張,而有的甚至懷念文革,常在網(wǎng)上網(wǎng)下為文革招魂。
兩種阻力,分別指向不同的改革價(jià)值。權(quán)貴階層主要阻撓的是法治化進(jìn)程,因?yàn)樵谂f體制中,他們是能夠凌駕于法治之上的特權(quán)階層,他們就是從“反法治”中獲益的,確實(shí)法治的地位,就是收回他們的特權(quán),將其關(guān)到法律的籠子中,權(quán)力的手被綁上了,就無法肆無忌憚了——所以,法治是權(quán)貴眼中最大的敵人。而民粹主義,則主要將矛頭指向了市場,他們固執(zhí)地認(rèn)為“自身的弱勢地位是市場經(jīng)濟(jì)帶來的”,社會不公的罪魁禍?zhǔn)自谟谑袌觯袌鍪关?cái)富集中到了少數(shù)人手中,他們是市場的失意者、失利者、失敗者。——所以,民粹主義將市場當(dāng)成最大的敵人。
這兩種阻力雖然可怕,但我覺得,中國改革前行的最大阻力也許并不是兩種阻力的某一種,最可怕的阻力、最令人擔(dān)心的改革倒退在于,這兩種阻力可能聯(lián)合起來互為手段形成合流,結(jié)合成一種可怕的“反改革怪獸”。也就是說,改革最大的敵人是權(quán)力與民粹的合流。
什么是權(quán)力與民粹的合流?這不是一個(gè)臆想出的概念,而在現(xiàn)實(shí)中已有表現(xiàn),就是權(quán)力階層與網(wǎng)絡(luò)民粹主義聯(lián)合起來去阻礙“法治市場經(jīng)濟(jì)”的改革方向。權(quán)力階層利用民粹主義的“多數(shù)人暴力”,而民粹主義則利用權(quán)力階層手中的決策權(quán),將“民意的道德優(yōu)勢”和“權(quán)力的決斷優(yōu)勢”結(jié)合起來,將反改革的理念變?yōu)閷?shí)踐,拖改革的后腿,開歷史的倒車。這樣結(jié)合起來,很有欺騙性,一方面似乎有著“民意支持”的道義正當(dāng)性,有部分民意的支持,有專家的論證,占領(lǐng)著道德高地,一方面突破正當(dāng)程序和制度規(guī)范,繞過輿論和制度的監(jiān)督,繞過法律,冠冕堂皇地作惡,理直氣壯地拍板。
某些權(quán)力是反法治的,而民粹主義是反市場的,而中國改革又朝著“法治市場經(jīng)濟(jì)”的方向去深化——于是,權(quán)力和民粹就從這個(gè)方向中找到共同的“敵人”。其實(shí),民粹并不喜歡權(quán)力,因?yàn)槊翊馔瑯邮欠锤瘮〉模鸷迿?quán)力的;而權(quán)力當(dāng)然也并不把民粹當(dāng)朋友,壟斷著資源的高富帥們,內(nèi)心當(dāng)然瞧不上苦逼的網(wǎng)絡(luò)屌絲們。可是,他們在反對“法治市場經(jīng)濟(jì)”上卻找到了共同點(diǎn),找到了彼此身上可以利用的價(jià)值,于是一拍即合臭味相投。權(quán)力把民粹當(dāng)作“民意的人肉盾牌”,而民粹將權(quán)力當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“均貧富”的工具,于是一種叫“權(quán)力民粹主義”的怪獸便橫空出世。這種怪獸,公眾并不陌生,30多年改革開放之前,這種怪獸在中國制造了至今讓人不敢回憶的災(zāi)難。
一些不合市場不合法治方向的政策和決策,卻打著民意的旗號招搖過市,名為“為了民眾”,實(shí)際是權(quán)力自肥。這些決策,往往帶著“劫富”的特色,往往把矛頭指向市場和富人。可這些“劫”到的“富”,并不是用于“濟(jì)貧”,而不過都落到了權(quán)力的腰包里。民粹不過是權(quán)力實(shí)現(xiàn)“反法治”的工具,是權(quán)力繞過法治的堂皇借口——而民粹得到了什么呢?并沒有得到正義、公平和財(cái)富,得到的僅僅是一種“報(bào)復(fù)市場”、“修理富人”的渲泄感,屌絲還是屌絲,不過當(dāng)了高富師們的炮灰。
拉美某些國家的改革所以遭人詬病,問題也在于此,權(quán)力民粹主義的怪胎組合,并沒有帶來民主,要法治沒有法治,要市場沒有市場。拉美化于是成為一個(gè)貶義詞。
回到對改革阻力的反思上。其實(shí),單純是權(quán)力阻力,倒不怕,雖然這個(gè)利維坦很大強(qiáng)大,但在滔滔的改革洪流下,民權(quán)日益彰顯,權(quán)力受到越來越多的約束,公然作惡的空間越來越少。另一方面,單純是民粹,也不是大患,它只是一種“多數(shù)暴力”的輿論聲浪,雖強(qiáng)大,雖能綁架輿論和政府,卻沒有直接的行動能力,也會受到理性聲音的約束。最可怕的是兩者的結(jié)合,民粹成為權(quán)力反改革的肉盾,權(quán)力成為民粹的牙齒,加上一些投機(jī)專家的論證,左妖左禍便會露出猙獰的面目。
要馴服權(quán)力,要警惕民粹,更要警惕權(quán)力和民粹狼狽為奸綁架改革。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
