曹林先生何許人也，我原來不清楚。看到網上對曹林先生的評論，帶著好奇的心情，拜讀了曹林先生發表在中青報上的兩篇文章：《沒有對基本事實的認同，就無法對話》，以及《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》，產生了一些想法，也就初步認識了曹林先生。

　　曹林先生在《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》該文中寫道：“有一種抹黒叫作‘高級黒’，你聽著是夸你，實際起到的效果是罵你害你黑你，迎合著你的弱點和缺點，以明褒實貶的方式狠狠地黒你。”

　　在上述該文中，曹林先生總結出“高級黒”四種常見方式。“其一是睜眼說瞎話‘把壞的說成好的’……‘文革’是一場災難，……為了掩蓋問題而為‘文革’唱贊歌、……其二是用力過猛的贊美。……第三種‘高級黒’方式是虛構信息去贊美。……最后一種‘高級黒’方式是‘制造敵人，也就是用強硬的姿態和惡狠狠的話語去樹敵。……”

　　下面我們就用曹林先生總結出來的“高級黒”，看一看曹林先生的大作《沒有對基本事實的認同，就無法對話》(以下簡稱曹文)，會得出什么樣的結論。

　　曹文的第一、第二自然段，是這樣寫的：

　　【前段時間一個體制內的朋友跟我傳授他的當官心得和體制內的生存之道，其中一條是“越左越安全”。他認為有些事情，不管對不對，不管理解不理解，跟著喊口號就是，永遠不會錯。對一些事情，寧愿上綱上線，寧愿走過頭和擴大化，寧愿走到極端、走到讓人反感的地步，也不能讓上級感到有任何一點兒不到位的地方。對一些理論和教條，明知道已經脫離時代脫離現實，但只要有“革命”的外衣，生搬硬套就是了，這樣最安全。這樣的觀點還常與民粹主義和狹隘的民族主義結合在一起，以“打倒權貴”和“替弱勢群體代言”自居，加大了這種姿態的迷惑性。

　　不知道這種“越左越安全”的理念是如何形成的，這是一種對黨和國家極不負責任的態度。黨和國家在歷史上曾吃過左的苦頭，付出了血的教訓和慘痛的代價，不能讓“越左越安全”的謬誤和錯覺泛濫成災。】

　　最后一個自然段，曹林先生又是這樣寫的：

　　【沒有對基本事實的認同，就沒有對話的可能，雙方都停留在各自編織和想象的“事實”空間中越走越偏執。經過30多年的改革開放，中國已經成為一個各方面都正常的現代國家，社會的主流和基本面都是力挺改革的：愛國，支持現有的改革方向和漸進策略，認同共產黨領導的改革取得了巨大的成就，不想回到可怕的“文革”，厭惡人治追求法治，信奉市場而又警惕市場化局限，也覺得中國有自己的國情，無法把西方那一套照搬過來。這種主流認知下，極左和極右都是不得人心、沒有市場的。這種社會基本面下，秉持“越左越安全”和“越右越正義”都會被人們當作與社會格格不入的怪物。】

　　這三個自然段說明了什么問題呢?

　　1、曹文的第一個自然段將體制內的“生存之道”，描繪為“越左越安全”，這是貶了現體制。而在最后一個自然段，曹文又歌頌起了現體制，“經過30多年的政革開放，中國已經成為一個各方面都正常的現代國家，社會的主流和基本面都是力挺改革的;愛國，支持現有的改革方向和漸進策略，認同共產黨領導的改革取得了巨大的成就，不想回到可怕的‘文革’”。用“越左越安全”來否定現體制，又用現體制來否定“文革”，這里曹林先生的實用主義就有了充分的表現。曹林在《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》該文中這樣寫道：“有一種抹黒叫作‘高級黒’，你聽著是夸你，實際起到的效果是罵你害你黑你，迎合著你的弱點和缺點，以明褒實貶的方式狠狠地黒你。”看來，這是曹林先生的自我寫照。

　　2、曹林先生認定“文革”為極左。目前，體制內并未改變“文革”是毛澤東主席晚年錯誤的看法，也是認為“文革”是極左的。按理講，曹林先生的觀點與體制內的觀點是一致的。再者，曹林先生本人，也是體制內的人。如果曹林先生不是體制內的人，絕對不可能進中國青年報社，并得到那么高的職位。身在現體制中的人，又將現體制定性為極左，這樣，曹林先生既用極左否定了共產黨的毛澤東時代，又用極左來否定共產黨的后毛澤東時代。在曹林心目中，什么才是正確的呢?答案只有一個，那就是右，而且是極右。

　　在曹文的第六個自然段是這樣寫的：

　　【無論是某些地方官場流行的“越左越安全”，還是網絡輿論場上的“越右越正義”，都無視基本的事實和邏輯，把姿態擺在比事實更高的位置。其實，很多時候人們對一些問題的基本看法并沒有差別，什么是美，什么是丑，什么是是，什么是非，什么是光榮，什么是恥辱，這些都有基本的社會共識——人與人最大的問題不在價值觀差異，而在看到的事實不一樣。不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷。】

　　從這一自然段又可以看出什么問題呢?

　　1、在曹林先生眼里，資本家與農民工“對一些問題的基本看法并沒有差別”，美丑觀、是非觀、榮辱觀，“都有基本的社會共識”，世界已經大同了。曹林先生成了一個普世價值的宣傳員。

　　2、在曹林先生眼里“人與人最大的問題不在價值觀差異，而在看到的事實不一樣。不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷”。在這段話里，講“邏輯”的曹林先生，卻犯了一個邏輯方面的錯誤。

　　“不同的人”為什么會“選擇性地看到了不同的事實”?這正是源于價值觀差異。也正是因為人與人之間的價值觀存在差異，才會出現“不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷。”

　　如果不是因為人與人之間存在價值觀差異，為什么對于“文革”，曹林先生和我，都會“選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷”。曹林先生選擇性的看到了“文革”的陰暗面，認為“文革”糟得很，“‘文革’是一場災難”，“不想回到可怕的‘文革’”，曹林先生站在舊思想舊文化的立場上，維護著舊思想、舊文化的利益。我選擇性的看到了“文革”的正面意義和積極作用，所以，我認為“文革”好得很，“文革”是無產階級奪取政權后，為了鞏固政權，在意識形態領域，必須經歷的一個過程。

　　如果沒有價值觀的差異，怎么會有不同的價值判斷呢?請曹林先生認真想想吧!

　　曹林先生何許人也?有此一說：“文如其人”。拜讀了曹林先生的兩篇大作后，使我獲得了這樣的印象，曹林先生，是一位普世價值的宣傳員;是一位邏輯思維混亂的評論員;是一位堅持極右立場的“高級黒”。

　　2015年2月13日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號