最近，曹林在中青報發表文章說：“文革”是一場災難，人治就應該被法治取代，腐敗在吞噬執政根基，盲目全盤西化就是不行，民主就是個好東西，強拆是違法行為，擁堵是一種城市病，瞞報謊報是錯誤的，制造了沖突的城管體制需要反思—這些都是基本的是非和常識，為了掩蓋問題而為“文革”唱贊歌、說腐敗是改革潤滑劑、稱擁堵是城市繁榮標志、城市變革需要強拆，這是典型的高級黑。
從表面上看，曹林的文章無遐可擊，但仔細一品味，總感覺到有點味道不對。有些地方看似自相矛盾，但仔細品味卻有深意。曹林寫文章不可能是潑婦罵街隨意開口，一定有目的，他的目的是什么呢?
曹林說：“為了掩蓋問題而為文革唱贊歌”，從這句話分析，唱贊歌的時間應該是現在，更準確的時間是在十八大以后。如果在十八大以前為“文革”唱贊歌的人應該早就被打成“文革余孽”被政府抓起來坐牢了。更不可能是在文革期間，文革時期為“文革”唱贊歌的人多到處是。而且這個為“文革“唱贊歌的人不是普通人，應該是有一定的權威或者名氣，而且 “為了掩蓋的問題”一定不是小問題而是重大的政治問題。如果為“文革”唱贊歌的只是我們這些小老百姓，也沒有什么本事為了掩蓋什么重大的政治問題，曹林也就沒有必要寫這篇文章了。曹林此話的意思應該是：現在有權威(名氣)的人為了掩蓋重大的政治問題而“為文革唱贊歌”。那么，曹林所指的“為了掩蓋”的是什么問題呢?又是哪個有威權(名氣)的人在掩蓋這些重大的政治問題為“文革”唱贊歌呢?
我們再來看曹林說的另一句話：“中國改革開放的成功，有充分的事實支撐，不需要虛構事實去贊美，不需要矮化別人來凸顯。”
鄧小平同志說：如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了?！距囆∑剑骸兑豢坷硐攵考o律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁】
鄧小平同志的講話為我們作了正確的回答。不知道曹林是用什么標準來衡量改革開放的成功與失敗?站在曹林的立場上來說，貧富兩極分化是合理的，這與鄧小平理論是相違背的。曹林這話的意思是說改革開放的成功，沒有什么值得需要掩蓋的重大問題，這與他在前面所指的“為了掩蓋問題”不可能是自相矛盾，只能更進一步證明曹林是另有所指?
習近平同志說：“對改革開放前的歷史時期要正確評價，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”
我學習完習近平的講話后，再把曹林的文章看了半天，終于從曹林的文章中看出門道來了。原來曹林所贊美的“改革開放的成功”是指18大以前的歷史階段，18大以后黨的許多決策是曹林他們所反對的。他們要把改革開放前后的兩個歷史時期惡意地分割開來，先否定“文革”，接著回過頭來再否定“改革”，最后徹底否定共產黨，以達到推翻中國共產黨領導的人民民主政權的目的。更不能容忍的是他把18大以后繼續深化改革開放和18大前的改革開放割裂了。
習近平同志說：“一些敵對勢力和別有用心的人也在那里搖旗吶喊、制造輿論、混淆視聽，把改革定義為往西方政治制度的方向改，否則就是不改革。他們是醉翁之意不在酒，‘項莊舞劍，意在沛公’。對此，我們要洞若觀火，保持政治堅定性，明確政治定位。”【習近平：《在中共十八屆三中全會第二次全體會議上的講話》(2013年11月12日)】
習近平同志指出在改革開放中“一些敵對勢力和別有用心的人也在那里搖旗吶喊、制造輿論、混淆視聽”是非常嚴重的意識形態問題，這些問題從正面回答了曹林對“改革開放的成功”的描述。
從習近同志的兩段講話中可以知道曹林所指的為了掩蓋問題而為“文革”唱贊歌的人是誰了。
曹林也許始終不解，習近平同志為什么要提出改革開放前后的“兩個歷史時期不能互相否定”?其實這個問題早在習近平講話后不久就有胡德平提出過質疑，現在曹林只不是繼胡德平后又一個提出反對的意見罷了。習近平同志的“兩個歷史時期不能互相否定”的講話是為了對中國共產黨領導的“改革開放前的歷史時期”作出正確評價。既然習近平同志都正確評價“改革開放前的歷史時期”不能否定，為什么曹林還要借“文革是一場災難”說事，曹林為什么不說國民黨時期蔣介石挑起內戰是一場災難或者說日本侵略中國是一場災難?難道國民黨挑起內戰和日本侵略中國都不是中國的災難而只有文革才是“一場災難“么?這不是明擺著企圖用否定“文革”來否定習近平同志的“改革開放前后兩個歷史時期不能互相否定”的講話精神?把習近平同志正確評價“改革開放前的歷史時期”的講話認定是在為“文革”唱贊歌。曹林錯誤的認為習近平同志所提出的“兩個歷史時期不能互相否”和“項莊舞劍，意在沛公”等講話精神是在為了“掩蓋”十八大后的深化改革反對“往西方政治制度的方向改”的問題而“為文革唱贊歌”是一種“高級黑”是嚴重的政治偏見。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
