【破土編者按】四川閬中農民工討薪案的承辦法官認為：“農民工討薪歷來受到全社會關注和幫助，勞動監察部門、公安機關、司法機關都是民工討薪時可以求助的對象。農民工討薪的心情固然可以理解，但國有國法，如果以過激方式討薪而觸犯法律，將受到法律的嚴懲。” ——說的好有道理，簡直無言以對。不過，如果我們連農民工被欠薪的問題本質都沒搞清楚，還談什么“理解他們討薪的心情”?本文告訴我們，在四川閬中的審判臺上，少了一些人。

 　　2016年3月16日四川閬中市人民法院公開宣判，大會對張某、戚某、歐某等8人妨害公務罪進行了集中宣判，依法判處張某等6-8個月有期徒刑，其中兩名情節較輕者適用緩刑。按照網上所披露的，其中有一句判詞，“討薪有理，但討薪要有度，妨害公務以身試法害人又害己。”

　　讓我們沿著這一判詞稍作延伸，它將討薪者的形象暗示為，“失去理性的人”、“暴民”、“為錢不擇手段的人”，稍微善意一些，“受害者”、“不懂法的人”、“愚昧的人”，等等。這些引申，或許無法從判詞中直接得出，但這絲毫無助于糾正“討薪者”的形象。在判詞之外，在當時的“公開審判”的旁觀者中，在借由全媒體的報道所形成的討論場域中，這是一個心照而也宣諸于口的認知。判詞不是一個因，而是果;四川閬中的公開宣判，不是個偶發事件，而是有其論述的必然性。因此，在這個意義上，需要認定的“事實”，與其說是此次討薪是否存在過激、觸犯法律的行為，不如說是討薪行為作為當前中國社會的核心性癥候的基本性質。

　　“討薪”是一個侮辱性的詞匯。很少有工友這樣自稱。不為困窮寧有此?!之所以他們在一定程度上也接受了這樣的一個詞匯，在一定的程度上，他們也會善加利用這種的自侮來換回自己的勞動所得。曾記否，總理為農婦討薪傳為美談。他們自己也知道這是個別的、僥幸的案例。這個兩廂配合的成功討薪過程中，前者比后者收獲更多。做為旁觀者的我們無論我們對農婦投以善意的同情，還是惡意的諷刺，都無法回避掉這樣一個事實：找政府才管用。這個選擇，是來自于社會主義時期的公民教育?還是來自于現實成本的考量，或者千百年來攔轎喊冤的積習，或者幾者都有。把這句話翻譯一下，“找政府才管用”意味著欠薪、討薪不是個經濟問題。退一步講，薪酬是因生產活動而產生，在經濟領域里發生，但是低廉的薪酬、這個低至僅夠糊口而仍被拖延支付的薪酬，則不再是經濟問題，或者說，它是被經濟的邏輯和經濟學話語有意遮蓋的社會正義問題。

　　披上“隱形衣”的欠薪主體

　　最開始指向的不是政府。以欠薪高發的建筑行業為例，這一討薪過程是發生在農民工個體與地產資本之間。討薪為什么困難?或許我們可以指責農民工缺少法律意識，沒有簽訂完善的勞動合同，甚至歸因為農民天性中的懦弱、短視、技術不不過關、偷工減料等等，這一指責或許在某些事件中確實存在，但是它偏離了方向——欠薪的必然性。有研究者曾著重分析過建筑工地的層層分包制度[1]，在分包制度中，從最底層的工地上的農民工到最上層的出資人有多重的中介環節?？陀^地說，這些中介環節并不都是“剝削”，其中有老鄉、親戚等因素，甚至也是善意的，它形成了一定的團體性，并起到一些保護的作用。然而，關鍵并不在于這些分包的環節是如何構成。無論分包者比如包工頭、建筑材料商、甚至出資人的主觀意圖如何，需要看到的是分包制不是一個社會關系網，或者等級制度，它是一個被地產資本所改造的資本流動鏈條。

　　分包制體現了地產建筑行業的本質屬性之一：金融屬性。分包的過程，實際上是將開發商所應獨立的承擔的資本投入，分散給不同的參與群體，包括地方政府(土地稅收)、銀行(貸款)、包工頭(墊付建筑資金)、建材商(墊付建材)、購房者(買期房)和建筑工地的勞動者，等等。需要指出的是，這并不僅僅是一個共時結構中的、類似“入股”的架構。它的贏利空間極度依賴時間差。在這些時間差，有不同的形式，每個環節都在分散資本的風險，并且獲得資本的收益，除了農民工。因為在整個的資本鏈條之中，他們是以出賣勞動力換取生活所需(薪酬)，而其他的環節是以資本來獲得增值，程度不同而已。龐大的欠薪——這是整個資本鏈條中唯一的固定的、也因而無法通過流動而增值的環節。

　　困于層層枷鎖中的討薪人

　　在這個意義上，欠薪是必然的。而更為困難的是，如何討薪?

　　勞動合同？資本的本能即在尋找最為低廉的勞動力，發展出最為靈活的、無保障的用工制度。而這個復雜的資本邏輯，使得勞動合同的建立、履行、定責、賠償變得困難無比。即便發展出完善的勞動合同，這改變不了他們沒有不出賣勞動力的自由，沒有拒絕剝削的自由。常見的實際情況是，合同歸合同，他們通過頻繁的跳槽來增大議價的空間，好在他們還有選擇被誰剝削的自由。

　　圖片來源：華西都市報

　　社會關注？2013年2月7日《南方周末》刊出了一篇特約撰稿，《民工討薪進化論——從“跳樓秀”到“江南style”》[2]。暫且不追究“跳樓秀”的用詞已然太過輕佻。怎么理解這些討薪行為?“跳樓”、“騎馬舞”的本意在于獲得社會的關注。透過所謂的“行為藝術”的表面，這些行為的出現，意味著討薪方的訴求被無視，無法有效地傳遞到欠薪方那里，因而討薪方訴諸于社會關注、公眾媒體，換個方式使聲音得以表達，同時也希望增加談判的籌碼，寄望于欠薪方考慮到社會影響而補發欠薪以息事寧人。不是行為藝術，而是這一空間的出現，是一個重要的新變。但同時需要指出的是，這一空間太有限了。得出這一結論無需專業的知識來細數當前的媒體空間的異化，只需要看最近一次衡水農民工的女兒陪父討薪不幸身亡的消息就能明白了。跳樓不再管用，而跳樓死了才真正引發了關注。農民工欠薪從最開始的“社會新聞”，到一個小姑娘的鮮血所形成的“震驚”，這才是我們與農民工兄弟關系的實質，是善意、道德、媒體的客觀性所遮不住的實質性關系。

　　法律？上段所提的《南方周末》的報道有其隱微的教誨。兩條路：農民工依法維權，依法惡意欠薪。對于惡意欠薪的司法解釋，有分析者認為其是“紙面上的法”[3]。不是法律專業人士，無法判定這個觀察是否符合事實，但是有一個常識層面的反差，惡意欠薪有法可依，但惡意欠薪行為屢禁不止。在此次出現“討薪過度”的四川省，同樣出臺了似乎很詳盡的諸多條例[4]，那么，如何解釋此次閬中的事件呢。對于農民工來說，依法維權更加不現實。作為個體，他們無法承擔維權的時間成本、金錢成本，可預期的不是能討到薪，能確定的是先欠下打官司的債。作為群體，他們無法成立工會[5]，以集中代表的方式爭取自己的合法權益。當法律不能為農民工所掌握，那么它就會變成對方的武器、自己的鎖鏈。

　　從資本的角度來說，引入法律途徑解決勞資糾紛，雖然需要付出一定的成本，但是將勞資的暴力沖突轉移至一個安全穩妥的空間，保護了勞動生產過程不被沖斷，也就是保護了它的核心利益。對于農民工來說，依法維權不是他們的“意愿”，而是現實中不得已而采取的策略。他們依然清楚地知道勞資糾紛的真正實質，但是依法維權是否能夠達到這一目的——即爭得合理報償，還是在程序的正當性中模糊了這一目的。不難推測，依法維權產生了一定的效果，但是這客觀上會導致另外一個不良后果：農民工的討薪行為從此被清晰地界定為“合法”與“非法”。并不是合法討薪錯，但現有的“法”是否能夠妥善地表達農民工討薪行為中隱含的正義性。以閬中案來說，“討薪有理”的“理”如何體現在“法”中?

　　行政？2015年政協雙周會議上，專題討論了農民工欠薪問題，并且協同相關的部委拿出整改措施。此前作為個體、單一的、行為藝術的、法律問題的討薪行為，開始得到政府機構，并且是中央政府的政策支持。各省市紛紛落實，閬中不例外[6]。暫不討論閬中的整改是否得力，我們先來看整改的路徑。在各部委聯合給政協提案所做出的回復中，解決方案的關鍵之一是找到欠薪主體。

　　找到欠薪主體，也就是明確欠薪方、討薪方之間的勞動生產關系，這是資本的敘事所嘗試掩蓋的(誰養活誰)，也是法律的程序正義中所模糊的(它從生產關系轉入到薪酬的核定和支付方式)。換句話說，勞動合同的一方是建筑工地的農民工，而另一方是這個資本鏈條中一環接著一環的人格化的、非人格化的資本代言人。在這個意義上，即便是行政指令上將建筑施工商定為責任主體，即便完善相關法律，所改變不了的是作為個人的討薪者（他們無法成立工會），和一連串的資本家群體的不平等關系。考慮到農民工的以法維權和成本，這些政策和法律事實上只是困住了他們的手腳[7]，而對于建筑行業的資本邏輯始終缺乏的監管[8]。建筑工地農民工在維權中所處的弱勢地位，從反面可以說明，在現有的法律、政策層面，勞動者與資本家之間的剝削關系，并沒有被真正地揭示和分析。換言之，在這個勞資關系中，地產資本家是不可見的。

　　隨著整體經濟增長放緩，早在本次“去庫存”之前，二、三線城市已有很多房地產商因資金鏈斷裂而卷款逃走，購房者尚且找不到房地產商，被拖欠薪資的建筑農民工更加無處討要。此外，本次“去庫存”政策中有一條是促進現有的房地產企業重組。但并沒有明確重組過程中如何處理有些房地產商所托欠的薪資。重組之后，農民工與原有的建筑施工方之間的關系將變得越來越間接，責任主體將更難認定，討薪難度成倍增加。房地產商將在事實層面逐漸消失。延伸而言，房地產商以何種方式完成重組？有一種民間的解讀視角，將此次的“去庫存”理解為“國有化”。這個說法中有很多誤讀，不過這里仍需要問，本次去庫存的資金從哪里來？重組之后是否形成更大規模的資本壟斷？而政府能否以此次重組為契機，遏住資本的咽喉，完善相關用工制度，以避免重蹈覆轍？

　　重新回到閬中案，備受的關注的是討薪農民工挾持警察、沖擊政府。如果考慮到欠薪這一現實情況，我們能否將“非法”的討薪，略微解讀為“正義”的自我表達?面對這樣的討薪者，政府又該以怎樣的面貌出現?

　　注釋NOTES[1] 參見《大工地》中對于分包制的分析。

　　[2] http://www.infzm.com/content/87901

　　[3]http://news.163.com/special/reviews/pastdue0121.html

　　[4] http://news.aslzw.com/lzzb/105029.html

　　[5] 參考大工地何政文的有關農民工工會的親身經歷，現實情況或已有轉變，還需再考查。

　　[6]http://www.rlzy.gov.cn/html/news/rsxw/2382.html

　　[7]參考大工地何政文的有關農民工工會的親身經歷。

　　[8]這里尚未討論此次“去庫存”政策中，地方政府是否能夠有效地制約房地產市場，避免囤房，借機提價等行為等。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號