劉仰：央企是推高房?jī)r(jià)還是抑制房?jī)r(jià)？
劉仰
·
2010-08-06
·
來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)
房?jī)r(jià)早已是個(gè)大問(wèn)題。今年以來(lái)，政府多次強(qiáng)硬表態(tài)要抑制房?jī)r(jià)。今年3月，央企在北京創(chuàng)下了三塊新的“地王”，使得央企成為房?jī)r(jià)漩渦里的眾矢之的。輿論認(rèn)為，央企不斷買地，推高了各地的地價(jià)，致使房?jī)r(jià)不斷創(chuàng)出新高。因此，3月18日，國(guó)資委緊急出臺(tái)“清退令”，責(zé)令78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。有人為此叫好，認(rèn)為這是抑制房?jī)r(jià)的有效手段。但也有人指出，此舉對(duì)于降低房?jī)r(jià)未必有效。果然，到了7月，媒體報(bào)道指出，3月18日以后，共有16家央企花了近300億在各地拿地。8月5日，一家央企又花了19億，在上海拿了兩塊地，媒體報(bào)道稱，這個(gè)價(jià)格成為區(qū)域性新地王。那么，央企究竟應(yīng)該拿地還是不拿地？央企對(duì)于房?jī)r(jià)應(yīng)該起怎樣的作用？
早在3月間國(guó)資委的“清退令”出臺(tái)的時(shí)候，我就認(rèn)同對(duì)其質(zhì)疑的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，78家央企剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)于抑制房?jī)r(jià)未必能起到作用。現(xiàn)實(shí)的情況是，不管央企的主業(yè)是不是房地產(chǎn)，一般來(lái)說(shuō)，只要進(jìn)了房地產(chǎn)市場(chǎng)，關(guān)系就錯(cuò)綜復(fù)雜，想要退出，并不容易。尤其是想要在短時(shí)間內(nèi)不賠本地退出，難度更大，因?yàn)檠肫蠹缲?fù)著為國(guó)家提供稅收的巨大壓力。因此，責(zé)令央企剝離房地產(chǎn)，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)見效，因而對(duì)于抑制房?jī)r(jià)的作用也有限。其中最關(guān)鍵的原因是，央企肩負(fù)著政府所要求的巨大財(cái)政任務(wù)，央企的稅負(fù)明顯高于其他同類企業(yè)。當(dāng)央企手里的資金找不到合適的投資對(duì)象，在土地市場(chǎng)拿地，就變成回報(bào)相對(duì)可靠的項(xiàng)目。事實(shí)上，這也成為與政府抑制房?jī)r(jià)愿望相矛盾的阻礙。對(duì)于這一現(xiàn)象，有一些輿論繼續(xù)按照常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論指出，應(yīng)該國(guó)退民進(jìn)，只有民營(yíng)企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)，房地產(chǎn)市場(chǎng)能走向正常和健康。對(duì)此，我同樣不以為然。
我認(rèn)為，央企與房?jī)r(jià)的關(guān)系，不取決于央企是否退出，而取決于政府對(duì)于央企有怎樣的要求，政府應(yīng)該通過(guò)央企達(dá)到怎樣的目的。如果政府要求央企一定要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段賺錢，這道緊箍咒如果不解除，央企在沒(méi)有合適的投資方向時(shí)，投向房地產(chǎn)市場(chǎng)，至少在現(xiàn)階段是必然的選擇。那么，政府能否不要求所有的央企都以賺錢為第一要?jiǎng)?wù)？我在不久前一篇討論中石油的文章里提到，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任。近日，國(guó)資委發(fā)布的一個(gè)報(bào)告顯示，央企通過(guò)向國(guó)家繳納大量的稅收，而體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任。確實(shí)，這樣的解釋也能自圓其說(shuō)。但它的前提是，國(guó)有企業(yè)通過(guò)壟斷方式“取之于民”的收入，上交政府后，最終也“用之于民”。在這里我們不能武斷地說(shuō)，國(guó)有企業(yè)“取之于民”的財(cái)富，都被貪污腐敗分子揮霍了，雖然這種現(xiàn)象的確存在，但是，我們確實(shí)也看到，政府還是花了很多錢“用之于民”的，比方說(shuō)抗震救災(zāi)。
然而，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不應(yīng)該完全以這種方式體現(xiàn)。這種方式是由政府過(guò)了一道手，對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)，“取之于民”與“用之于民”是間接的。甚至可能因?yàn)殚g接程度過(guò)大，百姓只感受到“取之于民”，而沒(méi)感受到“用之于民”。尤其是針對(duì)一些與民生利害關(guān)系重大的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)在這里“取之于民”，通過(guò)政府又在別處“用之于民”，未必能讓民眾感受到兩者之間的關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于房地產(chǎn)等重要的民生領(lǐng)域，政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)思想應(yīng)該有所改變，不應(yīng)該以曲線救國(guó)的方式，間接地實(shí)現(xiàn)“取之于民、用之于民”的目標(biāo)，而應(yīng)該利用央企的壟斷地位，直接調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)，讓民眾從央企那里直接感受到實(shí)惠。
比方說(shuō)，8月5日在上海花了19億拿了兩塊地的央企，按照設(shè)計(jì)規(guī)劃，其樓板價(jià)都高于每平米2萬(wàn)元。這是一個(gè)別墅類的高檔社區(qū)。對(duì)此，我并不認(rèn)為央企拿地有什么不對(duì)，但我認(rèn)為，央企拿這樣昂貴的地就不對(duì)。政府應(yīng)該通過(guò)央企，與民眾之間實(shí)現(xiàn)這樣一種關(guān)系：政府的確可以像任志強(qiáng)所說(shuō)，對(duì)于高收入人群的住房不用管得太多，讓他們愛怎么炒就怎么炒，但是，政府應(yīng)該通過(guò)國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，切實(shí)照顧好中低收入者的住房。比方說(shuō)，根據(jù)中低收入者的平均收入，倒過(guò)來(lái)制定目標(biāo)房?jī)r(jià)，在扣除建設(shè)成本后，倒算土地價(jià)格。這種土地價(jià)格不用招拍掛，直接交給國(guó)有企業(yè)，在確保國(guó)有企業(yè)微利的情況下，穩(wěn)定房?jī)r(jià)的最重要的基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，政府應(yīng)該在房地產(chǎn)市場(chǎng)保持一部分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式，其目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)民眾安居樂(lè)業(yè)，而并不是把賺錢放在首位。雖說(shuō)政府通過(guò)央企賺錢，也可以解釋為“取之于民，用之于民”，但是，與國(guó)有企業(yè)把社會(huì)責(zé)任放在第一位，兩者還是有直接和間接的差別，尤其在民眾的感受上，是很不相同的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確應(yīng)該存在，但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也同樣應(yīng)該存在，兩者并非像某些理論說(shuō)的那樣是對(duì)立的。從觀念上說(shuō)，我們應(yīng)該接受私有經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)共存的觀念，不必為“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”之類的話題花費(fèi)太多的口舌。真正的問(wèn)題只在于：市場(chǎng)與計(jì)劃，私有與國(guó)有，兩者應(yīng)該是怎樣的關(guān)系，尤其是國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中承擔(dān)怎樣的角色。目前的國(guó)有企業(yè)在行為方式上，由于政府指導(dǎo)思想的偏差，已經(jīng)太過(guò)市場(chǎng)化了。本來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)既然要存在，就沒(méi)必要像私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一樣運(yùn)作。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)也像私有經(jīng)濟(jì)一樣，那么，國(guó)有企業(yè)還有什么存在的必要？政府不用太在乎那些關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率不高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。在繁雜的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有些方面的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，不是效率，而是最大多數(shù)人的實(shí)惠與滿意，是安定與安全。在這些方面，政府應(yīng)該毫不猶豫地用壟斷的方式，給民眾一個(gè)基本滿意的結(jié)果。就算政府和國(guó)有企業(yè)少賺點(diǎn)錢也沒(méi)什么。政府的存在，并不以賺錢多少為唯一的價(jià)值體現(xiàn)。如果像美國(guó)政府那樣，沒(méi)錢就完蛋，這是政府在自找麻煩。所以，只要政府改變觀念，改變對(duì)央企的定位要求，央企根本不必剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，而恰恰應(yīng)該成為政府調(diào)控房?jī)r(jià)最重要的手段，簡(jiǎn)單說(shuō)，央企直接投放一批低價(jià)房，目的馬上就能達(dá)到。
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
