全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，各國(guó)政府紛紛推出力度愈來(lái)愈大的救助政策。中國(guó)人大不久前通過(guò)了“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”；美國(guó)方面，不僅美聯(lián)儲(chǔ)最近要直接購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)億美元的政府擔(dān)保債券，而且財(cái)政部也要為收購(gòu)銀行的萬(wàn)億“有毒資產(chǎn)”提供融資。這一系列政策，再加上幾個(gè)貌似止跌回升的宏觀(guān)數(shù)據(jù)，使得一部分人開(kāi)始相信，經(jīng)濟(jì)見(jiàn)底了，甚至回暖了，中美的股市也因之出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)反彈。 　　

事實(shí)真的如此嗎？根據(jù)我們的研究，現(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)類(lèi)似于一口底部有裂縫的漏水缸，全球的政府都在企圖以注水，而非補(bǔ)缸，來(lái)阻止水位的下降。缸內(nèi)的水位就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，而當(dāng)前全球政府的經(jīng)濟(jì)救助政策更是“注水”式的，而非“補(bǔ)缸”式的。　　

進(jìn)一步說(shuō)，“注水”和“補(bǔ)缸”之間的關(guān)系就是“總量”和“結(jié)構(gòu)”之間的關(guān)系。目前我們所面臨的問(wèn)題是，缸內(nèi)的水位下降了。要阻止水位的繼續(xù)下降和恢復(fù)以前的水位，要首先弄明白水位下降的原因。如果水缸本身沒(méi)有問(wèn)題，只是由一些意外原因所致，譬如被碰得搖晃而蕩出來(lái)了，那就僅僅是個(gè)“總量問(wèn)題”，只須注水便可解決；但是，如果是因水缸底部破了，水從裂縫中漏掉了，這時(shí)的問(wèn)題就不僅僅是個(gè)總量問(wèn)題了，而是一個(gè)“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”。這時(shí)單純的注水就不能解決問(wèn)題了，必須先補(bǔ)缸。　　

只所以說(shuō)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)是一口漏缸，原因在于其中的問(wèn)題也是結(jié)構(gòu)性的，而非總量性的。和歷史上歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)相同，眼下的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是有效需求不足所致，即生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力。不同的是，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是真正的全球性的，因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)在市場(chǎng)的全球化才真正充分實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才真正覆蓋全球。那么消費(fèi)能力低于生產(chǎn)能力的情況怎么出現(xiàn)的？歸根結(jié)底，是全球總收入中，分配到用于消費(fèi)（直接消費(fèi)或服務(wù)于消費(fèi)）的部分偏小，而分配到用于生產(chǎn)（直接生產(chǎn)或服務(wù)于生產(chǎn)）的部分偏大。一般地，這和總收入分配到低收入者部分偏小，而分配到高收入者偏大有關(guān)，因?yàn)榈褪杖胝叩幕鞠M(fèi)意愿高于高收入者。有充分的數(shù)據(jù)證明全球這樣的收入不均等在過(guò)去的幾十年急劇擴(kuò)大。也就是說(shuō)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是全球收入分配結(jié)構(gòu)，在這個(gè)分配結(jié)構(gòu)下，總會(huì)使流向消費(fèi)的部分偏小，而流向生產(chǎn)的部分偏大，致使產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平下降。故此說(shuō)，畸形的收入分配結(jié)構(gòu)便是全球經(jīng)濟(jì)這口水缸的裂縫。　　

而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)救助政策，則像注水一樣，都是總量性的，而非結(jié)構(gòu)性的。無(wú)論是擴(kuò)張性的貨幣政策，還是財(cái)政政策，都沒(méi)有觸及收入分配結(jié)構(gòu)這個(gè)漏洞，最終只是相當(dāng)于增加了可供分配的總收入的總量，但還是按舊有的分配模式進(jìn)行分配。流向消費(fèi)和生產(chǎn)部分的比例還是將和以前一樣，消費(fèi)部分偏小，而生產(chǎn)部分偏大。產(chǎn)能過(guò)剩的局面依然無(wú)法得到糾正，甚至還會(huì)更加惡化。故此，以目前的方式救助經(jīng)濟(jì)，猶如向漏缸注水。　　

但這并不是說(shuō)，當(dāng)前各國(guó)政府的舉措一無(wú)是處。盡管這些政策是總量性的，但是的確能夠遏制經(jīng)濟(jì)增速的急劇下滑，維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的相對(duì)穩(wěn)定。政府增加的財(cái)政支出的確可以增加總需求，但是這樣增加是一次性的。一旦這些投資轉(zhuǎn)化為收入，還會(huì)按舊有的模式分配。這時(shí)政策效力便會(huì)消失，經(jīng)濟(jì)不平衡的局面將進(jìn)一步加劇。也像向漏缸注水一樣，只要注水的速度大于漏水的速度，水位的確可以暫時(shí)上升。也就是說(shuō)，定量性的舉措僅解燃眉之急，結(jié)構(gòu)性的舉措才是釜底抽薪之策。定量性的舉措僅是戰(zhàn)術(shù)性的，而結(jié)構(gòu)性的舉措才是戰(zhàn)略性的。對(duì)政策決策層這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在，對(duì)市場(chǎng)決策層，這時(shí)研判經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的關(guān)鍵所在。　　

可是目前無(wú)論在理論界，還是實(shí)務(wù)界，都把精力更多地放在總量性的問(wèn)題上，放在注水上，而疏于對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，對(duì)補(bǔ)缸的關(guān)注。原因在于，總量性舉措更受市場(chǎng)的歡迎，準(zhǔn)確地說(shuō)，更受市場(chǎng)中的博弈能力強(qiáng)的一方歡迎。看看中國(guó)的新增財(cái)政支出和貸款為什么都是流向強(qiáng)勢(shì)國(guó)有企業(yè)部門(mén)就知道了，看看美國(guó)的美國(guó)的金融集團(tuán)居然可以用政府的救助資金給高管發(fā)獎(jiǎng)金就知道了。或許只有出現(xiàn)更大麻煩才會(huì)迫使我們將精力轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。　　

（共道戰(zhàn)略研究所 首席研究員 蔡歷）　　

共道戰(zhàn)略研究所博客：　　

價(jià)值中國(guó)：http://www.chinavalue.net/caili/Home.aspx　　

和訊：http://gongdaozhanlue.blog.hexun.com/　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)