再來說說“三年餓死三千萬”這個謠言　　

關于“三年餓死三千萬”這個謠言，據我的觀察，很多都是從個案來進行推斷的，很多造謠者都是說某某某村的人全都被餓死了，由此推斷出那三年餓死了多少多少人。更有甚者，在路邊看到了四、五具尸體，便由此來推斷出那三年餓死了四、五千萬人，據說這還是出自一個什么大科學家的。其實這樣的推斷都是犯了以偏概全的邏輯錯誤的，是以個案來代表總體，以局部來代表全局的，缺乏應有的說服力。而且，這個謠言還有兩個不能自圓其說的地方。　　

一是，造謠者不能說出具體的地名。　　

如果你聽到有人說，某某某村的人在那三年全都被餓死了，那你讓其說出具體的村名，這個時候造謠的人往往是顧左右而言他的。　　

二是，造謠者無法提供必要的物證和人證。　　

如果真的是全村人都被餓死了，那應該沒有人來處理尸體了吧？尸體應該是由外面的人來處理吧？當時是由誰來組織對尸體進行處理的？這筆費用由誰來支付呢？當時可有記錄？當時對尸體又是如何進行處理的？是火葬？還是就地掩埋？以當時的生產力水平，這么多的尸體都進行火葬，趕得贏嗎？如果是就地掩埋，那么，掩埋地在什么地方呢？現在可有找到這樣的群葬坑？震驚中外的“南京大屠殺”不過死了30余萬人，在后來的城市建設中就常常可以挖出“萬人坑”來。如果那三年餓死的幾千萬人都是就地掩埋的，那么，現在應該到處都能挖出這樣的“萬人坑”才對呀！有沒有這樣的報道呢？如果當時有組織人來對尸體進行處理，這么多的尸體需要處理，要多少人參加才能夠做到妥善處理呢？有這么多人參加過對尸體的處理，現在應該會有不少的人證才對，現在這些人難道都已不在人世了嗎？如果沒有人對尸體進行及時的處理，那么，為什么不發生瘟疫呢？歷史的經驗告訴我們，大凡發生饑荒，必定伴隨瘟疫的發生。那三年果真餓死了這么多人，果真如某些人所說的是本民族有史以來餓死人最多的年代，而且對尸體又不能及時進行處理，那么，當時絕對會有大規模的瘟疫發生。而當時可有發生瘟疫的記載？對瘟疫又是如何進行處理的呢？又是什么人去處理的？在2003年發生的“非典”事件中，被感染的人有多少呢？致死的人又有多少呢？當時的中國又有多少人參加了防疫的工作呢？那么，要處理比“非典”事件規模大得多的瘟疫需要參加防疫的人一定不會是個少數吧？現在可有這樣的人證？總不會都去世了吧？你可以說政府對當年這些記錄檔案都進行封鎖了，你也可以假聲聲的呼吁政府對當年這些檔案資料進行解密。但是到了今天，你總不能說政府也可以對那些當年參加過處理尸體的人，或者是參加過對瘟疫處理的人進行封口吧？難道總沒有人站出來說話嗎？總沒有這樣的人證嗎？　　

再來說說統計資料的問題，有的人說，“三年餓死三千萬”是根據后來的統計資料推算出來的。但也有人反駁說，據統計資料顯示，在2000年年齡在40歲的人口卻要比1960年那一年出生的人口還要多。如果這是真的，這又怎么可能呢？難道在這長長的四十年當中，在這一年出生的人竟然會一個都沒有死掉？也沒有一個在那三年被餓死，甚至還會有所增加。這又如何來進行解釋呢？如此說來，由這樣的統計資料推算出來的結果會有說服力嗎？另外，利用這些統計資料進行推算的人，他有沒有考慮1959年至1961年這三年的特殊性呢？在這三年之前的22年分別是1937年至1939年。在這三年，我國的抗日戰爭正處于防御階段，而小日本鬼子卻處于進攻階段。小日本鬼子為了在心理上達到威懾中國人，從而讓中國人放棄抵抗的目的，在這三年當中正是小日本鬼子大肆屠殺中國人的階段。而在這些被屠殺的中國人當中，青壯年相比老年人和兒童來說要居絕對的多數，而且在抗日戰場上犧牲的也都是以青壯年居多數，由此導致了當時青壯年人數的銳減。因此也就造成了在這三年出生的人口比起之前年份出生的人口要少得多。22年之后，在這三年出生的人到了該生育的年齡，由于其人數比起其它年份要少得多，自然也就導致1959年至1961年這三年出生的人口會大幅度的減少了。因此，如果我們沒有考慮這個特殊性而直接利用這些統計資料進行推算的話，那么，這樣推算出來的結果又怎么會有說服力呢？又怎么能夠讓人相信呢？除非別有用心了！！！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號