當(dāng)今中國(guó)依然是“救亡”第一　　

中國(guó)文化精英一直有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)在上世紀(jì)這個(gè)時(shí)期本來(lái)應(yīng)該解決啟蒙問(wèn)題，結(jié)果從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)都轉(zhuǎn)向了救亡，結(jié)果救亡一直成為二十世紀(jì)前半葉的主流，啟蒙問(wèn)題一直沒(méi)解決。　　

提出這種看法的人很多，李澤厚呀，徐卓云呀，袁偉時(shí)呀，都是這個(gè)看法。最近，袁偉時(shí)先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題又進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為“壓倒啟蒙的不是救亡，而是選擇了錯(cuò)誤的救亡道路。”說(shuō)：“那個(gè)時(shí)候反對(duì)帝國(guó)主義，有兩種辦法。一種辦法是改革內(nèi)部，將腐敗的東西去掉，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，壯大力量，通過(guò)談判收回主權(quán)。這是日本的道路。”另一條是中國(guó)道路，認(rèn)為中國(guó)本來(lái)也可以通過(guò)談判解決不平等條約問(wèn)題，說(shuō)：“比如山東喪失的利權(quán)也是在1921年華盛頓會(huì)議上經(jīng)過(guò)談判基本上收回來(lái)了。人類(lèi)確實(shí)在進(jìn)步，你要侵犯別國(guó)的主權(quán)，違反正義原則，是要受到譴責(zé)的;加上利用列強(qiáng)之間的矛盾，交涉不是沒(méi)用的……收回關(guān)稅自主權(quán)，在北洋政府統(tǒng)治時(shí)期已經(jīng)基本上達(dá)成協(xié)議了”但中國(guó)無(wú)論孫中山還是毛澤東都選擇了革命的道路，結(jié)果搞成了“黨國(guó)”。袁偉時(shí)先生認(rèn)為今天“啟蒙”問(wèn)題還沒(méi)解決，認(rèn)為“現(xiàn)在中國(guó)抖起來(lái)了，發(fā)達(dá)起來(lái)了，西方那些觀念，應(yīng)該由我們加以修正了”。　　

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不是今天才有人探討，中國(guó)人從辛亥革命前開(kāi)始，知識(shí)分子們不是不想學(xué)西方，對(duì)中國(guó)文化的批評(píng)不能說(shuō)不尖銳和徹底。但是，中國(guó)人發(fā)現(xiàn)“老師”不管學(xué)生學(xué)得怎樣，總是要打?qū)W生，甚至要霸占學(xué)生。于是才有了救亡。新文化運(yùn)動(dòng)的主將們個(gè)個(gè)都是徹底批判儒家思想的先鋒，但后來(lái)又大部分成為救亡先鋒。現(xiàn)在去批判這些文化前輩究竟該不該把注意力放在救亡上是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗麄円呀?jīng)選擇了救亡，這構(gòu)成了中國(guó)的近代史。后來(lái)的人去說(shuō)前輩們“不該”創(chuàng)造這樣的歷史，是很可笑的。　　

五四運(yùn)動(dòng)提出民主和科學(xué)，也就是打出一個(gè)有別于中國(guó)傳統(tǒng)文化的旗幟而已。其實(shí)當(dāng)時(shí)他們并不了解西方民主究竟是什么意思，究竟是一種制度安排，還是一種精神向往。　　

西方民主作為一種精神向我是有益的，作為一種制度安排對(duì)中國(guó)來(lái)講就是災(zāi)難。這就是五四以后主要打“民主”旗幟的不是別人，主要是共產(chǎn)黨的原因。　　

西方民主制度的內(nèi)核，是一批政治權(quán)利相同，生存方式一致的公民決定國(guó)家公共事務(wù)時(shí)采取票決制的制度安排。而這種生存方式往往是依賴奴役和搶劫別的民族來(lái)實(shí)現(xiàn)的，從希臘到羅馬，從殖民時(shí)期到今天的美國(guó)，都是一個(gè)樣子。而一個(gè)國(guó)家如果不能實(shí)現(xiàn)這一種生存方式，就會(huì)變成國(guó)內(nèi)少數(shù)富人依賴剝削多數(shù)窮人來(lái)生存，這種生存方式中就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)民主制度。美國(guó)在獨(dú)立后曾經(jīng)試圖實(shí)現(xiàn)民主，結(jié)果差點(diǎn)形成“多數(shù)人暴政”（占人數(shù)多的窮人通過(guò)投票剝奪富人財(cái)富）。這是民主和專制制度幾千年來(lái)的歷史現(xiàn)狀，也是西方民主制度的核心原理。　　

日本的崛起是日本領(lǐng)會(huì)了民主的真實(shí)含義，也就是把整個(gè)日本民族團(tuán)結(jié)在一個(gè)通過(guò)奴役和剝奪其他民族的制度下，選擇西方列強(qiáng)走過(guò)的道路。幾條治外法權(quán)不解決什么問(wèn)題，解決日本生存的是如何侵占琉球、臺(tái)灣、朝鮮、中國(guó)東北和征服中國(guó)問(wèn)題。只要后者實(shí)現(xiàn)了，前者有沒(méi)有都無(wú)所謂。對(duì)馬海戰(zhàn)和甲午海戰(zhàn)后，沒(méi)有一個(gè)老牌帝國(guó)主義國(guó)家還考慮再欺負(fù)日本。　　

中國(guó)人在辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)中都沒(méi)有領(lǐng)會(huì)西方民主的核心，以為民主就是選舉，就是黨派政治。皇帝一倒，全國(guó)幾千個(gè)政黨登記，爭(zhēng)權(quán)奪利，沒(méi)人打算像日本那樣從一個(gè)被奴役者變成一個(gè)奴役者。但是，西方民主是建立在全民生存方式一致的基礎(chǔ)上的，如果國(guó)家還分為土地占有者和無(wú)地的農(nóng)民，這個(gè)國(guó)家就不可能按照西方民主制度來(lái)形成一個(gè)穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)。于是，民主在中國(guó)始終是個(gè)口號(hào)，是個(gè)旗幟。　　

由于直至二戰(zhàn)前，西方國(guó)家始終處在一個(gè)通過(guò)占有、掠奪殖民地來(lái)實(shí)現(xiàn)生存的生存方式中，因此，一個(gè)沒(méi)有“覺(jué)醒”的中國(guó)能夠做的就只有“救亡”。這是被分割成殖民者和殖民地兩個(gè)不同經(jīng)濟(jì)政治利益的群體必然面對(duì)的問(wèn)題，不是祖宗們自己糊涂。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨把民主和救亡結(jié)合在一起，一個(gè)任務(wù)是推翻剝削制度，一個(gè)是救亡。　　

袁偉時(shí)竟然把山東問(wèn)題作為解決中國(guó)當(dāng)時(shí)救亡的樣板，確實(shí)與蔣介石和汪精衛(wèi)想到一起了。可惜，蔣先生在918后按照袁偉時(shí)的策略：“利用列強(qiáng)之間的矛盾，交涉不是沒(méi)用的”搞了很多年沒(méi)解決救亡問(wèn)題，最后還是不得不拿起槍炮反抗日本。估計(jì)袁偉時(shí)最終連蔣介石都做不了，頂多會(huì)變成個(gè)汪精衛(wèi)。　　

今天，精英們還是沒(méi)領(lǐng)會(huì)西方民主的真實(shí)含義，比如袁偉時(shí)先生，一看見(jiàn)“中國(guó)抖起來(lái)了，發(fā)達(dá)起來(lái)了”打算修正西方的主張，甚至認(rèn)為中國(guó)也可以領(lǐng)導(dǎo)世界，就喊叫錯(cuò)了，要中國(guó)徹底學(xué)習(xí)西方的普世價(jià)值。貧道就不明白了，中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)搞了快一百年了，祖輩們沒(méi)搞清楚的東西，他一點(diǎn)也不進(jìn)步。　　

貧道倒是認(rèn)為，中國(guó)人一點(diǎn)也不抖，一點(diǎn)也不發(fā)達(dá)，無(wú)非是個(gè)新型半殖民地結(jié)構(gòu)而已，也就是一種當(dāng)“宿主”的殖民地。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題還是救亡，只是這個(gè)救亡的思想起點(diǎn)已經(jīng)不一樣——中國(guó)人已經(jīng)可以看清什么是西方民主了。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)