評(píng)《炎黃春秋》的《五四精神　普世價(jià)值》

奚兆永

《炎黃春秋》第5期發(fā)表了由其“核心作者”彭迪和錢行合寫的《五四精神 普世價(jià)值》一文，該文被置于該刊的第一篇，無(wú)疑是一篇代表了《炎黃春秋》觀點(diǎn)的重頭文章。通讀之后，感到問(wèn)題不少，謬誤很多，需要加以評(píng)論和批駁，以清除其流毒和影響。

一、什么是“五四精神”？

彭、錢在文中說(shuō)：“五四”運(yùn)動(dòng)“倡導(dǎo)的‘民主與科學(xué)’精神不但給中國(guó)人民指出了救國(guó)興邦的道路，而且以最精煉的語(yǔ)言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向。”還說(shuō)，“人們可以自豪地向世界宣布：‘五四’精神是普世價(jià)值觀重要的組成部分。”

此說(shuō)實(shí)大謬也。

我們知道，所謂“‘民主與科學(xué)’精神”是陳獨(dú)秀在1915年《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)上的《敬告青年》一文里提出來(lái)的。他寫道，“近代歐洲之所以優(yōu)越于其他族者，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說(shuō)下，若舟車之有兩輪焉。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第6頁(yè)）后來(lái)由于頑固派的反對(duì)，他又在《<新青年>罪案之答辯書》中說(shuō)，“追本溯源，本志同人本來(lái)無(wú)罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德莫克拉西（Democracy）賽因斯(Science)兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)塞先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。”（同上，第97、98頁(yè)）

在我看來(lái)，如果把學(xué)習(xí)西方的民主和科學(xué)作為“五四精神”，那“五四運(yùn)動(dòng)”還只是停留在文化運(yùn)動(dòng)的層面，還不是一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)；還只是屬于舊民主主義革命的階段，還根本談不上是新民主主義革命的開端。事實(shí)上，早在“五四運(yùn)動(dòng)”之前很久，有關(guān)民主和科學(xué)的問(wèn)題就已經(jīng)提了出來(lái)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，魏源提出了“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，所謂“夷之長(zhǎng)技”，即“戰(zhàn)艦”、“火器”和“養(yǎng)兵、練兵之法”。后來(lái)曾國(guó)藩提出“師夷智”論，張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論，所謂“夷智”、“西學(xué)”也就是西方的科學(xué)和技術(shù)；康有為提出“虛君共和”論，其實(shí)就是學(xué)習(xí)西方的資產(chǎn)階級(jí)民主。

 彭、錢說(shuō)“‘民主與科學(xué)’精神”“不但給中國(guó)人民指出了救國(guó)興邦的道路，而且以最精煉的語(yǔ)言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”更屬無(wú)稽之談。“五四運(yùn)動(dòng)”之所以成為新民主主義革命的開始，是因?yàn)樗l(fā)生在十月革命之后，是因?yàn)樗辛笋R克思列寧主義的指導(dǎo)，它屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，它的前途是社會(huì)主義的，而不是資本主義的。毛澤東說(shuō)，“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，重新考慮自己的問(wèn)題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1471頁(yè)）這個(gè)“重新考慮”很重要，因?yàn)檫^(guò)去都是學(xué)西方，但是，西方的先生老是欺侮?yáng)|方的學(xué)生。一部中國(guó)近代史，從一個(gè)方面說(shuō)，就是一部西方列強(qiáng)侵略中國(guó)的歷史，從1840年英國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，1857年的英法聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，1884年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)，1894年的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，1900年的八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)，……列強(qiáng)以其船堅(jiān)炮利打敗了中國(guó)，強(qiáng)迫中國(guó)簽訂了許多不平等條約，占領(lǐng)了中國(guó)的大量領(lǐng)土，并從中國(guó)掠走大量的物質(zhì)財(cái)富和珍貴文物。西方列強(qiáng)只是想把中國(guó)變?yōu)樗麄兊母接梗^不會(huì)讓中國(guó)成為一個(gè)獨(dú)立的繁榮富強(qiáng)的國(guó)家。十月革命使中國(guó)的先進(jìn)人物認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。李大釗發(fā)表了《法俄革命之比較觀》、《庶民的勝利》《Bolshevism的勝利》、《階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助》、《再論問(wèn)題與主義》等一系列宣傳十月革命、宣傳馬克思主義的文章。陳獨(dú)秀的思想也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，對(duì)西方列強(qiáng)由崇尚而轉(zhuǎn)為反感乃至敵意。他在《<新青年>宣言》中寫道：“我們相信世界上的軍國(guó)主義和金力主義，已經(jīng)造了無(wú)窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了。”“對(duì)于侵略主義、占有主義的軍閥、財(cái)閥，不得不以敵意相待。“（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第116、117頁(yè)）在這方面，孫中山也通過(guò)自己的實(shí)踐和觀察，清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他的結(jié)論是：“必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。”（《孫中山全集》第11卷，中華書局2006年版，第639頁(yè)）這個(gè)“以平等待我之民族”就是蘇聯(lián)，而絕不是西方列強(qiáng)。毛澤東說(shuō)，“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”，（《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第373頁(yè)）這一點(diǎn)已經(jīng)為實(shí)踐所證明，而中國(guó)的近代史也早已證明，把西方的所謂“‘民主與科學(xué)’精神”說(shuō)成是中國(guó)“救國(guó)興邦的道路”是完全錯(cuò)誤的。

至于把“‘民主與科學(xué)’精神”說(shuō)成是“以最精煉的語(yǔ)言概括了近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”，說(shuō)成是“普世價(jià)值”，那就離真理更遠(yuǎn)了。不是別人，正是在五四 運(yùn)動(dòng)前幾年就已提出“民主和科學(xué)”精神的陳獨(dú)秀，在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生半年后也鮮明地指出，要“打破‘天經(jīng)地義’、‘自古不變’的成見，決計(jì)一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代賢哲當(dāng)代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上、道德上、經(jīng)濟(jì)上的新觀念，樹立新時(shí)代精神，適應(yīng)新社會(huì)的環(huán)境。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第116頁(yè)）這里的“前代賢哲”當(dāng)是指馬克思，“當(dāng)代賢哲”當(dāng)是指列寧，而絕不會(huì)是前代或當(dāng)代的哪個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治家或思想家。他還談到“真的民主政治”，說(shuō)“把政權(quán)分配到人民全體，就是有限制，也是拿有無(wú)職業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，不拿有無(wú)財(cái)產(chǎn)做標(biāo)準(zhǔn)；……。至于政黨，我們也承認(rèn)它是運(yùn)用政治應(yīng)有的方法；但是對(duì)于一切擁護(hù)少數(shù)人私利或一階級(jí)利益，眼中沒有全社會(huì)幸福的政黨，永遠(yuǎn)不忍加入。”（同上，第117頁(yè)）這里也可看到他對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治已經(jīng)持批判的態(tài)度了。而在《告北京勞動(dòng)界》一文里，他更嚴(yán)格區(qū)分了民主在不同時(shí)代所代表的不同階級(jí)內(nèi)容：“18世紀(jì)以來(lái)的‘德莫克拉西’是那被征服的新興財(cái)產(chǎn)工商階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐Γ瑢?duì)于征服階級(jí)的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟”；“如今20世紀(jì)的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興的無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐Γ瑢?duì)于征服階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟。”（同上，第123頁(yè)）這就清楚告訴我們，五四運(yùn)動(dòng)所提倡的“德莫克拉西”已經(jīng)不是西方在18世紀(jì)所提倡的“德莫克拉西”了。他們顯然已不是一面旗幟，而是兩面不同的旗幟，陳獨(dú)秀將二者區(qū)分得如此清楚，彭、錢一文又怎么能把它們合二而一說(shuō)成是所謂“近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向”呢？又怎么能將其稱作“普世價(jià)值”呢？

然則，什么才是五四精神呢？

講五四精神，不能離開五四運(yùn)動(dòng)這個(gè)客觀的歷史事實(shí)本身。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生在1919年5月4日，其發(fā)生的背景與第一次世界大戰(zhàn)有著密切的關(guān)聯(lián)。我們知道，一戰(zhàn)期間，北洋軍閥政府也宣布參加協(xié)約國(guó)（由英法俄等國(guó)組成）對(duì)同盟國(guó)（由德國(guó)、奧匈帝國(guó)等組成）的戰(zhàn)爭(zhēng)。協(xié)約國(guó)的法國(guó)在中國(guó)中國(guó)招募了14萬(wàn)華工，他們雖然不直接參加戰(zhàn)斗，但是作了大量極其艱苦的后勤保障方面的工作，如清理道路、修筑工事、掃除地雷、裝卸物資、救護(hù)傷員、掩埋陣亡士兵等。協(xié)約國(guó)的俄國(guó)也在中國(guó)招募了數(shù)萬(wàn)華工。1918年11月，一戰(zhàn)以協(xié)約國(guó)的勝利、同盟國(guó)的失敗而告結(jié)束。1919年1月協(xié)約國(guó)在巴黎凡爾賽宮舉行和平會(huì)議（實(shí)際上是分贓會(huì)議），中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)，本應(yīng)收回戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)在山東的權(quán)益，但和會(huì)卻不顧中國(guó)的要求準(zhǔn)備將其全部轉(zhuǎn)給日本。北洋軍閥政府竟然準(zhǔn)備在和約上簽字。消息傳出，全國(guó)震怒。5月4日，北京大中學(xué)生3000余人集會(huì)于天安門前，會(huì)上高呼“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)除國(guó)賊”，“取消21條”，“拒絕和約簽字”等反帝、反封建的愛國(guó)口號(hào)，并舉行了示威游行。游行隊(duì)伍在趙家樓沖進(jìn)交通總長(zhǎng)曹汝霖的住宅，打了正在曹家的駐日公使章宗祥，并且焚燒了曹宅。北洋政府逮捕了32名學(xué)生。5日，北京學(xué)生舉行總罷課，天津、保定、上海等20多個(gè)地方的學(xué)生紛紛響應(yīng)，支持北京學(xué)生的愛國(guó)行動(dòng)。6日，北京中等以上學(xué)校成立學(xué)生會(huì)。6月3日、4日，北洋軍閥政府逮捕了800多名演講的學(xué)生，激怒了全國(guó)人民，各地紛紛罷工罷市。6月5日至10日，上海有80000多工人參加了罷工，特別是滬寧和滬杭鐵路個(gè)人參加罷工，使交通一度癱瘓。隨后，全國(guó)100多個(gè)城市的工人、學(xué)生和商人參加進(jìn)了罷工、罷課和罷市的斗爭(zhēng)。應(yīng)該說(shuō)，工人階級(jí)的參加斗爭(zhēng)使運(yùn)動(dòng)進(jìn)入一個(gè)新階段。我們知道，一戰(zhàn)期間，帝國(guó)主義無(wú)暇東顧，使中國(guó)的民族資本主義有了較快的發(fā)展，工人階級(jí)也隨之壯大，他們登上政治舞臺(tái)，成為運(yùn)動(dòng)的一支舉足輕重的巨大力量。在這種情況下，北洋軍閥政府不得不釋放全部學(xué)生，撤銷了曹汝霖、章宗祥、陸宗輿（幣制局總裁，前駐日公使）的職務(wù)，并且被迫拒絕在“和約”上簽字。五四運(yùn)動(dòng)取得了偉大的勝利。（參見《中國(guó)共產(chǎn)黨大事記》，人民出版社1991年版，第6頁(yè)）

雖然就反帝、反封建的總?cè)蝿?wù)而言，五四運(yùn)動(dòng)還只是一個(gè)初步的勝利。但是，它的規(guī)模之大，它的影響之深，它所顯示的徹底的反帝、反封建的精神，也就是徹底革命的精神，在中國(guó)近代革命的歷史上，卻寫下了嶄新的一頁(yè)。毛澤東說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)是反帝國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)，又是反封建的運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)的杰出的歷史意義，在于它帶著為辛亥革命還不曾有的姿態(tài)，這就是徹底地不妥協(xié)地反帝國(guó)主義和徹底地不妥協(xié)地反封建主義。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第699頁(yè)）如果要說(shuō)五四精神，這徹底地不妥協(xié)地反帝反封建精神或徹底的革命精神就是第一個(gè)要大書特書的五四精神。

五四運(yùn)動(dòng)的第二個(gè)精神，是知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合的精神。毫無(wú)疑問(wèn)，五四運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子和青年學(xué)生發(fā)起的一個(gè)運(yùn)動(dòng)。十月革命使中國(guó)的知識(shí)分子和青年學(xué)生有了新的覺醒。毛澤東說(shuō)，“‘五四’以來(lái)，中國(guó)青年們起了什么作用？起了某種先鋒隊(duì)的作用，這是全國(guó)除了頑固分子以外，一切人都承認(rèn)的。什么叫做先鋒隊(duì)的作用？就是帶頭作用，就是站在革命隊(duì)伍的前頭。……這支幾百萬(wàn)人的軍隊(duì)，是反帝反封建的一個(gè)方面軍，而且是一個(gè)重要的方面軍。但是光靠這個(gè)方面軍是不夠的，光靠了它是不能打勝敵人的，因?yàn)樗€不是主力軍。主力軍是誰(shuí)呢？就是工農(nóng)大眾。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第565頁(yè)）從五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來(lái)看，情況也確實(shí)是這樣。在五四運(yùn)動(dòng)的開始時(shí)期，主要還是北京的知識(shí)分子和青年學(xué)生的運(yùn)動(dòng)，但是，“發(fā)展到六三運(yùn)動(dòng)時(shí)，就不但是知識(shí)分子，而且有廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)參加，成了全國(guó)范圍的運(yùn)動(dòng)了。”（同上，第700頁(yè)）五四運(yùn)動(dòng)之所以能夠比以往的革命運(yùn)動(dòng)徹底而不妥協(xié)并且能夠取得勝利，其原因也正是由于廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的參加。

最后，也是最重要的，五四運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)精神，是馬克思主義與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的精神。五四運(yùn)動(dòng)的前期是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，以后又由一般意義的文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展為馬克思主義思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)。它的發(fā)展造就了一批用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法觀察和分析中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，使馬克思主義中國(guó)化的革命家和思想家。他們是五四運(yùn)動(dòng)的左翼，也是五四運(yùn)動(dòng)的主流，他們的方向代表了中國(guó)革命的前進(jìn)方向；而他們所進(jìn)行的宣傳活動(dòng)以及他們與五四運(yùn)動(dòng)右翼即資產(chǎn)階級(jí)改良主義的斗爭(zhēng)還培養(yǎng)了馬克思主義的年輕一代。他們后來(lái)都成了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)骨干。雖然把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，使馬克思主義中國(guó)化，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而開端卻是五四運(yùn)動(dòng)，其精神當(dāng)然也是值得大書特書的。毛澤東說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。”（同上，第700頁(yè)）這樣說(shuō)是完全符合歷史事實(shí)的。

這才是真正的五四精神，而五四運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)革命的偉大意義也正在這里。

二、關(guān)于“民主和科學(xué)”與政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

彭、錢在文中編造了一套民主和科學(xué)的關(guān)系的“理論”，說(shuō)什么，“民主為不受束縛的自由思想和科學(xué)研究創(chuàng)造條件；科學(xué)為探索社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律提供依據(jù)。”其實(shí)，當(dāng)初資產(chǎn)階級(jí)在進(jìn)行民主革命時(shí)提出“民主”一類的口號(hào)，只不過(guò)是為了推翻封建統(tǒng)治，為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造條件，并不是“為不受束縛的自由思想和科學(xué)研究創(chuàng)造條件”。至于“科學(xué)”，人們所理解的“科學(xué)”在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)所指的只是“自然科學(xué)”而并不包括社會(huì)科學(xué)，人們研究科學(xué)是為了探索自然的奧秘，用恩格斯的話來(lái)說(shuō)，“科學(xué)就是要研究我們不認(rèn)識(shí)的東西”，（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第324頁(yè)）而絕不是什么“為探索社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律提供依據(jù)。”事實(shí)上，當(dāng)初提出科學(xué)的直接目的，乃是為了反對(duì)舊禮教或“孔教”，并未涉及“社會(huì)前進(jìn)方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律”這樣的大問(wèn)題，彭、錢所言與歷史事實(shí)未免也相去太遠(yuǎn)了。

彭、錢一文還把民主、科學(xué)與政權(quán)聯(lián)系在一起論述，分析了既有民主又有科學(xué)的政權(quán)，分析了只有科學(xué)沒有民主的政權(quán)，還分析了既無(wú)民主又無(wú)科學(xué)的政權(quán)。其實(shí)，無(wú)論是民主還是科學(xué)，其決定的因素并不是政治或政權(quán)，而是經(jīng)濟(jì)或社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。馬克思早在1844年《德法年鑒》的文章里就已明確指出，“絕不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來(lái)解釋政治及其歷史，而不是相反。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第186頁(yè)）而在1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書的序言里更做了經(jīng)典的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既有法律的和只知道上層建筑豎立其上并有一定的意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著 整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)）毫無(wú)疑問(wèn)，屬于政治范疇的民主是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定的。

至于科學(xué)，應(yīng)該說(shuō)，在科學(xué)出現(xiàn)之前，人們還處于愚昧狀態(tài)。由于對(duì)自然界不了解，人們把一些自然現(xiàn)象歸因于上蒼的安排，對(duì)其盲目崇拜，于是就出現(xiàn)了原始的宗教。后來(lái)的統(tǒng)治階級(jí)利用了這一點(diǎn)，他們宣揚(yáng)人的命運(yùn)都是神的安排，上帝的安排，要人們把注意力集中于來(lái)生來(lái)世，用以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。科學(xué)產(chǎn)生后，揭開了一個(gè)個(gè)自然的奧秘，給了愚昧的宗教迷信以沉重的打擊，而許多科學(xué)家也因而受到宗教的種種迫害。恩格斯說(shuō)，“科學(xué)的歷史就是把這種愚昧逐漸清除的歷史，或者說(shuō)是用新的、越來(lái)越不荒唐的愚昧加以代替的歷史。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第703頁(yè)）但是，若說(shuō)到科學(xué)發(fā)展的根本原因，恩格斯說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是，而且越來(lái)越是對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的主要?jiǎng)恿Α薄＃ㄍ希?03頁(yè)）他在晚年寫給博爾吉烏斯的信中說(shuō)，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。這個(gè)流體靜力學(xué)（托里拆利等）是由于16世紀(jì)和17世紀(jì)意大利治理山區(qū)河流都需要而產(chǎn)生的。關(guān)于電，，只是在發(fā)現(xiàn)它在技術(shù)上的實(shí)用價(jià)值以后，我們才知道了一些理性的東西。在德國(guó)，可惜人們撰寫科學(xué)史時(shí)習(xí)慣于把科學(xué)看做是從天上掉下來(lái)的。”（同上，第732頁(yè)）

彭、錢一文把英美等資本主義國(guó)家說(shuō)成是既講民主又講科學(xué)的，而事實(shí)是，他們說(shuō)的所謂民主其實(shí)是地地道道的資產(chǎn)階級(jí)的民主，是少數(shù)人的民主。對(duì)于這種民主，連資產(chǎn)階級(jí)民主革命的先行者孫中山都早有識(shí)破。我們知道，孫中山曾于1896年在倫敦被捕，脫險(xiǎn)后繼續(xù)在歐洲進(jìn)行考察，了解其政治風(fēng)俗，并且結(jié)交其朝野賢豪。他后來(lái)說(shuō)，“兩年之中，所見所聞，殊多心得。始知徒致國(guó)家富強(qiáng)、民權(quán)發(fā)達(dá)如歐洲列強(qiáng)者，猶未能登斯民于極樂之鄉(xiāng)也；是以歐洲志士，猶有社會(huì)革命之運(yùn)動(dòng)也。”（《孫中山全集》第6卷，中華書局2006年版，第232頁(yè)）1905年，他在《“民報(bào)”發(fā)刊詞》中更公開地昌言，“然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，觀大同盟罷工與無(wú)政府黨、社會(huì)黨之日熾，社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)。吾國(guó)縱能媲跡于歐美，猶不能避免二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者終無(wú)成耶！”（《孫中山全集》第1卷，中華書局2006年版，第289頁(yè)）而在1923年在國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)上解釋三民主義的民權(quán)主義時(shí)，他更加明確地指出了西方所謂民主的局限和弊端：“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。于此有當(dāng)知者，國(guó)民黨之民權(quán)主義，與所謂‘天賦人權(quán)’者殊科，而唯求所以適合于現(xiàn)在中國(guó)革命之需要。蓋民國(guó)之民權(quán)，唯民國(guó)之國(guó)民乃能享之，必不能授此權(quán)于反對(duì)民國(guó)之人，使得借以破壞民國(guó)。詳言之，則凡真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利，而凡賣國(guó)罔民以效忠于帝國(guó)主義及軍閥者，無(wú)論其為團(tuán)體或個(gè)人，皆不得享有此等自由及權(quán)利。”（《孫中山全集》第9卷，中華書局2006年版，第120頁(yè)）不想在將近一個(gè)世紀(jì)之后，彭、錢之識(shí)見還如此落后于孫中山，是應(yīng)該感到汗顏的。

至于彭、錢在文章里說(shuō)“既不講科學(xué)，也不講民主的政權(quán)，外不能抵御強(qiáng)權(quán)，內(nèi)不能取信人民，遲早要被歷史淘汰”，我們倒是要問(wèn)：一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家被帝國(guó)主義列強(qiáng)所侵略、所奴役，難道是活該如此嗎？在這里，文章不僅沒有一句譴責(zé)和反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)的話，反而是在為帝國(guó)主義列強(qiáng)進(jìn)行辯護(hù)。問(wèn)題在于，中國(guó)人從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，一直就有人主張學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和民主，但是，結(jié)果怎樣呢？中國(guó)不僅談不上什么進(jìn)步，而是越來(lái)越深地陷入了附庸國(guó)的地位，倍受帝國(guó)主義的欺凌。在這種情況下，不去號(hào)召人們進(jìn)行反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，卻要人們進(jìn)一步學(xué)習(xí)西方的民主和科學(xué)，這究竟是愛國(guó)還是賣國(guó)呢？！

尤其不能令人容忍的是，彭、錢在文章里竟然把社會(huì)主義蘇聯(lián)和德日法西斯相提并論、混為一談，稱他們都是所謂“只講科學(xué)，不講民主的國(guó)家”，說(shuō)他們也一樣“往往以失敗而告終”。

其實(shí)，希特勒統(tǒng)治的德國(guó)和軍國(guó)主義統(tǒng)治的日本，從經(jīng)濟(jì)制度上來(lái)說(shuō)，他們和英美法等國(guó)一樣，都是帝國(guó)主義國(guó)家。如果說(shuō)德國(guó)和日本發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，試問(wèn)，被彭、錢稱為“講民主和科學(xué)”的英美法等國(guó)難道就沒有發(fā)動(dòng)過(guò)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)？英國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是不是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)？英法聯(lián)軍、八國(guó)聯(lián)軍、中法戰(zhàn)爭(zhēng)是不是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)？帝國(guó)主義國(guó)家之間進(jìn)行的美西戰(zhàn)爭(zhēng)、英布戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以致后來(lái)的兩次世界大戰(zhàn)是不是帝國(guó)主義國(guó)家之間重新分割殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)？美英法在二戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)也不少。這些事實(shí)能夠否定嗎？列寧在《帝國(guó)主義論》里曾經(jīng)引用美國(guó)作家莫里斯《殖民史》一書的材料，比較了英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)從1815年到1899年所占殖民地面積和人口的情況：

英國(guó)                 法國(guó)                德國(guó)

年份        面積       人口        面積        人口       面積       人口

       （單位百萬(wàn)平方英里）（單位百萬(wàn)） （單位百萬(wàn)平方英里） （單位百萬(wàn)）（單位百萬(wàn)平方英里） （單位百萬(wàn)）

                        （見《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第640頁(yè)）

英國(guó)一些政治家的言論也充分表達(dá)了這種向外侵略擴(kuò)張的野心。比如在1895年，那個(gè)臭名昭著的英布戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)兹鳡枴ち_德斯就說(shuō)過(guò)這樣的話：“我的一個(gè)宿愿就是解決社會(huì)問(wèn)題，就是說(shuō)，為了使聯(lián)合王國(guó)4000萬(wàn)居民免遭流血的內(nèi)戰(zhàn)，我們這些殖民主義政治家應(yīng)當(dāng)占領(lǐng)土地，來(lái)安置過(guò)剩的人口，為工廠和礦山生產(chǎn)的商品找到新的銷售地區(qū)。我常常說(shuō)，帝國(guó)就是吃飯問(wèn)題。要是你不希望發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，你就應(yīng)當(dāng)成為帝國(guó)主義者。”（（轉(zhuǎn)引自《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第642頁(yè)）

實(shí)際上，無(wú)論是英法還是美國(guó)這些所謂“民主國(guó)家”絕不像彭、錢在文章中說(shuō)的那么文明。在這方面，我們看到，西方殖民者在歷史上對(duì)原住民所進(jìn)行的滅絕種族政策絲毫也不亞于希特勒。哥倫布在1492年發(fā)現(xiàn)了“新大陸”，歐洲各國(guó)特別是英國(guó)開始向美洲大規(guī)模移民，在這個(gè)過(guò)程中又有多少原住民遭到了這幫“文明人”的剿殺？！他們甚至提出賞格，交一張印第安人的頭皮可獲多少獎(jiǎng)勵(lì)。新英格蘭的清教徒，1703年在他們的立法會(huì)議上決定，每剝一張印第安人的頭蓋皮和每俘獲一個(gè)紅種人都給賞金40鎊；1720年，每張頭蓋皮的賞金提高到100鎊；1744年馬薩諸塞灣的一個(gè)部落被宣布為叛匪以后，規(guī)定了這樣的賞格：每剝一個(gè)12歲以上男子的頭蓋皮得新幣一百鎊；……每剝一個(gè)婦女或兒童的頭蓋皮得五十鎊！有人居然為這些殖民者辯護(hù)，說(shuō)當(dāng)時(shí)美利堅(jiān)合眾國(guó)還沒有成立，不能將這類劣行算在美國(guó)的賬上。但是，若沒有這些“先驅(qū)者”，又怎么會(huì)有后來(lái)的美利堅(jiān)合眾國(guó)？問(wèn)題還在于，即使在美國(guó)建國(guó)以后，這類剿殺印第安人的行動(dòng)也并沒有停止，它甚至成了作為總統(tǒng)的國(guó)家政策繼續(xù)施行。下面是被稱為美國(guó)“四大國(guó)父”的華盛頓、杰弗遜、林肯和塞多西·羅斯福在這方面的一些言行：

“1779年，喬治·華盛頓指示John Sullivan少將攻打Iroquois人民時(shí)說(shuō)：（假如）將廢物（指印第安人）放到所有定居點(diǎn)附近，……那么整個(gè)國(guó)家將不僅僅是泛濫成災(zāi)，而是被摧毀了。 在屠殺滅絕印第安人過(guò)程中，華盛頓還指示他的將軍說(shuō)：在所有印第安人居留地被有效摧毀前不要聽取任何和平的建議。”他甚至把印第安人和狼相提并論，說(shuō)“兩者都是掠食的野獸，僅僅在形狀上不同。”

杰弗遜說(shuō)，“如果我們約束自己不去舉槍迎向這些部落，那么在這些部落滅絕之前我們將不會(huì)安靜地躺下，或者被驅(qū)趕出密西西比河以外。”他還說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們也會(huì)殺死我們中的某些人，但我們會(huì)殺死他們?nèi)浚　?nbsp;美國(guó)人必須“追求滅絕印第安人或者將他們驅(qū)趕到我們不去的地方。”

林肯于1862年下令絞死了38個(gè)明尼蘇達(dá)曼卡托地區(qū)的達(dá)可它人蘇語(yǔ)部落的38個(gè)酋長(zhǎng)。這些被絞死的人大部分都是他們部落的神職人員和政治領(lǐng)袖。這些酋長(zhǎng)之中沒有人犯過(guò)他們被美國(guó)政府所控告的罪行，林肯總統(tǒng)有意鑄造了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的冤殺死刑。

.塞多西·羅斯福說(shuō) ：“這是不可避免而且最終有利的，我不想走得太遠(yuǎn)去說(shuō)只有死掉的印第安人才是好的，但是我相信10個(gè)好印第安人有9個(gè)必須是死的，而且我也不愿意去仔細(xì)查詢第10個(gè)死亡的案情。羅斯福害怕美國(guó)上流階層正被“無(wú)限制繁衍的次等種族群體”，和那些“完全的無(wú)能者”，那些“沒有絲毫價(jià)值的人”所代替。 

（見網(wǎng)上美國(guó)學(xué)者David Stannard的美國(guó)屠殺歷史研究檔案）

可以說(shuō)，美國(guó)的種族滅絕政策比之于后來(lái)希特勒的滅絕猶太人的政策毫無(wú)遜色。還應(yīng)該看到，美國(guó)的種族主義根深蒂固，種族隔離的現(xiàn)象直到上世紀(jì)60年代還很嚴(yán)重，否則就不能理解為什么馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)會(huì)得到那么多黑人的支持和參加，也不能理解為什么美國(guó)政府會(huì)在1964年不得不通過(guò)《民權(quán)法案》并宣布種族隔離和種族歧視政策為非法了。

這里還要指出的是，第二次世界大戰(zhàn)的勝利，無(wú)論是德國(guó)的投降，還是日本的投降，蘇聯(lián)都起了至關(guān)重要的作用，但是，彭、錢在文章里卻故意加以抹煞。這是徒勞的，因?yàn)椋K聯(lián)在二戰(zhàn)中的作用是客觀存在，不是誰(shuí)要否定就否定得了的。這一點(diǎn)，在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)是很清楚的，蘇聯(lián)是抗擊德國(guó)的主要力量，而第二戰(zhàn)場(chǎng)是后來(lái)才開辟的。至于亞洲，實(shí)際上也是很清楚的。如果中國(guó)和美國(guó)有能力打敗日本的話，美英為何還要與蘇聯(lián)簽訂雅爾塔協(xié)定，要蘇聯(lián)在德國(guó)投降后三個(gè)月后向日本宣戰(zhàn)？到1945年，在中國(guó)的東北，日本還有一百萬(wàn)精銳的關(guān)東軍，如果不是蘇聯(lián)在8月8日出動(dòng)150萬(wàn)重兵，僅用一天時(shí)間就擊斃8.3萬(wàn)關(guān)東軍，日本能夠在8月15日宣布投降嗎？當(dāng)然，美國(guó)在廣島和長(zhǎng)崎丟了兩顆原子彈，但是美國(guó)之出此招是怕蘇軍在日本登陸，影響美國(guó)的利益才這樣做的，顯然不是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的主要因素。

至于彭、錢說(shuō)“筆者首次去前蘇聯(lián)東歐是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，看到它們的生活條件，教育水平比中國(guó)高，我們?yōu)檫@些社會(huì)主義國(guó)家的成就高興。另一方面也看到一些負(fù)面現(xiàn)象。莫斯科的建筑高大莊嚴(yán)，令人肅然起敬。但道廣人稀，日用商品奇缺。一些官員向我們宣講他們的成就。但人民情緒不高，工作人員散漫拖拉，政治氣氛沉悶，說(shuō)話小心謹(jǐn)慎。”這個(gè)說(shuō)法顯然也值得推敲。蘇聯(lián)本來(lái)就是一個(gè)地廣人稀的國(guó)家，其人口密度比中國(guó)低得多，二戰(zhàn)中因戰(zhàn)爭(zhēng)而死亡的人數(shù)達(dá)2700萬(wàn)之巨，“道廣人稀”應(yīng)該說(shuō)是很自然的現(xiàn)象，何“負(fù)面”之有？而且社會(huì)主義國(guó)家沒有失業(yè)，沒有閑人，大街上沒有乞丐和流浪者，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很正面的現(xiàn)象，有什么可以說(shuō)三道四的？記得在50年代，時(shí)任全國(guó)人大代表的廈門大學(xué)校長(zhǎng)王亞南曾到東北視察，回校后也講到東北一些城市的街道上行人很少，與上海等城市很不一樣，他不僅沒有一點(diǎn)微詞，還大加贊揚(yáng)。這也可以看出，對(duì)同樣的事物，由于立場(chǎng)不同，不同的人就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。說(shuō)蘇聯(lián)存在“日用品奇缺”的現(xiàn)象，看來(lái)也應(yīng)實(shí)事求是，蘇聯(lián)因?yàn)樗幍膰?guó)際環(huán)境而著重致力于發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)，是無(wú)可厚非的。這當(dāng)然會(huì)影響到輕工業(yè)的發(fā)展，但是從蘇聯(lián)在戰(zhàn)后多次降低消費(fèi)品物價(jià)的情況看，人民的生活還是不斷改善的。在這方面，曾在蘇聯(lián)工作過(guò)14年之久的原新華社駐莫斯科記者盛世良的看法就完全不同。他說(shuō)，“在蘇聯(lián)時(shí)期，普通人過(guò)的起碼是溫飽，絕大多數(shù)是小康水平，當(dāng)時(shí)平均工資是200多盧布，如果買面包，一個(gè)800克的面包是0.25盧布，一度電是0.02盧布，一個(gè)月用100度電是2個(gè)盧布，一個(gè)人的一個(gè)月工資是200盧布，如果吃飯一個(gè)盧布就吃的相當(dāng)不錯(cuò)，肉、蔬菜、水果都有了。”他表示，他“喜歡蘇聯(lián)這個(gè)國(guó)家，也喜歡蘇聯(lián)人民。”而彭、錢卻說(shuō)“人民情緒不高，工作人員散漫拖拉，政治氣氛沉悶，說(shuō)話小心謹(jǐn)慎”等等，這顯然也與作者的偏見有關(guān)。試想，如果蘇聯(lián)人真像彭、錢所說(shuō)的那樣，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度怎么總是高于資本主義國(guó)家而不是低于資本主義國(guó)家呢？這顯然是說(shuō)不通的。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論不容否定

彭、錢在文章里還說(shuō)什么，“從列寧和斯大林那里抄來(lái)的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’的理論在中國(guó)也是失敗的。它和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳。中國(guó)一些開國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人原來(lái)大都受‘五四’精神感召，有的參加過(guò)‘五四’運(yùn)動(dòng)，有的在西歐和日本等地受到民主思想的影響，有著開闊的視野，立志為建設(shè)獨(dú)立民主自由富強(qiáng)的中國(guó)獻(xiàn)身。但我黨取得全國(guó)政權(quán)的第一天，更確切地說(shuō)是進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國(guó)家列為敵性國(guó)家。將民主、人權(quán)、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心價(jià)值，斥之為西方資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)有的毒品，在中國(guó)必須消滅于萌芽之中。這種決策并沒有經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，又沒有經(jīng)過(guò)民主討論，屬于個(gè)人拍拍腦袋就說(shuō)了算的典范。甚至結(jié)果是“五四”精神名存實(shí)亡，‘德先生’‘實(shí)際上就“靠邊站’了。”

可以說(shuō)，這里說(shuō)的每一句話都是錯(cuò)誤的，應(yīng)該批判的。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論是不是“從列寧和斯大林那里抄來(lái)的”？

實(shí)際上，馬克思和恩格斯對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論早就有像花朵重要論述。比如在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思和恩格斯就指出：

“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在作為國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能塊地增加生產(chǎn)力的總量。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁(yè)）

馬克思在《1848-1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中曾指出：

“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變有這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念的必然的過(guò)渡階段。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第462頁(yè)）

馬克思在1852年3月5日寫給魏德邁的信里還說(shuō)了這樣的話：

“至于講到我，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編篡學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡……”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁(yè)）

而在1875年4月底至5月初寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里，馬克思又再一次指出：

“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期；這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁(yè)）

從以上引述的情況看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論絕不是如考茨基所說(shuō)的那樣，只是馬克思偶爾使用的一個(gè)“詞兒”，而是馬克思一貫堅(jiān)持的一個(gè)基本原理，是馬克思加進(jìn)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的一個(gè)“新內(nèi)容”。

至于中國(guó)共產(chǎn)黨是不是通過(guò)列寧和斯大林才知道“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論”的，我認(rèn)為，由于《共產(chǎn)黨宣言》早在1920年就已經(jīng)有了陳望道的中譯本，而柯柏年翻譯的《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》也早在30年代就在延安出版，應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)完全可以通過(guò)它來(lái)了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的精神，而不必等到列寧和斯大林的著作翻譯出版后才去了解它。

應(yīng)該看到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論曾經(jīng)被第二國(guó)際的伯恩斯坦和考茨基之流所閹割。在德國(guó)社會(huì)民主黨的《愛爾福特綱領(lǐng)》里就沒有提到“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。恩格斯在德國(guó)社會(huì)民主黨辯論新的綱領(lǐng)草案的過(guò)程中，曾不顧一些人的反對(duì)，堅(jiān)持發(fā)表了馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，并且還專門寫了一篇《愛爾福特綱領(lǐng)草案批判》，對(duì)于在社會(huì)民主黨內(nèi)開始出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義傾向進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。恩格斯除對(duì)緒論提出了十條具體意見外，特別是對(duì)“政治要求”作了十分嚴(yán)厲的批評(píng)。他指出：“草案的政治要求有一個(gè)大錯(cuò)誤。這里沒有本來(lái)應(yīng)當(dāng)說(shuō)的東西，即使這十項(xiàng)要求都如愿以償，我們固然多得到些達(dá)到主要整治目標(biāo)的手段，但這主要目標(biāo)卻決不能達(dá)到。”值得注意的是，他提到了“民主共和國(guó)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”問(wèn)題。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第410、412頁(yè)）他在1891年6月29日給考茨基的信里也提到，“我本來(lái)想使緒論部分更嚴(yán)謹(jǐn)一些，但由于時(shí)間不夠，未能做到；況且，我覺得更重要的是對(duì)政治要求一節(jié)中部分可以避免、部分不可避免的缺點(diǎn)進(jìn)行分析，這樣，我就有理由痛擊《前進(jìn)報(bào)》那種和和平平的機(jī)會(huì)主義，痛擊關(guān)于舊的污穢的東西活潑、溫順、愉快而自由地‘長(zhǎng)入’‘社會(huì)主義社會(huì)的論調(diào)。”（《馬克思惡果是全集》第38卷，人民出版社1972年版，第119-120頁(yè)）但是，當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人英語(yǔ)自己的機(jī)會(huì)主義傾向，對(duì)恩格斯的這些批評(píng)反應(yīng)冷淡，并沒有完全按照恩格斯的意見對(duì)草案作出修改，以致我們今天看到的《愛爾福特綱領(lǐng)》雖然較之《哥達(dá)綱領(lǐng)》有所進(jìn)步，但是仍然留下了重大的遺患。

在這方面，首先注意到《愛爾福特綱領(lǐng)》這一重大錯(cuò)誤的是普列漢諾夫和列寧。列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)的發(fā)言里曾談到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)，“愛爾福特綱領(lǐng)根本沒有談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而且歷史證明這并不是偶然的。當(dāng)我們?cè)?902-1903年制定我們黨的第一個(gè)綱領(lǐng)時(shí)，我們一直在借鑒愛爾福特綱領(lǐng)，而且普列漢諾夫，正是普列漢諾夫當(dāng)時(shí)說(shuō)得很對(duì)：‘不是伯恩斯坦埋葬社會(huì)民主黨，就是社會(huì)民主黨埋葬伯恩斯坦。’說(shuō)這句話的普列漢諾夫特別強(qiáng)調(diào)的只是這樣一點(diǎn)：愛爾福特綱領(lǐng)沒有談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這在理論上是不正確的，在實(shí)踐上是膽怯地向機(jī)會(huì)主義者讓步。所以從1903年起，我們就把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政寫進(jìn)了我們的綱領(lǐng)。”（《列寧全集》第39卷，人民出版社中文第2版，第235-236頁(yè)）

在這里，我想指出的是，載有列寧這一重要論述的《共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)文獻(xiàn)》的《4關(guān)于加入共產(chǎn)國(guó)際的發(fā)言（7月30日）》在舊版《馬克思恩格斯選集》里是收錄的，但是在新版即1995年版的《馬克思恩格斯選集》里卻被刪除了。我認(rèn)為這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，載有如此重要內(nèi)容的文獻(xiàn)怎么可以隨便刪除呢？是不是有人出于不可告人的目的在這個(gè)問(wèn)題上做了手腳？希望中央編譯局能夠嚴(yán)肅查究此事，向讀者作出說(shuō)明，并在將來(lái)出版《選集》時(shí)能將這一刪除的重要文獻(xiàn)予以恢復(fù)。

應(yīng)該說(shuō)，列寧在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和馬克思主義思想史上之所以具有極其重要的地位，一個(gè)很重要的方面，就使他恢復(fù)了被第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義這所閹割了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論。列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要性給予了明確的定位，他提出，“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者（以及大資產(chǎn)者）之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來(lái)檢驗(yàn)是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義。”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第139頁(yè)）列寧的這一定位，和馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的論述是完全一致的。因?yàn)椋Y產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家已經(jīng)論述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，而資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在經(jīng)濟(jì)上分析過(guò)階級(jí)之間的關(guān)系，就是說(shuō)，他們都承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，但他們顯然不是馬克思主義者；只有承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治上的統(tǒng)治，承認(rèn)要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的手段達(dá)到消滅階級(jí)的目的的人，也就是承認(rèn)馬克思所加進(jìn)的“新內(nèi)容”的人，才能成為馬克思主義者。應(yīng)該說(shuō)，這是馬克思主義的天經(jīng)地義，否則馬克思主義和非馬克思主義就沒有界限了。

不僅如此，列寧和斯大林還在新的歷史條件下大大豐富和發(fā)展了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論，作為后起的中國(guó)共產(chǎn)黨，要向馬克思、恩格斯、列寧和斯大林學(xué)習(xí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論和經(jīng)驗(yàn)是一件很正常的事。當(dāng)然，學(xué)習(xí)要結(jié)合自己的國(guó)情，而絕不是彭、錢文章所貶低的“抄”或“照搬”。事實(shí)上，中國(guó)在學(xué)習(xí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論方面也根本談不上“抄”。由于中國(guó)是一個(gè)半殖民地、半封建的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)還有一定的革命性，而在革命取得勝利時(shí)有些民主革命的任務(wù)還沒有完成，因此當(dāng)時(shí)并沒有提出建立“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，而是提出了建立“人民民主專政”的任務(wù)。這怎么能夠叫做“抄”或“照搬”呢？只是由于進(jìn)入社會(huì)主義革命階段，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為革命的對(duì)象后，人民民主專政才改稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。不僅如此，以毛澤東為首的黨中央政治局還總結(jié)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在1956年先后寫出了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇著名文章，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了巨大的影響，這又怎么能說(shuō)是“抄”呢？

其次，是關(guān)于所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳”之說(shuō)。

本文第一部分已經(jīng)指出，所謂“科學(xué)與民主”本來(lái)就不是五四運(yùn)動(dòng)的“原則”；五四的精神是徹底的不妥協(xié)的反帝反封建的革命精神。由于五四運(yùn)動(dòng)是在十月革命以后發(fā)生的，也由于它是反對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義的，同時(shí)還由于它受了馬克思主義思想的啟蒙，并且還有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的廣泛的參加，我國(guó)的新民主主義革命從一開始就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，其前途是社會(huì)主義的而不是資本主義的；而所謂的“科學(xué)與民主”只是陳獨(dú)秀在1915年在新文化運(yùn)動(dòng)初期提出的一個(gè)口號(hào)，五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后連他自己都沒有再堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)，相反，他還說(shuō)了許多與之相反的話。比如他在1920年11月7日寫的《<共產(chǎn)黨>月刊短言》中就說(shuō)，“要想把我們的同胞從奴隸境遇中完全救出，非由生產(chǎn)勞動(dòng)者全體結(jié)合起來(lái)，用革命的手段打倒本國(guó)外國(guó)一切資本階級(jí)，跟著俄國(guó)的共產(chǎn)黨一同試驗(yàn)新的生產(chǎn)方法不可。什么民主政治，什么代議政治，都是些資本家為自己階級(jí)設(shè)立的，與勞動(dòng)階級(jí)無(wú)關(guān)。什么勞動(dòng)者選議員到國(guó)會(huì)里去提出保護(hù)勞動(dòng)的法案，這種話本是為資本家當(dāng)走狗的議會(huì)派替資本家做說(shuō)客來(lái)欺騙勞動(dòng)者的。因?yàn)橄蚶匣⒂懭獬裕驈?qiáng)盜商量發(fā)還贓物，這都是不可能的事。我們要逃出奴隸的境遇，我們不可聽議會(huì)派的欺騙，我們只有用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手搶奪來(lái)政權(quán)；并且用勞動(dòng)專政的制度，擁護(hù)勞動(dòng)者的政權(quán)，建設(shè)勞動(dòng)者的國(guó)家以致于無(wú)國(guó)家，使資本階級(jí)永遠(yuǎn)不至發(fā)生。”（《陳獨(dú)秀文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第150-151頁(yè)）當(dāng)然，當(dāng)時(shí)還處于中國(guó)共產(chǎn)黨成立的前夕，陳獨(dú)秀的這些思想也還不能說(shuō)是很成熟的思想，但是，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，認(rèn)識(shí)到“勞動(dòng)專政”的必要性，則是應(yīng)該肯定的。

至于中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后的情況就更加能夠說(shuō)明問(wèn)題。在“一大”，提出了以“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”、“承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”、“消滅資本家私有制”和“聯(lián)合第三國(guó)際”為內(nèi)容的“基本綱領(lǐng)”；在“二大”，提出了“最低綱領(lǐng)”和“最高綱領(lǐng)”，即革命分民主革命和共產(chǎn)主義革命“兩步走”的思想，而在最高綱領(lǐng)里也提到了要“用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治”；在“三大”，主要是解決統(tǒng)一戰(zhàn)線和與國(guó)民黨合作問(wèn)題；在“四大”則是解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工農(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題；“五大”是在蔣介石“四一二政變”后舉行的，大會(huì)批評(píng)了陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤，但是沒有對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行徹底清算，還繼續(xù)選其當(dāng)總書記，因而未能在危急的情況下挽救革命；“六大”確定了中國(guó)社會(huì)的半封建、半殖民地的性質(zhì)和中國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)，清算了陳獨(dú)秀的右傾投降主義的錯(cuò)誤，并且提出來(lái)了反帝反封建，實(shí)行土地革命、建立工農(nóng)民主專政的綱領(lǐng)。這以后，毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期發(fā)表了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》，根據(jù)馬克思主義不斷革命論和革命發(fā)展階段論的原理，提出了新民主主義論，全面系統(tǒng)地論述了新民主主義革命的性質(zhì)、對(duì)象、動(dòng)力、前途等問(wèn)題，為中國(guó)新民主主義革命的勝利和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命奠定了理論的基礎(chǔ)。但是，無(wú)論是在黨的文獻(xiàn)里，還是在毛澤東的著作里都沒有提出過(guò)什么“科學(xué)與民主”的口號(hào)，相反，新民主主義革命的反帝反封建性質(zhì)，新民主主義革命的社會(huì)主義前途卻是越來(lái)越清楚，也路遠(yuǎn)明晰的，而且關(guān)于在革命的進(jìn)程中要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政或工農(nóng)民主專政或人民民主專政也是非常清楚和明確的。在這種情況下，彭、錢在文章里提出所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“和‘五四’運(yùn)動(dòng)提出的科學(xué)與民主的原則背道而馳”之說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的。

彭、錢在文中還說(shuō)什么“新中國(guó)成立以后，我們黨領(lǐng)導(dǎo)決定拜列寧和斯大林為師，以‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’的理論取代了‘民主與科學(xué)’精神。”這更是睜著眼睛說(shuō)瞎話。毛澤東說(shuō)， “十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。”中國(guó)人拜列寧為師并不是在“新中國(guó)成立以后”，而是早在十月革命的1917年就已經(jīng)開始了。那時(shí)先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子，像陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、毛澤東、魯迅，哪一個(gè)不是以俄為師、以列寧為師啊？甚至中國(guó)革命的偉大的先行者孫中山，革命搞了幾十年，最后也得出了“以俄為師”、拜列寧為“圣人”的結(jié)論。他說(shuō)，“革命的始意，本來(lái)是為人民在政治上的平等、自由。殊不知所爭(zhēng)的是團(tuán)體和外界的平等、自由，不是個(gè)人自己的平等、自由。中國(guó)現(xiàn)在革命，都是爭(zhēng)個(gè)人的平等、自由，不是爭(zhēng)團(tuán)體的平等、自由。所以每次革命，總是失敗。……俄國(guó)七年前的革命，便徹底成功，這個(gè)原因，是在什么地方呢？簡(jiǎn)而言之，俄國(guó)近來(lái)革命之所以成功的道理，就是由于打消無(wú)政府的主張，把極端平等、自由的學(xué)說(shuō)完全消滅。因?yàn)槎韲?guó)有這種好主張，所以他們近來(lái)革命的效力，比較美國(guó)、法國(guó)一百多年以前的革命之效力還要宏大，成績(jī)還要圓滿。他們之所以能夠有這種美滿成績(jī)的原因，即使已越過(guò)出了一個(gè)革命圣人，這個(gè)圣人便是大家所知道的列寧，他組織了一個(gè)革命黨，主張要革命黨要有自由，不要革命黨員有自由。各位革命黨員都贊成他的主張，便把各位個(gè)人的自由都貢獻(xiàn)到黨內(nèi)，絕對(duì)服從革命黨的命令。革命黨因?yàn)榧显S多黨員的力量，能夠全體一致，自由行動(dòng)，所以發(fā)生的效力便極大，俄國(guó)革命的成功便極快。俄國(guó)的這種革命的方法，就是我們的好模范。”（《孫中山全集》第11卷，中華書局2006年版，第209-271頁(yè)）

關(guān)于拜斯大林為師，那也不是始于“新中國(guó)成立后”。由于列寧很早就逝世，斯大林長(zhǎng)期擔(dān)任蘇聯(lián)當(dāng)合國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)工作，對(duì)世界有著巨大的影響。毛澤東早在1939年12月20日寫的一篇文章中就說(shuō)過(guò)，“現(xiàn)在全世界上大多數(shù)的人類都是受難者，只有斯大林指示的方向，只有斯大林的援助，才能解脫人類的災(zāi)難。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第657頁(yè)）聽起來(lái)這些話似乎有一些溢美的成分，但是，只過(guò)了一年半時(shí)間，這些話就受到了歷史的檢驗(yàn)。1941年6月22日，希特勒背信棄義撕毀蘇德互不侵犯條約，發(fā)動(dòng)了對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，氣勢(shì)洶洶，不可一世，但是蘇聯(lián)人民在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，在極其艱難困苦的情況下英勇頑強(qiáng)地打擊侵略者，只用了不到四年的時(shí)間就打敗了德國(guó)侵略者，迫使其投降，并且在三個(gè)月后又出兵東北，消滅了日本的精銳部隊(duì)關(guān)東軍，為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了決定性的貢獻(xiàn)。問(wèn)題當(dāng)然不僅是戰(zhàn)勝了德日法西斯，問(wèn)題還在于，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)僅用十幾年時(shí)間就由一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，發(fā)展成為歐洲第一、世界第二的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，成為一個(gè)具有強(qiáng)大國(guó)防、高度科技和高度文化的社會(huì)主義國(guó)家，甚至連當(dāng)年揚(yáng)言要把蘇維埃政權(quán)“扼殺在搖籃里”的英國(guó)首相丘吉爾也對(duì)他畢恭畢敬，佩服得五體投地。如果斯大林不是一位世界級(jí)的偉大人物，沒有超凡的人格魅力，這可能想象嗎？

復(fù)次，是關(guān)于所謂“我黨取得全國(guó)政權(quán)的第一天，更確切地說(shuō)是進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國(guó)家列為敵性國(guó)家”之說(shuō)。

這樣說(shuō)是完全不符合事實(shí)的。

“進(jìn)北平城的前夕”究竟發(fā)生了什么事？又是如何“向全世界發(fā)表宣告”的？彭、錢的文章都沒有明說(shuō)。我們知道，毛澤東和其他中央領(lǐng)導(dǎo)人是1949年3月23日離開西柏坡前往北京的，到達(dá)北平的時(shí)間是25日清晨。在這之前，中共中央從3月5日到13日舉行了七屆二中全會(huì)。毛澤東在3月5日所做的報(bào)告中說(shuō)，“舊中國(guó)是一個(gè)被帝國(guó)主義所控制的半殖民地國(guó)家。中國(guó)人民民主革命的徹底的反帝國(guó)主義的性質(zhì)，使得帝國(guó)主義者極為仇視這個(gè)革命，竭盡全力地幫助國(guó)民黨。這就更加激起了中國(guó)人民對(duì)于帝國(guó)主義的時(shí)刻的憤怒，并使帝國(guó)主義者喪失了自己在中國(guó)人民中的最后一點(diǎn)威信。同時(shí)，這個(gè)帝國(guó)主義制度在第二次世界大戰(zhàn)以后是大大地削弱了，以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義陣營(yíng)的力量是空前地增長(zhǎng)了。所有這些情形，使得我們可以采取和應(yīng)當(dāng)采取有步驟地徹底地摧毀帝國(guó)主義在中國(guó)的控制權(quán)的方針。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1434頁(yè)）也許這就是所謂的“進(jìn)北平城的前夕，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國(guó)家列為敵性國(guó)家”吧。

顯然，把中國(guó)人民所進(jìn)行的反對(duì)帝國(guó)主義的革命說(shuō)成是“將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國(guó)家列為敵性國(guó)家”是完全錯(cuò)誤的。帝國(guó)主義侵略中國(guó)一百多年，犯下了一系列的罪行，直到最后幫助國(guó)民黨反動(dòng)派打內(nèi)戰(zhàn)，難道他們不是我們的敵人，而是什么“近代民主與科學(xué)的發(fā)源國(guó)家”嗎？應(yīng)該說(shuō)，反對(duì)帝國(guó)主義的革命目標(biāo)早在二十年代就已經(jīng)確立，又怎么能說(shuō)是到1949年3月才“宣告”的呢？

在這個(gè)問(wèn)題上，彭、錢的觀點(diǎn)和廣大人民群眾的思想感情顯然是格格不入的，和一些愛國(guó)知識(shí)分子的思想感情也是大相徑庭的。1949年4月20日，正當(dāng)我解放軍準(zhǔn)備橫渡長(zhǎng)江之時(shí)，英國(guó)的紫石英號(hào)等軍艦進(jìn)入長(zhǎng)江的解放軍防區(qū)，人民解放軍對(duì)其進(jìn)行了炮擊。這件事曾使當(dāng)時(shí)還在美國(guó)從事研究工作的中國(guó)化學(xué)家傅鷹教授激動(dòng)不已，他感到中國(guó)人真的站起來(lái)了。正是這件事的鼓舞決定了他毅然回來(lái)報(bào)效祖國(guó)。相比之下，為帝國(guó)主義唱頌歌的彭、錢二位難道不感到羞恥嗎？

當(dāng)然，也正如毛澤東所說(shuō)的，“我們所反對(duì)的只是帝國(guó)主義制度極其反對(duì)中國(guó)人民的陰謀計(jì)劃。任何外國(guó)政府，只要它愿意斷絕對(duì)于中國(guó)反動(dòng)派的關(guān)系，不再勾結(jié)或援助中國(guó)反動(dòng)派，并向人民的中國(guó)采取真正的而不是虛偽的友好態(tài)度，我們就愿意同它在平等、互利和互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則的基礎(chǔ)之上，談判建立外交關(guān)系的問(wèn)題。中國(guó)人民愿意同世界各國(guó)人民實(shí)行友好合作，恢復(fù)和發(fā)展國(guó)際間的通商事業(yè)，以利發(fā)展生產(chǎn)和繁榮經(jīng)濟(jì)。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1466頁(yè)）但是，帝國(guó)主義國(guó)家并沒有和我們建立這樣的關(guān)系，他們對(duì)我國(guó)實(shí)行了封鎖禁運(yùn)的政策。可見，并不是中國(guó)采取了敵視帝國(guó)主義的政策，而是是帝國(guó)主義國(guó)家實(shí)行了敵視中國(guó)的政策。這里的是非也是很清楚的。

最后，是關(guān)于所謂“將民主、人權(quán)、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心價(jià)值，斥之為西方資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)有的毒品，在中國(guó)必須消滅于萌芽之中。這種決策并沒有經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，又沒有經(jīng)過(guò)民主討論，屬于個(gè)人拍拍腦袋就說(shuō)了算的典范”之說(shuō)。　　

其實(shí)，對(duì)民主、人權(quán)之類所謂的“近代文明的核心價(jià)值”進(jìn)行批判并不是什么哪個(gè)人“拍拍腦袋就說(shuō)了算的”，而是自馬克思恩格斯以來(lái)所有的真正的馬克思主義者一直在做的事情。筆者對(duì)此在其他文章里已有不少引述，這里就不重復(fù)了。問(wèn)題是，彭、錢二位作為40年代就參加革命的老干部，而且長(zhǎng)期在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里工作，竟然對(duì)馬克思主義的有關(guān)理論如此缺乏了解，這是很讓人感到吃驚的。

彭、錢的文章還說(shuō)，“從1957年夏天開始，接踵而來(lái)的一系列反右政治風(fēng)暴，為列寧—斯大林的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’唱贊歌。一場(chǎng)如實(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以利清醒前進(jìn)的歷史機(jī)遇就這樣擦肩而過(guò)，從而切斷了一場(chǎng)新中國(guó)的思想啟蒙，中國(guó)又回到了一輪又一輪的愚昧?xí)r期。毛澤東的最高指示強(qiáng)調(diào)在中國(guó)‘列寧和斯大林這兩把刀子不能丟’。全國(guó)鴉雀無(wú)聲。”

看來(lái)，作者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政十分反感，十分仇恨，必欲除之而后快。其實(shí)，哪個(gè)國(guó)家沒有統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之分？哪個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)能夠沒有軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄這樣一些專政工具？沒有這樣一些專政工具，統(tǒng)治階級(jí)就可能被推翻，就不能實(shí)現(xiàn)自己的階級(jí)統(tǒng)治。可以說(shuō)，這已經(jīng)是一個(gè)常識(shí)性質(zhì)的問(wèn)題了，為什么還認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)不能運(yùn)用自己的專政工具對(duì)那些敵對(duì)的勢(shì)力實(shí)行專政呢？當(dāng)?shù)蹏?guó)主義要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行和平演變，被打倒的階級(jí)要恢復(fù)他們已經(jīng)失去的天堂時(shí)，我們?cè)趺纯梢苑艞墴o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政呢？毛澤東說(shuō)“列寧和斯大林這兩把刀子不能丟”，鄧小平說(shuō)“老祖宗不能丟”，因?yàn)樗麄兒芮宄瑏G掉了馬克思列寧主義和毛澤東思想，丟掉了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，革命先烈和廣大人民群眾通過(guò)長(zhǎng)期流血犧牲和艱苦奮斗所獲得的一切勝利果實(shí)就會(huì)付之東流，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度就會(huì)失去保證。1949年8月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜發(fā)表百皮書，說(shuō)什么“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府是‘極權(quán)政府’”，毛澤東曾針鋒相對(duì)地說(shuō)，“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國(guó)外的帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬(wàn)萬(wàn)不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是個(gè)寶貝。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1502-1503頁(yè)）鄧小平講“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，其中有一條就是堅(jiān)持人民民主專政。1993年9月16日，他曾對(duì)其弟鄧墾說(shuō)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性，沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)啊？四個(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’。”（《鄧小平年譜》中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1363頁(yè)）

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思主義的試金石，絕對(duì)不容否定，也絕對(duì)否定不了！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)