寫這個并不是針對謝長廷(民進(jìn)黨如果沒有臺獨主張，相對國民黨來說算比較好的，不過也是兩個爛蘋果里相對好一點的)，主要目的是讓大看看大陸公知和果粉龍應(yīng)臺們鼓吹的“資本主義新聞自由”是個什么東西。

　　謝長廷微博被封，大陸公知逗士要求不能封謝長廷的微博，理由就是“新聞自由”之類的搗鼓了幾十年的陳詞濫調(diào)。下面我們分析下公知的言論是否能說通。

　　1、反對封謝長廷微博等于反對資本主義“民主”

　　臺灣資本主義社會少數(shù)有錢老板自己出錢辦大媒體，或者通過投放廣告控制媒體，多數(shù)普通老百姓沒錢辦媒體按照自己意思說話，臺灣媒體的記者編輯被老板控制飯碗，老板不讓刊登什么言論，他們就不能刊登，也就是說普通老百姓的新聞自由都被少數(shù)大老板控制了。臺灣少數(shù)老板權(quán)貴用錢控制媒體，他們不讓刊登什么就基本不能刊登，這就是資本主義的規(guī)矩，既然公知逗士認(rèn)同資本主義，那大陸封謝長廷的微博也符合資本主義的規(guī)矩，你們?yōu)樯恫徽J(rèn)同呢?資本主義就是媒體發(fā)不發(fā)什么必須按照少數(shù)老板的意思辦，你反對封謝長廷的微博就等于反資本主義。

　　南方系支持封閉大陸左派網(wǎng)站，民進(jìn)黨的蔡英文公開支持南方系，那就說明蔡英文認(rèn)同封閉網(wǎng)站。既然是這樣，那民進(jìn)黨和公知也應(yīng)該認(rèn)同封謝長廷微博。大陸微博封揭露私有化、認(rèn)同毛澤東的左翼群眾的微博，公知不僅不反對，還支持這樣做，既然是這樣，那你們也應(yīng)該支持封謝長廷的微博。

　　我這些反問就是要讓大家看看，在私有制下所謂的新聞自由是什么東西。

　　2、資本主義的所謂新聞自由就是大老板對言論的獨裁

　　公知逗士認(rèn)為，資本主義新聞自由，媒體不用按照少數(shù)人的意思說話，記者編輯可以按照自己的意思隨便說。請問，資本主義社會大媒體都是大老板出錢辦的，或者是老板投放廣告控制的，你媒體的記者必須按照老板的意思寫文章，要不就會丟飯碗，這是新聞自由還是少數(shù)老板對新聞的獨裁?(比如臺灣《壹周刊》的記者和編輯就要聽老板的。不是說新聞自由隨便說嗎，這樣按照少數(shù)大老板的意思寫文章不是資本家言論獨裁嗎?)

　　公知們最津津樂道的是資本主義政府不能干預(yù)和管制媒體。我要告訴大家，在私有化程度極高的資本主義社會，不讓政府管制媒體的目的是危害多數(shù)百姓的新聞自由，加大少數(shù)大老板的新聞獨裁。為什么呢?按照臺灣的邏輯“政府是選舉的就代表人民”，那么政府監(jiān)督媒體就等于人民監(jiān)督媒體。臺灣媒體記者必須聽少數(shù)老板的，政府如果代表人民監(jiān)督媒體就等于人民有了一定言論自由，那么資本主義不讓政府干預(yù)媒體目的是怕人民群眾威脅資本家對言論的獨裁，所以在私有制社會越不讓政府干預(yù)媒體越加強(qiáng)了大資本家的新聞獨裁。(比如德國和法國為了保護(hù)人民的新聞自由就辦一些國家電視臺為公眾說話)

　　總之，資本主義社會大資本家的媒體無法民主監(jiān)督只為他的利益說話，只有辦屬于全民的公有制媒體才能通過民主監(jiān)督實現(xiàn)多數(shù)普通百姓的言論自由。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號