宋魯鄭:透視西方新聞自由謎局

2011年9月10日，四月網(wǎng)和《環(huán)球財經(jīng)》雜志聯(lián)合主辦了題為“透視西方新聞自由謎局”的講座，著名旅法觀察家宋魯鄭先生以英國“竊聽門”為切入點(diǎn)，探討西方新聞自由華麗外衣下的真實(shí)面貌
■環(huán)球財經(jīng)實(shí)習(xí)記者 鄒玄/整理

資本控制政黨的“自由”真相
今年2月英國出現(xiàn)的“竊聽門”事件，使大家不禁疑問，通行行業(yè)幾十年的潛規(guī)則為什么會在這個時候爆發(fā)出來？我的觀點(diǎn)是，每當(dāng)西方國家遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，硬實(shí)力受到?jīng)_擊，軟實(shí)力便開始出現(xiàn)問題。而且從西方全局來看，“竊聽門”事件不是個案，挪威種族襲擊事件、倫敦的騷亂、希臘政府通過包裝假的數(shù)據(jù)加入歐盟，以及前世界貨幣基金卡恩“強(qiáng)奸門”、美國發(fā)生的議員槍擊案，這些都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下軟實(shí)力出問題的體現(xiàn)。
英國“竊聽門”事件的根源有兩個方面，一是選舉導(dǎo)致資本控制一切，一是政黨輪換為財團(tuán)提供了契機(jī)。
如果一個事件同時涉及政界、商界、媒體、警察，我們就應(yīng)該從制度上找根源。我認(rèn)為任何一個社會都有三種力量：政治的權(quán)力、資本的權(quán)力和大眾的權(quán)利，如果政治的權(quán)力統(tǒng)治一切，我們稱之為政治集權(quán)；如果是資本力量統(tǒng)治一切，我們稱之為資本集權(quán)或者市場集權(quán)；如果是大眾的力量占主導(dǎo)，那就是暴民組織。西方的民主必須通過選舉，“沒有選舉就沒有民主”是他們的理論。但選舉必須要有錢，這種方式就給資本統(tǒng)治這個社會創(chuàng)造了條件。
另一方面，民主政體定期換人換黨，當(dāng)一個政黨執(zhí)政時能夠擁有很大的權(quán)力，也不缺乏資金，可當(dāng)它在野時就十分落魄。我曾四次應(yīng)邀訪問中國臺灣，并參加2008、2009年“大選”觀察團(tuán)。我了解到，當(dāng)民進(jìn)黨“執(zhí)政”時，如果面臨“選舉”，民進(jìn)黨會給每一位“候選人”35萬元新臺幣的支持。但民進(jìn)黨下臺后，非但不會出錢支持“選舉”，參選后拿到的“選舉”補(bǔ)助金的1/3還需要上交。為了償還下臺之后欠下的兩億新臺幣負(fù)債，民進(jìn)黨竭盡所能地節(jié)約開支，黨主席和秘書長不領(lǐng)薪水，“中央黨部”沒有錢買電風(fēng)扇。這時如果有財團(tuán)伸出援手，尤其是一個媒體財團(tuán)時，一個在野黨是很難抵擋誘惑的。
《希拉克自傳》里講過一件事，一次希拉克到達(dá)索集團(tuán)的辦公室去，正好達(dá)索秘書進(jìn)來通報說XX來了，此人是當(dāng)時法國政壇要人，達(dá)索是其主要資助人之一。達(dá)索聽了以后連身子都沒動，很干脆地回答道：“信封（錢）在第二個抽屜里。”資本與政治的這種關(guān)系，是我堅決反對西方所謂新聞自由的一個重要原因。因?yàn)榇蠖鄶?shù)媒體也是由財團(tuán)、資本控制的。
我去中國臺灣的時候，很多當(dāng)?shù)嘏笥迅嬖V我，臺灣有兩大亂源，一是“立法院”，二是媒體。中國臺灣的新聞自由度于2007年超過日本，居亞洲第一。但調(diào)查顯示，臺灣媒體只得到了1%的公眾信任。美國《洛杉磯時報》評論說“臺灣媒體從過去威權(quán)時代的哈巴狗，變成今日民主時代的瘋狗，沒有能力處理真相。”有位在《中國時報》任職的朋友告訴我，在這份報紙被旺旺集團(tuán)收購后，《中國時報》的風(fēng)格就變了。曾經(jīng)有一次，為了防止發(fā)生異見，老板守在現(xiàn)場，務(wù)必看到工作人員按照他的意圖制作完畢后才離去。這就是我看到的“新聞自由”的真相。

西方各國新聞自由歷程
從另一層面上講，新聞自由從來都不是一個有或無的問題，而是一個漸進(jìn)的過程。西方的新聞自由理念經(jīng)過了近200年的社會實(shí)踐，才發(fā)展成現(xiàn)在的模樣。
英國在1688年光榮革命的第二年公布了權(quán)利法案，這個法案只保證議員在議會里有言論自由；直到1850年，英國才正式確立新聞自由。如果從光榮革命算起，這個過程長達(dá)150多年，從相關(guān)理論提出到成為現(xiàn)實(shí)則歷經(jīng)了200年。這些理論包括天賦人權(quán)理論、觀點(diǎn)市場理論、民主促進(jìn)理論以及新聞自由理論。
法國從1789年大革命開始提出了自由平等的理念，當(dāng)時雅各賓派的羅伯斯庇爾是世界上第一個發(fā)動新聞自由立法的政論家，但法國一直到1881年7月29日頒布《新聞自由法》才算是實(shí)現(xiàn)了新聞自由。但這個新聞自由的規(guī)定僅僅局限于立法民企，廣播和電視仍然是國家控制，直到上世紀(jì)80年代左派上臺才允許建立私人廣播電臺，放開了國家對廣播電臺的壟斷。
在西方新聞自由發(fā)展了200多年后，嚴(yán)重侵犯新聞自由的情形仍屢有發(fā)生。比如2008年法國《解放報》前社長因發(fā)表涉嫌誹謗某位企業(yè)家的文章，在某日凌晨被捕，而最后調(diào)查的結(jié)果是無罪釋放。
美國在獨(dú)立戰(zhàn)爭以后，通過憲法第一修正案確立了“新聞自由”的原則，但其新聞自由則是在20世紀(jì)突破幾個大案裁定后才達(dá)到今天的程度，這個過程也歷經(jīng)約200年。而且直到今天，美國仍然頻頻發(fā)生侵犯新聞自由的事件，比如2003年美國在未詳細(xì)說明情況下驅(qū)逐和扣留了10余名記者；伊拉克戰(zhàn)爭時美國炮轟記者所住的賓館，造成了人員傷亡；另外，越南戰(zhàn)爭時由于媒體報道了陣亡士兵的棺材，在美國引發(fā)一場反戰(zhàn)運(yùn)動，于是美國在2003年伊拉克戰(zhàn)爭時嚴(yán)禁媒體拍攝棺材的照片或鏡頭。
從上述主要西方國家的新聞自由演變過程可以看出，新聞自由是一個定量而非定性的、不斷發(fā)展中的概念，絕不是有和無的問題。西方經(jīng)常批評中國沒有新聞自由，但是和30年前相比，我相信大多數(shù)中國人都會承認(rèn)，我們的新聞越來越自由，中國也比很多國家的新聞要自由。從發(fā)展的角度講，新聞日益透明和公開是一個必然趨勢，但衡量一個國家新聞是否自由要從一個國家的發(fā)展階段來判斷，而不是以已經(jīng)走過這個階段的某一個國家的情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。西方恰恰在這一點(diǎn)上違反了合理性，他們用200年時間發(fā)展過來，然后拿著他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國，批評中國沒有新聞自由，這是不公平的。

西方推行新聞自由實(shí)為本國利益
西方把新聞自由當(dāng)作國家博弈和謀取私利的手段，用雙重標(biāo)準(zhǔn)來推動新聞自由，實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)本國的利益。
比如2009年伊朗發(fā)生騷亂，當(dāng)時反對派用Twitter組織抗議行動，而恰好Twitter此時正準(zhǔn)備終止服務(wù)進(jìn)行升級，美國政府于是勸說Twitter等抗議行動后再終止服務(wù)。同樣，2009年5月美國將古巴的MSN關(guān)閉掉，對該國進(jìn)行信息封鎖與孤立。中國于1992年首次提請加入聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)也遭到美國拒絕。去年以色列和巴勒斯坦發(fā)生了一次沖突，巴勒斯坦人民通過Facebook來組織抗議行動，結(jié)果Facebook主動把網(wǎng)站刪掉，說其鼓吹暴動，埃及的遭遇也是一樣。中國2008年“3·14事件”中，西方媒體亦大肆扭曲事實(shí)，宣揚(yáng)藏獨(dú)。
西方的媒體實(shí)際上是不能做到公正與合法的，但是他們非常“高明地”將新聞自由和民主制度捆綁在一起，表面上看是在說新聞自由，實(shí)際上是在否定他國的政治制度，他們宣稱只有民主才有法治，才有新聞自由。

西方對媒體的控制手段與技巧較為成熟
以法國為例，西方有幾大類對新聞的控制、管理的有效手段。
第一，媒體都控制在政府、財團(tuán)手里。比如法國電視一臺老板是布依格（法國最大電信公司之一），法國二臺、三臺是法國政府的電視臺，法國三大電視臺基本壟斷了法國電視資訊。法國名列第一的日報《費(fèi)加羅》，其最大的股東是法國軍工企業(yè)達(dá)索集團(tuán)。法新社名義上是獨(dú)立的報業(yè)聯(lián)營企業(yè)，實(shí)際上是法國官方通訊社。薩科齊上臺后用新的經(jīng)濟(jì)手段控制媒體，比如說晚上8點(diǎn)之后國營電視臺不能再播放廣告，沒有錢可以向中央政府申請。
第二，法國媒體不能挑戰(zhàn)或否定法國的價值觀，不能否定法國的政治制度。法國憲法最后一條就規(guī)定“共和政體不得作為修憲議題”。德國憲法也有一條規(guī)定：言論自由，但要符合法律和道德規(guī)范。
第三，法國的新聞自由不能損害國家利益。最明顯的例子是梅納爾，他在2008年的“中法沖突”中扮演了一個“過于積極”的角色，結(jié)果當(dāng)年9月以健康原因辭職，從此消失得無影無蹤。在這個過程中沒有任何法國媒體報道，沒有任何一家媒體出面指責(zé)。
最后一條，也是法國以及西方其他國家控制媒體最出名的規(guī)定是“政治正確”：不能談種族，不能談納粹。不光媒體有政治正確，歷史課本、雜志也有。如談到法國對外殖民的原因時，總結(jié)法國的歷史課本、雜志，主要有以下幾條：第一是為了傳播文明，發(fā)展文明，維持和平；第二是為了用基督教教化異教徒；第三是為了尋找資源（不是掠奪資源）。這就是他們對殖民的解釋。
很多法國人不知道“中法戰(zhàn)爭”，也不知道“火燒圓明園”。2009年在巴黎拍賣從中國掠奪走的文物兔首、鼠首，這個事件影響很大，媒體無法掩蓋，但報道很有技巧。首先得解釋這兩件文物是從哪兒來的，《世界報》是這樣報道的：是“西方聯(lián)軍”從中國偷來的。大家都知道，“火燒圓明園”的主力就是“英法聯(lián)軍”，但法國媒體用籠統(tǒng)含混的“西方”一詞，這是他們慣常使用的報道技巧。

中國應(yīng)走自主的新聞自由道路
迅速崛起走向現(xiàn)代化的中國，應(yīng)該從西方的新聞自由中借鑒什么？
第一，新聞自由是伴隨人類在經(jīng)濟(jì)社會上的進(jìn)步而產(chǎn)生的，是一個歷史過程，絕不是西方壟斷的專利，和制度沒有關(guān)系。
第二，衡量新聞自由的前提是國家的穩(wěn)定發(fā)展，民族的團(tuán)結(jié)富強(qiáng)，國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。
第三，在全球化國家利益博弈日益激烈的時代，新聞自由必須以國家利益為本。
第四，新聞媒體在自律的同時，國家一方面應(yīng)將新聞管理法治化，另一方面根據(jù)我們的國情確立我們自己的“政治正確”，比如說絕不允許媒體煽動政治對立。
西方有適合自己發(fā)展的階段，符合自己國情和傳統(tǒng)的新聞自由。中國也應(yīng)該建立適合自己發(fā)展的階段，符合自己傳統(tǒng)和國情的新聞自由，而且應(yīng)該像西方一樣將新聞自由的標(biāo)準(zhǔn)法治化、習(xí)俗化，提高對媒體的管理技巧與水平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號