駁何新重彈“階級斗爭”老調(diào)將撕裂社會，葬送改革開放

　　雨城

　　【作者說明】

　　何新先生曾經(jīng)是筆者十分景仰的中國知識分子。上世紀(jì)九十年代初期，自己高中畢業(yè)，拜讀過他的大作《中華復(fù)興與世界未來》，被其吸引。特別是其中八九年**事件剛過，他面對北京大學(xué)的學(xué)生所作的演講《我向你們的良知呼喚》，更是深深打動了我。后來何新先生每出新書我都會購買，陸陸續(xù)續(xù)看了他的《危機與反思》、《思考》，我當(dāng)時堅定地以為，何新是當(dāng)代中國學(xué)者中的第一人!當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上看到《何新論毛澤東》一文，更加深了自己的這種印象。篇幅不長，寥寥數(shù)語就將一代偉人速寫得如此深刻躍然紙上。短短兩三千言的文字，就一舉廓清了當(dāng)時社會上許多反毛非毛的言論。我承認(rèn)一直以來自己就是個毛粉，并深深熱愛毛澤東，有關(guān)毛主席他老人家的一切都時時吸引著我。事實上，自己慢慢轉(zhuǎn)變對何新的看法，也是由于他對毛澤東看法的轉(zhuǎn)變上面。我一度不清楚，為什么一向看問題一針見血、講道理鞭辟入里，在我眼里極具風(fēng)骨的何新先生，怎么會改變自己的立場?這還是那個當(dāng)初站在這個民族立場上，向北大學(xué)子呼喚良知的學(xué)者何新嗎?這還是那個堅持自己所謂真理，雖千萬人吾往矣的何新嗎?

　　也許是自己誤會了何新，也許是何新隱藏太深江湖太老，但是正像他自己說過的一樣，“我們可以預(yù)言，如果在未來某一天中國也終于出現(xiàn)戈爾巴喬夫、葉利欽式的右派政變或以“自由主義”為名義的內(nèi)外資產(chǎn)階級和買辦勢力的聯(lián)合專政，那么，以毛澤東的名義，中國工人階級和貧苦農(nóng)民大眾的聯(lián)盟和革命造反運動就一定會前仆后繼地再度發(fā)生。”

　　毛澤東是任何人都無法回避和繞過去的一道天塹!任何事物，尤其是當(dāng)今中國的社會事物，在毛澤東這塊試金石上都會原形畢露!

　　為了更清晰明了的對比，我將自己的文字嵌入何新《重彈》一文的論綱中，逐條分析（編者注：黑體字部分為作者評析）。

　　何新：重彈“階級斗爭”老調(diào)將撕裂社會，葬送改革開放

　——關(guān)于重新認(rèn)知階級問題的論綱

　　【本文提要】階級矛盾確實存在，但政治路線不能以階級斗爭為綱。重彈“階級斗爭”老調(diào)將撕裂社會，葬送改革開放的成果。

　　【何新的說明】

　　我患病多年，思維能力遲鈍，因此久矣不能作長論。

　　但是，注意到近期關(guān)于階級問題的政治思想辯論。這個問題關(guān)系中國前途和命運。茲勉為其難，略述我的一些基本看法。

　　【階級問題論綱】

　　1、當(dāng)前中國主流政治理論和學(xué)術(shù)思維中存在三種思想道統(tǒng)：一是傳統(tǒng)馬克思主義，一是毛澤東思想，一是傳統(tǒng)自由主義(包括個人自由、自由市場和票選政治民主的所謂“普世價值”思潮)。

　　中國的馬克思主義不是古典的馬克思主義，而是毛澤東思想。毛澤東思想的核心，是關(guān)于社會的階級分析、以階級斗爭為綱(簡稱“階斗論”)以及實行無產(chǎn)階級專政以至于“對資產(chǎn)階級全面專政”的理論。

　　2、文革的基本目標(biāo)是反修防修。“修”即修正主義，就是試圖變更、改變上述毛澤東“階斗”理論的政治路線。而所謂修正主義者，即試圖改變毛澤東階斗路線的政治代表人物，文革前被認(rèn)為是劉少奇，文革中是林彪、陳伯達，文革后期和后文革時代是鄧小平(他們也確有此心，并不冤枉)。

　　中共11屆3中全會確立改革、開放的方針，將中共的工作重心由以“階級斗爭為綱”(即“階斗論”)轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設(shè)為中心，這是鄧小平等中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對毛澤東基本路線原教旨的最重大“修正”，也是鄧小平以來改革開放路線的根本基礎(chǔ)。

　　文革的基本目標(biāo)是反修防修。“修”即修正主義，就是試圖變更、改變上述毛澤東“階斗”理論的政治路線。這沒錯。但是何新這話回避了毛澤東“階級斗爭”理論的原話，原話是，“以階級斗爭為綱，抓革命，促生產(chǎn)!”階級斗爭是手段不是目的，以階級斗爭為手段防患資產(chǎn)階級思潮泛濫，防止資本主義制度在中國復(fù)辟，更好地更堅定地開展社會主義生產(chǎn)建設(shè)才是目的!他這一去尾不要緊，毛澤東的這套理論好像就立刻變成沒有絲毫發(fā)展生產(chǎn)、建設(shè)國家的意思，只剩下滿紙口號的戰(zhàn)斗檄文了。所以后來中共拿掉階級斗爭，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，就變得順理成章合乎民意了!毛澤東的這套理論就變成了原教旨了。

　　3、中國改革在80年代是摸著石頭探路的實驗性改革，一度曾經(jīng)以東歐國家的改革作為范本。90年代以后，基于傳統(tǒng)自由主義(即洛克、邊沁、斯密和哈耶克的理論)的“新自由主義經(jīng)濟學(xué)”理論滲透中國思想界成功，新自由主義成為市場改革的主要引導(dǎo)思想，而自由主義的政治和意識形態(tài)(即各種“普世價值”理論)也乘機而大肆進入。

　　我是國內(nèi)最早批判“新自由主義”經(jīng)濟市場理論并且與其辯論的人之一。我認(rèn)為近年改革政策的一些重大失誤與新自由主義反對國家干預(yù)的市場誤導(dǎo)有關(guān)。新自由主義理論不應(yīng)作為經(jīng)濟政治改革的指導(dǎo)理論。

　　但是，這并不意味著我認(rèn)為自由主義作為西方學(xué)術(shù)理論毫無可取，只應(yīng)當(dāng)批判、抵制而不應(yīng)研究、學(xué)習(xí)和借鑒。

　　事實上，西方自由主義的許多思想內(nèi)容是重要的、有意義的思想資源，對于改革開放也并非完全沒有起過積極的作用。

　　中國在80年代摸著石頭探路的實驗性改革，以所謂的東歐國家改革作為范本，事實上就是學(xué)習(xí)他們的修正主義路線，而他們的修正主義本質(zhì)上就是以集權(quán)的共產(chǎn)黨統(tǒng)治下探索走資本主義路線的試驗。而所謂東歐改革也不過是脫胎于蘇聯(lián)后期的修正主義路線，不過是帶上一絲試圖擺脫蘇聯(lián)影響的離心色彩而已!

　　90年代以后中國進入所謂深化改革的時期，特別是鄧小平南巡講話之后，何新所謂的“新自由主義”經(jīng)濟理論在中國大行其道。究其實質(zhì)，這一套西方輸入批發(fā)給中國人的自由化思潮，不過是必然依附于資本主義制度之上的東西而已，不過是中國深化資本主義路線的必然產(chǎn)物而已!何新的意思，好像改革開放中國走資本主義路線到今天走不通了，陷入了困境，這主要是因為中了別人的陰謀詭計，因為中國人心理單純，因為中國人沒見過豬跑，所以中了別人的毒。他何新見過豬跑知道怎么回事，所以梗著脖子跟人據(jù)理力爭!無奈人微言輕無人理睬，你看自己的祖國終于慘遭暗算了吧。何新不追根溯源反思一下，所謂改革開放這條根本意義上私有化走資本主義的修正路線，在中國注定是走不通的問題!這已經(jīng)在中國一開始的老師東歐國家身上看得一清二楚了，也早已被修正主義的鼻祖蘇聯(lián)的解體所證明了的!他不好好想想，當(dāng)初中國引進的是人家的資本主義，你在那說三道四的算什么意思?你說是最終聽你何新的還是聽人家原裝正宗的?末了還自作聰明地作了下自我批評，重新表了一下態(tài):我其實是不反對改革開放走資本主義路線的哈!

　　那么假設(shè)一下，即便你何新當(dāng)初說的對，照著你的意思走到現(xiàn)在，今天困擾中國繼續(xù)走下去的一系列問題就能消除減少了嗎?對此我深表懷疑!

　　4、1978年以來中國的經(jīng)濟社會改革和對外開放，取得了舉世矚目的巨大成就。70年代末國人所憧憬的所謂四個“現(xiàn)代化”(工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防與科技的現(xiàn)代化)目標(biāo)，現(xiàn)在都基本實現(xiàn)。中國經(jīng)濟各項指標(biāo)都已經(jīng)實現(xiàn)“超英趕美”(1958年毛澤東提出的目標(biāo))。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國已經(jīng)成為世界產(chǎn)出的第一大國，GDP的第二大國。

　　改革開放中發(fā)生的某些政策失誤，導(dǎo)致當(dāng)今中國貧富兩極分化，社會矛盾尖銳。未來隱伏社會分裂、思想迷茫、民族關(guān)系復(fù)雜的風(fēng)險性。

　　1978年以來中國所謂經(jīng)濟改革、對外開放，所取得的巨大物質(zhì)成就，是建立在毛澤東時期全國人民勒緊褲腰帶，忘我犧牲的社會主義生產(chǎn)勞動所打下的工業(yè)化基礎(chǔ)上的。如同西方資本主義國家的原始積累一樣，如果他們沒有當(dāng)初幾百年血腥的原始積累，就不可能有今天的物質(zhì)極大豐富和技術(shù)進步。所不同的是毛澤東時期中國的“原始積累”，并非是像資本主義列強那樣依靠長期掠奪和剝削別的弱小國家和民族實現(xiàn)的。而是動員依靠全體本國人民，是由當(dāng)時吃苦在前、以身作則的共產(chǎn)黨精英帶領(lǐng)數(shù)億中國人，幾十年如一日的犧牲奉獻干出來的!是在他們犧牲了一般意義上的勞動價值、犧牲了他們幾乎全部生活資料、甚至是犧牲了他們生命的情況下僅靠自己的雙手所累積起來的!拋開了這一切來談今天所取得的物質(zhì)成就，那是貪天之功!那是道德敗壞!

　　我們再回過頭來看今天已經(jīng)“超英趕美”的中國各項經(jīng)濟指標(biāo)，確實早已經(jīng)達到了毛澤東當(dāng)年提出的目標(biāo)，中國已經(jīng)成為世界產(chǎn)出的第一大國、GDP的第二大國。但是這個所謂世界第一的產(chǎn)出，究竟是為這個世界上的富國、強國服務(wù)的呢?是為那些中國發(fā)展道路上天然的敵人服務(wù)的呢，還是為自己國家的老百姓服務(wù)的呢?這個所謂的世界第二的GDP的構(gòu)成又是什么?是擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)品牌呢，還是國有工農(nóng)業(yè)國防體系上實打?qū)嵉漠a(chǎn)出?而世界第二的GDP又是怎么來的呢?是利用消化了別人的資金技術(shù)，以我為主自力更生發(fā)展起來的呢，還是被別人濫用了人力、透支了資源、惡化了生存環(huán)境，到頭來鈔票技術(shù)沒撈著，反被別人榨取了巨額利潤、控制了經(jīng)濟、收買了人心基礎(chǔ)上獲得的海市蜃樓呢?

　　四個現(xiàn)代化的硬指標(biāo)倒是達到了，中國老百姓真實的生活指標(biāo)卻是下降了。今天中國的所謂貧富兩極分化、尖銳的社會矛盾，要依靠超過國防開支費用的維護穩(wěn)定，難道這只是政策而且還只是某些政策的失誤導(dǎo)致的嗎?

　　5、改革開放在取得巨大成果的同時，也引出了極其深刻的政治、經(jīng)濟、社會和理論方面的諸多問題，亟待反思、總結(jié)和研究。

　　但是中國主流政治思想界淺薄無能，一百年來始終無能力形成政治思想體系的新資源。因此中國至今仍然主要只有傳統(tǒng)馬克思主義、傳統(tǒng)自由主義，以及毛澤東思想三種政治思想資源。

　　當(dāng)前，中國的未來是沿著90年代以來新自由主義的路向繼續(xù)前進(這個方向已經(jīng)受到中國相當(dāng)多數(shù)百姓的反對)，還是回歸傳統(tǒng)馬克思主義或毛澤東思想的路向(這個方向有可能導(dǎo)致重蹈第二次文化革命以及極左路線的回歸)，再次成為當(dāng)前的政治理論辯論的焦點。這兩種思潮的泛起和交鋒，都直接關(guān)系當(dāng)今及未來中國權(quán)力、資源與財產(chǎn)的重新分配問題。

　　但是，這兩條舊路都走不通。中國必須找到第三條道路。

　　何新批評說，一百年來中國主流政治思想界淺薄無能，始終無能力形成政治思想體系的新資源。不知他所指的新資源是什么?是發(fā)明獨立于馬克思主義毛澤東思想、資本主義之外新的社會思想理論體系，還是在這兩者基礎(chǔ)上，依據(jù)當(dāng)今世界新的歷史條件，開辟發(fā)展出具有現(xiàn)實意義的全新思想理論?

　　何新斷然否定了繼承和發(fā)展了馬克思主義的毛澤東思想，認(rèn)為其也是淺薄的，也否定了現(xiàn)代西方資本主義的所謂新自由主義，認(rèn)為依據(jù)此發(fā)展的當(dāng)今中國改革開放路線也是走不通的。那么照著他的意思推而廣之，如果找不到第三條道路，人類發(fā)展前途豈不是渺茫的，當(dāng)今的所謂人類文明也已處于止步不前的狀態(tài)了?

　　姑且不論他的這些思維觀點在哲學(xué)范疇有多少正確性，我們暫且肯定他的立論。事實上這一點哲思也不是他何新的發(fā)明發(fā)現(xiàn)，早在兩百多年前的德國人尼采就已經(jīng)在哲學(xué)層面預(yù)言了人類在資本主義發(fā)展方向上的窘境，他早就宣告，上帝死了!

　　何新否定毛澤東不奇怪，但是他也否定資本主義那一套，就好生奇怪了:如果真像他說的那樣，從資本主義夾帶私貨大舉進入中國的時候，他就感覺苗頭不對，以至后來確認(rèn)了中國走資本主義此路不通，那么早知今日何必當(dāng)初呢?為什么連承認(rèn)錯誤的勇氣都沒有?為什么還一邊說當(dāng)初改革開放引進資本主義沒錯，一邊卻又故作高人地說此路不通?如此自相矛盾、思維混亂，我不禁要問，何新您這是腫么了?

　　基于此，我不得不重新審視起被他何新斷然否定的馬克思和毛澤東來!因為簡單點說，否定之否定就是肯定，敵人反對的就是我們要堅持的!難道說毛澤東不是現(xiàn)代中國否定走資本主義路線并持之以恒一以貫之的第一人嗎?那么現(xiàn)在我們?yōu)槭裁匆庇诜穸ㄋ?難道就沒有學(xué)習(xí)借鑒的余地了嗎?你何新不是也在探索第三條道路嗎?怎么探索?拍腦袋憑空探索嗎?還是欲說還休地在那里明著批判“新自由化”實際上卻在為資本主義的自由化理論唱贊歌?

　　6、傳統(tǒng)馬克思主義與自由主義這兩種思潮都是外來的，都是不切合當(dāng)今中國國情與世界現(xiàn)實的理論。

　　馬克思主義本身是一個復(fù)雜的思想系統(tǒng)，其中包括正統(tǒng)馬克思主義(又分為青年馬克思，成熟馬克思和晚年人類學(xué)馬克思)，恩格斯主義(《反杜林論》，《論費爾巴哈》、《自然辯證法》是三部代表作)，普烈漢諾夫主義、列寧主義、托洛茲基主義，布哈林主義、斯大林主義，以及歐洲(西方)馬克思主義等等等等錯綜復(fù)雜的思想脈絡(luò)。

　　毛澤東思想體系以及鄧小平思想體系，對于傳統(tǒng)馬克思主義實際都是一種異端。因此30年代的共產(chǎn)國際主流派，以及60——70年代的蘇聯(lián)學(xué)派(包括列寧主義、斯大林主義、赫魯曉夫主義)都把中國馬克思主義看作異端，進行過激烈的理論辯論。

　　何新說，“毛澤東思想體系以及鄧小平思想體系，對于傳統(tǒng)馬克思主義實際都是一種異端。”他把鄧小平跟毛澤東并列同樣稱思想體系。咱暫且不去管他被稱為鄧小平思想體系里面究竟包含些什么實質(zhì)性不一樣的內(nèi)容，僅就這一提法，就具備歧義和迷惑性。他鄧小平思想體系究竟從何而來?咱們不妨來做個反向推定：假如所謂的鄧小平思想體系是從毛澤東那而來，是繼承和發(fā)展了毛澤東思想的理論產(chǎn)物，那么這一說法顯然是荒謬的。不說別的，就說當(dāng)初毛澤東要反對的就是后來鄧小平要堅持的，毛澤東要堅持的就是鄧小平后來要拼命反對的。把這兩者劃成等號或者約等號，都是對主體的顛倒黑白混淆是非是極端地不負(fù)責(zé)任;假如鄧小平思想體系是從馬克思那兒來的，不管是從正統(tǒng)的還是非正統(tǒng)的馬克思主義那兒來，是馬克思主義在中國具體發(fā)展實踐上新的更好的繼承和發(fā)展，(事實上，鄧小平之后的那些繼任者或者說繼任當(dāng)局也是這么評價的。)至少是要超過毛澤東的狹隘的階級斗爭理論的。那么，新的更好地繼承發(fā)展了所謂馬克思主義之后，在這套思想理論指引之下，為什么短短三十年不到，中國就全面變質(zhì)為資本主義了社會了呢?難道導(dǎo)向資本主義，這是最好的馬克思主義者實踐到最后的必然歸宿嗎?

　　如果答案是否定的，那么所謂鄧小平思想體系以及包括后來派生出來的思想理論，至少從來源上說是值得懷疑的。否則就無法解釋為什么參照其思想理論指導(dǎo)之下，改革開放到今天，中國會產(chǎn)生全面私有化徹底走資本主義路線和回歸毛澤東時期真正社會主義路線的國體之爭!

　　7、1840年的馬克思恩格斯認(rèn)為，19世紀(jì)資本主義已經(jīng)進入了全面危機與世界革命的時代，資本主義的生產(chǎn)力已不能在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展。因此未來屬于社會主義與共產(chǎn)主義(《共產(chǎn)黨宣言》，1840)。

　　但是事實上，近二百年里資本主義生產(chǎn)力一直在蓬勃發(fā)展。當(dāng)今的資本主義發(fā)達國家，仍然是擁有最強大資本、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟體系。而中國近三十年來的變革，也是在引入了大量資本主義生產(chǎn)關(guān)系(如競爭性市場制度)、生產(chǎn)力和技術(shù)后取得的。

　　列寧在20世紀(jì)初認(rèn)為世界進入了帝國主義時代，即一個或幾個高度發(fā)達的資本主義國家進行世界戰(zhàn)爭謀求建立世界帝國的時代。這種判斷在20世紀(jì)初葉是正確的。但在二戰(zhàn)以后，新帝國主義已經(jīng)具有跨國性、超國家主權(quán)的整體化聯(lián)盟的新的特征，即進入了“后帝國主義”或“超國家的新帝國主義”的時代。

　　因此，不根據(jù)新的世界形勢發(fā)展馬克思主義，仍然簡單化地重新照抄、照搬舊日理論作為認(rèn)識現(xiàn)實的工具，就看不清當(dāng)今中國與世界所面臨的極其復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、思想、文化的深刻變革和真實狀況。

　　何新陳述客觀事實說，馬克思和恩格斯在1840年代預(yù)言了資本主義在十九世紀(jì)將進入全面危機和世界革命時代，(其預(yù)見的正確性也為后來的世界歷史證明了。歐洲革命、法國大革命、俄羅斯十月革命、中國國內(nèi)革命包括后來亞非拉整個第三世界人民鬧獨立反西方殖民的全球社會主義運動，都印證了馬克思當(dāng)年論斷的正確性。)但是又分析說，由于馬、恩沒有料到資本主義后來的蓬勃生命力，他們的那套學(xué)說理論的指導(dǎo)意義也就到此為止了!

　　事實上，雖然后來的世界歷史沒有像馬克思當(dāng)年預(yù)言的那樣發(fā)展，他確實沒有能深刻洞察資本主義制度本身強大的生存能力和適應(yīng)性，沒有對人性當(dāng)中本能層次的動物屬性即最大可能追求并滿足于物質(zhì)享受的這部分人類固有的自私自利屬性與資本主義私有化制度具有高度的契合性質(zhì)這一問題引起足夠的重視，過早樂觀地估計判斷了社會主義將全面取代資本主義成為人類全新的社會發(fā)展形態(tài)。而實際上，資本主義危機雖引發(fā)了世界革命，也有不少國家取得了社會主義革命的勝利并建立了政權(quán)，但資本主義制度本身強大的生命力和適應(yīng)性，隨著其自身改造適應(yīng)的完成，并在隨之而來的全面反撲之下，社會主義革命遭遇全面的挫折和失敗，甚至是暫告終結(jié)。但是歷史遠(yuǎn)未終結(jié)，也不會終結(jié)!今天的這一切，并不妨礙馬克思主義理論在人類社會發(fā)展的思想哲學(xué)層面上的偉大啟發(fā)性和引導(dǎo)意義。某種程度上說，馬克思主義并未過時，因為其所揭示的資本主義生產(chǎn)剝削方式依然存在，特別是其所揭示出來的資本主義原始積累時期占有剩余價值的血腥一面，依然在這個世界上的廣大后發(fā)展的資本主義社會國家里輪番上演，甚至愈演愈烈!即便是對于那些老牌發(fā)達的資本主義國家來說，其內(nèi)部主要勞資矛盾也并未從根本上消除，它只是由于資本主義社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和一些自身生產(chǎn)關(guān)系主動地改造調(diào)整變得更具隱蔽性和迷惑性了。但是隨著時間和人類歷史的自身進程，一切終將還原本來面目!

　　何新以馬克思以及后來列寧由于自身所處歷史條件的限制，不可能一一關(guān)照到人類社會發(fā)展進程當(dāng)中的變化為由，以他們那套主義早已過時不適應(yīng)世界新的變化為由，完全否定其作為一種劃時代的思想理論至今仍然具有大方向上的前瞻性和借鑒指導(dǎo)意義，特別是毛澤東時期在中國社會探索挖掘發(fā)展出來的具有現(xiàn)實意義和強烈爭對性的馬克思主義，更是被斥為明顯帶有貶義色彩的“異端”。只不過當(dāng)初懷抱經(jīng)典馬克思主義的那些國家都先于中國投身于資本主義，這個“異端”卻至少至今依然名義上保留了社會主義!僅就此而論，這難道不是當(dāng)初毛澤東發(fā)動文化大革命，給中國打下了一劑強效預(yù)防針之故嗎?相比而言，誰是真馬列誰是假主義,究竟哪個為異端不是一目了然的事情嗎?

　　8、所謂階級分析，不過是一種識別敵、友、我關(guān)系的社會分類方法。舊的分類標(biāo)準(zhǔn)，一是根據(jù)收入來源，一是根據(jù)經(jīng)濟地位，一是依據(jù)政治思想(康生)。

　　依照政治思想劃分階級是荒謬的，勢必導(dǎo)致階級斗爭的擴大化，這方面已經(jīng)有文化大革命的前車之鑒。

　　依據(jù)收入來源或經(jīng)濟地位劃分階級和敵我關(guān)系，也是荒謬的。

　　有錢人中有好人。社會的無產(chǎn)者中有不少反社會分子，即流氓無產(chǎn)者(馬克思曾經(jīng)說流氓無產(chǎn)者最反動)。

　　列寧對于“階級”的定義是：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”

　　他還說：“階級是這樣一些集團，其中一個集團可以靠另一個集團的勞動為生，可以把另一個集團的勞動攫為己有。”

　　據(jù)此，定義資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級以及分類的原則是關(guān)于經(jīng)濟剩余物的占有，即剝削。

　　但如果據(jù)此，當(dāng)今非勞工階級的眾多社會集團(包括官僚集團)，都有被認(rèn)定為剝削者的嫌疑。

　　實際上，體力勞動并非創(chuàng)造財富與剩余價值的唯一源泉，智能財富即無形資本是創(chuàng)造有形社會財富的重要源泉，這正是剩余價值理論所忽視的一個重大疏漏。勞工階級不是唯一的社會財富創(chuàng)造者和社會進步的推動者。因此，傳統(tǒng)的所謂剝削理論也需要重新估價。

　　何新引用康生的話并批評說，所謂階級分類是荒謬的。他說依據(jù)收入來源和經(jīng)濟地位劃分階級用來識別敵我關(guān)系，勢必導(dǎo)致敵我不分錯堪咸輿，還舉例說，有錢人中有好人，無產(chǎn)者里有流氓。看到這里我不禁發(fā)笑：堂堂的一個所謂大學(xué)者，居然陷入了如此低級無聊的詭辯當(dāng)中。試問這個世界上有什么具體事情是絕對的呢?何況是一種意識形態(tài)理論概念對具體事物的劃分了，怎么可能做到完全涇渭分明、毫無疏漏錯判呢?更何況這個世界上的萬事萬物都時刻處在變化發(fā)展的過程當(dāng)中?有錢人中的好人也是有自己階級立場的，就算站在自己的立場替別人說話辦事，也要具體分析對待真好假好的，怎么能以簡單的好壞人來區(qū)分呢?即便這所謂有錢人中的好人最終背叛了自己原來的階級轉(zhuǎn)變到無產(chǎn)者的立場上來，那也有個比例問題，沒有一個相對清晰明了的概念，又怎么能在階級社會很好地區(qū)分階級立場呢?

　　何新接著引用列寧對階級的定義，歸納總結(jié)資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級分類的原則是關(guān)于剩余物的占有，即剝削。并以此質(zhì)疑道，“如果依據(jù)此定義，則當(dāng)今非勞工階級的眾多社會集團(包括官僚集團)，都有被認(rèn)定為剝削者的嫌疑。而實際上，體力勞動并非創(chuàng)造財富與剩余價值的唯一源泉，智能財富即無形資本是創(chuàng)造有形社會財富的重要源泉，這正是剩余價值理論所忽視的一個重大疏漏。勞工階級不是唯一的社會財富創(chuàng)造者和社會進步的推動者。因此，傳統(tǒng)的所謂剝削理論也需要重新估價。”

　　我不知道何新語焉不詳?shù)乃^當(dāng)今非勞工階級的眾多社會集團(包括官僚集團)，究竟何所指?是指那些區(qū)別于一般體力勞動的，今天被稱為白領(lǐng)中產(chǎn)階級的腦力勞動者嗎?還是在他們之上的所謂金領(lǐng)高管、企業(yè)負(fù)責(zé)人、專家學(xué)者、以自身技術(shù)開創(chuàng)了自有品牌的私企大老板們?如果是前者，馬克思在《資本論》中早有論述，“在機器大工業(yè)時代，生產(chǎn)勞動的概念發(fā)生了變化，科學(xué)家、農(nóng)藝師、經(jīng)營管理者等雖然從事腦力勞動，但他們并不脫離生產(chǎn)實踐，而是間接的生產(chǎn)者，間接從事生產(chǎn)性的勞動。他們并不是脫離勞動的上層，而是總體工人的一部分。”這總體工人一部分的白領(lǐng)腦力勞動者依然是勞工階級，并非是什么非勞工階級，只是他們由于自身掌握的特殊技能所獲得的勞動價值也就是報酬不同而已，所受到的剝削程度不同而已。某種程度上說，他們受剝削的程度非但沒有減少反而增加了。因為在生產(chǎn)自動化條件下，直接從事生產(chǎn)勞動的工人相對減少，而從事科研、設(shè)計、技術(shù)和管理勞動的人員日益增加，“總體工人”中的腦力勞動的比重不斷增大，勞動的復(fù)雜程度和強度日益提高，從而成為生產(chǎn)力特別高的勞動，在其他條件不變的情況下，這種勞動會創(chuàng)造出更大的價值和剩余價值。也就是說那些發(fā)達資本主義國家生產(chǎn)自動化的普遍采用會大幅度地提高勞動生產(chǎn)率，使資本家全體獲得比過去更多的剩余價值。

　　如果何新所說的非勞工階級是指后者，那么不言自明，那些人就是真正意義上的剝削者，或者說是依附于最終剝削者的代理人。至于說到官僚集團，那么就更簡單了，誰占有老百姓創(chuàng)造的社會財富，誰就是腐敗者、剝削者，如果全體官僚集團占有，則整個官僚集團都是剝削者!這個可以毛澤東時代的官僚集團跟現(xiàn)在做對比。

　　社會是分階級的，尤其是人類脫離了原始社會進入階級社會以來，階級矛盾一直存在發(fā)展著。何新既然承認(rèn)階級矛盾客觀存在，卻又否定階級分類學(xué)說，實質(zhì)上是否定階級斗爭的合理性。他在“重談”一文開宗明義說：階級矛盾確實存在，但是政治路線不能以階級斗爭為綱!否則老調(diào)重談，將會撕裂社會，葬送改革開放成果!他意思好比是說，這個社會不公平是存在的，但是反抗不公平卻是不對的!因為一旦以反抗不公平的斗爭為社會行為準(zhǔn)則，這個社會就將會被瓦解掉了，所謂改革開放成果也將毀于一旦。也許何新他自己都沒意識到自己的這個觀點恰恰反證了當(dāng)今中國社會是怎么樣一個不公平社會!階級斗爭瓦解的不正是這多數(shù)人受少數(shù)人剝削壓迫的不公平不合理的資本主義制度本身嗎?!那么問題就來了：他何新到底是在為誰說話?是在為少數(shù)占統(tǒng)治地位的既得利益集團說話還是在為大多數(shù)被剝削的老百姓說話?

　　9、關(guān)于“階級斗爭”問題，列寧還有這樣的定義：“什么是階級斗爭?這就是一部分人反對另一部分人的斗爭,無權(quán)的、被壓迫的和勞動的群眾反對特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭,雇傭工人或無產(chǎn)者反對私有主或資產(chǎn)階級的斗爭。”

　　但是，如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來掀起新的階級斗爭——則中國社會必將再度被撕裂，經(jīng)濟發(fā)展進程將中斷，中國將發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。這是禍國殃民之論。

　　馬克思曾認(rèn)為，資本主義將消滅中間階級(中產(chǎn)階級)，最終只存在兩大階級，即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。這種判斷與今天世界與中國的現(xiàn)實完全不符。無論發(fā)達國家還是中國，今天都是中間階級(中產(chǎn)階級、小中產(chǎn)階級)人數(shù)居多。

　　根據(jù)所謂無產(chǎn)階級專政理論，專政的對象是資產(chǎn)階級，那么現(xiàn)在中國的多數(shù)有產(chǎn)者(資產(chǎn)階級和中間階級)都將成為被國家暴力專政的對象——以至需要實行對資產(chǎn)階級從經(jīng)濟、政治到意識形態(tài)和文化領(lǐng)域的全面專政(張春橋理論)。正是這種極端理論的政治實踐，在文革期間導(dǎo)致社會生活的法西斯化，導(dǎo)致文革后期政出私門、毛澤東個人專權(quán)的政治狀況。

　　何新認(rèn)為，“無論發(fā)達國家還是中國，今天都是中間階級(中產(chǎn)階級、小中產(chǎn)階級)人數(shù)居多。根據(jù)所謂無產(chǎn)階級專政理論，專政的對象是資產(chǎn)階級，那么現(xiàn)在中國的多數(shù)有產(chǎn)者(資產(chǎn)階級和中間階級)都將成為被國家暴力專政的對象。”由此他說，“如果按照這樣的方式掀起新的階級斗爭，則中國社會必將再度被撕裂，經(jīng)濟發(fā)展進程將中斷，中國將發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。這是禍國殃民之論。”

　　如果何新不健忘的話，當(dāng)不會忘記，當(dāng)初中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是怎么來的?不就是依靠大多數(shù)無產(chǎn)的窮人暴力掀翻了蔣某人的不平等的資產(chǎn)階級獨裁統(tǒng)治嗎?如果這是禍國殃民，那么今日教科書的歷史當(dāng)要重寫，必須追認(rèn)蔣總統(tǒng)政府的合法性與合理性，因為他才是今日中國走資本主義路線的合理合法的鼻祖!所以今日共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位也是非法的不合理性的!因為正是由于當(dāng)初共產(chǎn)黨的存在，歷史上的中國才發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)和革命，歷史上中國的經(jīng)濟發(fā)展進程也因此被中斷，否則的話，今日之中國早已經(jīng)是超英趕美，坐在那世界第一超級大國的寶座之上了!這樣的假設(shè)合不合乎邏輯呢?我覺得顯然是的，至少是合乎何新的邏輯的。

　　假如否定上述假設(shè)的合理性，那么勢必承認(rèn)當(dāng)初共產(chǎn)黨號召人民起來鬧革命是合理的、正義的，因此也是合法的，因為它推翻的是一個不平等的、家族式獨裁的、少數(shù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政府，是一個對大多數(shù)中國人來說非法的政府。那么，依靠窮人獲得的共產(chǎn)黨政權(quán)是不是因該與之前被推翻的政府有所不一樣呢?是不是應(yīng)該行不一樣的路線主義，為絕大多數(shù)的窮人謀福利呢?答案當(dāng)然是肯定的!那么究竟是什么主義路線區(qū)別于少數(shù)人壓迫剝削多數(shù)人的資本主義路線呢?答案當(dāng)然是馬克思列寧所揭示出來，毛澤東所堅持走的社會主義了!

　　我們回過頭來再看，何新所謂今日人數(shù)居多的中、小產(chǎn)階級，也即他所謂的中間階級。國外的暫且不去說它，就說咱們中國，現(xiàn)在究竟有多少人是所謂的中產(chǎn)階級?他們都是由哪部分人構(gòu)成?我不是國家統(tǒng)計局成員，沒有什么神通廣大搞不來數(shù)據(jù)。上網(wǎng)一查，才了解所謂中產(chǎn)階級原來是一個公說公有理婆說婆有理，莫衷一是、沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的東東。暫摘錄幾條，請諸君自比。

　　1.定義：中產(chǎn)階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)通常有兩個，一是職業(yè)，二是人均或家庭收入。他們大多從事腦力勞動，主要靠工資及薪金謀生，一般受過良好教育，具有專業(yè)知識和較強的職業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費能力;有一定的閑暇，追求生活質(zhì)量，對其勞動、工作對象一般也擁有一定的管理權(quán)和支配權(quán)。同時，他們大多具有良好的公民、公德意識及相應(yīng)修養(yǎng)。換言之，從經(jīng)濟地位、政治地位和社會文化地位上看，他們均居于現(xiàn)階段社會的中間水平——這是一個貌似明晰，實則含混的定義。

　　2.階級標(biāo)志：A.年收入20萬元以上。

　　B.持有已經(jīng)上市的股票或者期權(quán)，至少有希望于近期內(nèi)上市。

　　C.有度假小屋或別墅以及一輛看上去不錯的車，跟人合買的也算。

　　D.有豐富的夜生活，不一定是去夜總會或者打麻將，通常是商務(wù)談判或者聽音樂會。

　　E.有較高的文化知識，對外來文化和本國文化有較為深刻的理解。

　　F.對一些時髦的文化，如MP3或者彩信均不感興趣，但對古老文化非常感興趣，對各個國家的古文明有一定知識，特別是有古玩方面的知識。

　　G.有良好的禮儀風(fēng)范，健康而積極的思想。

　　H.著裝隨便，但不是普通的隨便，而是一種非常刻意的隨便。

　　3.劃分標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)階段我國的中產(chǎn)階級只有5%，中產(chǎn)階級是有指標(biāo)的，他的資產(chǎn)至少要在1000萬元以上，起碼受過大專以上的教育，中產(chǎn)階級的價值觀念是符合當(dāng)前政府利益的，中產(chǎn)階級決定了一個國家的穩(wěn)定程度。 (來源于《虛擬資本與虛擬經(jīng)濟概論》作者：李蘇淮 珠海出版社)

　　美國：一些人認(rèn)為，美國中產(chǎn)階級的人年均收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在4萬美元至25萬美元，凡人年均收入在此區(qū)間的，都可以算是中產(chǎn)階級。以此標(biāo)準(zhǔn)而論，美國中產(chǎn)階級大約占總?cè)丝诘?0%。

　　印度：印度“國家應(yīng)用經(jīng)濟研究理事會”是印度中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)的制訂和發(fā)布者，其發(fā)布的印度中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)是：凡年均稅后收入在3.375萬盧比到15萬盧比(約合700-3000美元，目前美元對盧比的比價為1∶48.5左右)的家庭均可算是中產(chǎn)階級家庭。按此計算，2001年，印度有6000萬個家庭已經(jīng)躍升為中產(chǎn)階級家庭。以一家5口計算，印度目前有中產(chǎn)階級3億人。

　　其它：有數(shù)字說，新加坡300萬人口中約90%以上屬于中產(chǎn)階級，新加坡家庭年均收入普遍在2萬美元以上;韓國人均年收入約1萬美元，都可算是中產(chǎn)階級，但在韓國，很多人沒有房子，且韓國工人人均負(fù)債1萬美元以上;馬來西亞自己估計，馬來西亞的中產(chǎn)階級大約占總?cè)丝诘?0%，約1800萬人左右，這部分人人均年收入約在1萬美元左右。

　　中國：有學(xué)者主張，在中國年均收入達到1萬至4萬人民幣的，就可歸入中產(chǎn)階級。年均收入1萬元人民幣，在北京、上海這樣的城市大概只夠勉強糊口，想買房買車絕無可能，而擁有私人的住房、汽車是中產(chǎn)階級的兩項硬指標(biāo)。以北京現(xiàn)有的房價水平，年收入1萬元，在北京四環(huán)旁邊買套建筑面積在100平米左右的房子，不吃不喝大概需要150年。

　　看了上面對所謂中產(chǎn)階級的描述，我想大家也許都明白怎么回事了。原來中產(chǎn)階級是依各自喜好可以隨便定義的玩意兒，是如此不確定沒法界定的東西，原來何新口中的中產(chǎn)階級竟然是個任人打扮的新娘!按照有些學(xué)者提出的，在中國年均收入達到1萬至4萬人民幣的，就可歸入中產(chǎn)階級。那么何新所謂今日“中間階級”占中國人口多數(shù)，倒也不無道理了!據(jù)此，再搞什么無產(chǎn)階級專政搞階級斗爭，那不是在跟大多數(shù)人斗爭，要對大多數(shù)人專政嗎?這還有什么天理?還有法律嗎?果然是一張嘴兩張皮，怎么說都有道理!這年均收入1萬到4萬人民幣的收入，現(xiàn)在連民工兄弟都不如，居然好意思稱中產(chǎn)?!

　　10、傳統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)為資產(chǎn)階級及其知識分子不僅不能代表先進生產(chǎn)力，而且是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。認(rèn)為新生產(chǎn)力的唯一先進代表是一無所有的無產(chǎn)階級集團。

　　實際上，無產(chǎn)階級是一個復(fù)雜的窮人集合體，其中既有缺少生存資源和文化教育背景的底層藍領(lǐng)工人，也包括大量的流氓無產(chǎn)者。

　　當(dāng)前世界已經(jīng)進入藍領(lǐng)工人地位日益降低的智能經(jīng)濟時代。新的產(chǎn)業(yè)革命(后工業(yè)革命)發(fā)展迅速，包括機器人在內(nèi)的新興科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的發(fā)展日新月異，而推進這一信息化革命的主要代表并不是藍領(lǐng)勞工，而是白領(lǐng)技術(shù)知識精英。藍領(lǐng)勞工階級不是當(dāng)代最先進生產(chǎn)力的主要代表。

　　鄧小平80年代說科技也是生產(chǎn)力，知識分子屬于工人階級——拓寬生產(chǎn)力和所謂勞工階級的概念外延，這是對傳統(tǒng)馬克思主義的重大發(fā)展。

　　前面已經(jīng)說過，馬克思從來不認(rèn)為從事腦力勞動的今日被稱為白領(lǐng)的人不是勞工階級，并指出他們雖間接從事生產(chǎn)性勞動，但他們并不是脫離勞動的上層，而是總體工人的一部分。甚至，馬克思從社會生產(chǎn)發(fā)展的歷史中科學(xué)地預(yù)見到腦力勞動將起愈來愈大的作用。他指出：“機器大工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)表明，一般社會知識(自然科學(xué)及社會科學(xué)的總和)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊第219—220頁)他進一步認(rèn)為，“整個社會生活過程將受這種科學(xué)的智力的支配，并把這一點看作是勞動獲得真正解放的條件。因為只有在科學(xué)成為直接生產(chǎn)力的條件下，直接勞動不僅從量的方面會下降到微不足道的比例，而且從質(zhì)的方面也處于從屬的要素。”

　　這本來就是故紙堆里的東西，到了何新這里倒是成了小平同志對馬克思主義的重大發(fā)展了。何新認(rèn)為，在當(dāng)今后工業(yè)革命時代，推動科學(xué)技術(shù)及信息技術(shù)發(fā)展的是白領(lǐng)技術(shù)精英，不是藍領(lǐng)勞工，而白領(lǐng)技術(shù)精英在他意思里顯然是不屬于勞工階層的，是屬于代表了先進生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級或準(zhǔn)資產(chǎn)階級及其知識分子群體的。這一說法，顯然又與他拔耀“鄧小平說科技是生產(chǎn)力，知識分子屬于工人階級——拓寬生產(chǎn)力和所謂勞工階級的概念外延，是對傳統(tǒng)馬克思主義的重大發(fā)展”的提法自相矛盾!

　　實事求是地講，當(dāng)今世界的科學(xué)技術(shù)發(fā)展進步與物質(zhì)生產(chǎn)積累已經(jīng)達到了人類歷史上前所未有的高度，而這一切顯然與資本主義生產(chǎn)方式，以及在這一生產(chǎn)方式下人類本身的勞動和在人類智慧勞動凝結(jié)之下的技能技術(shù)積累并最終致以技術(shù)進步發(fā)展是分不開的。僅從這一點上看，當(dāng)今的所謂白領(lǐng)技術(shù)精英也是一步一步從作坊式的手工業(yè)者到機器大工業(yè)化的藍領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人，再轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣踊靶畔⒒碌陌最I(lǐng)技術(shù)管理的腦力勞動者。這一明顯的一脈相承的人類生產(chǎn)發(fā)展軌跡，任何有識之士都不應(yīng)該回避。承認(rèn)這一點，也就明白馬克思早已指出的腦力勞動者依然是勞工階級這一科學(xué)預(yù)見。

　　現(xiàn)代以來，資本主義制度之下生產(chǎn)力及科學(xué)技術(shù)日新月異突飛猛進式的大發(fā)展。以及在此影響之下，資本主義私有化制度對人類物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展、技術(shù)進步的超強適應(yīng)性和生命力及其制度本身的調(diào)整完善后，對本國普通社會成員的工資福利化傾斜，導(dǎo)致發(fā)達資本主義國家內(nèi)部普遍催生出了一個新興的中間階層，以致那些發(fā)達資本主義國家的政局普遍穩(wěn)定，人民生活遠(yuǎn)超當(dāng)初馬克思所處資本主義原始積累時期，也遠(yuǎn)超同時期世界其它國家，甚至隨著前蘇聯(lián)社會主義國家的倒臺，迎來了真正意義上的資本主義大發(fā)展的黃金時期!

　　毋庸諱言，由于所處時代和人類認(rèn)知方面的局限，馬克思對上述問題是認(rèn)識不足的!否則就不會有《共產(chǎn)黨宣言》的出臺，今天被人拿來詬病!《宣言》雖然對當(dāng)時的人類社會具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，后來也催生出了社會主義政權(quán)，但是卻不能很好回答社會主義如何發(fā)展的問題。尤其回答不了在沒有經(jīng)過資本主義高度發(fā)展的、在落后國家建立政權(quán)后如何發(fā)展社會主義的問題!而且，馬克思當(dāng)初對人類社會生產(chǎn)力及生產(chǎn)方式發(fā)展轉(zhuǎn)變的論述，以及在此基礎(chǔ)上腦力勞動漸漸取代體力勞動的預(yù)言，更多的是針對取代了資本主義制度的社會主義及向共產(chǎn)主義社會過渡的時期所講的，而他所講的這一切今天卻實實在在地發(fā)生在被他斷言注定要產(chǎn)生危機，生產(chǎn)關(guān)系注定適應(yīng)不了新的生產(chǎn)力發(fā)展的資本主義社會!這不能不說是一個重大的理論缺陷!

　　但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，資本主義條件下的技術(shù)進步和生產(chǎn)力發(fā)展即生產(chǎn)自動化只是意味著剩余價值生產(chǎn)所使用的生產(chǎn)工具更加先進了，不論是機器人、自動化生產(chǎn)線還是“無人工廠”，它們在本質(zhì)上依然是物化勞動或不變資本的實物形式。它們的價值是在工人生產(chǎn)它們的過程形成的，在它們參加產(chǎn)品的生產(chǎn)時，只是把原有的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，而不創(chuàng)造新價值，更不能創(chuàng)造剩余價值。在生產(chǎn)自動化條件下，直接從事生產(chǎn)勞動的工人雖然減少了，但從事科研、設(shè)計、技術(shù)和管理勞動的人員日益增加，“總體工人”中的腦力勞動的比重不斷增大，勞動的復(fù)雜程度和強度日益提高，這種勞動本身會創(chuàng)造出更多的價值和剩余價值。換言之，資本主義的生產(chǎn)力及技術(shù)發(fā)展進步，本質(zhì)上還是資本家對勞動者實施剝削的工具，并不是主要為了提高全體社會成員的物質(zhì)文化生活。不能因為腦力智能勞動者的廣泛出現(xiàn)，不能因為他們獲得了相比過去而言更多的勞動報酬、福利和社會地位，就否認(rèn)剝削方式的存在。他們今日生活水平的提高，有人類科技進步、物質(zhì)積累獲得長足發(fā)展的因素，更有資本家為了更好更長久地維持對他們的剝削，為了更長久地維持這樣的制度的因素。我不禁要問，這個世界上最多的最大比例的財富是不是依然掌握在人數(shù)占極少數(shù)的壟斷資本家及其組織手里呢?他們又是依靠什么方式獲得如此巨額不成比例的財富的呢?看不到這一點，或者說故意回避這一點，對勞動者包括今日所謂不斷壯大的中產(chǎn)階級的物質(zhì)生活地位簡單泛泛地進行前后縱向?qū)Ρ龋鞘钦静蛔∧_的，是別有用心的!所以就此而論，馬克思提出的本質(zhì)上不公平的資本主義制度被社會主義、共產(chǎn)主義所取代的理念，并未過時，也從未過時!

　　還有一個容易被人忽略的原因造成今天那些發(fā)達資本主義國家內(nèi)部產(chǎn)生出數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級隊伍。那就是由于這個世界上大多數(shù)不發(fā)達的窮國，由于自身發(fā)展的緣故，不得不委身于那些發(fā)達國家，不得不用自己的資源和幾乎用之不盡的廉價勞動力不停地、夜以繼日地為那些本身就發(fā)展了幾百年的發(fā)達國家輸血，提供廉價生活必須品和其它廉價商品，才有今日那些發(fā)達資本主義國家內(nèi)部社會成員的華麗轉(zhuǎn)身，才有那些今日被別國國民艷羨的所謂中產(chǎn)階級相對富足的生活。也許那些發(fā)達資本主義國家內(nèi)部的剝削相對減弱了，國內(nèi)矛盾似乎也因此被掩蓋了，但是能量守恒的原則告訴我們，這種剝削的總體強度被轉(zhuǎn)移到這個世界的大多數(shù)發(fā)展中窮國的社會成員身上去了!所不同的是，以前依靠堅船利炮血腥暴力來達到目的，現(xiàn)在則是依靠殺人不見血卻又無所不在貪婪更勝往昔的資本和技術(shù)手段來達到目的!這樣的社會發(fā)展模式，難道是今日地球村別的大多數(shù)村民應(yīng)該仿效，可以仿效的嗎?!試想一下，假如某一天所有窮國的發(fā)展都不依賴那些發(fā)達資本主義國家，并因此中斷了輸血過程，那么那些老牌資本主義強國內(nèi)部的國民還能如此輕而易舉地獲得所謂中產(chǎn)階級的閑適生活嗎?也因此，假定資本家們獲取他們既得利益的決心不變，那么利潤分文不少地不從自身社會成員身上又從何而來呢?到那個時候，他們國家的內(nèi)部矛盾還能掩蓋得住嗎?

　　許多人光看到發(fā)達資本主義國家的外表華麗，看不透或者視而不見其骯臟自私的，注定大多數(shù)窮國沒法復(fù)制成功的實質(zhì)，卻在那里癡人說夢!試問小小環(huán)球，在資本強權(quán)當(dāng)?shù)赖慕裉欤赡苡写蠖鄶?shù)窮國發(fā)展起來變得跟它們一樣發(fā)達的明天?!

　　從另外一個角度來說，契合人類動物本性的今日私有化資本主義社會的生產(chǎn)力科技發(fā)展，只注重最大可能地滿足人類對物質(zhì)享受層面上的追求，而忽略了人類精神層面的發(fā)展追求，可謂是不均衡發(fā)展。它到底能夠持續(xù)發(fā)展到什么時候?不能不說是一個大大的問號!無怪乎幾百年前的哲人要發(fā)出“上帝死了!”的驚嘆。今日人類在精神層面的上帝確實早已經(jīng)死了，因為什么都可以做!人類本身就是上帝!物欲早已浸透到當(dāng)今世界每一個人類社會成員的內(nèi)心之中而無可自拔。

　　從這個意義上說，馬克思當(dāng)初提出的，后來被列寧，特別是毛澤東發(fā)展了的，可以用來指導(dǎo)后來具體實踐的社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說和理念才是人類均衡、和諧、可持續(xù)發(fā)展的社會模式!

　　11、流氓無產(chǎn)階級具有強烈的反社會性和破壞性。認(rèn)為無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今社會領(lǐng)導(dǎo)階級，這種論斷不合時宜。今天的中上層工人、勞工階級并不是無任何資產(chǎn)的無產(chǎn)階級的一部分，多數(shù)人有房有車有固定收入。屬于中產(chǎn)階級。所謂無產(chǎn)階級，即一無所有的赤貧無產(chǎn)者和流民階級不可能承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)社會的責(zé)任。

　　因此，重提所謂“無產(chǎn)階級專政”或“工人階級專政”的舊提法，不僅不合時宜，而且對今天的社會現(xiàn)實、社會和諧并不具有任何建設(shè)性意義，相反，可能導(dǎo)致思想混亂和社會分裂。

　　在國際上，世界上的大多數(shù)國家，都是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資本主義國家。如果根據(jù)舊的階級斗爭理論，那么這些國家就都是中國的敵對國，是中國在國際上進行階級斗爭的對象——這種國際關(guān)系理論無比荒謬!

　　如果將階級斗爭謬論付諸外交政策，則政治經(jīng)濟后果將不堪設(shè)想(1968年毛澤東下令抓捕外交部紅衛(wèi)兵頭子姚登山，表明連他也無法容忍這種國際問題的極左造反派)。

　　前面說到所謂中產(chǎn)階級是個可以依據(jù)自身國情隨便定義，花里胡哨又具備迷惑性不靠譜的玩意兒，果然何新這里就言之鑿鑿說了，“今天的中上層工人、勞工階級并不是無任何資產(chǎn)的無產(chǎn)階級的一部分，多數(shù)人有房有車有固定收入。屬于中產(chǎn)階級。”

　　咱且不論何新憑什么說今日中國的工薪階層多數(shù)人有房有車?就先說說這有房有車的主，到底算不算中產(chǎn)階級?

　　眾所周知，在今日中國談房子，十有八九會引來唾罵之聲。被唾罵的不是談房子的人，而就是房子本身!因為嚴(yán)重脫離了中國老百姓購買能力的房價問題已經(jīng)異化為有朝一日有可能引發(fā)中國內(nèi)部動亂的實質(zhì)性民生問題!我在這里不準(zhǔn)備談它是如何一步一步地蠶食鯨吞民脂民膏的，也不來剖析它本質(zhì)上如同當(dāng)初英國資本原始積累時期的“圈地運動”的黑惡血腥。我只是以我身邊一個三十來歲的工薪階層白領(lǐng)朋友的具體事例來請諸位舉一反三。

　　小白早在十年前也就是2004年就已經(jīng)是國內(nèi)一本的畢業(yè)生了，由于是學(xué)計算機專業(yè)，用現(xiàn)在的話講典型的理科挨踢宅男，畢業(yè)不久就來到長三角靠近上海的一個中等發(fā)達城市的外企工作。當(dāng)時起步月薪兩千五左右，算是不低。因為工作出色兩次獲得加薪，兩年之后跳槽拿到的工資翻番接近六千。2010年二十八歲的小白和同為外企職員的會計小紅結(jié)婚，并花了一百來萬購買了一處面積約一百平米的商品房，首付三成三十萬，外加十來萬的裝修費用，因而花光了自己六年來省吃儉用所有的積蓄。本來錢不夠，好在由于有十來萬的住房公積金補貼，(一半來源于自己工資扣款)女方父母補貼了五萬，終于如愿以償當(dāng)上了為期二十年的房奴。算上一年6.8%的銀行利息，加上本金累計要攤還近130萬的銀行債務(wù)。也就是說，加上先期三十萬的首付款，當(dāng)時市場價100萬的房子，像變戲法一樣地要小白實打?qū)嵦统鼋?60萬元的鈔票!如果再算上十幾萬的裝修費用，那就是近180萬了!這還沒算上房屋契稅等亂七八糟的拿房拿證的費用，還有居住時候每月近三百塊的物業(yè)費用。當(dāng)真是巧立名目創(chuàng)造了多少無中生有的“雞底屁”，養(yǎng)活了多少吸血鬼啊!

　　好在小白當(dāng)時月薪稅前已經(jīng)過萬，每月自己公積金賬戶里的數(shù)目已經(jīng)有四千左右，加上老婆小紅近兩千元的公積金，足夠支付每月五千幾百元的按揭費用了。也就是說，小白夫妻倆每月稅后的收入加起來有一萬幾千塊錢完全可以自由支配。于是小倆口商量省著點花，每月至少存上一萬塊錢，到年底還掉小白結(jié)婚時候買家具電器辦酒席問別人借的幾萬塊錢，看情況買輛十萬左右的私家車開開，體驗一把自己眼里的小資生活。

　　一年以后，車分期付款買了，孩子也懷上了。到了2012年，小白夫妻倆的兒子順利降生，但是原先自己眼中小資情調(diào)的生活卻沒有繼續(xù)維持下去。為什么?因為收入在沒怎么增加的基礎(chǔ)上，開銷卻已經(jīng)大大出乎夫妻倆的所料了。小白一家三口加上來照顧孫子的小白父母的每月開支大約是這樣的:

　　一， 物業(yè)費加車位費500元。

　　二， 汽油費和車輛保險年檢保養(yǎng)費用加起來1000元。

　　三， 嬰兒奶粉費用加上嬰兒用品主要是尿不濕2000元。由于誰都不愿意讓自己的下一代去嘗試有沒有三聚氰胺的問題，小白兒子吃的是價格昂貴的進口奶粉。

　　四， 水電煤有線電視電腦網(wǎng)絡(luò)費用500元。

　　五， 日常一家五口人生活一日三餐伙食開支2500元。這個數(shù)字在發(fā)達城市里已經(jīng)是比較節(jié)儉的費用了。

　　六， 小白夫妻都是孝子，逢年過節(jié)以及平時孝敬雙方父母的費用分?jǐn)偟矫吭麓蟾?00元。

　　七， 雜費1000元。包括服裝、通訊、交際、禮金等一切意料之外的費用。

　　好在小白沒什么不良嗜好，不喝酒，煙也戒了，只是偶爾打打電腦游戲。老婆小紅也只用些廉價的護膚用品，沒有什么額外的開支。但就是這樣，每月幾乎雷打不動的日常開支就已經(jīng)花去了他們近百分之七十的收入了。這還沒算上幾年之后，小孩子入托，將來上學(xué)的費用，如果再算上雙方父母小病醫(yī)療大病住院的費用，最關(guān)鍵的是，假如小白夫妻當(dāng)中有誰失業(yè)的話，那真是想都不敢想的事情，欠銀行一百幾十萬的債務(wù)怎么辦?這二十年當(dāng)中，誰能保證不發(fā)生這樣的情況?

　　小白夫妻倆商量的結(jié)果是把買了一年的私家車打七五折給賣了。生活過得比以前更節(jié)儉了，必須盡可能省下錢來為將來打算。用小白的話說，人無遠(yuǎn)慮，必中大招!可是小老百姓再怎么節(jié)儉，怎么抵得上這政府死鴨子嘴硬肯本不承認(rèn)，實際上卻已是水深火熱的通貨膨脹呢?

　　這就是何新口中，大多數(shù)有房有車、中上層勞工階級，所謂中國中產(chǎn)階級白領(lǐng)的真實寫照。我倒是很想問問他，這樣的中產(chǎn)階級到底是像無產(chǎn)階級多一些還是像中產(chǎn)階級多一些?要我說，也許還不如一無所有的無產(chǎn)階級，至少無產(chǎn)階級不會為了人類必要的居住權(quán)身背幾十年的債務(wù)吧!像小白這樣的縮影我不知道今日的中國到底有多少?但是可以肯定的是，像小白這樣的技術(shù)白領(lǐng)絕對不是中國工薪階層的大多數(shù)，大多數(shù)城市工薪族還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小白夫妻倆!說句笑話來聽，大多數(shù)打工者還不夠資格當(dāng)房奴!

　　何新說，把階級斗爭理論用作國際關(guān)系的外交政策是無比荒謬的!他把姚登山短短一個半月的外交部奪權(quán)行為，當(dāng)作所謂文革時期的外交政策來敷衍，好像毛澤東都無法容忍的是階級斗爭理論付諸外交實踐的問題。這真是欺后來人無知了。

　　其實中國當(dāng)年總體實力尚弱，并非真愿意四處樹敵，尤其是強敵。中國倒是真心愿意不管是資本主義國家也好，社會主義國家也好，都拿自己當(dāng)朋友的。問題是你愿意跟人和平共處交朋友，別人卻拿你當(dāng)敵人，圍堵你封鎖你制裁你。那么對不起，兵來將擋，水來土掩，毛澤東的中國可不是好惹的!打戰(zhàn)你有原子彈，我有手榴彈!人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人!文攻你有張良計，我有過橋梯!你來周邊搞我，我就輸出革命搞你!看誰怕誰誰斗得過誰?怎么樣?到底最后是誰舉手投降上門巴巴求饒來了?你要是學(xué)乖不鬧了，那么中國也懶地跟你斗，自己家里面的事情還顧不過來呢，你當(dāng)咱真心愿意管別人的閑事?何新所說無比荒謬的外交戰(zhàn)線上的階級斗爭政策，怎么結(jié)出了被別人抬進聯(lián)合國五常的碩果呢?怎么最后逼得桀驁不馴的美國總統(tǒng)親自上門下節(jié)求教呢?

　　現(xiàn)在中國外交倒是一切以和為貴，外強中干、色厲內(nèi)荏，一副虛偽懦弱有錢地主鄉(xiāng)紳的作派，一切以錢鋪路。所謂的資深外交家對外是俯首甘為的謙謙鴿子，對內(nèi)卻是張牙舞爪咄咄逼人的潑皮無賴。國家層面，自己經(jīng)營了多年的受援國，投資了幾百億美元的資源合作伙伴被人轟炸，活生生被顛覆掉了政權(quán)，多年心血付之東流，卻連個屁也沒敢放就灰溜溜地撤僑走人!還恬不知恥地美其名曰大國風(fēng)范!就是別人炸了你的領(lǐng)館，在家門口撞了你的飛機，那也是死了白死，撞了白撞!不需要丁點說法，現(xiàn)在還死皮賴臉地要跟人家做夫妻再續(xù)前緣!不知這一切，何新以為荒謬否?

　　12、改革開放以后，由“無產(chǎn)階級專政”的舊提法轉(zhuǎn)變到“人民民主專政”的提法，這是一種意識形態(tài)的進步。“人民民主專政”的提法，把多數(shù)人民(包括社會各個階級)，而不是單純把無產(chǎn)階級或工人階級，放在政權(quán)主導(dǎo)者的地位上，這是符合人民民主方向的。

　　“人民民主專政”一詞，最初是中共在40年代構(gòu)筑新民主主義的社會理想時所提出的。但在1949年，毛澤東將這個提法與“無產(chǎn)階級專政”的提法簡單合一，認(rèn)為人民民主專政即無產(chǎn)階級專政，這在當(dāng)時可能有意義，但今天已經(jīng)不能適合當(dāng)今中國混合經(jīng)濟的新現(xiàn)實情況。

　　毛澤東時期的無產(chǎn)階級專政也就是人民民主專政，因為那時候上到國家主席，下到販夫走卒絕大多數(shù)人民都是拿工資和靠雙手勞動吃飯的無產(chǎn)階級。所以那時候，兩者是可逆的真命題。可是改開之后，明白無誤地改成了“人民民主專政”之后，真正的無產(chǎn)階級人民卻反倒享受不到專政的地位了，或者說被人分享竊取了專政的地位了。原來黑白分明的提法讓人鉆不了空子，因為任何國內(nèi)的資產(chǎn)階級準(zhǔn)資產(chǎn)階級或者小資產(chǎn)階級，都無法邁進大師兄用金箍棒畫下的圈子，一靠近就會立刻現(xiàn)形!但是現(xiàn)在這樣一改以后，把自己打扮成人民樣子的各式各樣人等卻可以堂而皇之登堂入室了。以至于何新所謂中國混合經(jīng)濟發(fā)展到今天，專政的地位一步一步地落入了既得利益的大資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級手里，而幾十年發(fā)展到頭來一場空依然還是無產(chǎn)階級的真正人民，卻愈來愈滑向被專政的地位了!

　　當(dāng)初改革開放改名字的時候沒人料到，原來當(dāng)時看來無傷大雅的一詞之改，卻是為今天的這一切埋下的伏筆!

　　13、人類社會是不平等的。社會中的人群，存在不同的等級、階層和利益集團，這是幾千年來一切人類社會的實際情況。

　　改革前的中國和蘇聯(lián)的社會體制名曰“社會主義”，也并非一個人人平等的社會，社會中也存在各種特權(quán)制度和“資產(chǎn)階級法權(quán)”。

　　因此毛澤東發(fā)動文化革命，試圖消除這種不平等。但是，這個目標(biāo)即使在文革過程中也沒有實現(xiàn)(所謂“走后門”就也是特權(quán)現(xiàn)象)。文化革命與極權(quán)專政，都不是消除社會不平等的方法。

　　動物世界里獅王老了以后會被年輕的獅子趕走取代，原來獅王的嬪妃被新王占有，就連老獅王的后代都難逃厄運。在人類社會中的人群，不光存在不同的等級、階層和利益集團，人類還可以將這種等級、階層和利益世襲給自己的后代，如果沒有意外打斷，可以世世代代遺傳下去。這就是人類不平等的根源。自然環(huán)境下的動物世界尚且不自覺地遵循所謂弱肉強食、優(yōu)勝劣汰的自然法則，而身為萬物靈長的人類卻自私自利到為了維護這種不平等，可以無視規(guī)律法則的作用;愚蠢到可以默認(rèn)自身被奴役壓迫的現(xiàn)狀，相信什么善惡到頭的因果報應(yīng)，而不愿意自覺起來跟不公平作斗爭!雖然中國早有古話云，“富不及三代”!但總是有人想方設(shè)法地想要挑戰(zhàn)這條客觀規(guī)律冥冥之中定義下的潛規(guī)則。總有人不相信斗爭可以為自己爭得平等地位，始終不相信不愿意做奴隸的人們可以用自己的血肉筑成新的長城!

　　雖然這種不平等現(xiàn)象貌似幾千年來一切人類社會的實際情況，但是幾千年來如此，并不意味應(yīng)當(dāng)如此，更不意味以后也理應(yīng)如此。否則就無法解釋人類從原始社會、奴隸社會、傳統(tǒng)封建社會、資本主義社會，一步一步地曾經(jīng)邁入過社會主義社會的大門。這難道不是人類骨子里追求平等的意識漸漸覺醒之下的自覺行為所導(dǎo)致的結(jié)果嗎?雖然絕對的公平平等從未在這個世界降臨過，相信以后也不會降臨，但是對比幾千年前的人類社會，發(fā)展到今天相對的平等總是不爭的事實吧?在人類發(fā)展史上的漫漫長夜永遠(yuǎn)追求和無限接近平等的理想總是沒錯的吧?

　　那么，憑什么污蔑毛澤東，憑什么污蔑毛澤東發(fā)動的文化大革命?說他是爭權(quán)奪利、個人專權(quán)之下的法西斯政策?就連何新自己也不由自主地承認(rèn)，毛澤東發(fā)動文化大革命是試圖消除人類幾千年來固已有之的不平等現(xiàn)象，而并非是他口口聲聲強調(diào)的“反修防修”，反修防修只是表象，真正目的也還是為了反對和防止那種大規(guī)模的不平等現(xiàn)象在中國的大多數(shù)普通百姓身上重演!而今天果然重演，而且其令人扼腕嘆息、拍案而起的局面也許更非毛主席他老人家當(dāng)初的想象!

　　何新說，“文化革命與極權(quán)專政都不能消除不平等，即便是在文化大革命過程當(dāng)中，也未能成功消除這種不平等現(xiàn)象”，在毛澤東走后更是淪為全面失敗。但是毛澤東的實踐與努力不會付之東流，歷史會深深地記住，并且永遠(yuǎn)記住!因為歷史會有反復(fù)，會有否定，但是歷史同樣也會有否定之否定!

　　14、社會的不平等，當(dāng)然會導(dǎo)致階層的劃分、利益集團的區(qū)分以及階級矛盾和斗爭的存在。

　　但是國家機器的建立就是為了避免激烈的階級斗爭導(dǎo)致社會的自我毀滅。國家不僅是一個暴力的強制機器，同時也是一個利益分配的調(diào)解機構(gòu)，即階級利益關(guān)系和社會矛盾的調(diào)節(jié)機構(gòu)。

　　列寧的國家即暴力專政機器的理論片面地強調(diào)了國家的階級鎮(zhèn)壓職能(《國家與革命》)，這一點被林彪簡單為一句話——“政權(quán)就是鎮(zhèn)壓之權(quán)”，但是這種片面強調(diào)專政暴力的鎮(zhèn)壓理論，就是法西斯主義理論。在今天鼓吹這種理論，實質(zhì)是對改革開放和人民民主潮流的反動，是極其危險的。

　　列寧關(guān)于國家即暴力專政機器的論述，有錯嗎?不說當(dāng)時蘇維埃剛建立時候面對國際上的聯(lián)合武裝干涉、內(nèi)部反叛暴亂的局面，理當(dāng)運用國家機器的強制手段，就說當(dāng)今世界上，有哪一個國家的政府面對被顛覆威脅時候不會祭起這樣的暴力手段?這“鎮(zhèn)壓之權(quán)”本來就是國家的本質(zhì)，當(dāng)被列寧時代的蘇聯(lián)，當(dāng)被毛澤東時代的國家機器運用的時候，就被人說成是法西斯了?!別的國家、別人用起來卻沒人出來說三道四，倒是認(rèn)為正當(dāng)、果斷行為了?!

　　實際上，強調(diào)鎮(zhèn)壓之權(quán)，往往都有個時機問題。時機到了，必須鎮(zhèn)壓了，那么行使該權(quán)不僅沒錯，反而是正當(dāng)?shù)摹Ｉ硖幐锩鼞?zhàn)爭年代與重整河山的年代，身處政權(quán)時刻有被顛覆威脅的時代，強調(diào)鎮(zhèn)壓之權(quán)也同樣是正當(dāng)合理的!

　　其實國家是鎮(zhèn)壓之權(quán)放在任何國家皆是如此，所不同的是，最關(guān)鍵的是要看鎮(zhèn)壓與被鎮(zhèn)壓的主體是什么?是絕大多數(shù)人、大多數(shù)人鎮(zhèn)壓少數(shù)人、極少數(shù)人?還是少數(shù)人、極少數(shù)人鎮(zhèn)壓大多數(shù)人?還要看鎮(zhèn)壓與被鎮(zhèn)壓的對象是誰?是代表多數(shù)的人民鎮(zhèn)壓代表少數(shù)的反人民者?還是代表少數(shù)的反人民者鎮(zhèn)壓代表多數(shù)的人民?近現(xiàn)代社會對于一般正常國家來說總是這樣，要么是多數(shù)人鎮(zhèn)壓少數(shù)人，要么是少數(shù)人鎮(zhèn)壓多數(shù)人。很少有多數(shù)與多數(shù)，少數(shù)與少數(shù)之間的鎮(zhèn)壓與被鎮(zhèn)壓。

　　何新說，“國家機器的建立就是為了避免激烈的階級斗爭導(dǎo)致社會的自我毀滅。國家不僅是一個暴力的強制機器，同時也是一個利益分配的調(diào)解機構(gòu)，即階級利益關(guān)系和社會矛盾的調(diào)節(jié)機構(gòu)。”

　　這話沒錯。但是他放在這里說，顯然又是別有所指的。他無非是想說，毛澤東時代的中國只注重國家機器的鎮(zhèn)壓權(quán)只注重階級斗爭，不在意利益分配和矛盾調(diào)解，所以是法西斯!

　　但是我倒是想問問，毛澤東時代的利益分配早已經(jīng)定局了，那就是無產(chǎn)階級專政，整個政權(quán)都是無產(chǎn)階級人民的了，還要怎么分配利益?如果有人狡辯說，那是空的，當(dāng)時的老百姓并沒得到什么，反而被人洗腦屁顛顛地當(dāng)牛做馬累死累活。那么我想請問，那個時候中國有什么?白手起家十幾年，為了養(yǎng)活和維護七八億中國人的生活，創(chuàng)造的所有家當(dāng)都用在了國家基礎(chǔ)水利建設(shè)和國防軍備上面了，那個時候你應(yīng)該問問毛澤東有什么?老人家貴為一個大國的主席，連一碗紅燒肉都是奢望了!

　　我倒是想問問，毛澤東時代的社會矛盾是什么?是可調(diào)和的人民內(nèi)部矛盾還是不可調(diào)和的資本主義路線要復(fù)辟、資產(chǎn)階級法權(quán)要恢復(fù)與社會主義要堅持、無產(chǎn)階級要專政的矛盾?幾十年前身處毛澤東時代的人沒幾個真相信，現(xiàn)在早就是事實了。那么，這樣的矛盾可不可以調(diào)和呢?明知調(diào)和不了搞調(diào)和，那是在搗糨糊!調(diào)和不了難道不應(yīng)該斗爭嗎?

　　我倒是想問問，改革開放到今天，這個國家的強制機器到底分配了些什么利益?給誰分配的?調(diào)解了什么社會矛盾?怎么調(diào)解的?如果說人民民主專政了，政權(quán)的概念更廣泛了、專政的性質(zhì)更先進了，人民的地位理應(yīng)更高了，代表大多數(shù)真正人民的老百姓的日子應(yīng)該更好過起來了，那么這樣和諧美妙夢一樣的社會里還哪兒來什么你死我活的大矛盾、根本矛盾?這樣的社會里，為什么維護穩(wěn)定成了頭等大事?這樣的社會里，為什么維護穩(wěn)定的費用超過了一個大國的軍費開支?一小撮夾帶私貨的人鼓吹得再怎么天花亂墜的東西，焉能說動大多數(shù)日子過得很好的以安于現(xiàn)狀聞名的中國人起來造反?何新所說的“極其危險”從何而來?

　　15、現(xiàn)在少數(shù)極左分子鼓吹發(fā)動第二次文革。然而文革的理論目標(biāo)是完全錯誤的。

　　文革的指導(dǎo)理論是所謂無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命路線，核心目標(biāo)是反修防修。但是究竟什么是“修”?50——60年代以來，劉少奇鄧小平主張緩和國內(nèi)階級矛盾、集中力量搞經(jīng)濟建設(shè)的路線被認(rèn)為就是“修”。

　　改革開放以來中國取得的輝煌成就已經(jīng)證明，劉鄧的修正主義路線就是改革開放路線，是對以階級斗爭為綱的撕裂社會的斗爭路線的修正——這種修正是必要的、推動歷史進步的、革命的運動。

　　何新前回書不經(jīng)意間說到，毛澤東發(fā)動文化大革命是試圖消除人類幾千年來固已有之的不平等現(xiàn)象。現(xiàn)在又老調(diào)重彈起反修防修來了，不值一駁。至于什么是“修”，早已在開頭談過，不再贅述。

　　16、90年代鄧小平提出對于意識形態(tài)問題的“不爭論”的方針。

　　不爭論，就是回避意識形態(tài)的爭論，從而避免由此導(dǎo)致嚴(yán)重的政治斗爭和社會分裂。這一方針大智若愚，是極其英明的。不如此，就不會有近三十年來中國的進步和經(jīng)濟發(fā)展。

　　繼續(xù)避免陷入和糾纏于錯綜復(fù)雜、永遠(yuǎn)難以理清的政治意識形態(tài)與路線爭論，以至使社會再度分派、分階級而陷入嚴(yán)重分裂，在今天也仍然是明智的方針。

　　當(dāng)今中國仍應(yīng)堅持鄧小平的務(wù)實方針。中國應(yīng)當(dāng)按照習(xí)近平主席一再強調(diào)的向建立現(xiàn)代法制社會和人民民主的國家的方向前進。

　　社會中有什么問題，就解決什么問題，不要用意識形態(tài)的虛擬帽子上綱上線，羹不要隨意戴什么階級帽子。特權(quán)勢力(包括奢侈無度、欺壓工人的土豪金分子)的問題是搞特權(quán)、貪污腐敗分子的問題是貪污腐敗、各種犯罪分子的問題是違法犯罪——并非由于什么他們是不是什么資產(chǎn)階級，或者資產(chǎn)階級思想的影響。

　　好一個不爭論!不爭論首先意味著有爭論，有爭論概是因為有矛盾，既然是爭論，這種矛盾尚不構(gòu)成你死我活的敵我矛盾，否則就不是爭論了事了。不爭論是在回避矛盾，不是在解決矛盾，這是個方法論問題，不能說不爭論了，矛盾就沒有了，矛盾依然存在，只是被掩蓋起來冷凍起來了，隨著時間的發(fā)酵，在它掩蓋不住重新出現(xiàn)的時候勢必要比原來烈度高得多!

　　其實不爭論的問題，并非像何新所說的那么輕描淡寫，爭論下去的后果也遠(yuǎn)不是何新危言聳聽地會導(dǎo)致嚴(yán)重的政治斗爭和社會分裂。須知意識形態(tài)和路線方針方面看起來虛擬的問題，在叢林法則森嚴(yán)猛獸密布的當(dāng)今世界上，對一個國家，尤其是對一個后發(fā)展的大國是至關(guān)重要的首要問題。很難想象，在還沒搞清楚誰是誰，自己是誰，自己究竟該怎么走的情況下，就倉促上陣，摸著石頭過河進林子打獵的后果會是什么?也許鳥毛沒撈到半根，自己倒是先進了猛獸之腹。

　　退一萬步說，即便是真鐵了心要推翻毛澤東干社會主義那一套，引進資本主義來發(fā)展自己，是不是也應(yīng)當(dāng)有個全面詳實的戰(zhàn)略性論證過程，是不是該同國家層面大多數(shù)的中高層領(lǐng)導(dǎo)干部清楚明白地議議自身有什么，該怎么走，可能導(dǎo)致什么后果，最好最壞的都是什么，拿出幾個方案來?最關(guān)鍵的，是不是至少該了解、統(tǒng)一了大多數(shù)人的意見之后再來推行政策?

　　你不是有道理嗎?為什么不敢再展開一次類似全國性真理問題大辯論，談一談?wù)f一說自己那套主張?不說自己那套就一定可以駁倒當(dāng)初毛澤東提出的那一套，至少大家都擺在臺面上，孰是孰非自有公論，至少也顯得自己沒有私心不是?難道都心虛到害怕一個早已做古的老人家了嗎?

　　當(dāng)初毛澤東提出要堅持他的社會主義路線，那也是通過發(fā)動文化大革命，造起輿論，在太陽底下曬了曬自己的主張，先統(tǒng)一了全國人民的思想之后的事情啊!當(dāng)然不可否認(rèn)大多數(shù)人是盲從，當(dāng)時的中國沒有多少人真正理解他的主張和理念。但是什么是大公無私，什么是光明磊落共產(chǎn)黨人的真正品格，什么是偉大領(lǐng)袖，我想大家一目了然!

　　這名不正言不順的，一句不爭論暫時掩蓋了問題，嚇得手下人就俯首帖耳地遵旨而行，就顧頭不顧腚地帶著十來億百姓走一步看一步，全面在一個大國鋪開場子搞起試驗來。何新說毛澤東專權(quán)政出私門，想必他是不會如此評價小平同志的!

　　何新說要一如既往地務(wù)實發(fā)展，社會上有什么問題就解決什么問題，頭痛醫(yī)腳，腳痛醫(yī)手，特權(quán)勢力是特權(quán)問題，貪污腐敗是貪污腐敗，犯罪分子是違法犯罪，不要上綱上線，動不動扣帽子念緊箍咒，關(guān)人家資產(chǎn)階級毛事?

　　也許是不關(guān)人家什么事，那些人墮落犯罪自然是自己本性當(dāng)中的自私作祟，中國走到這一天，那也是咎由自取，確實不干別人毛事!

　　17、中國今天仍應(yīng)當(dāng)重視研究1940——1950年代毛澤東、劉少奇關(guān)于新民主主義過渡時期發(fā)展國家資本主義和人民民主專政的理論，團結(jié)全社會一切可以團結(jié)的階級和力量，致力于中華民族的偉大復(fù)興。應(yīng)該充分發(fā)展人民民主，僅僅對少數(shù)反社會的恐怖分子、各種犯罪分子包括腐敗分子實行專政。走向民族復(fù)興而不是回歸所謂的無產(chǎn)階級專政，這才是18大以來習(xí)近平同志為核心的黨中央所倡導(dǎo)的中國夢。

　　在這個時期，重彈過時的“階級斗爭論”和所謂“無產(chǎn)階級的專政論”，會召喚各種反社會力量和對改革開放不滿的力量（包括流氓無產(chǎn)階級），以反對國內(nèi)外資產(chǎn)階級以及進行新階級斗爭的名義集結(jié)起來。這種老調(diào)，是對11屆3中全會以來中共改革開放路線的逆動，不能不引起關(guān)注社會和諧、穩(wěn)定者的警覺。

　　阿門！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號