最近，“階級斗爭”這詞熱絡起來了。不過和當年不同的是，這詞的“待遇”差了許多。它在很多人的眼里是被當作攻擊的對象，而不是遵循為法寶的。略略看了一些，幾乎無一例外的都是對“階級斗爭”進行攻擊的，當然，也不會放過如今提出“階級斗爭”的那個中國社科院的院長先生。即使很多人擺出一付說詞架式、撰寫出文章作出批駁的，也只是少了謾罵多了指責而已。

　　在很多人看來，如今提出“階級斗爭”，簡直就是放洪水出閘，放猛獸出籠，那是“禍害”啊。可恰恰就是這些人的憂慮，讓人很容易聯想到“共產黨宣言”剛出現在歐洲的時候。誰在歡迎“共產黨宣言”?誰把“共產黨宣言”視為洪水猛獸?我們回到那個時代了嗎?自然是沒有，也不會回到那個時代。也許有人會說，最應該聯想的是文革，看看文革時期搞的那“階級斗爭”，多么令人深惡痛絕。就是到了今天，某些人一提文革，恨得就牙癢癢。看到如今竟有人再度提出“階級斗爭”，義憤填膺啊。

　　在下很同情這些人的感受。正是因了當年的階級斗爭讓某些人“受苦”，或者是讓某些人的父輩們“受苦”，他們始終銘記在心，忘不了當年。一聽到、一看到當年那令人“倒霉”的“階級斗爭”，立刻就刺激到了他們那某根經不住的神經，很自然地要奮起，很自然地要沖出來，堅決反對提階級斗爭，堅決制止搞階級斗爭，階級斗爭不僅不能搞，提都不能提!可以理解的。理解之余，也能感受到他們是很有“心”。不過，同情歸同情，理解歸理解，聽到“階級斗爭”，就產生這么大的反應讓人覺得是不是多少有些過度?如果不把它形容為氣急敗壞的話。否則，僅僅就是一個社科院的院長提出過去曾提出過的觀點，至少現在還停留在提提而已的地步，值得這么大加撻伐嗎?說別人提階級斗爭，可他們對別人斗爭起來怎么看怎么覺得更起勁?就從這一點來看，這些人對不同觀點斗爭的做法可一點也不令人感到陌生，這些年我們能經常看到這種斗爭。只要有不符合他們意愿的觀點出現，他們都會斗爭起來，且群起而攻之，很是用心。搞起斗爭來是很熟練的，用駕輕就熟形容那是一點點都不過分的。可笑的是，盡管他們對階級斗爭憤恨無比，可他們自己卻也是在搞階級斗爭。他們不是在斗爭嗎?作為某個階級的代言人，他們不是在進行階級斗爭嗎?至于他們是哪個階級的代言人則另當別論吧。他們對不符合自己意愿的、他們不認可的觀點進行著階級斗爭，是無法抹殺的事實，難道不是嗎?

　　再準確點講，反對提階級斗爭的與提階級斗爭的之間是不是什么斗爭呢?如果是，那是不是階級斗爭呢?如果不是階級斗爭那是什么斗爭呢?階級斗爭難道只是斗走資派?地主資本家的壓迫、帝國主義的壓迫與反壓迫不是階級斗爭?難道階級斗爭只有你死我活的斗爭?

　　其實，階級斗爭是客觀存在的事實,因了階級的存在，就有了階級斗爭的存在。階級斗爭的范圍很廣，內容很豐富，形式多樣，不能一提階級斗爭就大驚小怪。否認它也存在，不否認它也存在。客觀存在的東西為什么不肯承認、如此害怕、擔憂?如果你有理，這需要怕嗎?如果你是正確的需要怕嗎?如果你是站在多數人階級的一邊需要怕嗎?大家不是都承認實踐是檢驗真理的標準嗎?那放到實踐中檢驗吧。在文革中能檢驗，在改革中能檢驗，在今天不能檢驗嗎?

　　長期以來大家都反對“一言堂”，希望言論自由，甚至很多人把西方的那種假自由奉為楷模，要求不受任何限制的放言。盡管西方從來就沒有過自由放言，沒有過真正的言論自由。可事情搬到中國，他們就鼓吹起世界上從來沒有的東西。就如同香港那些西方豢養的走狗企圖搞亂香港提出的所謂“民主”一樣。可西方在香港搞過民主嗎?回歸祖國后，他們卻要在新中國管理下搞所謂“民主”了。難道民主就是讓百姓們不安生，讓香港不發展，讓香港大亂?看看西方媒體的反應，大家十分清楚的是，他們希望的就是香港亂起來，而不是“民主”起來，這算是什么斗爭呢?

　　提階級斗爭很不合某些人的意愿。這時，他們就撕下了偽裝，不再強調什么言論自由，不再強調什么客觀公正，也不說對提階級斗爭的人講民主，講道理，而是一窩蜂地沖上去攻擊。除了雇傭的水軍謾罵之外，那些攻擊文章也都放下身段，不再充什么志士仁人，沒有任何想講理的意思，簡直用圍毆形容都不過分。不講理已經成為這些攻擊“階級斗爭”的主要特征。對不講理的人我們還能說什么?

　　大概很多攻擊階級斗爭的人都會辯解，階級斗爭就是一“歪理邪說”，何用講理?哈哈，在階級斗爭問題上，他們根本不想講理是因階級斗爭不是理?

　　但他們提出哪些觀點來論證階級斗爭是“歪理邪說”呢?沒有人見到過。唯一提到的理由、讓其氣壯的理由就是那“文革”。在他們看來，文革就是證明階級斗爭是歪理邪說的主要依據，他們認為文革是翻不了案的，以文革來論很保險。可他們沒有想到的是，他們的依據是矛盾的。他們認為以階級斗爭理論指導的文革全是錯誤的，包括打倒走資派等等統統沒有正確的內容。老人家說的對事物的一分為二在文革上是不適用。恐怕這些人對老人家也是恨之入骨吧。“誰會用他的那一分為二”。可他們絕不會記起，“一分為二”的辯證法在中國古代有之，在世界古代也有之，非老人家開創也。在他們看來，文革時期，大家都生活在水深火熱之中。文革是天下最大的錯誤，浩劫嘛。照此，階級斗爭還不是歪理邪說?因為文革是浩劫，階級斗爭自然也是浩劫。文革是通過階級斗爭形式開展的，文革通過階級斗爭打倒走資派。為防止文革再出現，為防止走資派再被打倒，必須反對提階級斗爭，必須防止再出現階級斗爭。狐貍的尾巴終于露出來了！好像很有道理的事，實質上就是要防止走資派再被打倒。那么，貪官應該不應該打倒呢?腐敗應該不應該反呢?他們維護走資派這么起勁，貪官是不是也要維護呢?

　　大家都知道，當年文革的目的就是反修防修，就是打倒走資派，從現在的觀點來看，也就是反腐敗、反貪官。

　　那么，今天的反腐敗、反貪官是不是階級斗爭?是不是歪理邪說?如果是，那他們就得承認，他們不反腐敗，不反貪官。如果他們擁護反腐敗，反貪官，他們就不能說階級斗爭是歪理邪說，如果說階級斗爭是歪理邪說，那么他們就不是擁護反腐敗，反貪官。他們站在哪呢?似乎那也站不住啊。

　　進一步講，當年的反走資派是階級斗爭造成的，今天的反貪官是什么呢?換句話說，腐敗是什么?貪官們是什么?腐敗代表的是什么?貪官們代表的是什么?我們對腐敗、對貪官是不是應該斗爭?不斗爭能不能清除腐敗、能不能清除貪官?他們是擁護還是反對這種斗爭?這是不是階級斗爭?如果這是階級斗爭，用不著扯什么文革吧。如果這不是階級斗爭，那這是什么斗爭?我們可以發現，如今反對提階級斗爭的這些人，很多根本并不清楚階級斗爭的內容是什么。他們也許會承認社會上有斗爭，反貪官、反腐敗是斗爭，卻不肯承認這是階級斗爭。理由是他們根本不承認階級的存在，哪來的階級斗爭?他們不承認貪官們和大多數人是屬于不同的階級。就算有斗爭那也不是階級斗爭。他們根本不承認當前的中國仍是存在著階級的中國，當前的中國社會仍然是階級社會。改革開放后，他們喜歡用的詞叫利益集團，連社會階層一詞都很少提及。可這用詞的改變能改變客觀事實嗎?玩名詞概念罷了。你不叫它是階級，叫它利益集團有區別嗎?否認階級的存在，否認階級斗爭的存在，完全是掩耳盜鈴。其實，我們能看出，這些反對提階級斗爭的人并不是真的不知道什么是階級斗爭，他們斗爭別人可以，別人不僅不能斗爭，提斗爭、提階級斗爭都是不行的。他們實際上是在造某種輿論，造某種氛圍，在為維護一些東西搖旗吶喊。就是不允許別人反對他們，質疑他們，與他們講理。壓制別人可以，反壓制是不行的。

　　所以，若有歪理邪說，恐怕反對提階級斗爭的才是歪理邪說，不承認客觀事實的才是歪理邪說。而階級斗爭談不上什么歪理邪說。改革開放到今天，為什么一提階級斗爭，就有人著急、有人就胡說、有人就坐不住?有人就要跳出來?有這個必要嗎?恰恰是有人反對進一步說明，階級斗爭是理。當然，階級斗爭的存在并不意味著可以隨意搞階級斗爭，胡說階級斗爭，隨意定性階級，隨意定性階級斗爭。如反對提階級斗爭的人中有把“東突恐怖分子”說成是無產階級，把“貪官”說成是工人階級的，這才是正經八百的歪理邪說。就是按照當年的階級斗爭理論，貪官是走資派，是地地道道的斗爭對象，是敵對階級的成員，根本不是工人階級。而“東突恐怖分子”是被西方豢養的賣國分裂分子，按照當年的理論，那也是階級敵人之類。如今，這些反對階級斗爭的人很多竟連當年的階級斗爭理論是什么都沒有搞清楚，還什么“上歲數經歷過，知道那是啥東西”來胡謅，恐怕正經的歪理邪說都出自這些人吧。

　　總之，提階級斗爭并不可怕，階級斗爭也不是我們主觀上搞出來的，它是一種客觀的事實。可怕的是我們站在哪個階級的立場上，我們維護哪個階級的利益。站在人民敵對的階級一邊，還是站在人民一邊，這才是大問題。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號