阿根廷左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、學(xué)者、布宜諾斯艾利斯大學(xué)教授克勞迪奧•卡茨日前在“21世紀(jì)社會(huì)主義”組織在西班牙巴倫西亞大學(xué)舉辦的夏季論壇上發(fā)表演講，闡述了社會(huì)主義的未來(lái)以及關(guān)于一個(gè)平等社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性?？ù闹赋?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為社會(huì)主義是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要幾代人花費(fèi)上百年時(shí)間才能完成。

　　蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)

　　以蘇聯(lián)為例，卡茨說(shuō)，雖然受到了方方面面的批判，但隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)將得到重新評(píng)估——蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)今后將被看作預(yù)先展示未來(lái)其他模式的樣板。以法國(guó)大革命為例，政治“平等”的理念在很久以后才成型，有些地方甚至經(jīng)過(guò)了兩個(gè)世紀(jì)才得以實(shí)現(xiàn)。

　　蘇聯(lián)解體后，左派應(yīng)放棄使用“社會(huì)主義”的說(shuō)法嗎?卡茨認(rèn)為，這是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，就像不能因?yàn)樾〔际踩肭忠晾宋耆枇?ldquo;民主”就放棄“民主”這個(gè)詞一樣。蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)最終可能會(huì)成為人類實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平等這一歷史過(guò)程中的一個(gè)先例。另一個(gè)原因是，鑒于新自由主義已經(jīng)聲名狼藉以及大眾主觀意識(shí)需求的出現(xiàn)，社會(huì)主義如今再次出現(xiàn)了高潮。秘魯爆發(fā)關(guān)于礦業(yè)開發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，智利出現(xiàn)大學(xué)生抗議活動(dòng)，巴西爆發(fā)幾十年來(lái)最大規(guī)模示威游行以及歐洲邊緣國(guó)家和阿拉伯世界發(fā)生騷亂等，正是與此有關(guān)?？ù闹赋?，抵制新自由主義浪潮的規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)十年前。

　　卡茨認(rèn)為，社會(huì)主義從一開始就表達(dá)了解放受壓迫者這一千年訴求，并要為實(shí)現(xiàn)公正平等的社會(huì)而奮斗。社會(huì)主義還將自己定義為資本主義的反對(duì)派。卡茨認(rèn)為，社會(huì)主義在世界上的擴(kuò)張引發(fā)了統(tǒng)治階級(jí)的恐慌。他們?cè)诘诙问澜绱髴?zhàn)后做出的讓步，是馬克思和列寧時(shí)代無(wú)法想象的。

　　主義之爭(zhēng)

　　2008年危機(jī)爆發(fā)后，關(guān)于新自由主義的理論之爭(zhēng)再次爆發(fā)。新自由主義的導(dǎo)師們一如既往地宣稱社會(huì)主義阻撓創(chuàng)新和技術(shù)變革，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。但卡茨指出，現(xiàn)在我們看到新自由主義資本主義造成了比社會(huì)主義大得多的金融和生產(chǎn)災(zāi)難。圍繞社會(huì)主義的另一個(gè)眾所周知的批評(píng)是其“國(guó)家主義”。然而，此次危機(jī)期間政府為救助銀行而采取的干預(yù)措施，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)主義國(guó)家。在談?wù)撋鐣?huì)民主問(wèn)題時(shí)，他們往往會(huì)區(qū)分德國(guó)的“國(guó)家主義”和英美的新自由主義，而且通常會(huì)支持前者。但當(dāng)前的危機(jī)表明，兩者是同一制度的不同表現(xiàn)形式而已。

　　另一種常見批評(píng)是聲稱社會(huì)主義只是一種純粹的道德原則，應(yīng)當(dāng)局限于閑談或咖啡館中，因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)競(jìng)賽中敗給了資本主義。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上打敗了蘇聯(lián)。然而多年以后，當(dāng)進(jìn)行更深入的反思成為可能，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)二者并沒有可比性。20世紀(jì)初的俄國(guó)只是一個(gè)半邊緣大國(guó)，不屬于發(fā)達(dá)國(guó)家精英集團(tuán);同一時(shí)期的美國(guó)卻已崛起為世界頭號(hào)資本主義強(qiáng)國(guó)。在發(fā)展水平方面，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)或美國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家中沒有可比較的對(duì)象。

　　此外，卡茨并不認(rèn)為蘇聯(lián)和東歐國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)原因而崩潰。“核心原因是政治等級(jí);領(lǐng)導(dǎo)和官僚階層實(shí)際上懷有‘漂洋過(guò)海’和變成資本主義者的野心。他們做到了這一點(diǎn)，大眾變得死氣沉沉，社會(huì)變得日益去政治化。”換句話說(shuō)，民眾事先在政治上已經(jīng)失敗了。

　　五種途徑

　　在當(dāng)前群眾騷亂日益增多的背景下，從哪里尋找建設(shè)社會(huì)主義的參照物?卡茨首先分析了中國(guó)的經(jīng)歷。1978年至1992年，中國(guó)以能與社會(huì)主義相容的方式在公有經(jīng)濟(jì)(尤其是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域)中引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(與20世紀(jì)20年代列寧推行的新經(jīng)濟(jì)政策類似)。

　　卡茨提到，中國(guó)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行非常激烈的辯論，有組織的左派計(jì)劃重新評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)消費(fèi)、平均主義、政治民主化或再次實(shí)施國(guó)有化。中國(guó)的社會(huì)主義模式是進(jìn)行抵抗的勞動(dòng)者的模式。

　　另一種可能性(第二種模式)是設(shè)置過(guò)渡階段，直到最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。有人提出在中間階段實(shí)施社會(huì)民主主義的資本主義，在邊緣國(guó)家實(shí)施發(fā)展主義的資本主義，由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)，為過(guò)渡階段積蓄力量。但卡茨認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)并不能確保建成社會(huì)主義。他進(jìn)而指出，國(guó)家官僚階層與統(tǒng)治階層擁有共同利益，而且還存在這一模式逐漸“固化”和距離實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三種方案強(qiáng)調(diào)恢復(fù)20世紀(jì)的戰(zhàn)略，包括切•格瓦拉的焦點(diǎn)理論、俄國(guó)人的蘇維埃以及毛澤東主義的游擊隊(duì)等。卡茨認(rèn)為，這些理論沒有考慮到歷史的新發(fā)展，有時(shí)表現(xiàn)出適應(yīng)能力較差的問(wèn)題，拉美就出現(xiàn)過(guò)皮諾切特等獨(dú)裁政權(quán)。

　　第四條道路由特定的“自治”方案組成，通過(guò)合作社等倡議，可以展望未來(lái)社會(huì)的場(chǎng)景。但卡茨要求進(jìn)行政治斗爭(zhēng)和獲取“核心權(quán)力”，而不是憑空建設(shè)社會(huì)主義。

　　卡茨提出的第五個(gè)選擇是在符合條件的地方開始向社會(huì)主義過(guò)渡。就像拉美多個(gè)國(guó)家所發(fā)生的那樣，首先要通過(guò)選舉戰(zhàn)入主政府，同時(shí)建設(shè)人民權(quán)力(在工廠中或通過(guò)合作社等形式)?？ù膹?qiáng)調(diào)：“我們不應(yīng)像蘇聯(lián)那樣建設(shè)與社會(huì)有所區(qū)別的國(guó)有領(lǐng)域;而應(yīng)擴(kuò)大公共領(lǐng)域。”對(duì)于市場(chǎng)，由于無(wú)法通過(guò)命令劃定其范圍，必須一點(diǎn)一點(diǎn)地減少市場(chǎng)因素。這種模式在古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞和厄瓜多爾具有很大可行性。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)