2007年，中國著名經(jīng)濟學家林毅夫教授應劍橋大學之邀，發(fā)表一年一度的馬歇爾講座，他利用這一機會系統(tǒng)地闡述了他對中國經(jīng)濟發(fā)展的成功經(jīng)驗的總結以及對華盛頓共識的反思。2009年，北大出版社把林的講座以《經(jīng)濟發(fā)展與轉型：思潮、戰(zhàn)略和自生能力》為題出版了專集。這時，林已擔任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學家，有了很多到世界各地考察的機會。他發(fā)現(xiàn)，很多發(fā)展中國家在追求現(xiàn)代化的過程中遇到的問題，和中國在發(fā)展、改革中解決的問題相似，中國的經(jīng)驗可以供其他發(fā)展中國家參考，但主流經(jīng)濟學界和其他發(fā)展中國家對中國經(jīng)驗卻知之甚少，還有很多誤解，為了解決這個問題，他又在劍橋大學出版社出版了《解讀中國經(jīng)》一書。2000年諾獎獲得者赫克曼評價說：“這本書向很多傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟理論的信條提出了挑戰(zhàn)，并解釋了在現(xiàn)實中照搬這些原理是如何對許多轉型國家造成災難性后果的。”

　　2009年，林毅夫提出了新結構經(jīng)濟學的概念。2012年，他又出版了《新結構經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架》一書，新結構經(jīng)濟學正式以相對完整的理論形態(tài)出現(xiàn)在世人面前。

　　“新結構經(jīng)濟學”新在何處？

　　林毅夫教授認為，他所創(chuàng)立的“新結構經(jīng)濟學”，是整個發(fā)展經(jīng)濟學中正在興起的第三波思潮。第一波是上世紀五十年代興起的“結構經(jīng)濟學”。當時的發(fā)展經(jīng)濟學家認為發(fā)展中國家所以貧窮落后是因為發(fā)展中國家沒有發(fā)達國家先進的現(xiàn)代化資本密集型大產業(yè)，其原因則是市場失靈，依靠市場的自發(fā)力量，無法將資源配置到現(xiàn)代化的產業(yè)中。他們主張用進口替代的戰(zhàn)略，以政府主導，直接動員資源、配置資源來發(fā)展現(xiàn)代化的資本、技術密集型大產業(yè)。但實踐的結果并不成功。

　　到了上世紀80年代初，經(jīng)濟界反思結構主義政策的失敗，催生了發(fā)展經(jīng)濟學的第二波思潮——新自由主義。當時主流的看法認為發(fā)展中國家之所以經(jīng)濟發(fā)展緩慢是因為沒有像發(fā)達國家那樣完善的市場經(jīng)濟體制，政府對市場過多的干預導致資源錯配，尋租、腐敗橫行。因此，新自由主義主張以休克療法推行包括私有化、市場化、自由化等激進改革措施在內的“華盛頓共識”來建立完善的市場經(jīng)濟體制。但全面推行“華盛頓共識”結果導致了更加嚴重的失敗，發(fā)展中國家八、九十年代的經(jīng)濟增長率普遍低于六、七十年代，危機發(fā)生的頻率也高于前一個時期。有些經(jīng)濟學家因此把推行華盛頓共識改革的八、九十年代稱為是發(fā)展中國家“遺失的二十年”。

　　林毅夫教授提出的新結構經(jīng)濟學，針對的就是這兩波的理論誤區(qū)。新結構經(jīng)濟學有三個基本要素：首先，在經(jīng)濟發(fā)展的任何特定階段，要素稟賦的結構是相對給定的。這一稟賦結構決定了其最優(yōu)的產業(yè)結構，以及與之相適應的市場基礎設施。其次，經(jīng)濟發(fā)展不是簡單的窮和富兩個階段，而是分布在從低收入傳統(tǒng)農業(yè)經(jīng)濟到高收入現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟的連續(xù)頻譜之上。每一階段產業(yè)結構和基礎設施升級的目標，并不必然是發(fā)達國家現(xiàn)有的產業(yè)和基礎設施，而是由稟賦結構決定。第三，在每一個發(fā)展階段上，市場是最有效率的資源配置機制。由于外部性的存在，企業(yè)的行為不是社會最優(yōu)的，政府在市場基礎設施改進方面應該發(fā)揮積極的作用。

　　很明顯，林毅夫教授的新結構經(jīng)濟學，并不是對“華盛頓共識”的絕對否定，而是對華盛頓共識的一種揚棄——兩者都承認市場價格是資源配置的基礎，但新結構經(jīng)濟學比華盛頓共識更看重政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。林毅夫認為發(fā)展過程中必然伴隨著不同規(guī)模的產業(yè)積聚和升級，而這一過程中所需的基礎設施的建設、信息的收集和升級初級階段企業(yè)所面臨的外部性，都必須由政府提供或者提供一定的補償。與舊結構經(jīng)濟學不同的是，林毅夫認為這里的企業(yè)是符合比較優(yōu)勢的，故而這里的補償不是對沒有自生能力的企業(yè)的無底洞式的無效投入，而是一種“助推火箭”式的幫助。

　　“新結構經(jīng)濟學”的出現(xiàn)意味著什么？

　　關于新結構經(jīng)濟學，我的看法是，新結構經(jīng)濟學其實并不是特別“新”，而是想在原來的“結構經(jīng)濟學”和“華盛頓共識”之間走一條中庸之道。事實上，自從凱恩斯的《通論》出版以來，關于政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用一直是經(jīng)濟學界關注的重點，這是“結構經(jīng)濟學”產生的大背景。而上個世紀70年代末的滯漲則使得經(jīng)濟學界開始反思政府作用，理性預期革命引領宏觀經(jīng)濟學回到了新古典主義的道路，關于經(jīng)濟增長的政策主張變成了“華盛頓共識”里的自由開放和私有化。但山水輪流轉，2008年的金融危機又讓人們想起了政府的重要性，林毅夫在新結構經(jīng)濟學中強調了政府的作用，正是希望在既有經(jīng)濟模型中加入政府這一變量，從而引發(fā)經(jīng)濟學的變革。

　　不過，盡管我認為不必過于高估“新結構經(jīng)濟學”的學術價值，但我仍然認為，新結構經(jīng)濟學的提出，是有重大意義的!因為這很可能意味著經(jīng)濟學界開始出現(xiàn)“中國學派”。新結構經(jīng)濟學的理論，其實就是對中國晚近三十多年經(jīng)濟發(fā)展和改革過程的描述與總結。比如不能偏離比較優(yōu)勢太遠，也就是我們所說的摸著石頭過河的漸進式的改革。而中國各級政府在推動經(jīng)濟發(fā)展過程中種種招商引資政策和基礎設施的投入，也正是新結構經(jīng)濟學中關于政府介入的最佳詮釋。

　　新中國成立60多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展之迅速，規(guī)模之宏大，對世界經(jīng)濟影響之深刻，是任何現(xiàn)成的西方經(jīng)濟學理論所不能解釋的，中國經(jīng)濟未來的繼續(xù)發(fā)展，也是任何現(xiàn)成的西方經(jīng)濟學理論所不能引領的，歷史和現(xiàn)實都要求必須要有經(jīng)濟學的“中國學派”。如果說，當年亞當.斯密的“看不見的手”理論，大衛(wèi).李嘉圖的“比較優(yōu)勢說”滿足了鼎盛時期的英國經(jīng)濟發(fā)展的需要，李斯特的“國家主義經(jīng)濟學”滿足了趕超時期的德國經(jīng)濟發(fā)展的需要，那么目前蓄勢待發(fā)的“中國學派”，就應該既能夠合理解釋中國的經(jīng)濟增長成就，又能夠領航未來中國的發(fā)展與改革。“中國學派”本身可以包容很多流派，觀點也不必完全一致，但有一點應該是共同的，那就是這一學派是以中國經(jīng)驗作為主要的理論素材，目的是為了探尋最適合中國經(jīng)濟發(fā)展道路。

　　在創(chuàng)立經(jīng)濟學的中國學派的過程中，韓德強、左大培、楊帆等非主流經(jīng)濟學“三劍客”，可以說是先驅者，他們從上個世紀九十年代后期開始的對新自由主義/華盛頓共識的持續(xù)批判，起到了為“中國學派”的誕生廓清道路的作用，而林毅夫教授的新結構經(jīng)濟學，是迄今為止經(jīng)濟學的“中國學派”最完整的理論成果，也是“中國學派”的破冰之作。

　　創(chuàng)立經(jīng)濟學的“中國學派”，是一次新的萬里長征，新結構經(jīng)濟學的出現(xiàn)僅僅是個開始，期待更多的有志于中華民族復興的經(jīng)濟學家加入到創(chuàng)立經(jīng)濟學的“中國學派”的宏大工程中來!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號