“壞人”左右房價,誰左右“壞人”?
趙 磊
(西南財經大學《財經科學》編輯部)
我想和大家談談“方法”。
之所以要談“方法”,是因為我看到,善良的人們并不缺乏正義和激情,但在觀察社會經濟問題時,許多人往往會不自覺地陷入歷史唯心主義的方法論中。比如對房地產業的分析,當下流行的做法,不是從現存的經濟關系、資本邏輯去把握其內在必然性,而是把高房價的根源,歸咎為幾個“壞人”搗蛋,歸咎于某個錯誤“觀念”作祟?! ?/p>
很不幸:倘若今天中國的種種亂像,真的就是幾個“壞人”搗蛋、某個錯誤“觀念”作祟的結果,那么,在抓了那么多“壞人”之后,在搞了那么長時間的“學習”之后,在發表那么多“社評”之后,在高呼了那么多次“口號”之后,為什么貪官依然前腐后繼?礦難依然頻頻發生?高房價依然我行我素?兩極分化依然昂首前行?
問題在于:“壞人”究竟是怎樣煉出來的?不改變現存的經濟關系,你就想徹底解決這些“依然”存在的種種問題,這不是“與虎謀皮”,又是什么呢?
所以我必須和大家討論:用什么樣的方法,才能科學剖析中國面臨的各種社會經濟問題?
我們分析社會經濟問題,目的在于準確把握形勢,并科學預測發展趨勢?!鞍盐铡焙汀邦A測”當然有很多方法,我歸納一下,無非有兩種基本方法:一種是歷史唯心主義;另一種是歷史唯物主義。雖然“各莊都有各莊的高招”,但這兩種方法的境界不同,實在是判若云泥:
(1)歷史唯心主義從觀念出發來解釋實踐;歷史唯物主義從實踐出發來解釋觀念?! ?/p>
(2)歷史唯心主義認為,人的主觀意志可以為所欲為;歷史唯物主義認為,人的主觀意志要受到客觀環境的制約?! ?/p>
(3)歷史唯心主義認為,社會發展趨勢不具有必然性;歷史唯物主義認為,社會經濟發展過程雖然會受到各種偶然變量的影響,但趨勢的基本走向具有客觀必然性?! ?/p>
所以,歷史唯心主義把握形勢的目的,就是要證明主觀意志在社會發展中的決定性作用;而歷史唯物主義把握形勢的目的,則是要找到決定社會發展趨勢的內在客觀規律?! ?/p>
有人說:社會實踐活動的主體不是物,而是具有主觀能動性的人。我說:實踐當然是由人來做的,而人又總是受一定觀念支配的;但是,實踐中的人決不是“抽象的”人,而是一定歷史關系、歷史環境中的人,他的觀念總是歷史關系、歷史環境的產物,他的實踐不能超越他所處于的歷史環境?! ?/p>
歷史唯心主義要人們相信,只要消滅了那幾個左右房價的“壞人”,就能解決高房價的難題;但在歷史唯物主義看來,不改變產生“壞人”的土壤,你怎么能消滅“壞人”呢?要消滅“壞人”,就必須消滅產生“壞人”的“土壤”。
有人反問我:不是都說“思路決定出路”嗎?既然“思路決定出路”,主觀意志就是“第一性”的。我說:在某個具體事件的選擇中,“思路決定出路”這句話是對的。但是,如果要拿它來為歷史唯心主義辯護,就大謬不然了。試問:人的思路難道可以超越歷史給定的各種出路嗎?
比如有A、B、C三條出路,所謂思路的“決定”作用在于:你能在這三條出路中自由選擇——這就是“發揮主觀能動性”;但是,不論怎樣發揮主觀能動性,你都不能超越這三種選擇——這就是“存在決定意識”?! ?/p>
歷史唯物主義并不否認人的主觀能動性,但它決不把主觀能動性的作用神話。這一點正是歷史唯物主義與歷史唯心主義的根本區別所在。這個區別,就好比栓在樹上的一條狗,狗的自由(主觀能動性),取決于繩子的長度。這一點,狗是不知道的,所以它總是左沖右突,以為它能跑出繩子給定的范圍,結果總是以失敗而告終,它的自由超越不了繩子的直徑。歷史唯心主義就是這只栓在樹上的狗,而歷史唯物主義則看見了這根繩子?! ?/p>
有人對我說:歷史唯物主義“太消極”、“太窩囊”了。我說這是誤解。我們認識客觀規律的目的是什么?當然是要“有所作為”,而不是“消極”,不是“無所作為”;但“有所作為”并不是“亂作為”,更不是“為所欲為”,而是要在尊重規律的基礎上“順勢而為”!
“順勢而為”不是“窩囊”,不是“消極”,而是真正的“積極有為”,因為只有“順勢而為”,你才能正確地發揮主觀能動性,你才獲得了自由。恩格斯說:“自由是對必然性的認識”,就是這個意思。
“順勢而為”不是機會主義,不是“有奶便是娘”,而是因勢利導,善于把握和利用機會。比如最近有關“轉基因”的斗爭,作為一個公共事件,“轉基因”的分歧并不是左派能夠憑空“創造”出來的,但左派卻很好地“利用”了這個事件,及時揭露了右派的嘴臉。
由于客觀規律不以個人的主觀意志為轉移,所以往往可能并不符合某個人的主觀意愿,甚至可能傷害某個階級、群體的利益。這種情形,可以說是“階級社會”的常態。但是,不能因為與自己的意志相悖,就把這種“傷害”和“相悖”僅僅歸咎于幾個“壞人”,進而回避、甚至否認其內在的客觀必然性?! ?/p>
毛澤東是一個很強調發揮主觀能動性的偉人,也是一個意志非常堅強的革命家。他晚年曾對李訥說:“時來天地皆助力,運去英雄不自由”——可見他老人家也不主張脫離客觀條件去“為所欲為”??v觀毛澤東的一生,他不僅堅決反對“亂作為”,而且非常善于“順勢而為”?! ?/p>
總之,我之所以要強調“方法”的重要性,是想說明:必須把握問題的內在邏輯,而不僅僅是把目光聚焦在幾個“壞人”身上。只有這樣,我們才能準確預測社會經濟的發展趨勢,才能找到解決問題的正確出路?! ?/p>
如何才能做到這一點呢?無它:徹底擺脫歷史唯心主義的影響,自覺運用歷史唯物主義來觀察問題、分析問題?! ?/p>
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!