中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王偉光在《紅旗文稿》上發(fā)表了一篇題為《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》的文章，文章甫一公開(kāi)，便引爆輿論。一貫口頭主張“自由”、“民主”的右翼公知紛紛跳出來(lái)對(duì)王偉光進(jìn)行圍剿，在鋪天蓋地的討伐聲中，充滿了對(duì)王偉光院長(zhǎng)的斷章取義、人格污蔑與人身威脅。學(xué)者、公知們諸如孫立平、趙士林、劉勝軍、吳稼祥、劉耘、徐昕、楊佩昌、張鳴、袁裕來(lái)、何三畏、老榕、五岳散人等，紛紛斥責(zé)王偉光為“文革復(fù)辟”、“姚文元重生”、“鼓動(dòng)底層造反”、“奇葩”、“幽靈”、“反動(dòng)權(quán)威”、“納粹”、“走資派”，威脅王偉光會(huì)“死得很慘”、“應(yīng)該絞刑”……這些話說(shuō)的驚心動(dòng)魄，咋一看讓人脊背發(fā)涼。

江榮生微博截圖

　　混淆概念 曲解原意 帽子滿天

　　其中，跳得最高的當(dāng)屬中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)教研室主任王占陽(yáng)。王占陽(yáng)堅(jiān)持認(rèn)為，“王偉光把階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)成‘主線索’，這就是公然鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)為綱!”，疾呼“這就是違反黨的政治紀(jì)律”、“是要不要黨的基本路線的大問(wèn)題”、“鄧論、基本路線被否定”、“請(qǐng)中紀(jì)委嚴(yán)查”、“這是一個(gè)極嚴(yán)重的違紀(jì)事件，其所產(chǎn)生的后果之嚴(yán)重，已到了非公開(kāi)、嚴(yán)厲處分不足以平息事態(tài)、安定人心、明確方向的程度了。”

王占陽(yáng)微博截圖

　　王占陽(yáng)大呼公開(kāi)處理、嚴(yán)肅查處王偉光，所依據(jù)的竟然是對(duì)王偉光原意的肆意歪曲。

　　被王占陽(yáng)等右翼公知反復(fù)炒作的那句話原文是：“這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線索”，這句話，任何稍微有點(diǎn)判斷能力的人都能夠理解，是涉及認(rèn)識(shí)，不涉及方法的說(shuō)辭，即是王偉光在對(duì)我們所處的“時(shí)代”進(jìn)行描述與判定，并不涉及如何應(yīng)對(duì)這個(gè)時(shí)代(即以什么為綱)，隨后，王偉光得出結(jié)論：“這就決定了國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的。”這也是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的結(jié)論。

　　不過(guò)王占陽(yáng)卻得出了方法上的的結(jié)論：“這就是公然鼓吹以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱!”實(shí)在讓人大跌眼鏡。王偉光原文明確說(shuō)到：“階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾”。

　　既然王偉光完全沒(méi)有提“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的方法，而王占陽(yáng)卻下死力攻擊王偉光的方法，那么王占陽(yáng)們到底在攻擊什么?這就有必要了解王偉光這篇文章到底講了什么方法。

　　在這篇文章中，王偉光所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的方法，是“人民民主專政”，而非“階級(jí)斗爭(zhēng)”。王偉光稱，人民民主專政是對(duì)國(guó)內(nèi)外顛覆社會(huì)主義的勢(shì)力進(jìn)行專政。

　　此處粘貼王偉光原文段落：“人民民主專政作為政治手段、階級(jí)工具的第一個(gè)任務(wù)，就是壓迫國(guó)家內(nèi)部的反動(dòng)階級(jí)、反動(dòng)派和反抗社會(huì)主義的勢(shì)力，對(duì)蓄意破壞和推翻社會(huì)主義制度的各種敵對(duì)分子實(shí)行專政;第二個(gè)任務(wù)就是防御國(guó)家外部敵人的顛覆、“和平演變”、西化、分化活動(dòng)和可能的侵略，對(duì)企圖顛覆和推翻社會(huì)主義制度的外部敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政。”

　　王偉光認(rèn)為，在“階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾”的社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)中，階級(jí)工具的職能“其范圍和作用會(huì)逐步縮小、減少”，但是“在某些特殊情況下，這個(gè)職能有可能加重、加大。”是哪些“特殊情況下”呢?王偉光談到，“當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的外國(guó)軍事侵略的情況下，當(dāng)外部敵對(duì)勢(shì)力與內(nèi)部敵對(duì)力量相互勾結(jié)，嚴(yán)重威脅社會(huì)主義國(guó)家安全，包括意識(shí)形態(tài)安全時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政階級(jí)壓迫的作用絲毫不能減輕。”

　　當(dāng)下，如果不加強(qiáng)人民民主專政，就“不足以抵制國(guó)外反動(dòng)勢(shì)力對(duì)我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國(guó)內(nèi)敵對(duì)力量里應(yīng)外合的破壞作用。”

　　講到這里，其實(shí)就非常清楚了，原來(lái)王偉光的中心意思是要用人民民主專政的力量來(lái)抵御國(guó)內(nèi)外西化、分化、私有化、資本主義化我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力，而加強(qiáng)這種專政的必要性和緊迫性，來(lái)自于對(duì)時(shí)代的判斷：我們時(shí)代存在階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著“社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈”。

　　換句話說(shuō)，王偉光認(rèn)為在階級(jí)斗爭(zhēng)存在的客觀現(xiàn)實(shí)下，提出了人民民主專政的方法，專政對(duì)象是西化、分化、私有化、資本主義化我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力。

　　王偉光不是講的不清楚，相反，正是講得太清楚了，矛頭對(duì)的太準(zhǔn)了，便把那群主張西化、分化、私有化、資本主義化的群體給惹怒了。

　　而作為這個(gè)群體的當(dāng)然代表之一王占陽(yáng)，跳出來(lái)瘋狂攻擊、污蔑王偉光的方法--人民民主專政，想必王偉光自己也能夠意料得到，這就是客觀存在的階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)象。王占陽(yáng)搬出憲法、黨章、黨的基本路線、鄧小平理論，來(lái)攻擊王偉光，真不知王占陽(yáng)搬的是哪國(guó)的憲法，哪個(gè)黨的基本路線。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》提到：“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。”

　　《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》提到：“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”

　　而在黨的基本路線里，明確提及要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，所謂的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下開(kāi)展。

　　而鄧小平理論，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)資本主義、加強(qiáng)四項(xiàng)基本原則。

　　1987年3月8日，鄧小平指出：【在實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的整個(gè)過(guò)程中，至少在本世紀(jì)剩下的十幾年，再加上下個(gè)世紀(jì)的頭五十年，都存在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的問(wèn)題。……反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化不僅現(xiàn)在要講，而且還要講十年到二十年。今天，我又加上五十年。】

　　1992年鄧小平在南方談話中指出：【在整個(gè)改革開(kāi)放的過(guò)程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。……歷史經(jīng)驗(yàn)證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級(jí)，一般來(lái)說(shuō)，總是弱于敵對(duì)階級(jí)的力量，因此要用專政的手段來(lái)鞏固政權(quán)。】

　　用人民民主專政的力量抵御資產(chǎn)階級(jí)自由化，鞏固社會(huì)主義，出自黨章憲法，出自黨的基本路線，也出自鄧小平理論，王占陽(yáng)之所以要對(duì)我國(guó)憲法、黨章、黨的基本路線和鄧小平理論中的這些內(nèi)容進(jìn)行攻擊，扣上“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的帽子進(jìn)行污名化，恐怕是自己在我國(guó)長(zhǎng)期從事西化、資本主義化的工作，擔(dān)心專政力量專政了自己吧!

　　為了對(duì)付王偉光，王占陽(yáng)硬生生將認(rèn)識(shí)混淆成方法，實(shí)質(zhì)上是為了攻擊王偉光所重點(diǎn)提出的方法：人民民主專政。從而維護(hù)“西化、分化、私有化、資本主義化”我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力的利益。

　　公知圍剿 轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)大方向

　　與王占陽(yáng)的“混淆概念、亂扣帽子”的手段不同，孫立平及其他一批學(xué)者公知采用了更為高明的斗爭(zhēng)策略：轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)大方向。

　　我們通過(guò)讀王偉光的文章可知，王偉光所闡發(fā)的人民民主專政的對(duì)象，是破壞和顛覆我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的群體、是對(duì)我國(guó)進(jìn)行“西化、分化、私有化、資本主義化”的群體，是勾結(jié)國(guó)外勢(shì)力對(duì)我國(guó)進(jìn)行和平演變的反動(dòng)勢(shì)力。常年來(lái)，由于“階級(jí)分析”(習(xí)近平語(yǔ))視野的缺乏，人民民主專政力量式微，破壞我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的勢(shì)力不斷坐大，他們不斷蠶食和占領(lǐng)我國(guó)各大高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和傳媒機(jī)構(gòu)，推銷民主憲政、普世價(jià)值、新自由主義;同時(shí)，他們也不斷推進(jìn)我國(guó)國(guó)企私有化、土地私有化和金融自由化進(jìn)程，試圖將我國(guó)推入殖民化深淵;更有甚者，還不斷地煽動(dòng)民族仇恨，推動(dòng)民族分裂，同情恐怖分子，極力美化神化美國(guó)，為美國(guó)扶持疆獨(dú)藏獨(dú)打掩護(hù)，誤導(dǎo)我國(guó)外交。這些人，正是王偉光所提及的人民民主專政的對(duì)象。

　　公知們看到了王偉光言論的定向殺傷力，急急忙忙地轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)方向，將矛頭對(duì)準(zhǔn)堅(jiān)持社會(huì)主義、愛(ài)國(guó)主義的知識(shí)分子王偉光，大家請(qǐng)看：

　　公知@徐昕稱：“請(qǐng)王偉光公布財(cái)產(chǎn)，讓大家看看你是啥階級(jí)”、 “王院長(zhǎng)只要公開(kāi)資產(chǎn)，就能定你個(gè)階級(jí)了”;

　　公知@劉耘也附和道，“公布財(cái)產(chǎn)，看看你屬于什么階級(jí)”;

　　@張鳴稱：“王院長(zhǎng)起碼會(huì)有自有住房吧，按現(xiàn)在北京的估價(jià)，怎么說(shuō)也超過(guò)1千萬(wàn)了。”;

　　袁裕來(lái)轉(zhuǎn)：@李宇暉_Huey稱，“社科院王偉光院長(zhǎng)號(hào)召階級(jí)斗爭(zhēng)。在大家拿起紅纓槍之前，是否應(yīng)該先搞清楚王院長(zhǎng)是哪個(gè)階級(jí)的，以免斗錯(cuò)了人?當(dāng)然，實(shí)在斗錯(cuò)了也沒(méi)關(guān)系，反正根據(jù)社科院的最新精神，屬于探索性錯(cuò)誤。”

　　@老榕則直接判定：“哼，我看象走資派、反動(dòng)權(quán)威、總之，地富反壞右那種”

　　@吳稼祥稱：“應(yīng)該像審判納粹分子一樣審判”

　　@何三畏則直接出來(lái)威脅到:“如果是這樣，王院長(zhǎng)偉光先生應(yīng)該第一批或是第二批進(jìn)去?”

　　@五岳散人更是恐嚇王偉光要“死在斷頭臺(tái)上”：“很遺憾的是，往往始作俑者、其無(wú)后乎，斷頭臺(tái)的發(fā)明者死在了斷頭臺(tái)上。這是歷史規(guī)律，王院長(zhǎng)三思。”

　　@張雪忠高呼王偉光“一定會(huì)死得很慘”：“王偉光身為社科院長(zhǎng)，再怎么不學(xué)無(wú)術(shù)，也知道：要像文革那樣搞階段斗爭(zhēng)，他自己一定會(huì)死得很慘。“

　　@江榮生給了一個(gè)主意：“應(yīng)該絞刑!”

　　……

　　公知們不斷地為“斗”王偉光出謀劃策，可謂是花樣百出，但就是堅(jiān)決不與王偉光的原文原意沾邊，堅(jiān)決不講“西化、分化、私有化、資本主義化”這樣的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐恢v這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，便沒(méi)理由專王偉光的政了。這樣混淆是非+人格侮辱+人身恐嚇的階級(jí)斗爭(zhēng)方法，是右翼公知們的階級(jí)斗爭(zhēng)方法，不是王偉光的階級(jí)斗爭(zhēng)方法，更何況，王偉光從頭到尾就沒(méi)講過(guò)要用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法，而是要用“人民民主專政”的方法。

　　公知們對(duì)王偉光群起而攻之，只是為了“斗”王偉光一個(gè)人嗎?不是的，他們?cè)噲D用這種方式，來(lái)向群眾宣告：所有有財(cái)產(chǎn)的人都將會(huì)成為“人民民主專政”的對(duì)象，從而瓦解人民民主專政的群眾基礎(chǔ)、合法性與正義性。

　　這次圍剿，事關(guān)維護(hù)西化派、分化派、私有化派、資本主義化派的重大利益，清華教授孫立平親自披掛上陣，通過(guò)設(shè)問(wèn)的方式對(duì)王偉光進(jìn)行栽贓。前面已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，面對(duì)國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)，王偉光提出的方法是“人民民主專政”，從沒(méi)有提出過(guò)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的方法，但孫立平一上來(lái)就斬釘截鐵地說(shuō)“請(qǐng)王偉光院長(zhǎng)給出搞階級(jí)斗爭(zhēng)的方案和方法”。這要是讓王偉光院長(zhǎng)看到了，肯定哭笑不得：三個(gè)字，莫須有。

　　而后，孫立平開(kāi)始給王偉光出“階級(jí)斗爭(zhēng)”的主意，他稱，“第一，先得劃分階級(jí)吧。怎么劃?公布財(cái)產(chǎn)?”孫立平延續(xù)了公知們轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)大方向的思路。王偉光提出的“人民民主專政”的劃分方法非常清晰—“西化、分化、私有化、資本主義化”我國(guó)的反動(dòng)分子，怎么孫立平就視而不見(jiàn)呢？

　　“怎么劃？”

　　凡是在我國(guó)鼓吹新自由主義、普世價(jià)值、民主憲政的人，推動(dòng)我國(guó)私有化、資本主義化的人，搞民族分裂的人，均屬于人民民主專政的對(duì)象，怎么到孫立平那里，就成了“公布財(cái)產(chǎn)”了？這里，孫立平是故意暗示王偉光要打倒所有有財(cái)產(chǎn)的人，誤導(dǎo)公眾的認(rèn)識(shí)，這就不僅僅是轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)方向了，而是在搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，搞“打倒一切”、“全面內(nèi)戰(zhàn)”，從而把王偉光推到許多人的對(duì)立面去，剝奪其斗爭(zhēng)的合法性與正義性。

　　隨后，孫立平繼續(xù)給王偉光出主意：“第二，階級(jí)斗爭(zhēng)怎么斗?需要戴高帽嗎?需要游街嗎?第三，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要成立戰(zhàn)斗隊(duì)嗎?”其實(shí)，后面這兩種提法，在第一條即斗爭(zhēng)方向、斗爭(zhēng)對(duì)象被轉(zhuǎn)移并擴(kuò)大化之后，就顯得荒謬可笑了。但倘若是按照王偉光所界定的專政標(biāo)準(zhǔn)，難道廣大人民就不應(yīng)該向“西化、分化、私有化、資本主義化”我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)行有理有節(jié)的“戰(zhàn)斗”？難道廣大人民就任由“西化、分化、私有化、資本主義化”我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力剝削壓迫?當(dāng)然了，“戴高帽”、“游街”等說(shuō)辭，無(wú)非是流露出孫立平們對(duì)廣大人民戰(zhàn)斗素質(zhì)的鄙夷。

孫立平微博截圖

　　王偉光的文章不難理解，矛頭所向也十分清晰，學(xué)者公知們卻大張旗鼓地進(jìn)行斗爭(zhēng)方向的轉(zhuǎn)移，是根據(jù)自己的切身政治利益所進(jìn)行的博弈策略選擇。如此混淆之后的唯一目的是保護(hù)被王偉光矛頭對(duì)準(zhǔn)的那一小撮人，即“西化、分化、私有化、資本主義化”我國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力。

　　只許資本專政 不許人民專政

　　孫立平是何許人也?在周永康案發(fā)前后，孫立平配合一干法律黨和公知，否定我國(guó)社會(huì)主義法治，宣稱必須要通過(guò)“憲政”才能夠解決周永康這樣的腐敗問(wèn)題。這嚴(yán)重違背了鄧小平理論。鄧小平1989年就明確指出，“腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重，這同不堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化有關(guān)系”。而所謂的“憲政”，就是認(rèn)為法律和國(guó)家是超階級(jí)的，是代表全民利益的，從而掩蓋國(guó)家與法律的階級(jí)本質(zhì)，維護(hù)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中占統(tǒng)治地位階級(jí)的根本利益。孫立平與王占陽(yáng)在我國(guó)鼓吹憲政，就是為了在我國(guó)維護(hù)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，是實(shí)實(shí)在在地搞資產(chǎn)階級(jí)自由化。如鄧小平所言，這只會(huì)進(jìn)一步加深我國(guó)的腐敗。

　　美國(guó)的憲政民主實(shí)踐證明，憲政是在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的一種特殊形態(tài)的資本民主，強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利和資本規(guī)則對(duì)公民權(quán)利和平等原則的優(yōu)先性，在人民的民主和資本的統(tǒng)治之間選擇了后者。

　　最近熱銷的《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂及其伙伴用資本主義數(shù)百年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的詳實(shí)數(shù)據(jù)證明了：資本的回報(bào)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)率，因而兩極分化、財(cái)富分配不公是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)和必然趨勢(shì)。也就是說(shuō)，財(cái)富的積累和貧困的積累是同步進(jìn)行的。西方的憲政維護(hù)了資本對(duì)人民的掠奪性優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)廣大人民的專政。

　　除了孫立平與王占陽(yáng)，此次跳出來(lái)反對(duì)人民民主專政的，無(wú)一例外均是在我國(guó)鼓吹資產(chǎn)階級(jí)專政（憲政、新自由主義），如趙士林、劉勝軍、吳稼祥、劉耘、徐昕、楊佩昌、張鳴、袁裕來(lái)、何三畏、老榕、五岳散人等人，其中劉勝軍甚至向黨中央高呼選擇性反腐，對(duì)推行新自由主義改革的官員，其腐敗問(wèn)題一律暫緩或者不予追究，這個(gè)行為倒是很好地注釋了“資產(chǎn)階級(jí)憲政”對(duì)人民的專政本質(zhì)。

　　歷史總是驚人的相似，站在最廣大人民對(duì)立面的一小撮反動(dòng)勢(shì)力一旦受到人民專政力量的威脅時(shí)，總是要搞轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)方向、“全面內(nèi)戰(zhàn)”和“打倒一切”，借此來(lái)制造混亂并進(jìn)而否定人民民主專政的必要性，是為了鞏固一小撮反動(dòng)勢(shì)力的根本利益，推動(dòng)這股反動(dòng)勢(shì)力日后對(duì)廣大人民進(jìn)行專政。此次跳出來(lái)制造混亂、轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)大方向、打倒一切的王占陽(yáng)、孫立平、劉勝軍、孫立平、張鳴、老榕等人，就是這股“西化、分化、私有化、資本主義化”、試圖在我國(guó)推行資產(chǎn)階級(jí)專政的反動(dòng)勢(shì)力的乏走狗、急先鋒。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)