摘要：目前我國(guó)自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2006年初提出這一戰(zhàn)略時(shí)更加惡化，表現(xiàn)出了比晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期更加嚴(yán)重的“洋務(wù)”特征，這突出地體現(xiàn)在四個(gè)方面：貨幣自主權(quán)的喪失使我國(guó)科技創(chuàng)新投入的資金成本畸高和民營(yíng)企業(yè)極度缺乏資金，根本無(wú)法與在華外國(guó)資本展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng);自由貿(mào)易正在使我國(guó)科技創(chuàng)新喪失賴以生存的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈高端產(chǎn)品的自主權(quán);高度依賴外國(guó)直接投資是“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”新的和突出的特征;我國(guó)也已經(jīng)喪失了自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)的自主權(quán)。晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗引發(fā)了帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮，這種血的教訓(xùn)應(yīng)該使我們猛醒。18大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”應(yīng)該建立在一種全新的發(fā)展模式之上，這種模式包括以下要素：保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)及其市場(chǎng)，實(shí)施主權(quán)信貸，回購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)，恢復(fù)實(shí)施2007年頒布的自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)法。

　　前言：今年(2014年)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)也即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗120周年，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)試圖在帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給晚清的“自由貿(mào)易”制度下，通過(guò)購(gòu)買和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和機(jī)器設(shè)備實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)和求富的目標(biāo)，但這種違背落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕歷史規(guī)律的現(xiàn)代化道路因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而破產(chǎn)。1992年開(kāi)始的“市場(chǎng)換技術(shù)”是向洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展道路的回歸，或者說(shuō)是“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)端。2006年1月，我國(guó)政府明確地提出自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，其目的就在于試圖扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢(shì)。然而，在過(guò)去的八年中，雖然我國(guó)在自主創(chuàng)新上取得了一些成就，但由于通過(guò)自由貿(mào)易、自由投資和金融自由化融入全球價(jià)值鏈分工并依靠外國(guó)直接投資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式不僅沒(méi)有改變，反而在“用開(kāi)放倒逼改革”的名義之下被進(jìn)一步推向極端，目前，自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2005年時(shí)更加惡化，“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”存在著落入“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”轂中的危險(xiǎn)。如果這種狀況不能得到根本性的改觀，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略最終必將走向失敗。自主創(chuàng)新體制環(huán)境的惡化不僅表現(xiàn)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期缺乏自主性的“洋務(wù)”特征上，而且這些特征比120年前有過(guò)之而無(wú)不及。

　　一、重新認(rèn)識(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的原因

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新都是在西方列強(qiáng)強(qiáng)迫之下發(fā)生的社會(huì)變革，時(shí)間大致上都是從19世紀(jì)的60年代到90年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、歷史環(huán)境與社會(huì)文化有許多相似之處，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的過(guò)程也有許多相似之處，但結(jié)果為什么如此不同?

　　目前占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)仍把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗歸于封建專制，但是與晚清政府一樣，德國(guó)、日本和俄國(guó)都是在封建專制下發(fā)動(dòng)其工業(yè)化的，在列寧的筆下，德國(guó)被稱作是是軍閥的和容克的帝國(guó)主義，俄國(guó)被稱為軍事封建帝國(guó)主義，日本被稱為帶軍事封建性的帝國(guó)主義。那么，為什么德日俄的工業(yè)化獲得了成功，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻失敗了呢?為什么德日俄通過(guò)“富國(guó)強(qiáng)兵”成為帝國(guó)主義列強(qiáng)，而中國(guó)卻遭到了他們的瓜分呢?因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的原因并不在于封建專制，而在于發(fā)展模式、體制和國(guó)家組織能力的差異，在于兩種不同的發(fā)展道路：一種是自由貿(mào)易、自由投資和“市場(chǎng)換技術(shù)”，另一種則是保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)、與外資作斗爭(zhēng)和建立獨(dú)立的工業(yè)體系。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是前一條道路，日本明治維新是后一條道路。

　　二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗和明治維新的成功在于具體模式和體制的不同

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的原因在于清政府是寄希望于西方的“扶植”和“ 幫助”的“軟國(guó)家”，這是信奉自由貿(mào)易和自由投資的“失敗型國(guó)家”的結(jié)果。導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗和明治維新成功的五個(gè)主要因素。

　　1.同樣是關(guān)稅不獨(dú)立，自由貿(mào)易有很大不同：外國(guó)商人只限于日本通商口岸，而清政府卻允許外國(guó)商人深入中國(guó)的窮鄉(xiāng)僻壤。

　　2.對(duì)外資態(tài)度不同：日本目標(biāo)是把外資排擠出日本，滿清則是給予外商超國(guó)民待遇，并 “稍分洋商之利”。如十九世紀(jì)七十年代,日本航運(yùn)業(yè)在與資本雄厚的美國(guó)太平洋郵船公司、英國(guó)大海運(yùn)公司“P · O ”公司的競(jìng)爭(zhēng)中, 由于得到了明治政府的大力支持而取得了勝利。滿清的輪船招商局與英國(guó)太古、怡和洋行簽訂的“齊價(jià)合同”不僅使這兩家外資企業(yè)的實(shí)力大大超過(guò)輪船招商局，而且也因其合同的壟斷性質(zhì)扼殺了其它民族資本發(fā)展現(xiàn)代航運(yùn)業(yè)的可能。

　　3.日本中央集權(quán)和清朝地方政府日益獨(dú)立

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)是向著分裂的方向走，日本則是向著統(tǒng)一的方向走，向著統(tǒng)一方向走的日本形成了統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，向著分裂的方向走的中國(guó)導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的四分五裂。厘金嚴(yán)重阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一。

　　4.金融

　　日本：最早登陸日本的六大外國(guó)銀行共有資本金2億兩，實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)日本銀行體系的總和。明治維新之后，盡管外國(guó)銀行的實(shí)力超級(jí)雄厚，但在日本開(kāi)拓市場(chǎng)始終舉步維艱。到20世紀(jì)初，最早在日本開(kāi)業(yè)的六大外國(guó)銀行，除了匯豐之外，已經(jīng)­全部倒閉或退出了日本。晚清：貨幣不獨(dú)立，匯豐銀行把持著清帝國(guó)中央銀行的職能。

　　5.國(guó)家精英接受的思想不同

　　日本：19世紀(jì)70年代末，“美國(guó)的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)理論體系已經(jīng)在(日本的)政治家、政府官員以及學(xué)者中成為了普遍共識(shí)。”李斯特的著作在1889年翻譯成日文;德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)末成為日本的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　晚清：除了商人鄭觀應(yīng)外，國(guó)家精英們基本上都贊同自由貿(mào)易、自由投資，甚至戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)人梁?jiǎn)⒊蛦⒚伤枷爰覈?yán)復(fù)都贊同自由貿(mào)易。

　　三、對(duì)外開(kāi)放與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)驚人的相似性

　　1、貨幣自主權(quán)的喪失

　　2、自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)自主權(quán)的喪失

　　3、價(jià)值鏈高端產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自主權(quán)的喪失

　　4、高度依賴外國(guó)直接投資：“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的新特征

　　5、指導(dǎo)思想：正如溫家寶 2010年9月14日指出的，“所有依照中國(guó)法律在中國(guó)注冊(cè)的企業(yè)都是中國(guó)企業(yè)，他們制造的產(chǎn)品都是中國(guó)制造，他們研發(fā)的創(chuàng)新產(chǎn)品也都是中國(guó)創(chuàng)造，”現(xiàn)在，“在華跨國(guó)公司就是中國(guó)企業(yè)，在華跨國(guó)公司的創(chuàng)新就是中國(guó)的自主創(chuàng)新”已成成為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的指導(dǎo)思想;許多學(xué)者把外資和本國(guó)私人企業(yè)都?xì)w于性質(zhì)相同的“民營(yíng)企業(yè)”。

　　四、如何避免對(duì)外開(kāi)放重蹈洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的覆轍？

　　1、不走殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的邪路，堅(jiān)持走保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)、停止引進(jìn)外資和自主突破核心技術(shù)的獨(dú)立自主的新道路。

　　2、拒絕加入中日韓自貿(mào)區(qū);拒絕加入TPP。

　　3、反對(duì)上海自貿(mào)區(qū)。

　　4、實(shí)施筆者提出的“高筑墻，廣積糧，緩稱王”的新戰(zhàn)略。

　　后記：今年2月份，筆者在完成《迎接第三次工業(yè)革命的關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命：我國(guó)光伏和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》一文后，對(duì)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)特征”有了更深的體會(huì)。四月份開(kāi)始考慮對(duì)晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、日本明治維新和我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)行比較研究，但由于別的事情太多，這種研究斷斷續(xù)續(xù)，大的論文至今還未寫(xiě)出，打算明年出版一本《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)暨甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗120周年祭》的計(jì)劃可能完不成了。

　　但這種研究是非常值得做的。從1861年清朝建立總理各國(guó)事務(wù)衙門到1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清朝戰(zhàn)敗，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)凡34年;從1979年7月國(guó)務(wù)院決定在深圳等地試辦對(duì)外開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)特區(qū)到今年恰好也是34年。今年是中國(guó)歷史上特殊的一年，因?yàn)樗切伦杂芍髁x肆虐中國(guó)最瘋狂的一年，如果十八屆三中全會(huì)接受 “國(guó)務(wù)院研究中心”這個(gè)“洋人的研究機(jī)構(gòu)”設(shè)計(jì)出的 383方案，這將標(biāo)明改革開(kāi)放徹底失敗。幾年前，我就有一種預(yù)感：中日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)在將來(lái)將不可避免，中國(guó)將有可能重蹈第二次甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的覆轍!我曾經(jīng)多次和一些朋友談起這種看法。現(xiàn)在，我這種感覺(jué)越來(lái)越強(qiáng)烈了。中國(guó)難道又要面臨著大動(dòng)亂和被外國(guó)人瓜分的悲慘命運(yùn)嗎?可悲的是，筆者只能眼睜睜的看著這種悲劇的發(fā)生，卻無(wú)力阻擋它。這個(gè)想法使我不知有多少次夜不能寐，深夜在小區(qū)內(nèi)游蕩，因此遭到保安的盤查。昨天深夜兩點(diǎn)又遭到保安的盤查，因此把自己多年不愿寫(xiě)出來(lái)的想法寫(xiě)在這里。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)