摘要：疫情過后中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)不亞于2008年國際金融危機(jī)時外部需求崩潰的危機(jī)，它們共同的挑戰(zhàn)都是最終消費有效需求不足導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的問題，而非單純的總需求不足問題，其原因就在于中國高效率投資的供給效應(yīng)遠(yuǎn)超國外市場和國內(nèi)私人部門吸收其產(chǎn)出的需求效應(yīng)，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)政策的重點應(yīng)該是解決最終消費有效需求不足的問題，加大國家財政支出是其主要措施。2008年的“四萬億投資計劃”錯將投資而非解決最終消費有效需求不足問題作為政策重點，從而產(chǎn)生了新的生產(chǎn)過剩，新舊生產(chǎn)過剩的疊加引發(fā)了隨后的緊縮，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長率不斷下降、企業(yè)負(fù)債率居高不下和失業(yè)增加，新冠疫情的沖擊使這種局面更加嚴(yán)重，致使目前的中國經(jīng)濟(jì)存在著陷入“慢性蕭條期”的危險。為了盡快地擺脫這種困境并使中國經(jīng)濟(jì)重歸“中高速增長”的軌道，我國在今后十年左右應(yīng)該采取更加積極的財政政策，通過財政開支持續(xù)地和大幅度地增加勞動者收入特別是低收入群體的收入水平，提高公共服務(wù)消費水平，以解決最終消費需求問題，這也是解決目前失業(yè)問題的根本性途徑。為此，論文提出了四條主要的政策建議：較大范圍實施就業(yè)保障計劃，大幅度增加公共服務(wù)的財政支出，通過中央政府的財政轉(zhuǎn)移解決地方政府財政困難，并在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。

　　疫情過后如何重振中國經(jīng)濟(jì)是目前經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的焦點和熱點問題。本文旨在從國家財政的視角對“四萬億”投資以來中國經(jīng)濟(jì)的演變和目前有可能陷入“慢性蕭條期”的原因進(jìn)行簡要分析，并提出相應(yīng)的政策建議。本文第一部分在討論了中國經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)后指出：為了使中國經(jīng)濟(jì)避免墜入“慢性蕭條期”的困局并再次將中國經(jīng)濟(jì)帶上中高速增長的軌道，國家財政在今后十年左右將需要前所未有的高赤字率，這不僅是阻止自2014年以來中國經(jīng)濟(jì)不斷下行的唯一選擇，也是國內(nèi)大循環(huán)為主的“雙循環(huán)戰(zhàn)略”的必然之舉。但是，由于人們?nèi)允?%財政赤字率神話的支配，所以，破除財政赤字的認(rèn)識誤區(qū)是重振中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，本文第二部分對此進(jìn)行了討論。在破除了財政赤字的誤區(qū)后，接下來的問題就是國家（中央）財政的錢化到那里去的問題。為了探尋財政支出的方向，避免“四萬億”投資及其隨后緊縮的覆轍，論文第三部分通過對其反思，提出了不同于目前兩種對立觀點的新解釋。論文最后針對西方國家財政支出的“軍事凱恩斯主義”，提出“人民凱恩斯主義”的概念，并概要性地指出了中央財政支出的主要方向。

————————————————

　　一、疫情后中國經(jīng)濟(jì)面臨的困境與破解辦法

　　當(dāng)前中國的重大經(jīng)濟(jì)問題莫過于疫情過后如何恢復(fù)經(jīng)濟(jì)并實現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)繁榮的問題。關(guān)于這個問題，當(dāng)前有許多爭論，主流的觀點是刺激消費。但是，消費是收入的函數(shù)，要提高居民特別是消費傾向高、受疫情影響大的中低收入群體的消費能力，需要改善收入分配結(jié)構(gòu)，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入，解除居民消費支出的后顧之憂。

　　中國歷來是一個家庭儲蓄傾向很高的國家，但正如梁燕教授指出的，在過去十多年間，中國家庭的儲蓄率迅速下降，負(fù)債率迅速提高，家庭債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)從不到30%增加到現(xiàn)在的60%。[1]在疫情期間，家庭儲蓄率已有所增加，在未來幾年就業(yè)和收入增長預(yù)期悲觀的情況下，為了應(yīng)對不確定性，絕大多數(shù)家庭考慮的是如何保持儲蓄不變甚至增加儲蓄的問題，在這種情況下，刺激消費很難奏效。因此，要讓消費在擴(kuò)大內(nèi)需中發(fā)揮主要作用，就面臨著一個如何增加居民就業(yè)和收入的問題，筆者的答案是：除了調(diào)整收入分配，最直接的措施就是大幅度增加中央政府的財政開支以解決有效需求不足問題。只有解決有效需求不足的問題，才能實現(xiàn)充分就業(yè)，而充分就業(yè)是中低收入群體消費能力的基礎(chǔ)。

　　中國家庭儲蓄和消費行為的變化直接影響到房地產(chǎn)。在過去二十年中，房地產(chǎn)業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)的“支柱產(chǎn)業(yè)”，購房是導(dǎo)致中國家庭負(fù)債率急劇升高的主要因素。這兩年包括恒大集團(tuán)在內(nèi)的一些房地產(chǎn)企業(yè)的爆雷、艱難維持生存已經(jīng)說明，在今后一段時間內(nèi)，“去杠桿”仍是房地產(chǎn)企業(yè)的主旋律。在目前拯救房地產(chǎn)的呼聲下，大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)很可能會利用短期的復(fù)蘇賣掉庫存償還債務(wù)，降低負(fù)債率，而不會再像從前那樣去買地，開啟一個新的開發(fā)周期。

　　房地產(chǎn)業(yè)的蕭條正在使地方政府以“土地財政與金融”為基礎(chǔ)的發(fā)展模式走向終結(jié)，地方政府正在陷入日益嚴(yán)重的財政困難之中，這直接拖累了中國經(jīng)濟(jì)的增長。在過去二十多年中，以房地產(chǎn)繁榮為前提的“土地財政與金融”支撐著地方政府的市政建設(shè)。以土地作為抵押獲取貸款是地方政府債務(wù)的主要成因，在“十四五”期間，大約四分之一的省級財政有50%以上的財政收入將用于債務(wù)的還本付息。[2]除了受疫情影響，“土地財政與金融”模式的崩壞是地方財政困難的主要原因，以至于目前有些縣級政府只能靠變相貸款給公務(wù)員發(fā)工資，或者以“統(tǒng)籌”的名義挪用項目工程款發(fā)工資。

　　從2015年開始，中國企業(yè)“去杠桿”也就是修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表就成為政策目標(biāo)，但由于不懂得私人部門“去杠桿”就必須中央財政加杠桿的原理，特別是受到財政赤字率不能超過3%的傳統(tǒng)觀念的支配性影響，企業(yè)部門“去杠桿”遠(yuǎn)不如預(yù)期大，非金融企業(yè)負(fù)債率目前仍高達(dá)160%。顯而易見，在今后多年，“去杠桿”和修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表仍將是大多數(shù)企業(yè)的首選，這直接影響到企業(yè)投資。企業(yè)與家庭雙雙“去杠桿”，投資預(yù)期將更加減弱，企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)受到抑制，降低利率的貨幣政策對于刺激企業(yè)投資很難發(fā)揮作用。

　　在這種情況下，各地政府不得不拼命鼓勵企業(yè)擴(kuò)大出口。但是，屋漏偏遭連夜雨，在去全球化的大潮中，中美經(jīng)濟(jì)脫鉤已成大勢所趨，疫情導(dǎo)致各國更加注重供應(yīng)鏈的自給自足；受疫情沖擊的影響，美國進(jìn)口的供應(yīng)鏈已經(jīng)部分地從中國轉(zhuǎn)向其他發(fā)展中國家，中國制造的海外市場無法再像疫情以前那樣拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長，我國的產(chǎn)能過剩問題將更加嚴(yán)重，這是構(gòu)建以內(nèi)需為基點的國內(nèi)大循環(huán)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的大背景。然而，依靠內(nèi)需消化大量過剩產(chǎn)能又遭遇前述消費欲望不足、企業(yè)修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表和地方政府財政困難等困境，中國經(jīng)濟(jì)有可能墜入一個失業(yè)率上升、私人投資不足和經(jīng)濟(jì)萎靡不振的“慢性蕭條期”。

　　如何化解中國經(jīng)濟(jì)遭遇的這種嚴(yán)重困境？

　　實際上，解決目前經(jīng)濟(jì)困難的辦法很簡單，這就是要采取比目前“積極的”財政政策 “更加積極的”政策，將國家財政在今后十年的年均財政赤字率提高到5%以上，只有這種高強(qiáng)度的財政發(fā)力，才能使中國經(jīng)濟(jì)盡快擺脫墜入“慢性蕭條期”的危險，并重新走上中高速經(jīng)濟(jì)增長的軌道。為什么這樣說呢？

　　暫不談地方政府財政問題。家庭消費欲望不足和企業(yè)“去杠桿”說明這些部門正在修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表并增加儲蓄，這將導(dǎo)致消費和投資不振。過去十幾年美國、歐盟和日本的經(jīng)驗說明，央行通過從私人部門手中買入國債增加銀行系統(tǒng)準(zhǔn)備金的量化寬松以及降低利率的貨幣政策幾乎沒有作用，原因就在于企業(yè)和家庭致力于修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表并增加儲蓄，對此無動于衷，其結(jié)果是大量現(xiàn)金堆積在金融系統(tǒng)中，信貸機(jī)制失靈。在這種情況下，政府必須采取強(qiáng)有力的財政政策措施，大幅度增加財政支出，私人部門在依靠財政赤字滿足修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表和增加儲蓄的愿望之后，才會增加消費和投資的力度，原因就在于貨幣政策失靈的更深層的原因是它無法增加私人部門的凈金融資產(chǎn)，無助于其“去杠桿”，因為作為整體的私人部門，其凈金融資產(chǎn)必須來自主權(quán)政府的財政赤字，即作為整體的私人部門的凈金融資產(chǎn)等于國家債務(wù)，這是現(xiàn)代貨幣型經(jīng)濟(jì)的一個基本事實。

　　理解這個基本事實，就必須知曉戈德利恒等式，這是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本定理，即：

　　主權(quán)貨幣國家的財政余額=私人部門余額=國內(nèi)私人部門余額+國外部門余額。

　　用公式表示就是：

　　(G–T)≡（S-I）+(M-X) （1）

　　也就是：

　　(S–I)≡(G–T)+(X–M) （2）

　　公式(2)表明，國內(nèi)私人部門的盈余（儲蓄S減去投資I）來自政府財政赤字(財政支出G減去稅收T)，再加上凈出口(出口X減去進(jìn)口M)。公式(2)說明，我們不用擔(dān)心海外市場的大幅度萎縮，即使凈出口為零也不可怕，因為在凈出口（X–M）=0的情況下，我國的過剩產(chǎn)能等問題可以通過大幅度提高政府財政赤字率來應(yīng)對，用財政赤字替代貿(mào)易順差[3]自序5-8，用國內(nèi)私人部門對政府的“出口”替代對外出口。

　　正如筆者早在2015年底就在一份內(nèi)部研究報告中指出的，如果財政赤字率低于4%就不足以應(yīng)對今后幾年外需下降、生產(chǎn)過剩和企業(yè)“去杠桿”的挑戰(zhàn)。目前私人部門遇到的困難證明了筆者的預(yù)見：國家財政赤字率過低，沒有滿足企業(yè)和地方政府的資金需求。我們可以通過將公式(2)改寫成如下等式來理解這個問題：

　　S≡I+(G–T)+(X–M) （3）

　　公式(3)說明，私人部門儲蓄總額(S)等于私人投資(I)加上政府財政赤字，再加上凈出口。2023年初疫情緩和后，由于國內(nèi)私人投資低迷和政府財政赤字率不足以滿足私人部門儲蓄時，所以，國內(nèi)企業(yè)拼命地擴(kuò)大出口。在今后十年，私人部門增加儲蓄和“去杠桿”需要增加財政赤字，貿(mào)易順差的不斷下降需要增加財政赤字，特別是如果出現(xiàn)凈出口（X–M）=0的情況下，作為整體的私人部門“去杠桿”、修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表并增加收入的唯一辦法就是讓政府部門持續(xù)運行預(yù)算赤字，以消化巨量的過剩產(chǎn)能，這種財政行為不僅不會引發(fā)通脹，而且還將對名義利率施加下行壓力，并支撐充分就業(yè)。由于主權(quán)貨幣國家是其貨幣發(fā)行的壟斷者，因此，無論多么嚴(yán)重的國內(nèi)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都可以通過國家財政支出來解決，何況我國私人部門狀況遠(yuǎn)好于上世紀(jì)90年代房地產(chǎn)泡沫破滅時的日本和2008年金融危機(jī)時的美國。

　　有許多人囿于傳統(tǒng)觀念，不相信、甚至強(qiáng)烈地反對戈德利恒等式及其上述結(jié)論，但殊不知戈德利恒等式來自于國民經(jīng)濟(jì)核算的基本規(guī)律。查閱任何一本宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，您都可以看到這樣的公式：按收入法計算的國民總收入Y=C+S+T，按支出法計算的國民總收入Y = C+I+G+(X-M)，收入法=支出法，等式兩邊消去C并移項，自然就會得到(G–T)≡（S-I）+(M-X)。黨的十八屆三中全會提出“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的重大論斷，這一論斷揭示出國家政府作為主權(quán)貨幣的壟斷發(fā)行者對國民經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)的決定性作用，戈德利恒等式具體地闡明了國家財政赤字(G–T)在穩(wěn)定私人部門的興衰上具有不可替代的作用。財政是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器，為了避免中國經(jīng)濟(jì)墜入“慢性蕭條期”的危險，國家需要采取比此前更加積極的財政政策，財政赤字率需要突破年景好時期約定俗成的“3%赤字率的紅線”。

　　二、破除財政赤字的誤區(qū)是關(guān)鍵

　　破解目前我國經(jīng)濟(jì)困難的辦法雖然很簡單，但接受這種新觀念卻很難。這猶如王陽明指出的，“破山中賊易，破心中賊難”——打敗外界的敵人容易，但消除心中固有的念頭卻非常難。目前，無論是專業(yè)人士還是非專業(yè)人士，由于受主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和人們?nèi)粘＝?jīng)驗的支配性影響，幾乎所有的人都錯誤地將國家預(yù)算類比于家庭預(yù)算，將稅收和發(fā)行國債看作是國家政府開支的資金來源，而不是相反；流行的觀點認(rèn)為，如果這些資金仍不能滿足政府支出的需要，“印鈔”或者說“財政赤字貨幣化”就會成為政府不得已的選擇①，而后者必然導(dǎo)致通貨膨脹。即使是財政專家也普遍認(rèn)為，國家政府開支的能力只能來自于通過稅收等可以籌集的資金有多少，而無視這樣一個基本的事實：主權(quán)政府是國家貨幣的壟斷發(fā)行者，它通過支出進(jìn)行貨幣發(fā)行，并通過稅收回籠已發(fā)行的貨幣，它不需要稅收和借貸為其提供資金。人們普遍認(rèn)為，像美國和日本這樣通過發(fā)行國債形成巨額國家債務(wù)的國家，給子孫后代留下了永遠(yuǎn)還不清的債務(wù)。

　　大家都知道日本是世界上國家負(fù)債率最高的主權(quán)政府，根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，2021年10月，日本國債對GDP之比即國家負(fù)債率高達(dá)262%。因此，在這里，我們以日本來說明上述觀點為什么是錯誤的。在過去十幾年，日本央行為了刺激信貸和提升通貨膨脹率，一直在通過量化寬松政策從私人手中大量買入政府債券，截止到2022年9月底，按市值計算，日本央行已持有超過50%的日本財政部發(fā)行的政府債券。我們都知道，日本央行和財政部都是日本的政府機(jī)構(gòu)，是政府的左口袋和右口袋，這無疑等于日本政府自己欠自己的債。請問，日本財政部欠日本央行的這筆債是否可以一筆勾銷？當(dāng)然可以。但無論是否勾銷，它都無法改變這種事實：雖然日本經(jīng)常被描述為世界上負(fù)債最多的發(fā)達(dá)國家，但到2022年9月底，日本政府債務(wù)的一半已經(jīng)由其中央銀行償還了。如果日本央行繼續(xù)購買日本國債，不出幾年，它持有的日本政府債券很容易達(dá)到100%，日本政府不用向納稅人收取一分錢，它就可成為世界上零負(fù)債的國家。日本所謂巨額的國家債務(wù)還是子孫后代永遠(yuǎn)還不清的債務(wù)嗎？

　　日本的經(jīng)濟(jì)政策提出了兩個問題。首先，按照流行的看法，日本一直在實施“財政赤字貨幣化”，將大量現(xiàn)金持續(xù)不斷地注入到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論，這必將導(dǎo)致惡性通貨膨脹。但日本的巨額財政赤字和量化寬松政策導(dǎo)致通貨膨脹了嗎？沒有。自20世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,日本出現(xiàn)了長達(dá)20多年的通貨緊縮，截至到2022年3月，日本央行一直試圖通過量化寬松政策將通貨膨脹率推高到2％以上，但無論如何努力，它都無法達(dá)到這個目標(biāo)，只是在該年四月份，由于外部輸入因素，通貨膨脹率才達(dá)到了2％。其次，請設(shè)想：當(dāng)日本央行用現(xiàn)金置換了私人部門手中100%的國債之時，日本政府難道沒有成為世界上零負(fù)債的國家嗎？在這種情況下，日本私人部門手中的現(xiàn)金難道不是日本政府通過財政開支發(fā)行貨幣但沒有通過稅收收回來的貨幣嗎？難道它不是等于日本政府歷年財政赤字的總和嗎？這是否證明了戈德利恒等式的基本洞察力：政府財政赤字等于私人部門的凈金融資產(chǎn)，只不過這些現(xiàn)金是沒有利息收入的凈金融資產(chǎn)而已？

　　雖然日本的上述政策實踐使人們爭論的許多問題“水落石出”，但卻存在嚴(yán)重缺陷。我們知道，日本央行不斷買入政府債券的行為屬于量化寬松的貨幣政策，但正如筆者指出的，它所提供的巨額準(zhǔn)備金不會刺激信貸，原因就在于不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂準(zhǔn)備金創(chuàng)造貨幣的乘數(shù)效應(yīng)[4]，它無助于日本企業(yè)“去杠桿”，也無法刺激經(jīng)濟(jì)。在過去三十多年中，日本的財政政策也存在嚴(yán)重缺陷，它采取了走走停停的財政措施，在面臨衰退時采取不充分和暫時的財政刺激，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)似乎復(fù)蘇時就采取緊縮政策，財政政策沒有支持強(qiáng)勁的復(fù)蘇，反而由于財政自動穩(wěn)定器的作用，使政府赤字和債務(wù)不斷增加[5]。財政赤字有好壞之分，日本政府的財政赤字和國家債務(wù)大部分是壞赤字的結(jié)果。

　　盡管日本的經(jīng)濟(jì)政策存在嚴(yán)重缺陷，但它無法改變主權(quán)法定貨幣運動的基本規(guī)律：發(fā)行自己主權(quán)貨幣的政府從不會以稅收收入或以自己的貨幣借款為其支出提供資金，恰恰相反，政府支出本質(zhì)上不受收入限制，它是私營部門支付稅款和凈儲蓄增加所需資金的來源。簡單地說，是政府為私人部門提供資金，而不是相反。作為貨幣壟斷發(fā)行者，主權(quán)政府不需要它自己發(fā)行的貨幣，它需要的是私人部門為之提供的商品和勞務(wù)。作為公共目標(biāo)，政府支出要以資源的充分利用為目標(biāo)，當(dāng)存在非自愿失業(yè)時，說明存在著資源的閑置，財政赤字的增加就不會導(dǎo)致通貨膨脹②。從國民經(jīng)濟(jì)核算角度來看，要出售總產(chǎn)出，總支出必須與總收入相等，非自愿失業(yè)是指無法以當(dāng)前貨幣工資找到買主的閑置勞動力。如果非政府部門希望增加儲蓄即支出低于其整體收入，那么政府部門就必須出現(xiàn)赤字，否則國民收入將下降，失業(yè)率將上升。財政赤字的大小不是政府所能左右的，它是由私人部門包括失業(yè)人口滿足其納稅需要和凈儲蓄愿望所決定的。

　　綜上所述，作為國家治理的基礎(chǔ)和支柱，國家財政在本質(zhì)上是功能性的。所謂功能財政就是政府應(yīng)該僅僅關(guān)注財政收支對經(jīng)濟(jì)的實際影響，具體地說就是能否滿足納稅需求和凈儲蓄愿望，能否在保持物價穩(wěn)定的同時實現(xiàn)充分就業(yè)。中國城鎮(zhèn)存在近三千萬失業(yè)人口，說明政府赤字率過低，在中國流行的“3%赤字率紅線”是自我強(qiáng)加的限制，它阻礙了為失業(yè)工人提供就業(yè)機(jī)會的可能。由于主權(quán)政府是本國貨幣的壟斷發(fā)行者，所以它可以購買任何以本國貨幣出售的閑置資源，包括所有閑置的勞動力，這是主權(quán)政府擁有的財政空間，它在這樣做時，永遠(yuǎn)不會耗盡資金，也從來不存在償付能力的問題。因此，無論主權(quán)政府的債務(wù)規(guī)模有多大和債務(wù)比率有多高，其支出能力也就是財政空間從不會受其影響，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法完全相反，主權(quán)政府的財政空間與赤字率和債務(wù)比率的高低無關(guān)，而是與正在尋找工作的失業(yè)人口、閑置的資本設(shè)備以及其他生產(chǎn)資源尋找買家的企業(yè)有關(guān)，只要名義需求增長與實際生產(chǎn)能力增長一致，財政赤字的增加就不會導(dǎo)致通貨膨脹，只有在實現(xiàn)充分就業(yè)的時候，主權(quán)政府支出才不再有財政空間。

　　然而，在目前的中國，即使是贊同采取擴(kuò)張性財政政策以解決有效需求不足的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員仍受傳統(tǒng)的財政赤字觀所支配。例如，有學(xué)者認(rèn)為，由于中國政府的債務(wù)比率比日本和美國等發(fā)達(dá)國家低得多，因此，中國執(zhí)行擴(kuò)張性財政政策的空間顯然大于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家。也有學(xué)者指出，目前我國“中央政府的負(fù)債率為21%，是一個很低的水平，中央財政發(fā)力的政策空間是相對充足的”。還有政府官員在2023年初說：“過去五年總體赤字率控制在3%以內(nèi)，為應(yīng)對新的困難挑戰(zhàn)預(yù)留政策空間。”按照這些流行的看法，在新冠疫情爆發(fā)之前，日本、意大利、美國、新加坡和加拿大等許多國家的負(fù)債率比中國高得多，這些國家應(yīng)對新冠疫情豈不就沒有政策空間了嗎？恰恰相反，這些國家大部分在疫情期間的財政擴(kuò)張力度都比中國大。實際上，近年來，中國財政政策的空間是由中國大量的過剩產(chǎn)能所決定的，是由城鎮(zhèn)近三千萬失業(yè)人口的就業(yè)需求所決定的，是由私人部門去杠桿并修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表所決定的，也是由貿(mào)易順差不斷減少決定的，更是由廣大人民群眾增加收入的愿望所決定的。因此，目前的中國需要大大高于3%的赤字率來破解經(jīng)濟(jì)困局。

　　三、反思“四萬億投資計劃”及其隨后的緊縮

　　有讀者可能不同意筆者“更加積極的”財政政策觀點，反問道：“四萬億”投資不是前車之鑒嗎？2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長率從2007年的13%急劇跌落到2008年的9.6%，2009年我國對外貿(mào)易總值比上一年下降了13.9%。為此，政府采取了強(qiáng)有力的財政貨幣擴(kuò)張性政策，從而使2009-2011年的GDP增長率分別達(dá)到9.2%、10.4%和9.3%，基本上維系了2000年至2007年的增長勢頭（這八年的年均GDP增速高達(dá)10.5%）。但自2012年特別是2014年以后，中國GDP的年增長率開始出現(xiàn)逐年下降趨勢，2012-2019年分別為7.7%、7.7%、7.3%、6.9%、6.7%、6.8%、6.6%、6%③，以至于在新冠疫情爆發(fā)前的2019年底和2020年初在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長率是否“保6”和再次反思“四萬億投資計劃”的爭論。

　　“四萬億投資計劃”在出臺之初就存在爭議。贊同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從決定總需求的投資、消費和出口的“三駕馬車”入手④，認(rèn)為國際金融危機(jī)爆發(fā)后中國經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”中有兩駕——消費和出口——太疲軟，拉不動經(jīng)濟(jì)增長，因此主張通過擴(kuò)張性投資政策刺激經(jīng)濟(jì)，以避免中國經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退。但反對者卻認(rèn)為，“此次宏觀調(diào)控走上了1998年的老路，那次調(diào)控的最終結(jié)果是，投資的大幅增加給中國經(jīng)濟(jì)帶來了每年兩位數(shù)的增長。但實際的居民消費并沒有得到有效的啟動，這讓中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加偏向了投資和出口。反對的觀點認(rèn)為，傳統(tǒng)地單純依靠投資拉動的經(jīng)濟(jì)增長模式存在著諸多弊端，長遠(yuǎn)來看是不利的。”[6]然而，反對的觀點針對我國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的危機(jī)，并沒有提出替代性的選擇。筆者正是在當(dāng)時的這種大背景之下，在2009年下半年到2010年上半年提出了“國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略”[3]57-58。

　　目前的主流觀點對“四萬億投資計劃”持否定觀點，認(rèn)為“四萬億”投資導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩、房價飆升、巨額地方政府債務(wù)、貧富差距加大等一系列經(jīng)濟(jì)失衡問題，認(rèn)為解決這些問題就必須依靠市場機(jī)制，采取“去產(chǎn)能”等“市場出清”的政策解決產(chǎn)能過剩問題，其邏輯是：在去掉嚴(yán)重過剩的產(chǎn)能后，生產(chǎn)就可以達(dá)到與需求相平衡的狀態(tài)，在這種情況下，市場就可以在資源配置上發(fā)揮決定性的作用了；這種觀點還認(rèn)為，由于中國“人口紅利”的消失、靠海量投資來支撐經(jīng)濟(jì)增長的“粗放式發(fā)展”模式已經(jīng)走到盡頭以及“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)追趕效應(yīng)”的消失，中國經(jīng)濟(jì)開始從“中高速增長”進(jìn)入“中低速增長”的“新常態(tài)”，并以此來解釋2014年之后中國經(jīng)濟(jì)增長率的逐年下行。但是，一直到目前，學(xué)界仍不乏對“四萬億投資計劃”的辯護(hù)者，其代表人物是北京大學(xué)的路風(fēng)教授，他將包括“四萬億投資計劃”在內(nèi)的2000—2013年的經(jīng)濟(jì)增長稱作“史詩般的高增長”，其年均增長率高達(dá)9.95%[7]，并將2014年以后中國經(jīng)濟(jì)的逐年下行歸因于緊縮政策的結(jié)果[8]。

　　筆者認(rèn)為，“四萬億投資計劃”確實在一定程度上導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩和貧富差距拉大等問題，但對于中國避免陷入深度蕭條無疑也做出了貢獻(xiàn)，因此，不能對其采取上述完全否定或者充分肯定的態(tài)度，問題是如何吸取其教訓(xùn)，避免因噎廢食？筆者也不同意有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“中低速增長”“新常態(tài)”的判斷以及對其原因的解釋，贊同路風(fēng)教授有關(guān)中國需要重振“中高速增長”雄風(fēng)的觀點，但卻是基于不同的理由——經(jīng)濟(jì)增長基本上是需求約束的⑤。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和路風(fēng)教授都是從供給角度討論“四萬億投資計劃”的得失和中國經(jīng)濟(jì)增長前景的，在這里，筆者提供一種需求方為主的解釋。

　　在筆者看來，雖然我國存在著筆者一直在研究的核心技術(shù)“卡脖子”和許多產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈低端的供給方問題，但從2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)一直到今天，中國經(jīng)濟(jì)面臨的迫切問題不是供給方的這些缺陷，而是生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的最終消費有效需求不足的問題。了解上世紀(jì)30年代“大蕭條”時期經(jīng)濟(jì)思想史的人都知道，通過“市場出清”消滅過剩產(chǎn)品也曾是當(dāng)時信奉自由市場功能的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的政策建議，但事實證明，這種緊縮由于導(dǎo)致生產(chǎn)下降，反而使失業(yè)問題更加嚴(yán)重了。“去產(chǎn)能”對解決當(dāng)時發(fā)達(dá)資本主義國家的“大蕭條”無濟(jì)于事，只有通過政府財政開支補(bǔ)足私人部門有效需求的不足，才能解決生產(chǎn)過剩問題，這就是凱恩斯革命的歷史意義，有關(guān)歷史事實及其新解釋，請見拙文[4]。

　　國際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國對外貿(mào)易大幅度下滑，外部需求直線下跌，如果沒有政府強(qiáng)有力的財政干預(yù)，這意味著大量出口企業(yè)將因產(chǎn)品沒有銷路而陷入破產(chǎn)的境地，并引發(fā)面向內(nèi)需的企業(yè)生存困難等一系列連鎖反應(yīng)，實際GDP大幅度下降。在這種情況下，政府采取了凱恩斯主義的擴(kuò)張性政策，政府支出維持了對產(chǎn)品的需求，避免了陷入深度衰退。來自國際貨幣基金組織的下圖就說明了這個問題，它顯示了2009年在凈出口和私人需求崩潰的情況下，與日本和印度相比，我國公共需求(政府凈支出)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)最為突出。統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，2009年我國GDP增長率為9.1%，而日本則大幅度下滑，為負(fù)增長5.7%，美國的經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)過三年多才恢復(fù)到金融危機(jī)前的水平。國際貨幣基金組織針對該圖評論說:“中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速也將比近期的平均水平明顯放緩。盡管如此，積極的政策反應(yīng)預(yù)計將支持國內(nèi)需求，并將增長保持在中國政府認(rèn)為創(chuàng)造就業(yè)與社會穩(wěn)定相一致所必需的水平。特別是，去年年底開始的大規(guī)模公共投資計劃預(yù)計將彌補(bǔ)私人投資的下降，并吸收不再用于貿(mào)易部門的生產(chǎn)性資源。”[9]

　　到2009年末，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張盡早退出“四萬億”投資的刺激計劃，理由是中國的經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)反彈，繼續(xù)實行刺激政策有可能加劇中國的結(jié)構(gòu)性問題。2010年，央行開始實施信貸緊縮，6次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，成為影子銀行在2010年開始迅速增長和企業(yè)負(fù)債率大幅度上升的重要因素之一。2011-2013年，政府在搖擺不定中逐步加大了緊縮的力度，從2014年開始，固定資產(chǎn)投資的增量逐年下降，大量信貸涌向房地產(chǎn)，致使房價在2015-2016年翻了一番，而2015年開始的去產(chǎn)能使產(chǎn)出水平不斷下降，失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)增長率繼續(xù)下降。

　　目前，針對2008年以來的產(chǎn)能過剩、巨額地方債、房價飆升和貧富差距拉大等問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在兩派對立的看法：一派認(rèn)為這是由2009-2011年“四萬億投資計劃”導(dǎo)致的，而另一派則認(rèn)為是緊縮政策導(dǎo)致的。在筆者看來，這兩種因素都存在，但緊縮政策所起的作用更大一些。筆者的意思是指“四萬億投資計劃”雖然有必要，但它并沒有解決它本來需要解決的因國外金融危機(jī)所導(dǎo)致的對中國產(chǎn)品需求大幅度下降而引發(fā)的我國嚴(yán)重生產(chǎn)過剩的問題，反而由于中國工業(yè)生產(chǎn)的高效率，產(chǎn)生了新的生產(chǎn)過剩，而針對這種新舊生產(chǎn)過剩，緊縮政策實際上類似于前面提到的上世紀(jì)30年代無助于解決“大蕭條”的“市場出清”思路。

　　從實際情況來看，“四萬億”投資導(dǎo)致新的生產(chǎn)過剩說明傳統(tǒng)的凱恩斯主義刺激投資的總需求管理政策存在著比較嚴(yán)重的缺陷。在2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，由于內(nèi)需不足，我國本來就存在著產(chǎn)能過剩的問題，但不嚴(yán)重，國際金融危機(jī)的爆發(fā)使國外市場對我國產(chǎn)品的需求斷崖式跌落。產(chǎn)品的銷路何在？這就是當(dāng)時決策者面對的問題。從前面的圖1可以看出，傳統(tǒng)凱恩斯主義的政策確實穩(wěn)住了總需求，但其支出結(jié)構(gòu)卻存在問題。首先，通過政府的投資（主要是基建投資）以及房地產(chǎn)投資確實可以吸收鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁等非消費品的部分過剩產(chǎn)能，但是，刺激投資的政策進(jìn)一步刺激了這些行業(yè)的生產(chǎn)，這些投資吸收的產(chǎn)能趕不上新增的過剩產(chǎn)能。其次，我國對外出口主要是消費品（包括電子產(chǎn)品），凱恩斯主義刺激投資的政策無助于解決其因國際金融危機(jī)所導(dǎo)致的這些產(chǎn)品過剩問題。總而言之，2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)時，我國面臨的危機(jī)是最終消費有效需求不足的問題，而非單純的總需求不足問題。

　　從上述角度來看，當(dāng)時“四萬億”投資反對者的觀點是有一定道理的。然而，無論是“四萬億”投資的贊成者還是反對者，他們都沒有認(rèn)識到國際金融危機(jī)所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)“大衰退”的嚴(yán)重程度，沒有認(rèn)識到最終需求（在這次危機(jī)中主要是消費需求）嚴(yán)重不足的問題。現(xiàn)在來看，1998年那次投資之所以帶來了2000—2007年的高速增長但沒有造成較大的產(chǎn)能過剩問題，原因就在于國際市場特別是美國對中國產(chǎn)品的需求異常強(qiáng)勁，但2008年的國際金融危機(jī)爆發(fā)使這個條件已不復(fù)存在，繼續(xù)延續(xù)1998年的戰(zhàn)略必然不會再次取得成功。在這種歷史大背景之下，由于不了解本文有關(guān)這些問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，政府在2014年開始加大緊縮力度是必然的，也是情有可原的，問題是：疫后重啟中國經(jīng)濟(jì)，我們?nèi)绾渭橙?ldquo;四萬億”投資以及隨后緊縮的教訓(xùn)？

　　回顧上世紀(jì)30年代的“大蕭條”，政府大幅度的財政赤字支出固然是走出“大蕭條”的啟動因素[4]，但最終需求作為決定性因素不可忽視，雖然這種需求消耗在了破壞性的軍火需求之中了：擴(kuò)軍備戰(zhàn)使德國于1938年在歐美國家中率先走出“大蕭條”，而“二戰(zhàn)”的爆發(fā)使美國從嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能不足。二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)增長的“黃金二十年”除了依靠美國工人階級的收入增長提供最終需求外，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭提供的最終需求也是不容忽視的。產(chǎn)品實現(xiàn)是生產(chǎn)的決定性因素，資本主義生產(chǎn)的目的不是為了滿足人們的消費需求，因此，當(dāng)產(chǎn)品實現(xiàn)遭遇困難時，它往往訴諸于“軍事凱恩斯主義”解決生產(chǎn)過剩問題。但是，對于社會主義國家特別是和平時代的社會主義國家，它只能通過提高廣大人民群眾的收入和消費水平來解決這個問題。這些歷史經(jīng)驗不僅映照出“四萬億投資計劃”存在的缺陷，也為筆者在后面提出的政策建議提供了歷史根據(jù)。

　　人們往往嚴(yán)重低估投資的供給效應(yīng)遠(yuǎn)超投資產(chǎn)生的收入吸收其產(chǎn)出的需求效應(yīng)，因此，為了達(dá)到供需平衡，我國勞動者的收入和消費水平需要提高的程度是其難以想象的：我國政府在“十二五”期間（2011-2015）實施了最低工資年均增長率13%的計劃(最終完成年增長率為13.24%)，雖然這種措施有力地推動了內(nèi)需的擴(kuò)大，但也無法消化外需下降疊加“四萬億”投資帶來的產(chǎn)能過剩。2014年開始的緊縮導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品銷售困難和負(fù)債率增加，依靠企業(yè)實施最低工資年均增長率的做法在2015年之后難以繼續(xù)下去，2016年之后，最低工資年均增長率驟然下降為此前的一半，而到了2020年6月，許多人才知道中國存在著“6億人月入1000元”的問題[10]。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)(現(xiàn)代的說法是經(jīng)濟(jì)衰退)是現(xiàn)代貨幣型市場經(jīng)濟(jì)固有的，并非只是資本主義經(jīng)濟(jì)的特征，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終根源總是由于“消費不足”所導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩的危機(jī)（現(xiàn)代的說法是產(chǎn)能過剩）。正如馬克思指出的：“一切現(xiàn)實的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧困和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”[11]548經(jīng)濟(jì)增長始于消費增長，除非產(chǎn)品能賣出去，否則，私人部門不會投資，而產(chǎn)品銷售取決于“社會的相對的消費能力”，即有支付能力的有效需求。因此，雖然投資可以刺激增長，但前提是對消費增長的預(yù)期(無論是公共消費還是私人消費)，如果采取刺激企業(yè)部門投資的政策以及政府財政開支集中于投資，忽視消費增長預(yù)期，那么，這就有可能引發(fā)新的生產(chǎn)過剩、企業(yè)負(fù)債率高企等問題，隨后的緊縮又會導(dǎo)致企業(yè)銷售困難、失業(yè)增加、企業(yè)負(fù)債率有增無減以及資金加速涌向房地產(chǎn)市場，房價飆升進(jìn)一步加劇貧富差距，經(jīng)濟(jì)增長率逐年下降，從而陷入“慢性蕭條期”。2014-2019年我國經(jīng)濟(jì)的不斷下行表明存在著墜入“慢性蕭條期”的危險，而新冠疫情最終使之成為了現(xiàn)實。

　　四、疫后重振中國經(jīng)濟(jì)的財政投資方向

　　那么，中國經(jīng)濟(jì)如何走出目前的“慢性蕭條期”呢？如果不能采取極大浪費并具有破壞性的“軍事凱恩斯主義”，我們就只能通過持續(xù)地提高勞動者的收入特別是低收入群體的收入水平解決最終需求問題，筆者姑且將之稱作“人民凱恩斯主義”。在筆者看來，疫情剛過之后的經(jīng)濟(jì)形勢比“四萬億”投資前還要差。造成上述狀況的根本原因仍然是是國內(nèi)有效需求不足特別是最終消費有效需求不足的問題。國外市場對中國產(chǎn)品的需求增長緩慢，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致進(jìn)口下降，市場前景不好，因此，目前的狀況可以一言以蔽之：有錢的不敢投資，沒錢的節(jié)衣縮食。如果繼續(xù)采取大幅度刺激供給的貨幣政策不僅無濟(jì)于事，反而加劇生產(chǎn)過剩問題，現(xiàn)在只能采取提高財政赤字率的財政政策措施，通過大幅度增加財政支出增加勞動者的收入，增加解除人們消費后顧之憂的公共服務(wù)支出，促使家庭消費傾向持續(xù)增加，企業(yè)才會上調(diào)未來銷售的預(yù)期，擴(kuò)大投資并增加對工人的雇傭，我國經(jīng)濟(jì)才能擺脫困境，并逐漸步入國內(nèi)大循環(huán)的良性循環(huán)。

　　目前，我國私人部門都在修復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表：家庭在增加儲蓄，企業(yè)在“去杠桿”。按照現(xiàn)代貨幣理論有關(guān)國家財政赤字等于私人部門凈儲蓄的基本定理，國家財政赤字只有在滿足家庭增加儲蓄和企業(yè)“去杠桿”的意愿之后，消費和投資才會再次興旺起來，這就是筆者為什么說今后十年我國年均財政赤字率只有提高到5%以上，才能徹底擺脫目前的困境，并將中國經(jīng)濟(jì)再次帶上中高速增長的軌道，從而迎來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的“黃金時代”。但由于勞動人民旺盛的消費需求，當(dāng)生產(chǎn)過剩問題解決后，通貨膨脹將會成為我國宏觀經(jīng)濟(jì)管理的主要挑戰(zhàn)，為此必須“未雨綢繆”，在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。為此，筆者簡要地提出以下幾點有關(guān)中央財政支出的政策建議。

　　第一，較大范圍地實施就業(yè)保障計劃。有了就業(yè)和收入的保障，勞動者才敢于增加消費，就業(yè)保障對消化過剩產(chǎn)品具有立竿見影的效果。所謂就業(yè)保障是指由中央政府財政出資并由地方政府和非營利組織實施的一項計劃，其核心思想是政府外生設(shè)定最低工資及其社會保障等福利標(biāo)準(zhǔn)，并在這一水平上雇用所有準(zhǔn)備好、有意愿并有工作能力但在市場經(jīng)濟(jì)部門找不到工作的非自愿失業(yè)勞動力。據(jù)黃逸江博士以2019年的數(shù)據(jù)測算，增加占該年GDP1.58%的財政赤字就足以實施一個針對城鎮(zhèn)所有非自愿失業(yè)者普遍實施的就業(yè)保障計劃(又稱“中國綠色公共就業(yè)計劃”)，從而消除該年2427萬的城鎮(zhèn)失業(yè)，并帶來3.13%–4.55%的新增GDP，將中國2019年的GDP增長率推至9.23%–10.65% 的區(qū)間[12]。就業(yè)保障計劃同樣可以在解決農(nóng)村失業(yè)人口和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。歷史經(jīng)驗如“羅斯福新政”時期的就業(yè)計劃說明，如果政府認(rèn)為實施這種大規(guī)模的就業(yè)保障計劃有困難，那么，在失業(yè)比較嚴(yán)重的地區(qū)實施較大范圍的就業(yè)保障計劃也會在降低失業(yè)率、增加有效需求、提高社會穩(wěn)定程度和保護(hù)環(huán)境等方面產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境效益。⑥

　　國家領(lǐng)導(dǎo)人是在2020年5月提出“國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略的，在此之前的2020年4月1日，筆者在推薦黃逸江博士上述研究成果時就指出：“在‘國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略’之下較大規(guī)模實施‘中國綠色公共就業(yè)計劃’，中國就可以迎來一個至少年均GDP增長率在8%以上并長達(dá)二、三十年的高速增長時代……它有利于改變目前我國中央政府財政赤字率過低而地方政府赤字率過高的不合理狀況，建立起更加現(xiàn)代化的中央與地方關(guān)系。”[12]黨的十九屆五中全會提出，在“十四五”時期“著力提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體”，到2035年實現(xiàn)“中等收入群體顯著擴(kuò)大”。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者在2020年曾提出通過不斷提高就業(yè)保障人員最低工資為核心的“六億人收入倍增計劃”作為推動“中等收入群體顯著擴(kuò)大”和縮小收入差距的重要措施。低收入者的消費傾向最高，“六億人收入倍增計劃” 對于解決目前的最終需求問題具有決定性作用。

　　第二，大幅度增加公共服務(wù)方面的財政支出。公共服務(wù)支出是指國家財政在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療保健、兒童保育和公共住房等“人類基礎(chǔ)設(shè)施”方面的財政投資。公共服務(wù)領(lǐng)域不能成為私人贏利的名利場，特別是我國在面臨出生率下降和老齡化社會到來的情況下更是如此。例如，在教育和兒童保育方面，我國民眾負(fù)擔(dān)較重，美國政府在拜登上臺后推出的“美國家庭計劃”可資借鑒。根據(jù)白宮的說法，美國政府將為美國所有三四歲的孩子提供免費的、高質(zhì)量的學(xué)前教育；為所有美國人提供兩年的免費社區(qū)大學(xué)；為兒童和家庭提供直接支持，包括向一些家庭提供基于收入的托兒援助。在公共服務(wù)支出方面，我國有許多問題需要研究，并迅速推出一系列免除消費后顧之憂的措施。

　　第三，通過中央政府的財政轉(zhuǎn)移解決地方政府財政困難，這有助于穩(wěn)定總需求，消化過剩產(chǎn)能。自20世紀(jì)70年代以來，地方政府財政困難是一個世界性的現(xiàn)象，美國、日本、英國、澳大利亞等都莫不如此，其原因都在于世界各國將主要的征稅能力賦予了中央政府，但大量的支出責(zé)任仍在地方政府。在我國，這種中央與地方財政關(guān)系是從1994年分稅制改革開始的，這種改革雖然是必要的，但卻迫使地方政府走上了通過土地財政和借貸解決財政收入不足的道路，而這種土地財政制度最終導(dǎo)致了房價不斷飆升和地方政府債務(wù)日益沉重。1994年的“匯改”和分稅制共同奠定了中國特色的“地方政府競爭體制”，后者使國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略最終得到了徹底的實施，目前，土地財政及其金融的困局說明，“地方政府競爭體制”已不適應(yīng)“國內(nèi)大循環(huán)”為主的新發(fā)展格局。明年是分稅制和“匯改”三十周年，只有深入討論1994年的這兩項改革在目前的適用程度并進(jìn)行必要的改革，才能建立起適應(yīng)新發(fā)展格局的中央與地方財政關(guān)系。

　　就解決地方政府目前的財政困難而言，最直接的辦法是加大中央政府對地方政府財政轉(zhuǎn)移的力度，這是中央政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。由于地方政府作為貨幣使用者，只能依靠稅收為其支出提供融資，在經(jīng)濟(jì)形勢好的時候，稅收本來就不敷開支，而在經(jīng)濟(jì)衰退時，稅收大幅度減少，而支出卻大幅度增加，地方政府必然發(fā)生嚴(yán)重的財政困難。因為中央政府的財政政策空間不受其財政收入的限制，因此，中央政府應(yīng)該承擔(dān)更大規(guī)模的支出責(zé)任或給地方政府提供大規(guī)模財政轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)放開地方政府債務(wù)約束來增加地方政府支出。特別是在目前的中國，教育等大部分公共服務(wù)方面的財政支出主要是由地方政府承擔(dān)的，通過財政轉(zhuǎn)移加大這方面支出并保證地方政府工作人員及時足額發(fā)放工資，是增加有效需求的一個基本途徑，比“發(fā)錢刺激消費”具有更合理的基礎(chǔ)。

　　第四，在預(yù)防通貨膨脹的技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面進(jìn)行戰(zhàn)略性投資。因為國家壟斷貨幣發(fā)行，所以其財政開支不存在缺乏資金的問題，但要受實際資源或通貨膨脹的制約。一旦實現(xiàn)充分就業(yè)，就可能發(fā)生需求型通貨膨脹，但充分就業(yè)在現(xiàn)實中很少見。通貨膨脹大都是由供給短缺、戰(zhàn)爭和輸入型通貨膨脹所引發(fā)，猶如過去兩年美歐國家的通貨膨脹，但中國2022年的通貨膨脹率僅為2%，其中部分原因就在于：即使是在輸入型通貨膨脹的挑戰(zhàn)下，我國的產(chǎn)品過剩也將阻止通貨膨脹的發(fā)生。然而，隨著本文所建議的勞動者收入的高速增長，通貨膨脹就有可能成為政策制定者的主要挑戰(zhàn)，為此，我們必須“未雨綢繆”，通過預(yù)先布局，對降低通貨膨脹的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資。因此，在這里有必要指出的是，反思“四萬億投資計劃”的缺陷并不是否定投資特別是在基礎(chǔ)設(shè)施、核心技術(shù)、可再生能源革命和下一次工業(yè)革命等方面大規(guī)模投資的重要性和必要性，這些投資不僅對于降低產(chǎn)品和服務(wù)價格、預(yù)防通貨膨脹具有重大意義，而且對于提高生產(chǎn)率、提高勞動者收入和應(yīng)對氣候變化等也具有戰(zhàn)略價值。這方面的投資還應(yīng)包括降低價格的進(jìn)口替代、興修水利、農(nóng)田基本建設(shè)、城市和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投資。例如，我國南方幾乎每年都要遭受水災(zāi)，許多城市由于排水系統(tǒng)落后，一遇水災(zāi)就遭淹，這說明我國在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的欠賬還是較多的，這些方面的投資也能為過剩的相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品提供市場。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] [美]梁燕.現(xiàn)代貨幣理論對中國的適用性及其經(jīng)濟(jì)政策建議[J].學(xué)術(shù)研究，2022（9）：92-95.

　　[2] 樓繼偉.面向2035 的財政改革與發(fā)展[J].財政研究，2021（1）：3-9.

　　[3] 賈根良.國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇[J].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

　　[4] 賈根良.新時代挑戰(zhàn)中的現(xiàn)代貨幣理論之評價[J].南國學(xué)術(shù)，2022（4）：573-586.

　　[5] L. Randall Wray Yeva Nersisyan，Has Japan Been Following Modern Money

　　Theory Without Recognizing It? No! And Yes[R]. The Levy Economics Institute Working Paper No. 985，F(xiàn)ebruary 2021.

　　[6] 張向東.三駕馬車投資領(lǐng)路，4 萬億效果下半年顯現(xiàn)[EB/OL].（2009-01-04）[2023-03-06].http://finance.sina.com.cn/g/20090104/13145711745.shtml.

　　[7] 路風(fēng).中國經(jīng)濟(jì)為什么能夠增長[J].中國社會科學(xué)，2022（1）：36-62.

　　[8] 高艷平.專訪路風(fēng)：中國如何重啟中高速增長？首先要厘清這些誤區(qū)[EB/OL].（2023-02-28）[2023-03-06].https://www.guancha.cn/lufeng2/2023_02_28_681737_s.shtml.

　　[9] IMF.Regional economic outlook : Asia and Pacific（2009）

　　[R].https://www.elibrary.imf.org/view/book/9781589068407/9781589068407.xml.

　　[10] “6 億人月入1000 元”，國家統(tǒng)計局首次解釋[EB/OL].（2020-06-15）[2023-03-06].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1669557957881113143&wfr=spider&for=pc.

　　[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第7 卷）[M].北京：人民出版社，2009.第548 頁。

　　[12] 賈根良，黃逸江.實施就業(yè)保障計劃應(yīng)對大危機(jī)正當(dāng)時! [EB/OL].（2020-04-01）[2023-03-06].https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/jj/2020-04-01/62157.html.

　　注釋：

　　①財政赤字貨幣化是一個不恰當(dāng)甚至錯誤的概念，參見賈根良：《現(xiàn)代貨幣理論的澄清及其對中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要意義》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第8期，第77-82頁。

　　②財政支出要有針對性，否則在充分就業(yè)之前就有可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性通貨膨脹，參見賈根良、何增平：《現(xiàn)代貨幣理論與通貨膨脹》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第2期，第83-88頁。

　　③2013年和2018年的GDP增長率為國家統(tǒng)計局公布的初步核算數(shù)據(jù)。

　　④“三駕馬車”的分析框架存在缺陷，其中的消費不包括公共消費，投資也主要是指企業(yè)部門的投資，嚴(yán)重忽視了財政赤字的重要作用，筆者將有撰文對此進(jìn)行探討。

　　⑤2016年11月16日，筆者應(yīng)邀在河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院做了《長期經(jīng)濟(jì)停滯還是黃金時代：世界經(jīng)濟(jì)長期前景與我國的重大抉擇》的報告，報告指出，薩默斯等人提出的世界經(jīng)濟(jì)“長期停滯論”不適合與發(fā)達(dá)國家收入和生產(chǎn)率水平存在較大差距的中國國情，經(jīng)過發(fā)展模式的重大調(diào)整，以國內(nèi)大循環(huán)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略將使中國迎來另一個“中高速增長”的黃金時代。

　　⑥值得指出的是，作為一種宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器，就業(yè)保障計劃并非創(chuàng)造就業(yè)的唯一途徑，甚至不是創(chuàng)造就業(yè)的主要途徑。就業(yè)保障計劃主要針對的是勞動密集型失業(yè)群體以及就業(yè)困難的大學(xué)生的戰(zhàn)略，它無法創(chuàng)造高收入的、廣大的中產(chǎn)階級群體，而要做到這一點就需要就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的另一重要支柱——創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)（可再生能源革命和下一次工業(yè)革命的新興產(chǎn)業(yè)），就業(yè)保障計劃與創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)共同構(gòu)成了我國就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的“兩大支柱”，其精髓就在于以“精準(zhǔn)就業(yè)”的方式推進(jìn)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的實施。參見帕芙莉娜·R.切爾尼娃：《零失業(yè)率，一個更美好的社會：就業(yè)保障的理由》，北京：中央編譯出版社，2023年版，中文版序言。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號