摘要：在基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)界開(kāi)發(fā)研究、創(chuàng)新活動(dòng)之間，存在著一條私人部門(mén)難以克服的由融資真空帶、產(chǎn)品銷(xiāo)售困難等眾多因素所導(dǎo)致的“死亡之谷”，這就需要公共部門(mén)在跨越“死亡之谷”中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮著其他公共部門(mén)無(wú)法替代的重要作用:將企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與國(guó)家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來(lái)，直接從事創(chuàng)新活動(dòng)，解決創(chuàng)新活動(dòng)的成本、工程設(shè)計(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等生產(chǎn)問(wèn)題，直接面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)等生存考驗(yàn)。因此，國(guó)有企業(yè)有條件、有義務(wù)并有能力擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的歷史使命，可以在解決我國(guó)核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題并構(gòu)建新型舉國(guó)體制中大顯身手。

　　一、引言

　　中共二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào):“深化國(guó)資國(guó)企改革，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。”核心技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)做強(qiáng)做優(yōu)做大和提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。筆者曾將國(guó)有企業(yè)在現(xiàn)代創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)中兩種使命導(dǎo)向型的新職能概括為“核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒與國(guó)家創(chuàng)新政策的工具”:“國(guó)有企業(yè)不僅可以在我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中充分發(fā)揮創(chuàng)新先鋒的作用，而且，還可以作為國(guó)家創(chuàng)新意志的政策工具發(fā)揮更大的作用，對(duì)這一問(wèn)題的深入研究對(duì)我國(guó)國(guó)企改革具有重大意義。”習(xí)近平總書(shū)記指出:“中央企業(yè)等國(guó)有企業(yè)要勇挑重?fù)?dān)、敢打頭陣，勇當(dāng)原創(chuàng)技術(shù)的‘策源地’、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈的‘鏈長(zhǎng)’。”習(xí)近平總書(shū)記的重要講話為相關(guān)領(lǐng)域的研究指明了方向。在此，首先扼要評(píng)論國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題研究的進(jìn)展并提出本文研究的新視角，然后對(duì)論文的結(jié)構(gòu)做出說(shuō)明。

　　(一)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新研究興起的背景

　　2015年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)指出:“國(guó)有企業(yè)可以作為發(fā)展政策的工具，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”這種對(duì)國(guó)有企業(yè)作用的新認(rèn)識(shí)預(yù)示著有關(guān)國(guó)有企業(yè)治理和改革的理論有可能會(huì)在未來(lái)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變與突破。伴隨著這種觀念的轉(zhuǎn)變，在過(guò)去十年中，投入到對(duì)國(guó)有企業(yè)研究的學(xué)者明顯增多了。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，有關(guān)國(guó)有企業(yè)的文章很少，但到了21世紀(jì)10年代，這一趨勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，數(shù)百篇文章發(fā)表。對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)有企業(yè)的研究日益增多的原因，國(guó)外學(xué)者們主要給出了三個(gè)方面的解釋:一是在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化數(shù)十年之后，政府最近重新發(fā)現(xiàn)了它們作為政策工具的用途，(私有化的)全球趨勢(shì)已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。如今，政府興辦的新國(guó)有企業(yè)可能比私有化的還要多，而且與公眾的看法相反，世界各國(guó)政府收購(gòu)的公司資產(chǎn)比出售的多；二是國(guó)有企業(yè)在西方經(jīng)濟(jì)體中具有頑強(qiáng)的生存力，在這些經(jīng)濟(jì)體中，具有高技術(shù)能力的能源、國(guó)防、運(yùn)輸和電信部門(mén)的關(guān)鍵公司一直處于國(guó)家的控制之下；三是國(guó)有企業(yè)在中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體中的驚人崛起。2018年，在世界2000家大企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的20%，基本上是由中國(guó)企業(yè)驅(qū)動(dòng)的，尤其是在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

　　然而，正如蘭多尼指出的，在全球范圍內(nèi)，雖然許多國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)良好，但直到最近，學(xué)者們才開(kāi)始討論它們對(duì)創(chuàng)新的作用和貢獻(xiàn)。托紐里斯特和卡羅指出，國(guó)有企業(yè)可以被視為創(chuàng)新政策的工具和更廣泛的創(chuàng)新體系中變革的推動(dòng)者，能夠應(yīng)對(duì)創(chuàng)新政策及其實(shí)施中的許多常規(guī)性挑戰(zhàn)，例如，協(xié)調(diào)和實(shí)施創(chuàng)新政策、改進(jìn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并為創(chuàng)新融資。受到托紐里斯特、卡羅及馬祖卡托等人的影響，從“企業(yè)家型國(guó)家”的視角探討國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新問(wèn)題日益受到國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。這種研究已經(jīng)成為國(guó)有企業(yè)研究的新前沿，因?yàn)?ldquo;在過(guò)去，人們希望國(guó)有企業(yè)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策。但在21世紀(jì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新政策已經(jīng)取代了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)干預(yù)”。

　　(二)中國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)研究及其理論準(zhǔn)備的不足

　　在我國(guó)，由于國(guó)有企業(yè)在載人航天、特高壓輸電、深海石油探測(cè)、港口設(shè)備、移動(dòng)通信、北斗導(dǎo)航、核電發(fā)電乃至高速鐵路等領(lǐng)域的核心技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到了國(guó)際前沿水平，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新問(wèn)題在近年來(lái)得到了學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。高旭東以我國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐為基礎(chǔ)，探討大型國(guó)有企業(yè)不可替代的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)問(wèn)題，分析我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新前沿的三種模式或戰(zhàn)略。路風(fēng)長(zhǎng)期從事國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新問(wèn)題的研究，在其專著中，除了中國(guó)激光視盤(pán)播放機(jī)工業(yè)案例外，其他案例研究都與國(guó)有企業(yè)有關(guān)。陳勁和李政等人從理論上探討了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者作為一個(gè)群體對(duì)我國(guó)高速鐵路自主創(chuàng)新的研究已處于國(guó)際領(lǐng)先水平。

　　但是，上述研究主要集中于經(jīng)驗(yàn)性的案例研究，未能對(duì)國(guó)有企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新方面的功能定位及其原因、國(guó)有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒的制度和組織優(yōu)勢(shì)、作為公共組織執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略和作為創(chuàng)新政策工具的歷史使命等問(wèn)題，從歷史、理論和比較方面進(jìn)行系統(tǒng)的探討，因而不能在理論上對(duì)長(zhǎng)期流行的“國(guó)企低效論”及其隱含的“國(guó)企創(chuàng)新低效論”給予有力的反駁。對(duì)于我們?cè)噲D從我國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中提煉中國(guó)理論來(lái)說(shuō)，缺乏這種系統(tǒng)探討就可能使之因?yàn)樵诶碚摐?zhǔn)備工作上的不足而無(wú)法深入。因此，雖然本文問(wèn)題的提出是來(lái)自對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的觀察，但本文的主要目的并非“基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提煉中國(guó)理論”，而是在大量閱讀我國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新具體案例研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖從國(guó)有企業(yè)既作為公共部門(mén)又作為企業(yè)“一身二任”的組織本質(zhì)入手，對(duì)習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)國(guó)有企業(yè)“勇當(dāng)原創(chuàng)技術(shù)的‘策源地’”的重要論斷進(jìn)行闡釋，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的必要性和可能性提供理論根據(jù)。

　　(三)本文研究的視角和目的

　　本文理論框架的形成來(lái)自筆者在過(guò)去十多年閱讀第二次世界大戰(zhàn)后(下文簡(jiǎn)稱“戰(zhàn)后”)美國(guó)顛覆式創(chuàng)新研究文獻(xiàn)時(shí)產(chǎn)生的好奇:這些文獻(xiàn)的作者們指出，美國(guó)政府、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)作為公共部門(mén)在核心技術(shù)的創(chuàng)新中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。國(guó)有企業(yè)也屬于公共部門(mén)，“公共部門(mén)是由國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，它包括所有提供公共項(xiàng)目、商品或服務(wù)的由公共資助和控制的政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和組織”，那么，這些學(xué)者們?yōu)槭裁礇](méi)有討論國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新潛力?它是否也可以像其他公共部門(mén)一樣在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮“關(guān)鍵性”作用?如果能夠，它與其他公共部門(mén)又有何不同?它在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用機(jī)制及其基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是什么?在我國(guó)新型舉國(guó)體制的構(gòu)建中，如何發(fā)揮國(guó)有企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒并擔(dān)當(dāng)國(guó)家戰(zhàn)略使命的作用?這些問(wèn)題迫切需要新的理論解釋，以便我們能夠更充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在新型舉國(guó)體制構(gòu)建中的巨大潛力。

　　最早提出公共部門(mén)在美國(guó)戰(zhàn)后顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的文章是弗雷德·布洛克在2008年發(fā)表的《逆流而上:一種隱形的發(fā)展主義國(guó)家在美國(guó)的崛起》。自該文發(fā)表以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)科技霸主地位成因的真相產(chǎn)生了濃厚的興趣。正如琳達(dá)·維斯指出的:“自從第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，特別是從20世紀(jì)50年代開(kāi)始的這60多年里，世界上幾乎所有重要的高科技產(chǎn)業(yè)都起源于美國(guó)，這樣一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)不禁令人發(fā)問(wèn)，美國(guó)生生不息的顛覆式創(chuàng)新能力的真正來(lái)源到底在哪里?為什么只有美國(guó)能夠長(zhǎng)期居于世界科技創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)地位呢?”在弗雷德·布洛克等出版的集體研究著作《國(guó)家創(chuàng)新:美國(guó)政府在技術(shù)發(fā)展中的作用》一書(shū)中，作者們揭露說(shuō):“在過(guò)去30多年中，美國(guó)發(fā)展了一種久經(jīng)世故的和復(fù)雜的創(chuàng)新體系，政府在其中發(fā)揮著絕對(duì)的核心作用。”琳達(dá)·維斯也寫(xiě)道:“如果我們用更為全面的眼光進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)谷歌公司和蘋(píng)果公司等具有代表性的美國(guó)著名高科技企業(yè)創(chuàng)新能力來(lái)源的另一面，那就是，許許多多出自這些企業(yè)的新技術(shù)和新發(fā)明都?xì)w功于長(zhǎng)期而代價(jià)高昂的政府支持，歸功于美國(guó)政府長(zhǎng)期耐心資本的投入。”

　　馬祖卡托在其著作中以美國(guó)蘋(píng)果公司為例說(shuō)明，雖然近年來(lái)該公司在各類“全球最具創(chuàng)新精神企業(yè)排行榜”上一直名列前茅，但蘋(píng)果手機(jī)背后的任何一項(xiàng)關(guān)鍵性技術(shù)都是在政府出資支持下取得的科研成果。美國(guó)政府出資的目的是資助國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)研發(fā)機(jī)構(gòu)和私營(yíng)部門(mén)開(kāi)發(fā)利用新技術(shù)，其中包括“與私營(yíng)部門(mén)簽訂合約，研制并購(gòu)買(mǎi)尚未存在的物品，也就是技術(shù)采購(gòu)”。美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室采取“國(guó)有國(guó)營(yíng)”和“國(guó)有民營(yíng)”兩種方式，我們可以將其稱作“類國(guó)有企業(yè)”，屬于公共部門(mén)。因此，美國(guó)的公共部門(mén)即美國(guó)聯(lián)邦政府、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)在美國(guó)的核心技術(shù)創(chuàng)新或顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。但是，正如蘭多尼指出的:“在馬祖卡托提出的企業(yè)家型國(guó)家的爭(zhēng)論中，國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有被考慮。”弗雷德·布洛克和琳達(dá)·維斯等人的論著也沒(méi)有討論國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，其中原因可能就在于他(她)們所研究的美國(guó)在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒(méi)有國(guó)有企業(yè)。因此，貝納西和蘭多尼得出結(jié)論說(shuō)，在目前有關(guān)國(guó)家在科技創(chuàng)新中作用的討論中，國(guó)有企業(yè)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的貢獻(xiàn)被廣泛地低估了。

　　由于認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中具有不可忽視的重要作用，馬祖卡托的看法近來(lái)已有較大改變。例如，她與合作者提出，為了改變英美國(guó)家私人制藥公司沒(méi)有考慮公眾利益、一味地關(guān)注短期回報(bào)的現(xiàn)狀，政府需要采取國(guó)有化措施，通過(guò)獲得部分私人制藥企業(yè)的控股權(quán)，直接參與生產(chǎn)以改變私人制藥公司制定壟斷價(jià)格的行為。此外，她在與合作者發(fā)表的關(guān)于意大利和瑞典的政策研究報(bào)告中，專門(mén)討論了“國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略使命和政策機(jī)遇”，強(qiáng)調(diào)了“積極利用國(guó)有企業(yè)，可以使之成為國(guó)家長(zhǎng)期規(guī)劃和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的載體，它們還可以在更廣泛的國(guó)家創(chuàng)新體系中發(fā)揮協(xié)調(diào)和確定方向的作用”。但是，這些研究仍沒(méi)有深入探討國(guó)有企業(yè)在國(guó)家創(chuàng)新體系中發(fā)揮作用的基本原理。

　　因此，本文第二部分將首先以美國(guó)除國(guó)有企業(yè)之外的其他公共部門(mén)在跨越核心技術(shù)創(chuàng)新的“死亡之谷”中的關(guān)鍵作用作為切入點(diǎn)，指出國(guó)有企業(yè)在其中的缺位并提出問(wèn)題:國(guó)有企業(yè)也是公共部門(mén)，它是否也能在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵性作用?第三部分在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上，通過(guò)將國(guó)有企業(yè)與國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)進(jìn)行比較，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)與這些公共部門(mén)的本質(zhì)不同，探討國(guó)有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的理論原理。本文結(jié)語(yǔ)部分對(duì)全文的基本邏輯、基本觀點(diǎn)進(jìn)行概括性總結(jié)。

　　二、除國(guó)有企業(yè)之外的公共部門(mén)在美國(guó)核心技術(shù)創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用

　　(一)核心技術(shù)創(chuàng)新的概念更適合探討國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新問(wèn)題

　　筆者首先對(duì)本文為什么要使用“核心技術(shù)創(chuàng)新”的概念進(jìn)行說(shuō)明。在對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)信息技術(shù)霸主地位的研究中，學(xué)者們使用了不同的術(shù)語(yǔ)，如琳達(dá)·維斯使用的是“革命性創(chuàng)新”或“顛覆式創(chuàng)新”(transformative innovation)，有些學(xué)者使用的是克里斯坦森的“顛覆式創(chuàng)新”或“破壞性創(chuàng)新”(disruptive innovation)概念。實(shí)際上，這些概念或術(shù)語(yǔ)都可以歸類為“激進(jìn)創(chuàng)新”(radical innovation)的范疇。在演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中，學(xué)者們區(qū)分了激進(jìn)創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新，所謂激進(jìn)創(chuàng)新是指改變游戲規(guī)則并創(chuàng)造巨大財(cái)富和價(jià)值的戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，但當(dāng)將這種改變游戲規(guī)則的新興技術(shù)引入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)時(shí)，也會(huì)發(fā)生激進(jìn)創(chuàng)新，然而，學(xué)者們一般將這個(gè)概念的使用限定在戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)，激進(jìn)創(chuàng)新一般是指將基于科學(xué)的“發(fā)明”轉(zhuǎn)化為商業(yè)化技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。

　　在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，漸進(jìn)創(chuàng)新是大量發(fā)生的，但在激進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)造了戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)之后，也會(huì)有長(zhǎng)期的和不斷地改進(jìn)其技術(shù)的漸進(jìn)創(chuàng)新。值得注意的是，漸進(jìn)創(chuàng)新也有可能導(dǎo)致已有激進(jìn)創(chuàng)新的技術(shù)軌道和技術(shù)架構(gòu)發(fā)生重大變化，從而導(dǎo)致國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)地位的根本性改變。例如，汽車(chē)是發(fā)生在英國(guó)的激進(jìn)創(chuàng)新，但由于其本國(guó)市場(chǎng)狹小并受企業(yè)家保守觀念的影響，在原有的技術(shù)軌道上，英國(guó)的企業(yè)家難以開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品并大幅度提高生產(chǎn)率；然而，一旦汽車(chē)技術(shù)被引入當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)地理環(huán)境都與包括英國(guó)在內(nèi)的西歐國(guó)家不同的美國(guó)，在“讓美國(guó)工人都能買(mǎi)得起汽車(chē)的”的理念激發(fā)下，福特T型車(chē)生產(chǎn)的創(chuàng)新就開(kāi)辟了新的技術(shù)軌道，從而使美國(guó)搖身一變成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，并反過(guò)來(lái)占領(lǐng)甚至壟斷技術(shù)先發(fā)國(guó)的市場(chǎng)。日本豐田汽車(chē)的生產(chǎn)在較低程度上也具有這種改變技術(shù)軌道和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。

　　固然，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，當(dāng)將世界上首次出現(xiàn)的激進(jìn)創(chuàng)新引入一國(guó)時(shí)，對(duì)該國(guó)來(lái)說(shuō)這仍可以視為激進(jìn)創(chuàng)新。這種觀點(diǎn)是沒(méi)有問(wèn)題的，但本文之所以仍將其作為漸進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)行討論，有兩方面原因:一是為了說(shuō)明在全球率先實(shí)現(xiàn)激進(jìn)創(chuàng)新的國(guó)家并不一定能夠保持其優(yōu)勢(shì)地位，在隨后的漸進(jìn)創(chuàng)新中，由于技術(shù)軌道和技術(shù)架構(gòu)的改變，核心技術(shù)不僅可以被別國(guó)所掌握，而且有可能導(dǎo)致技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際地位的改變；二是為了在討論國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新時(shí)避免人們產(chǎn)生誤解，例如，高旭東引用厄特巴克的觀點(diǎn)指出，大企業(yè)由于研發(fā)投入高、資本密集、市場(chǎng)份額大、國(guó)際化水平高，在技術(shù)創(chuàng)新上特別是在漸進(jìn)創(chuàng)新方面，具有天然的優(yōu)勢(shì)，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)都是大企業(yè)，按此推論，國(guó)有企業(yè)在漸進(jìn)創(chuàng)新上具有優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，如果按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)創(chuàng)新類型的分類，將漸進(jìn)創(chuàng)新完全理解為增量創(chuàng)新，這就低估了國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的潛力。因此，為了避免這種誤解，本文在討論國(guó)有企業(yè)問(wèn)題時(shí)使用“核心技術(shù)創(chuàng)新”這個(gè)既涵蓋改變游戲規(guī)則的顛覆式創(chuàng)新、又包含大量漸進(jìn)創(chuàng)新的概念，這對(duì)于分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐來(lái)說(shuō)是廣泛適用的。

　　(二)跨越“死亡之谷”:美國(guó)公共部門(mén)創(chuàng)新實(shí)踐的理論解釋

　　為了討論公共部門(mén)在美國(guó)戰(zhàn)后核心技術(shù)創(chuàng)新中的作用，我們首先從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中的市場(chǎng)失靈理論談起。根據(jù)這一理論，人們普遍認(rèn)同基礎(chǔ)研究具有正的外部性，國(guó)家應(yīng)該直接提供科研基金解決私人企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的問(wèn)題，但是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)國(guó)家介入應(yīng)用研究和科技成果商業(yè)化等直接的生產(chǎn)活動(dòng)。然而，自20世紀(jì)末以來(lái)，越來(lái)越多的科技創(chuàng)新政策研究者發(fā)現(xiàn)，在將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果轉(zhuǎn)化為成功的商業(yè)創(chuàng)新的過(guò)程中面臨著一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)，這包括:轉(zhuǎn)化過(guò)程和轉(zhuǎn)化結(jié)果都無(wú)法預(yù)測(cè)的不確定性、融資困難、技術(shù)專家和企業(yè)家關(guān)注點(diǎn)的不同所導(dǎo)致的脫節(jié)、缺乏作為創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家(或資助他們工作的機(jī)構(gòu))很少有必要的刺激或動(dòng)機(jī)從事將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的這一階段的研究。因此，沃恩·埃勒斯等人用“死亡之谷”這個(gè)詞來(lái)戲劇化地描述企業(yè)家在從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過(guò)程中所面臨的特殊挑戰(zhàn)。

　　理論研究總是滯后于實(shí)踐活動(dòng)。研究戰(zhàn)后美國(guó)科技與創(chuàng)新政策史的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)聯(lián)邦政府似乎很早就洞察到了從發(fā)明到創(chuàng)新“驚險(xiǎn)一跳”所存在的制度“缺口”。因而，美國(guó)政府的作用并沒(méi)有局限于解決“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，而是對(duì)“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—開(kāi)發(fā)研究—商業(yè)化”的整個(gè)創(chuàng)新鏈或產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行全程干預(yù)，通過(guò)創(chuàng)建多種混合公私資源的雜交型創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，建立橋梁助推私人資本跨越“死亡之谷”。例如，美國(guó)政府不僅為計(jì)算機(jī)、噴氣式發(fā)動(dòng)機(jī)、半導(dǎo)體和互聯(lián)網(wǎng)等幾乎所有核心技術(shù)創(chuàng)新提供初始研發(fā)資金，而且，這些產(chǎn)品的試用機(jī)會(huì)和初始市場(chǎng)也都是由美國(guó)政府通過(guò)包括國(guó)防訂貨在內(nèi)的政府采購(gòu)提供的。

　　下圖展示的是美國(guó)政府的任務(wù)部門(mén)作為創(chuàng)新資金的資助者在產(chǎn)業(yè)鏈的不同階段提供融資的情況。所謂美國(guó)政府的任務(wù)部門(mén)是指致力于技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)的政府機(jī)構(gòu)，主要包括國(guó)防部、能源部、國(guó)家航空航天局、國(guó)土資源部、國(guó)立衛(wèi)生研究院和國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等。該圖明確了研究、開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)階段:從研究(第1階段)開(kāi)始，到一個(gè)具有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)概念，它可能受到專利的保護(hù)(第2階段)；第3階段是從發(fā)明到創(chuàng)新中最具關(guān)鍵性的階段，在這個(gè)階段，技術(shù)被轉(zhuǎn)化為工業(yè)實(shí)踐，一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程被定義，從這個(gè)過(guò)程中可以估計(jì)成本，一個(gè)在性能和規(guī)格上可以被估算的市場(chǎng)規(guī)模能夠被確定和量化；產(chǎn)品開(kāi)發(fā)從第4階段開(kāi)始，它建立了一條中試線，生產(chǎn)出創(chuàng)新產(chǎn)品，企業(yè)正準(zhǔn)備進(jìn)入市場(chǎng)；在第5階段，產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，客戶提供了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的反饋，并創(chuàng)建了一個(gè)準(zhǔn)備融資或收購(gòu)的企業(yè)。在奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆看來(lái)，第3階段(即圖中的“科技發(fā)展早期階段”)及其向第4階段的轉(zhuǎn)變就是“死亡之谷”。

　　從上圖中可以看出，在第三行并列的四個(gè)方框的前三個(gè)中，美國(guó)政府的任務(wù)部門(mén)(黑體部分)在顛覆式創(chuàng)新的前三個(gè)階段中發(fā)揮著重要甚至關(guān)鍵性的作用。對(duì)美國(guó)顛覆式創(chuàng)新的研究揭穿了許多流行的神話，其中之一就是:私人風(fēng)險(xiǎn)資本(第2階段)是技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)拓者。奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆的研究表明:美國(guó)政府對(duì)發(fā)展初期的技術(shù)企業(yè)提供的融資相當(dāng)于“創(chuàng)業(yè)天使”的全部投資，而且大約為私人風(fēng)險(xiǎn)資本投資額的2~8倍。在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)銷(xiāo)售中(第4階段)，美國(guó)政府的任務(wù)部門(mén)(小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃、中央情報(bào)局風(fēng)險(xiǎn)投資基金、國(guó)立衛(wèi)生研究院)與私人資本起到了同樣的作用(圖中用實(shí)線箭頭表示)。

　　實(shí)際上，美國(guó)公共部門(mén)在科技創(chuàng)新中的作用并非只體現(xiàn)為聯(lián)邦政府作為資助者的作用，它還作為技術(shù)問(wèn)題集的設(shè)定者、創(chuàng)新催化器、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的最終客戶，以更精細(xì)化的組織方式介入從提供資金到產(chǎn)品推銷(xiāo)等創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)化的全過(guò)程。歸納起來(lái)，美國(guó)公共部門(mén)在從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化中發(fā)揮三類作用:作為任務(wù)導(dǎo)向型而非純粹的基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和部分公立研究型大學(xué)在創(chuàng)新來(lái)源方面——技術(shù)和發(fā)明——發(fā)揮供給方的作用；公共技術(shù)采購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)需求方政策對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行間接干預(yù)；以及美國(guó)政府任務(wù)部門(mén)針對(duì)私人部門(mén)實(shí)施公共創(chuàng)新政策。

　　美國(guó)政府針對(duì)私人部門(mén)實(shí)施的公共創(chuàng)新政策主要有:將國(guó)家實(shí)驗(yàn)室新發(fā)明成果的使用權(quán)授予工業(yè)界，將政府資助發(fā)明成果的專利使用許可權(quán)授予私營(yíng)企業(yè)，支持它們進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用；給工業(yè)企業(yè)提出需要解決的技術(shù)問(wèn)題集合；通過(guò)小企業(yè)投資公司計(jì)劃、小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃、小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移計(jì)劃等加速實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究的商業(yè)化轉(zhuǎn)化并提高其效率；為促進(jìn)和加速創(chuàng)新的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)奠定制度基礎(chǔ)，催生和創(chuàng)立新企業(yè)；美國(guó)中央情報(bào)局、陸軍部、能源部和國(guó)防部通過(guò)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)投資公司，對(duì)選拔的初創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資；構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)，為創(chuàng)新和商業(yè)化鏈條上不同節(jié)點(diǎn)的各個(gè)行為主體之間的協(xié)作配合提供幫助，這些行為主體包括科研人員、項(xiàng)目主管、風(fēng)險(xiǎn)投資者、制造商和采購(gòu)商等。

　　奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆指出，私人資本只有在第4階段才以一種探索性的方式進(jìn)行投資(參見(jiàn)上圖)。琳達(dá)·維斯指出，有不可辯駁的證據(jù)表明，私營(yíng)部門(mén)的大部分研發(fā)活動(dòng)都傾向于后期階段的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和現(xiàn)有市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)拓，因此，它們不太可能成為顛覆式創(chuàng)新的來(lái)源，而顛覆式創(chuàng)新正是保持國(guó)家全球科技領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。在這些學(xué)者們看來(lái)，美國(guó)的公共部門(mén)也就是聯(lián)邦政府、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)在顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但是，由于美國(guó)生產(chǎn)領(lǐng)域幾乎沒(méi)有國(guó)有企業(yè)，所以，國(guó)有企業(yè)不可能在美國(guó)的顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮作用。然而，這些事實(shí)顯然提出了一個(gè)發(fā)人深思的問(wèn)題:在生產(chǎn)領(lǐng)域中，同樣作為公共部門(mén)的國(guó)有企業(yè)是否也可以像美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)那樣發(fā)揮類似作用?如果可以，它們?cè)诠δ苌嫌钟泻尾煌?

　　三、國(guó)有企業(yè)在公共部門(mén)中擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的獨(dú)特性質(zhì)

　　國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題的研究者大都把國(guó)有企業(yè)看作是公共部門(mén)直接介入經(jīng)濟(jì)的一種形式。因此，有幾位作者探討了國(guó)有企業(yè)與國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、公立大學(xué)在組織上的不同及其在創(chuàng)新中的不同作用。但這些作者的研究存在欠缺，筆者將通過(guò)對(duì)其論點(diǎn)和邏輯的剖析，進(jìn)一步揭示國(guó)有企業(yè)在公共部門(mén)中擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的獨(dú)特性質(zhì)。

　　(一)公立大學(xué)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織

　　卡斯特爾諾沃和弗洛里奧認(rèn)為，雖然大學(xué)在開(kāi)展科學(xué)研究方面發(fā)揮著突出的作用，但它們不是作為突破核心技術(shù)的使命導(dǎo)向型組織而設(shè)計(jì)的，作為教育組織，大學(xué)有自己的使命，必須應(yīng)對(duì)由不同部門(mén)代表的研究團(tuán)體之間復(fù)雜的權(quán)力平衡。在他們看來(lái)，可以參與執(zhí)行公共任務(wù)的其他行動(dòng)者是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等大型“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”，因此，他們主張將以知識(shí)為基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)與大型公共研究基礎(chǔ)設(shè)施的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，建立一種具有預(yù)算和治理自主權(quán)的新型公營(yíng)企業(yè)，可以有效地發(fā)揮政府代理人的作用，實(shí)施使命(任務(wù))導(dǎo)向的創(chuàng)新政策。這兩位作者實(shí)際上是認(rèn)為，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等大型“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”本身并非核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織，在其基礎(chǔ)之上創(chuàng)立的新型公營(yíng)企業(yè)才是，但至于為什么，他們并沒(méi)有探討。

　　這兩位作者的上述建議實(shí)際上在我國(guó)早就有實(shí)踐，這就是我國(guó)科研院所和原工業(yè)部委所屬研究所在過(guò)去改制過(guò)程中創(chuàng)辦的“新型”國(guó)有企業(yè)。例如，大唐電信是國(guó)家級(jí)電信科學(xué)技術(shù)研究院創(chuàng)辦的國(guó)有企業(yè)，其在第三代移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)(TD-SCDMA)上的突破，為包括華為、中興在內(nèi)的中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)后來(lái)的技術(shù)趕超打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有其在第三代移動(dòng)通信上的突破，中興、華為在第四代、第五代移動(dòng)通信上的巨大成就是很難想象的，至少會(huì)大大延遲。又如，無(wú)錫油泵油嘴研究所本身就是卡斯特爾諾沃和弗洛里奧所說(shuō)的這種具有預(yù)算和治理自主權(quán)的研究所型國(guó)有企業(yè)，它通過(guò)自主創(chuàng)新使中國(guó)成為世界上繼美國(guó)、德國(guó)和日本之后第四個(gè)掌握發(fā)動(dòng)機(jī)電控高壓共軌技術(shù)的國(guó)家，雖然無(wú)錫油泵油嘴研究所并非大型的國(guó)家“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”。

　　那么，卡斯特爾諾沃和弗洛里奧為什么認(rèn)為美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室本身不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織呢?他們沒(méi)有談到美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的“雜交化”發(fā)展。在筆者看來(lái)，后者也不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織。

　　美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的官方名稱是聯(lián)邦資助的研究與開(kāi)發(fā)中心，在20世紀(jì)80年代以前，它們完全是國(guó)有的，美國(guó)政府為其研發(fā)提供資金并將其研發(fā)成果交給工業(yè)界轉(zhuǎn)變?yōu)檎貏e是軍方購(gòu)買(mǎi)的實(shí)用技術(shù)，為美國(guó)與蘇聯(lián)的軍備競(jìng)賽和其戰(zhàn)后科技霸主地位奠定了基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)80年代經(jīng)過(guò)“雜交化”改制后繼續(xù)發(fā)揮作用。所謂“雜交化”，是指國(guó)家實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)立公私雜交的實(shí)體機(jī)構(gòu)，并通過(guò)這種實(shí)體機(jī)構(gòu)，在國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)和工業(yè)界之間建立正式的合作伙伴關(guān)系，致力于將后期階段的研發(fā)成果從實(shí)驗(yàn)室導(dǎo)入市場(chǎng)。“為了促進(jìn)聯(lián)邦政府資助和(或)聯(lián)邦政府所創(chuàng)造研發(fā)成果的商業(yè)化，這些國(guó)家實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)并利用了多種多樣的機(jī)制，主要包括授權(quán)研發(fā)成果的使用許可、資助科學(xué)家兼企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、資助初創(chuàng)企業(yè)等，有時(shí)還會(huì)和工業(yè)界合作者分擔(dān)技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用。聯(lián)邦政府部門(mén)單獨(dú)資助這些雜交機(jī)構(gòu)，或者為它們提供大部分的資金，將它們組建成非營(yíng)利的有限責(zé)任公司，由大學(xué)、非營(yíng)利組織或工業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)這些雜交機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理。”美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的這些“雜交化”組織采取的是“非營(yíng)利的有限責(zé)任公司”形式:它不存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橘Y金來(lái)自中央政府；就其性質(zhì)而言，它不過(guò)是一種將國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)成果(如發(fā)明和專利)賣(mài)給企業(yè)的一種中介組織；它既不是生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，也不是承擔(dān)商業(yè)化主要風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。因?yàn)橹挥袑l(fā)明和專利轉(zhuǎn)變成能夠提高生產(chǎn)率的產(chǎn)品和工藝活動(dòng)才稱得上創(chuàng)新，所以，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室并不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織。

　　(二)國(guó)有企業(yè)是執(zhí)行公共創(chuàng)新使命并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的唯一的公共部門(mén)實(shí)體

　　技術(shù)創(chuàng)新需要企業(yè)組織來(lái)完成，對(duì)于這一重要論點(diǎn)，我們以被稱作“公共利益公司”的斯坦福國(guó)際研究院為例來(lái)說(shuō)明。斯坦福國(guó)際研究院的前身是隸屬于斯坦福大學(xué)的斯坦福研究所，在1970年反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的高峰時(shí)期，美國(guó)軍方為應(yīng)對(duì)社會(huì)各界對(duì)大學(xué)參與軍事研發(fā)計(jì)劃的強(qiáng)烈抗議，將其與斯坦福大學(xué)脫離關(guān)系，轉(zhuǎn)型為一家非營(yíng)利公司，以便繼續(xù)執(zhí)行美國(guó)軍方以及其他與國(guó)家安全相關(guān)的技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化工作。國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局提出研發(fā)計(jì)劃，然后由斯坦福國(guó)際研究院具體執(zhí)行研發(fā)、協(xié)調(diào)和商業(yè)化的工作。許多核心技術(shù)的創(chuàng)造都與斯坦福國(guó)際研究院有關(guān)，如微創(chuàng)手術(shù)、超聲波、第一臺(tái)智能移動(dòng)機(jī)器人、計(jì)算機(jī)鼠標(biāo)、調(diào)制解調(diào)器、個(gè)人計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等。該研究院一直被譽(yù)為技術(shù)衍生發(fā)動(dòng)機(jī)、技術(shù)商業(yè)化機(jī)器，以提供技術(shù)許可和建立初創(chuàng)企業(yè)而聞名于世，如安裝在蘋(píng)果手機(jī)上的智能語(yǔ)音助手都是其初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品。由于斯坦福國(guó)際研究院的研發(fā)資金90%來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦政府，其余資金來(lái)自出售專利和產(chǎn)業(yè)界提供的資金，所以，它是一種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的“公共利益公司”，其主要任務(wù)有兩項(xiàng):研發(fā)產(chǎn)業(yè)化所需的應(yīng)用技術(shù)，并通過(guò)這些技術(shù)“孵化企業(yè)”。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論是美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室“衍生”的雜交機(jī)構(gòu)，還是“公共利益公司”，它們本身并不從事創(chuàng)新活動(dòng)，從事創(chuàng)新活動(dòng)的是其“孵化”的私人初創(chuàng)企業(yè)。由于美國(guó)在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒(méi)有國(guó)有企業(yè)，而且，由于意識(shí)形態(tài)的原因，它也不可能通過(guò)創(chuàng)立國(guó)有企業(yè)，推進(jìn)從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，因此，美國(guó)政府基本仍是通過(guò)實(shí)施前述針對(duì)私人部門(mén)的公共創(chuàng)新政策達(dá)到這一目的的。確實(shí)，我國(guó)可以借鑒美國(guó)在這方面的成功經(jīng)驗(yàn)，圍繞國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)催生一大批領(lǐng)導(dǎo)第六次科技革命浪潮的新型民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體，但我們也應(yīng)該高度重視并開(kāi)發(fā)國(guó)有企業(yè)在將發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新方面所蘊(yùn)含的巨大潛力，這就需要回答:國(guó)有企業(yè)與國(guó)有科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)有何不同，才能使其在推動(dòng)創(chuàng)新的公共部門(mén)中發(fā)揮獨(dú)一無(wú)二的作用?

　　蘭多尼指出，國(guó)有企業(yè)與其他公共部門(mén)的首要區(qū)別就在于它們的性質(zhì)，也就是說(shuō)，它們是企業(yè)。作為企業(yè)，它向政府提供了一種治理結(jié)構(gòu)，其中包括企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和產(chǎn)權(quán)治理的作用，以充分發(fā)揮創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。這也就是說(shuō)，與大學(xué)和公共研究機(jī)構(gòu)等其他公共部門(mén)的技術(shù)研發(fā)者不同，國(guó)有企業(yè)是按照公司組織的，因此，它將成本—效益等問(wèn)責(zé)機(jī)制的治理結(jié)構(gòu)與更靈活的慣例(敏捷結(jié)構(gòu))結(jié)合起來(lái)，相比其他公共部門(mén)的行為者能夠更有效地利用知識(shí)。蘭多尼認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)既是公司實(shí)體，又是公共部門(mén)的一種實(shí)體，這是一種結(jié)合國(guó)家所有權(quán)和公司治理優(yōu)勢(shì)的組織，在公共部門(mén)中，它是唯一能夠?qū)⑵髽I(yè)的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與國(guó)家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來(lái)的創(chuàng)新者。這也就是說(shuō)，與松散的風(fēng)險(xiǎn)和成本制約的大學(xué)和科研院所的研發(fā)不同，國(guó)有企業(yè)的生死存亡要受到利用和轉(zhuǎn)化知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和效率的嚴(yán)格制約，其企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為此提供了激勵(lì)，它是國(guó)家執(zhí)行其公共創(chuàng)新使命唯一可以利用的公共部門(mén)實(shí)體。

　　(三)國(guó)有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的獨(dú)特性質(zhì)

　　蘭多尼的上述看法雖然揭示了國(guó)有企業(yè)與其他公共部門(mén)的不同在于其作為企業(yè)的本質(zhì)特征，是受到風(fēng)險(xiǎn)和效率嚴(yán)格制約的公共部門(mén)，但沒(méi)有揭示其他同樣重要的本質(zhì)特征。國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新中之所以能夠發(fā)揮其他公共部門(mén)無(wú)法替代的作用，還具有以下三方面的主要原因:

　　首先，從社會(huì)分工來(lái)看，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、公立大學(xué)等公共部門(mén)的研發(fā)成果是發(fā)明和創(chuàng)造，但不是創(chuàng)新，這是國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家唯一可以利用的從事創(chuàng)新活動(dòng)的公共部門(mén)實(shí)體的根本原因。人們普遍認(rèn)可熊彼特對(duì)“創(chuàng)新”和“發(fā)明”這兩個(gè)概念的嚴(yán)格區(qū)分:“發(fā)明”是新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，而“創(chuàng)新”則是將發(fā)明應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。一種新發(fā)明只有當(dāng)被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，為生產(chǎn)當(dāng)事人帶來(lái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，才成為“創(chuàng)新”，否則，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、公立大學(xué)的發(fā)明或?qū)＠蜔o(wú)法變成新產(chǎn)品或提高生產(chǎn)率。

　　其次，創(chuàng)新和發(fā)明需要的知識(shí)不一樣。基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和發(fā)明遵循的是科學(xué)規(guī)律，而創(chuàng)新要受到需求、成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等市場(chǎng)規(guī)律的制約，更多是工程問(wèn)題，所需知識(shí)也有很多是哈耶克在《知識(shí)在社會(huì)中的應(yīng)用》中所談到的關(guān)于特定時(shí)間和特定地點(diǎn)的知識(shí)。公立大學(xué)主要從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究和發(fā)明，這些組織的科學(xué)家和技術(shù)專家與從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)家的關(guān)注點(diǎn)是不同的，前者從科技供給角度考慮問(wèn)題，后者從市場(chǎng)、工程可行性等需求角度決定對(duì)技術(shù)的取舍。

　　最后，正如科斯和羅默指出的，當(dāng)涉及技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)的商業(yè)定價(jià)時(shí)，為了處理與運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制和資源配置有關(guān)的不確定性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題，企業(yè)就誕生了。這不僅包括前述有關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)的“死亡之谷”理論指出的:從發(fā)明到創(chuàng)新的“驚險(xiǎn)一跳”存在著無(wú)法預(yù)測(cè)的不確定性，而且，在創(chuàng)立企業(yè)、融資、生產(chǎn)到銷(xiāo)售的整個(gè)過(guò)程中，它所需要的市場(chǎng)協(xié)調(diào)也完全不同于大學(xué)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室這些公共組織。因此，國(guó)家為了管理更復(fù)雜的知識(shí)擴(kuò)散過(guò)程并直接介入商業(yè)化創(chuàng)新過(guò)程，就有必要建立國(guó)有企業(yè)這種具有公司治理結(jié)構(gòu)的公共部門(mén)，使其擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒的重?fù)?dān)。

　　上述對(duì)國(guó)有企業(yè)作為創(chuàng)新主體的討論說(shuō)明了美國(guó)戰(zhàn)后科技創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的局限性，并提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:在核心技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)的使命導(dǎo)向型創(chuàng)新方面，政府在使用國(guó)有企業(yè)還是支持私人部門(mén)進(jìn)行創(chuàng)新的選擇上存在著一個(gè)效率高低的比較問(wèn)題。卡斯特爾諾沃和弗洛里奧認(rèn)為:“對(duì)私營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)貼或免稅的傳統(tǒng)機(jī)制不太可能為企業(yè)管理者提供有效的激勵(lì)。從委托代理關(guān)系方面來(lái)看，政府對(duì)私人公司的研發(fā)和發(fā)展范圍、方向了解甚少，而付錢(qián)給這些公司促使其完成公共使命，實(shí)際上可能只會(huì)給私人投資者提供紅利。畢竟，私營(yíng)企業(yè)管理者的目標(biāo)是以收入和財(cái)富的形式為投資者創(chuàng)造價(jià)值，而不是應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)。”而且，如果政府在產(chǎn)業(yè)實(shí)施范圍上適當(dāng)減少對(duì)私人部門(mén)創(chuàng)新的財(cái)稅支持，并相應(yīng)賦予國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新使命，這不僅將減少或克服政府對(duì)私人企業(yè)創(chuàng)新提供支持所存在的腐敗和協(xié)調(diào)困難等問(wèn)題，而且也將提高其對(duì)私人部門(mén)的支持效率。

　　有些人可能會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題:我國(guó)目前的國(guó)有企業(yè)一般都是“歷史悠久”的大企業(yè)，而老的大型企業(yè)一般都會(huì)出現(xiàn)文化惰性和結(jié)構(gòu)僵化，讓國(guó)有企業(yè)擔(dān)當(dāng)跨越“死亡之谷”的使命不如支持私人初創(chuàng)企業(yè)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為:首先，老的大型企業(yè)同樣可以通過(guò)改組來(lái)承擔(dān)這一使命，如芬蘭的諾基亞前身是經(jīng)營(yíng)木材的國(guó)有企業(yè)。其次，國(guó)有企業(yè)也是不斷經(jīng)歷新陳代謝的，國(guó)家可以通過(guò)不斷地創(chuàng)辦新國(guó)有企業(yè)完成這一使命。再次，私人企業(yè)包括初創(chuàng)企業(yè)與大型國(guó)有企業(yè)雖然在創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)上各有千秋，但前者在對(duì)核心技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要的耐心資本投資上顯然不如后者。最后，正如英特爾公司創(chuàng)始人戈登·摩爾所指出的:“成功的初創(chuàng)企業(yè)幾乎總是從一個(gè)在大公司(或大學(xué))的研究機(jī)構(gòu)中成熟的想法開(kāi)始的。在任何沒(méi)有大公司處于技術(shù)前沿或沒(méi)有大公司研究機(jī)構(gòu)的地區(qū)，成立的新公司或從大公司分立出來(lái)的公司可能會(huì)更少。”

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　本文對(duì)國(guó)有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的探討是從國(guó)有企業(yè)作為公共部門(mén)的性質(zhì)入手的，而公共部門(mén)包括政府、公立大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和國(guó)有企業(yè)等。本文第二部分對(duì)幾乎沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的美國(guó)公共部門(mén)創(chuàng)新實(shí)踐的評(píng)述說(shuō)明，在核心技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，在政府資助的(應(yīng)用)基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)界從事的應(yīng)用性開(kāi)發(fā)研究之間存在著一條由融資真空帶和產(chǎn)品銷(xiāo)售困難所導(dǎo)致的“死亡之谷”，使得大量基礎(chǔ)性研發(fā)成果無(wú)法實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。因此，政府需要強(qiáng)有力地介入將發(fā)明、創(chuàng)造和專利設(shè)計(jì)等研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并銷(xiāo)售出去的創(chuàng)新過(guò)程，助推私人部門(mén)跨越“死亡之谷”。

　　由于社會(huì)制度的不同，人們可能會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題:美國(guó)公共部門(mén)創(chuàng)新實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)是否適用于中國(guó)的制度環(huán)境?我們有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出簡(jiǎn)要回答。弗雷德·布洛克、琳達(dá)·維斯和馬祖卡托等人以及集體著作《國(guó)家創(chuàng)新:美國(guó)政府在技術(shù)發(fā)展中的作用》的作者們都認(rèn)為，美國(guó)這些(沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的)公共部門(mén)的成功經(jīng)驗(yàn)是其他國(guó)家無(wú)法復(fù)制的，這是美國(guó)在戰(zhàn)后成為科技霸主的重要原因。固然，我們可以不同意外國(guó)學(xué)者的這種看法，但是，我國(guó)可以借鑒美國(guó)這些公共部門(mén)的成功經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楣膊块T(mén)在發(fā)明和創(chuàng)新中的作用具有一般性，而且，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，公共部門(mén)發(fā)揮的作用理應(yīng)比美國(guó)大。因此，基于美國(guó)這些公共部門(mén)的實(shí)踐和邏輯下得出的結(jié)論是可以適用于我國(guó)的制度背景的。然而，美國(guó)可能無(wú)法借鑒我國(guó)公共部門(mén)的某些成功經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槲覈?guó)某些公共部門(mén)的特征、職能和作用有可能是我國(guó)社會(huì)主義制度獨(dú)有的。

　　讀者有可能提出的第二個(gè)問(wèn)題是:本文有關(guān)國(guó)有企業(yè)的公共部門(mén)屬性的探討是將其作為政府、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)等公共部門(mén)屬性的簡(jiǎn)單延伸或類比進(jìn)行的。筆者認(rèn)為，在公共部門(mén)的屬性上，國(guó)有企業(yè)與其他公共部門(mén)的地位是平等的，例如，我們不能因?yàn)閲?guó)家實(shí)驗(yàn)室在歷史上比國(guó)有企業(yè)誕生晚，就得出前者的屬性可以簡(jiǎn)單地從后者延伸或類比出來(lái)。在科技創(chuàng)新中，國(guó)有企業(yè)擁有與其他公共部門(mén)共同的屬性，即所有的公共部門(mén)都比私人部門(mén)更能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，但這些公共部門(mén)又具有不同的組織結(jié)構(gòu)和目標(biāo)，因而在具體屬性上也是存在差別的。對(duì)不同公共部門(mén)的具體屬性、職能和目標(biāo)進(jìn)行較全面的比較，這不僅需要專文討論，而且也超出了本文的范圍。就科技創(chuàng)新的公共部門(mén)屬性而言，與政府、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)不同，國(guó)有企業(yè)是受到嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)約束的公共部門(mén)，并且是唯一直接從事創(chuàng)新活動(dòng)的公共部門(mén)。因此，本文對(duì)國(guó)有企業(yè)的公共部門(mén)屬性的探討并非來(lái)自其他公共部門(mén)屬性的簡(jiǎn)單延伸或類比。

　　讀者有可能提出的第三個(gè)問(wèn)題是:由于美國(guó)除了國(guó)有企業(yè)之外的其他公共部門(mén)在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，而國(guó)有企業(yè)也是公共部門(mén)，所以，本文就簡(jiǎn)單地推論國(guó)有企業(yè)也能發(fā)揮類似的關(guān)鍵性作用。筆者的回答是:有關(guān)國(guó)有企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮先鋒隊(duì)作用的理論觀點(diǎn)并不是通過(guò)這種簡(jiǎn)單類比得出的，它是以我國(guó)國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)在一些前沿技術(shù)的創(chuàng)新中處于世界領(lǐng)先地位的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)的。此外，有外國(guó)學(xué)者指出:“最近的證據(jù)表明，在制度健全的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新能力方面并不比私營(yíng)企業(yè)差，甚至可能更好”，這說(shuō)明本文的理論命題并非只具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。本文的目的就在于基于這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)作為公共部門(mén)為什么能夠擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)問(wèn)題提出新的理論解釋。

　　讀者有可能提出的第四個(gè)問(wèn)題是:為什么不通過(guò)將中國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新與外國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行比較來(lái)探討本文主題，而是采取將國(guó)有企業(yè)與美國(guó)其他公共部門(mén)組織在科技研究、發(fā)明和創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用進(jìn)行類比來(lái)討論國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題?筆者的回答是:這正是本文研究方法的獨(dú)特之處。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，本文使用的是科學(xué)創(chuàng)造中的“類比和隱喻”的研究方法，而不是比較方法。類比和隱喻的研究方法與比較方法存在很大不同，比較方法一般只適用于發(fā)現(xiàn)同一種事物的異同，大多用于經(jīng)驗(yàn)研究，而類比一般用于發(fā)現(xiàn)不同事物的共同或類似功能，一般用于新理論的提出。

　　(理論)創(chuàng)新起源于驚異，筆者感到好奇的是:既然美國(guó)(沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的)其他公共部門(mén)在其科技研究和發(fā)明中發(fā)揮了“關(guān)鍵作用”，而國(guó)有企業(yè)也是公共部門(mén)，那么，它是否也可以在創(chuàng)新中發(fā)揮“關(guān)鍵作用”?如果可以，它在功能上與其他公共部門(mén)又有何不同呢?正是這種“驚異”或“好奇心”促使筆者在前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索了國(guó)有企業(yè)作為公共部門(mén)組織在核心技術(shù)創(chuàng)新中的獨(dú)特作用。試想，如果將中國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新與外國(guó)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新與其他公共部門(mén)在科技研發(fā)及其創(chuàng)新中的作用有何不同嗎?同樣，如果只是對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行案例研究，我們也無(wú)法知曉國(guó)有企業(yè)為什么在創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮著其他公共部門(mén)無(wú)法替代的重要作用。本文的意義就在于促使人們從公共部門(mén)角度思考我國(guó)國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，通過(guò)與成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類比，進(jìn)一步思考我國(guó)國(guó)有企業(yè)如何才能像美國(guó)(沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的)其他公共部門(mén)的創(chuàng)新一樣在解決我國(guó)關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”難題和未來(lái)前沿技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮先鋒隊(duì)作用。

　　筆者已有專文探討了國(guó)有企業(yè)相對(duì)于私人企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中所具有的制度和組織優(yōu)勢(shì)，因此，本文旨在探討國(guó)有企業(yè)在公共部門(mén)創(chuàng)新中不可替代的作用。蘭多尼首先提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn):國(guó)有企業(yè)是公共部門(mén)中唯一能夠?qū)⑵髽I(yè)的知識(shí)治理結(jié)構(gòu)與國(guó)家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來(lái)的創(chuàng)新者。本文進(jìn)一步提出了國(guó)有企業(yè)具有其他公共部門(mén)在創(chuàng)新活動(dòng)中所不具有的三個(gè)特征:一是從社會(huì)分工來(lái)看，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)的功能是發(fā)明和創(chuàng)造，如果要?jiǎng)?chuàng)新，它就必須創(chuàng)立企業(yè)——無(wú)論它創(chuàng)立的企業(yè)是私人企業(yè)，還是國(guó)有企業(yè)，而一旦它創(chuàng)立企業(yè)，這就不屬于國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和公立大學(xué)的功能了，所以，國(guó)有企業(yè)是唯一從事創(chuàng)新活動(dòng)的公共部門(mén)；二是從所需知識(shí)來(lái)看，創(chuàng)新需要的是工程知識(shí)，而不是科學(xué)規(guī)律知識(shí)，公共部門(mén)中只有國(guó)有企業(yè)能夠做到這一點(diǎn)；三是從創(chuàng)新的商業(yè)化過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新涉及技術(shù)的擴(kuò)散和商業(yè)定價(jià)，國(guó)有企業(yè)具有公司治理結(jié)構(gòu)，與市場(chǎng)直接對(duì)接，更有能力實(shí)現(xiàn)這一要求。

　　我國(guó)可以發(fā)揮國(guó)有企業(yè)在跨越創(chuàng)新“死亡之谷”中的重要作用，這是社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。美國(guó)在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒(méi)有國(guó)有企業(yè)可以依靠，因此，為了解決“死亡之谷”的難題，美國(guó)政府只能采取對(duì)私人企業(yè)刺激的政策，并通過(guò)創(chuàng)建多種混合公私資源的雜交型創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，吸引和激勵(lì)大量私人資本共同推進(jìn)應(yīng)用基礎(chǔ)研究的商業(yè)化，助力私人企業(yè)跨越“死亡之谷”。美國(guó)激勵(lì)私人企業(yè)跨越“死亡之谷”措施的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)當(dāng)然可以借鑒。但我國(guó)國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)不僅可以替代中央政府行使對(duì)私人部門(mén)的公共資源支持，而且還可以獨(dú)自擔(dān)負(fù)起跨越顛覆式創(chuàng)新“死亡之谷”的重任，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的作用。

　　此外，國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)還可以部分替代中央政府行使對(duì)私人部門(mén)在風(fēng)險(xiǎn)投資、核心技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化等各方面刺激措施的功能，擔(dān)當(dāng)國(guó)家創(chuàng)新政策的工具，從而減少和克服現(xiàn)代創(chuàng)新政策中公共部門(mén)和私人企業(yè)之間協(xié)調(diào)行動(dòng)所遇到的困境，協(xié)助政府成為技術(shù)體系和創(chuàng)新體系的“系統(tǒng)創(chuàng)新者”。其具體作用之一就是成為由公私部門(mén)共同組成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　在當(dāng)前逆全球化時(shí)代，我國(guó)面臨著關(guān)鍵核心技術(shù)封鎖和“卡脖子”的重大挑戰(zhàn)，在這方面，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更有實(shí)力、更有條件實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)創(chuàng)新的突破，也有義務(wù)成為創(chuàng)新先鋒隊(duì)。同樣，在構(gòu)建新型舉國(guó)體制方面，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更有能力和義務(wù)擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的責(zé)任。其原因就在于現(xiàn)代知識(shí)型經(jīng)濟(jì)是以先發(fā)優(yōu)勢(shì)、贏者市場(chǎng)通吃、前后向聯(lián)系效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)和收益遞增為特征的，與民營(yíng)企業(yè)相比，在適應(yīng)現(xiàn)代知識(shí)型經(jīng)濟(jì)的這種要求上，創(chuàng)新型國(guó)有企業(yè)所具有的組織優(yōu)勢(shì)(如沒(méi)有短期利潤(rùn)壓力、較少的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避要求和具備規(guī)劃長(zhǎng)期目標(biāo)的能力)，使其更有能力和義務(wù)擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新先鋒隊(duì)的責(zé)任。此外，國(guó)有企業(yè)對(duì)于增加社會(huì)收益的外部性的重視，可以使其有義務(wù)擔(dān)當(dāng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的社會(huì)責(zé)任，幫助民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從事創(chuàng)新活動(dòng)，并從事民營(yíng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有能力和不愿意從事的迎接社會(huì)和全球挑戰(zhàn)的社會(huì)創(chuàng)新。因此，我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)可以將高強(qiáng)度的研發(fā)支出、更長(zhǎng)時(shí)間視角的耐心資本投資、國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新采購(gòu)和其他以需求為基礎(chǔ)的措施相結(jié)合，構(gòu)建由廣大民營(yíng)企業(yè)參與的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在解決我國(guó)核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題和構(gòu)建新型舉國(guó)體制中發(fā)揮獨(dú)特的和不可替代的重要作用。

　　最后，值得說(shuō)明的，雖然本文論證的是國(guó)有企業(yè)的新使命，但這并非是所有國(guó)有企業(yè)的使命，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)具有不同的類型，其使命也有所不同。國(guó)有企業(yè)的新使命適合于知識(shí)、技術(shù)和資本密集的國(guó)有企業(yè)，特別是中央企業(yè)無(wú)疑要承擔(dān)這一歷史使命，而公用事業(yè)的國(guó)有企業(yè)雖然也需要?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)，但其主要功能是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。建議我國(guó)專門(mén)成立在經(jīng)濟(jì)衰退期間為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實(shí)施反周期支出并提供就業(yè)保障的小型國(guó)有企業(yè)，并將提供就業(yè)的功能從大中型國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)中剝離出來(lái)，以提高其技術(shù)創(chuàng)新或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率，而這種就業(yè)保障類國(guó)有企業(yè)顯然不具備承擔(dān)國(guó)有企業(yè)新使命的條件。同樣道理，雖然國(guó)有企業(yè)可以成為有效的創(chuàng)新者，但并非所有的國(guó)有企業(yè)都能做到這一點(diǎn)，只有創(chuàng)新型的國(guó)有企業(yè)才能成為真正的創(chuàng)新行動(dòng)者。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)